Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Januar/2
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Mit 3 Einträgen deutlich unter den mindestens geforderten 10. Und da kommt auch keiner mehr dazu. Einfach in die Kategorie darüber und gut ist. --2003:CC:1F19:1E00:8828:97F4:FADB:8E1E 10:02, 2. Jan. 2020 (CET)
- Diese Kategorie muss nicht jedem sinnvoll erscheinen, aber sie ist erkennbar Teil einer Systematik, was auch in der ZS bei der Erstellung vermerkt wurde. In solchen Fällen sind die Empfehlungen zu den 10 Einträgen (eine Mindestanforderung ist dies anders als von der IP behauptet nicht) gegenstandslos. --Label5 (Meckerstube) 10:26, 2. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt da keine "in sich abgeschlossene" Systematik, da diese voraussetzt, dass zu Beginn der Umfang per ext. Rezeption feststeht. Hier jedoch ist der Umfang (Anlagebegründung „Katneuanlage zum bestehenden Kategoriensystem“) fast unbegrenzt („Familienmitglied einer berühmten Person“), somit handelt es sich um einen Themenring. --Jbergner (Diskussion) 11:19, 2. Jan. 2020 (CET)
- Selbst wenn das einem WP:Themenring entsprechen würde, was ich für Unfug halte, wäre das im Kategoriensystem belanglos, weil üblich und zulässig.--Label5 (Meckerstube) 11:58, 2. Jan. 2020 (CET)
- Die Frage ist längst diskutiert. Bei Themenkategorien für einzelne Personen, zu denen auch die Familienangehörigenkategorien gehören, haben wir schon 2016 entschieden, dass die Mindestzahl von 10 Artikeln streng angewendet werden soll. Die ist hier nicht zu erreicht und auch nicht zu erwarten, also ist die Kategorie weder üblich noch zulässig.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:04, 2. Jan. 2020 (CET)
- Sorry, aber diese Umfrage ist weder bindend, noch so eindeutig wie du sie darstellst. Es gibt keine Mindestanzahl von 10, sondern nur den Hinweis dass ab 10 Einträgen keine Diskussion mehr zur Füllmenge erfolgen sollte. Insofern kann nichts streng angewandt werden, was unsere Regeln nicht kennen. --Label5 (Meckerstube) 22:43, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wie bindend das Ergebnis der Umfrage ist, entscheiden weder ich noch du, sondern die Admins, die Kategoriendiskussionen abarbeiten (sofern die Diskussion nicht durch die Mitarbeiter des Projekts selbst erledigt wird, was hier mangels eines Konsenses wohl nicht in Frage kommt). Und Benutzer können natürlich meinen, die 10-Artikel-Regel sei für sie nicht bindend, weil es tatsächlich keine absolute Mindestzahl ist; sie tun das dann aber auf eigene Gefahr.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:23, 3. Jan. 2020 (CET)
- Sorry, aber diese Umfrage ist weder bindend, noch so eindeutig wie du sie darstellst. Es gibt keine Mindestanzahl von 10, sondern nur den Hinweis dass ab 10 Einträgen keine Diskussion mehr zur Füllmenge erfolgen sollte. Insofern kann nichts streng angewandt werden, was unsere Regeln nicht kennen. --Label5 (Meckerstube) 22:43, 2. Jan. 2020 (CET)
- Für's Protokoll: Kategorien sind per se Themenringe, weil sie technisch beingt nur bestehende Artikel enthalten können. Dementsprechend erfüllen sie immer das Kriterium 4 in WP:TR. Sie sind nur deswegen nicht unerwünscht, weil sich WP:TR auf Seiten im Artikelnamensraum beschränkt. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:52, 2. Jan. 2020 (CET)
- Auch fürs Protokoll: die Kat-aktiven und -affinen mögen sich im entsprechenden Projekt mal zusammenfinden und eine Art FAQ zusammenstellen, in der die immer wieder und wieder gleichartig diskutierten Fälle zusammengestellt werden. Das wäre unabhängig von etwaigen Befindlichkeiten äusserst hilfreich. --95.88.147.116 05:03, 3. Jan. 2020 (CET)
- Grundsätzlich wäre das wünschenswert, aber – wie du auch hier siehst – leider besteht unter den Kat-aktiven und -affinen nicht immer Einigkeit darüber, was tatsächlich gilt. Wobei ich auch zu Protokoll geben möchte, dass ich Matthiasbs Hinweis zustimme, dass das Argument "Themenring" hier nicht anzuwenden ist. Aber das ist ja auch nicht der Löschgrund, der im Antrag angegeben ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:23, 3. Jan. 2020 (CET)
- Themenring: das hat mit Kategorien nichts zu tun → FAQ. Geschlossene Systematik: im Fall von Personenkats offenbar unzutreffend. Was ist eine "geschlossene Systematik"? → FAQ. Sowas meine ich. Der Abstimmung des Kategorienprojekts zu Personenkats nach wäre schon die zu zählende Befüllung der Kategorie:Rudolf Heß zu wenig für diese. Hier wird aber um eine Unterkategorie einer so schon fragwürdigen Kategorie diskutiert! Darum geht es mir aber gar nicht. So wie die Diskussion hier angefangen hat, braucht es wohl erst mal solide Grundlagen. --95.88.147.116 23:03, 5. Jan. 2020 (CET)
- Es handelt sich hier nicht um eine geschlossene Systematik, sonst müssten grundsätzlich alle Personen in Verwandschaftskategorien einsortiert werden. Das wäre ganz offensichtlicher Unsinn. Wir erstellen diese FOrm der Kategorie also nur dort, wo es sich "lohnt". Damit man eine Vorstellung davon hat, was sich "lohnt" haben wir einen Richtwert, der von 10 Artikeln spricht. Das ist seit Jahren im Regelwerk nachzulesen und auch gängige Praxis, das ist auch nicht wegzuleugnen, selbst wenn es immer wieder versucht wird. Eine solidere Grundlage wirst du in de-WP nicht bekommen. Und selbst wenn du das wie ein Gesetz formulieren würdest, würde es weiterhin geleugnet werden. Löschen --Krächz (Diskussion) 11:37, 6. Jan. 2020 (CET)
- Themenring: das hat mit Kategorien nichts zu tun → FAQ. Geschlossene Systematik: im Fall von Personenkats offenbar unzutreffend. Was ist eine "geschlossene Systematik"? → FAQ. Sowas meine ich. Der Abstimmung des Kategorienprojekts zu Personenkats nach wäre schon die zu zählende Befüllung der Kategorie:Rudolf Heß zu wenig für diese. Hier wird aber um eine Unterkategorie einer so schon fragwürdigen Kategorie diskutiert! Darum geht es mir aber gar nicht. So wie die Diskussion hier angefangen hat, braucht es wohl erst mal solide Grundlagen. --95.88.147.116 23:03, 5. Jan. 2020 (CET)
- Grundsätzlich wäre das wünschenswert, aber – wie du auch hier siehst – leider besteht unter den Kat-aktiven und -affinen nicht immer Einigkeit darüber, was tatsächlich gilt. Wobei ich auch zu Protokoll geben möchte, dass ich Matthiasbs Hinweis zustimme, dass das Argument "Themenring" hier nicht anzuwenden ist. Aber das ist ja auch nicht der Löschgrund, der im Antrag angegeben ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:23, 3. Jan. 2020 (CET)
- Auch fürs Protokoll: die Kat-aktiven und -affinen mögen sich im entsprechenden Projekt mal zusammenfinden und eine Art FAQ zusammenstellen, in der die immer wieder und wieder gleichartig diskutierten Fälle zusammengestellt werden. Das wäre unabhängig von etwaigen Befindlichkeiten äusserst hilfreich. --95.88.147.116 05:03, 3. Jan. 2020 (CET)
- Die Frage ist längst diskutiert. Bei Themenkategorien für einzelne Personen, zu denen auch die Familienangehörigenkategorien gehören, haben wir schon 2016 entschieden, dass die Mindestzahl von 10 Artikeln streng angewendet werden soll. Die ist hier nicht zu erreicht und auch nicht zu erwarten, also ist die Kategorie weder üblich noch zulässig.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:04, 2. Jan. 2020 (CET)
- Selbst wenn das einem WP:Themenring entsprechen würde, was ich für Unfug halte, wäre das im Kategoriensystem belanglos, weil üblich und zulässig.--Label5 (Meckerstube) 11:58, 2. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt da keine "in sich abgeschlossene" Systematik, da diese voraussetzt, dass zu Beginn der Umfang per ext. Rezeption feststeht. Hier jedoch ist der Umfang (Anlagebegründung „Katneuanlage zum bestehenden Kategoriensystem“) fast unbegrenzt („Familienmitglied einer berühmten Person“), somit handelt es sich um einen Themenring. --Jbergner (Diskussion) 11:19, 2. Jan. 2020 (CET)
Gelöscht. Mindestzahl nicht erreicht, keine zwingende Systematik. --Hyperdieter (Diskussion) 14:19, 9. Jan. 2020 (CET)
Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) (war Umbenennungsantrag nach Kategorie:Hochschullehrer (Universität in Halle (Saale))) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Die Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) sollte durch Kategorie:Hochschullehrer (Universität in Halle (Saale)) ersetzt werden. Ich habe das vor einiger Zeit auf dieser Diskussionsseite ausführlich begründet, aber erst jetzt hier die wohl dafür geeignete Projektseite gefunden.
Noch einmal die Begründung: Die hier benannte Kategorie (die mit "Standort" eine Parallele zu Erlangen-Nürnberg u.a. suggeriert, die nicht passt) ist nur scheinbar exakt. Denn die Universität in Halle hatte verschiedene Namen, aber nie, und schon gar nicht, seit sie "Martin-Luther-Universität" heißt, Lehrstühle in Wittenberg.
Eine einzige Kategorie für die Hochschullehrer der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, die in Halle lehrten oder lehren, die auch deren ältere Bezeichnungen, wie "Vereinigte Friedrichsuniversität Halle-Wittenberg", und die Vorgängerin vor 1817, die "Königliche Friedrichs-Universität zu Halle", einschließt, ist sinnvoll. Der Vorteil von Kategorie:Hochschullehrer (Universität in Halle (Saale)) wäre, dass die dort einsortierten Personen gleichzeitig in "Hochschullehrer nach Hochschule" und in "Hochschullehrer nach Ort" richtig einsortiert wären. Momentan sind die meisten in Frage kommenden Personen in der Kategorie:Hochschullehrer (Halle (Saale)) direkt einsortiert, was m.E. nicht im Sinne des Kategoriensystems ist.
Was ich dann tun würde: Alle Direkteinträge unter Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) würde ich ohne Prüfung in die neue Kategorie:Hochschullehrer (Universität in Halle (Saale)) einordnen. Die meisten (wenn nicht alle) Direkteinträge unter Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) und unter Kategorie:Hochschullehrer (Halle (Saale)) würde ich nach Einzelfallprüfung ebenfalls in die neue Kategorie einsortieren, so dass im Idealfall in diesen beiden Kategorien nur Unterkategorien, aber keine Direkteinträge verblieben.--TheolFak Halle (Diskussion) 17:49, 2. Jan. 2020 (CET)
- Die Problemanzeige finde ich schlüssig, den Vorschlag allerdings nicht plausibel. Richtig ist, dass es keine Hochschullehrer der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg gab, gibt und voraussichtlich auch nicht geben wird, die an einem anderen Standort als Halle tätig sind, waren oder sein werden (auch wenn der Doppelname etwas anderes vermuten lassen könnte). Aber die Konsequenz daraus sollte mMn sein, auf die Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) ersatzlos zu verzichten. Alle dort stehenden Artikel sollte wieder direkt in Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) stehen, und diese Kategorie kann wieder direkt in Kategorie:Hochschullehrer (Halle (Saale)) eingeordnet werden. Natürlich sollten aus der letzteren Kategorie auch noch alle, die an der Uni in Halle (egal unter welchem Namen) als Hochschullehrer tätig waren, in die exaktere Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) verschoben werden. Eine Kategorie:Hochschullehrer (Universität in Halle (Saale)) ist dagegen überflüssig, weil wir ja schon die Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) haben und weil wir Universitäten und die zugehörigen Kategorien immer unter dem aktuellen Namen führen. Die Professoren an der "Vereinigten Friedrichsuniversität Halle-Wittenberg" und der "Königlichen Friedrichs-Universität zu Halle" sind in der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) richtig aufgehoben, genau wie die Professoren an der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin in der Kategorie:Hochschullehrer (Humboldt-Universität zu Berlin) stehen.
- Zur Info: Die Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) wurde von einer IP, die nur an einem einzigen Tag aktiv war, im September 2014 erstellt und von Benutzer:Albertus correctus magnus, der seit 2015 auf eigenen Wunsch gesperrt ist, gesichtet.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:31, 3. Jan. 2020 (CET)
- Vielen Dank für die Reaktion und auch die Zusatz-Info! Das leuchtet ein. Ich kann mich mit dem neuen Vorschlag gern anfreunden, war mir nur wegen der Diskussion vom September 2014 unter Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) zwischen Claude J. und einer/mehreren IP/s und der damaligen Kategorienschubserei unsicher, ob die Unterordnung der "Hochschullehrer (MLU Halle-Wittenberg)" unter "Hochschullehrer (Halle (S.))" mit der Systematik vereinbar wäre.
- Ich bin damit nun auch für ersatzlose Löschung der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)). Dazu muss wahrscheinlich nach Ende dieser Diskussion und Leerung der Kategorie ein entsprechender Löschantrag gestellt werden? Für die Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) sollte in jedem Falle zur Vorbeugung gegen zukünftige Missverständnisse ein Infotext formuliert werden, etwa so:
- Diese Kategorie enthält die Hochschullehrer der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg in Halle (Saale), einschließlich der Hochschullehrer der Universität Halle vor der Vereinigung mit der Wittenberger Universität 1817. Die Hochschullehrer der Universität Wittenberg (die es nur vor 1817 gab) sind dagegen in der Kategorie:Hochschullehrer (Leucorea) erfasst.
- --TheolFak Halle (Diskussion) 18:22, 3. Jan. 2020 (CET)
- Ich habe mir erlaubt, den Infotext in der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) bereits einzufügen, da er sowohl den status quo (es sind tatsächlich nur Hallenser Hochschullehrer in dieser Kategorie) als auch den anzustrebenden Zustand nach Löschung der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) korrekt beschreibt.--TheolFak Halle (Diskussion) 13:32, 5. Jan. 2020 (CET)
- Und ich habe mir erlaubt, den Umbenennungsantrag entsprechnd unserer Einigung in einen Löschantrag umzuwandeln. Wir können jetzt noch etwas abwarten, ob es andere Meinungen gibt, und ansonsten evtl. schon per Bot umsortieren lassen und einen SLA stellen. Mit dem Infotext bin ich ganz einverstanden.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:42, 5. Jan. 2020 (CET)
- Danke, das ist ganz in meinem Sinne!--TheolFak Halle (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2020 (CET)
- Und ich habe mir erlaubt, den Umbenennungsantrag entsprechnd unserer Einigung in einen Löschantrag umzuwandeln. Wir können jetzt noch etwas abwarten, ob es andere Meinungen gibt, und ansonsten evtl. schon per Bot umsortieren lassen und einen SLA stellen. Mit dem Infotext bin ich ganz einverstanden.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:42, 5. Jan. 2020 (CET)
- Ich habe mir erlaubt, den Infotext in der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) bereits einzufügen, da er sowohl den status quo (es sind tatsächlich nur Hallenser Hochschullehrer in dieser Kategorie) als auch den anzustrebenden Zustand nach Löschung der Kategorie:Hochschullehrer (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Standort Halle (Saale)) korrekt beschreibt.--TheolFak Halle (Diskussion) 13:32, 5. Jan. 2020 (CET)
Kategorie gemäß geändertem Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 21:03, 13. Jan. 2020 (CET)