Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/März/19

13. März 2020 14. März 2020 15. März 2020 16. März 2020 17. März 2020 18. März 2020 19. März 2020 20. März 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. März 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Fahrzeug als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Fahrzeuge ist unbestimmt, die Kategorie sammelt wahllos und ist folglich unbrauchbar. --Zollwurf (Diskussion) 13:32, 19. Mär. 2020 (CET)

drei Einträge, SLA-fähig. (bzw in eine allgemeine Liste einbauen) --Hannes 24 (Diskussion) 14:16, 19. Mär. 2020 (CET)

Der Löschantrag ist vollkommen ansurd, weil Fahrzeuge nicht unbestimmt. Da fummelt wieder einer im Kat-Bereich. der noch nie wusste was er tut. --Label5 _{(Meckerstube)} 14:49, 19. Mär. 2020 (CET)

Wenn dir die Zuordnung "Fahrzeug" nicht gefällt, wäre ein LA auf die Kategorie:Fahrzeug zu stellen, nicht auf irgendeine Unterkategorie. DestinyFound (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2020 (CET)

Nautilus ist per se kein Fahrzeug, auch fährt ein Uboot nicht. --Zollwurf (Diskussion) 15:48, 19. Mär. 2020 (CET)

Lol, ein schönes Eigentor, denn da sieht man mal deine Ahnungslosigkeit. U-Boote schwimmen nicht, sondern fahren. An Bord sind U-Bootfahrer und diese führen Wasserfahrzeuge. Unsinniger kann man nicht argumentieren. --Label5 _{(Meckerstube)} 20:54, 19. Mär. 2020 (CET)

Was hat das mit irgendwas zu tun? DestinyFound (Diskussion) 15:50, 19. Mär. 2020 (CET)

Übrigens, in dem Fall stell mal einen LA auf Kategorie:Wasserfahrzeug. Gibts ja scheinbar nicht. DestinyFound (Diskussion) 16:08, 19. Mär. 2020 (CET)

Was bitte ist ein Fahrzeug? Laut Wikipedia: "Fahrzeug ist ein Oberbegriff für mobile Verkehrsmittel". So, und nun nenne man einen Asterioden der "Bus", "Bahn" oder "Automobil" genannt wird! Gibts nicht, ist Nonsens. --Zollwurf (Diskussion) 17:54, 19. Mär. 2020 (CET)

Der Asteroid (656) Beagle wurde nach dem Fahrzeug HMS Beagle (1820) benannt. HMS Beagle (1820) ist also ein Fahrzeug, das als Namensgeber für einen Asteroiden, den Asteroiden (656) Beagle, genommen wurde. HMS Beagle (1820) ist ein Fahrzeug als Namensgeber für einen Asteroiden und deswegen in dieser Kategorie. DestinyFound (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2020 (CET)

Zur Kenntnis: wikt:fahren (= sich fortbewegen), wikt:Fahrzeug. -Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:31, 20. Mär. 2020 (CET) Achja: behalten.

Siehe zu diesem und den beiden folgenden Löschanträgen: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche 10#Kategorie:Geographisches Objekt als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.). Dort hat Benutzer Zollwurf ebenso argumentiert. Ob er den logischen Zusammenhang wirklich nicht begreift oder ob er sich einen inzwischen etwas langwierigen Scherz mit uns macht, mag weiterhin dahingestellt bleiben. --Turpit (Diskussion) 19:51, 19. Mär. 2020 (CET)

Die Meinung, dass es eines "abstrakten Fahrzeugs" statt eines konkreten als Namensgeber bedarf, hatten wir doch neulich schon einmal diskutiert (nicht mit Fahrzeugen, sondern mit geographischen Objekten, ich meine Inseln) und für nicht haltbar befunden? Von daher wäre hier natürlich bei dem Löschantragsargument zu behalten. Was mich allerdings erstaunt ist die Füllung - Beagle geschenkt, aber dass ein astronomisches Objekt nach mehreren Fahrzeugen gleichzeitig benannt worden sein soll, wunderte mich, und lässt sich auch aus der im Artikel zum Objekt angegebenen Quelle nicht ableiten (oder ich bin blind, das kam schon des Öfteren vor). Dann wäre aber bei einem einzigen Eintrag die Sinnhaftigkeit der Kategorie fraglich, es sei denn, es soll eine für jede Namensherkunftsmöglichkeit eingerichtet werden, dann natürlich Teil eines Systems und i. O. (Das mit den Nautilüssen sollte aber noch mal geprüft werden). --131Platypi (Diskussion) 09:51, 20. Mär. 2020 (CET)

Welchen Sinn haben Kategorien, mal vom Selbstzweck des diese Kategorie erstellenden Wikipedianers, abgesehen? --Zollwurf (Diskussion) 14:30, 20. Mär. 2020 (CET)

Halte dich jetzt bitte aus dem Kategorien-System raus, denn du lehnst es ab und hast auch keine Ahnung davon. Was du seit Jahren betreibst sind einzig Projektstörungen im Sinne von WP:BNS --Label5 _{(Meckerstube)} 14:51, 20. Mär. 2020 (CET)

Aha. Ich störe, weil ich etwas Unbelegtes hinterfrage, und der, der diese Kategoriekette - ohne jegliche vorherige Abstimmung im Projekt - aus dem Ärmel schüttelte, ist jetzt der Held? --Zollwurf (Diskussion) 16:43, 20. Mär. 2020 (CET)

Du störst deshalb, weil du wieder einmal deinen Löschantrag mit einer unzutreffenden Begründung eingesetzt hast und in deiner nachfolgenden Argumentation bewiesen hast, dass du vom Thema eigentlich keine Ahnung hast, aber ich nicht bereit dazu zu lernen. Das ist leider bei dir in den letzten Jahren das was du hier leistest und daher komplett verzichtbar bis kWzeMe. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:54, 20. Mär. 2020 (CET)

(quetschi) Dieser Löschantrag ist mit der Begründung zwar Blödsinn, hat aber mit BNS nichts zu tun, es sei denn, Du unterstellst Zollwurf, dass er die Kat gar nicht löschen will, sondern auf eine vermeintliche Ungerechtigkeit oder Fehlverhalten anderswo hinweisen. "BNS" ist kein Catch All für jeden Blödsinn, sondern hat eine sehr enge Bedeutung, weswegen es ja auch schon lange nicht mehr "BNS" heißt. --131Platypi (Diskussion) 10:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Genau das ist aber das Problem dieses LA: Zollwurf mag nicht, dass seine Geoobjekte für so etwas profanes wie Namensgeber herhalten müssen. Da das nicht geklappt hat, versucht er jetzt, den kompletten Kat-Strang von unten her aufzulösen, statt einen LA auf die Oberkat zu stellen, die er eigentlich weg haben möchte. Ich halte das für recht prototypischen BNS. Wie absurd er "argumentiert" kann hier ja an jeder Ecke nachgelesen werden, aber auch in der auslösenden LP und der zugehörigen LD. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Wie wäre es, lieber Zollwurf, wenn Du einfach einen LA auf die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) stellen würdest, anstatt hier jede einzelne der durch die vorhandene Oberkat klar als Untergliederung relevanten einzelnen Kats der NamensgeberInnen zu stellen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:15, 20. Mär. 2020 (CET)

Noch einer der üblichen Verdächtigungen, denen WP:BNS zwar bekannt ist, aber immer wieder ignoriert wird. --Label5 _{(Meckerstube)} 09:12, 21. Mär. 2020 (CET)

Dann nenn es, ich erweitere hiermit den Löschgrund, zusätzlich Theoriefindung; siehe WP:TF. Gibt es eine Quelle wonach ein Fahrzeug, übrigens nicht zu verwechseln mit einem Schiffs- oder UBoot-Namen, Namensgeber für einen Asteroiden ist? Falls nicht, dann ist die Kategorie schnell zu löschen, auch wenn dies einige hier verdrängen möchten. --Zollwurf (Diskussion) 11:02, 22. Mär. 2020 (CET)

Womit wir schon wieder mal bei dem Strohmann wären, die Helmut-Schmidt-Universität wäre gar nicht nach der Person Helmut Schmidt, sondern nur nach seinem namen benannt worden. Kannst Du eigentlich auch kohärent argumentieren, und merkst Du Dir jemals, wenn Du Fehlargumente gebracht hast, oder glaubst Du, die anderen wären zu blöde dies zu merken? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:24, 22. Mär. 2020 (CET)

Das Wasserfahrzeug HMS Beagle (1820) ist Namensgeber für den Asteroiden (656) Beagle. Quelle. DestinyFound (Diskussion) 11:22, 22. Mär. 2020 (CET)

Der Ursprung der Benamung "Beagle" ist, jedenfalls laut Wikipedia, siehe Beagle (Hunderasse), nicht geklärt. In Deiner Quelle steht nichts von HMS Beagle (1820). Der Name "Beagle" als solcher, ist zweifelsfrei kein Fahrzeug, worüber wir bestimmt nicht weiter diskutieren müssen. --Zollwurf (Diskussion) 12:33, 22. Mär. 2020 (CET)

Es reicht langsam. Ich mach mir hier die Mühe auf deine Sachen einzugehen und von dir kommt nur Unsinn.

"In Deiner Quelle steht nichts von HMS Beagle (1820)."

Doch, tut es. Es steht da eindeutig: Named for the ship with which Charles Darwin {see planet (1991)} sailed around the world (1831–1836). (H 68). Was offensichtlich die HMS Beagle (1820) ist.

"Der Name "Beagle" als solcher, ist zweifelsfrei kein Fahrzeug"

Auf diesem Niveau sind wir jetzt angekommen? Der Name "Deutschland" ist auch kein Staat, sondern der Name für den Staat. DestinyFound (Diskussion) 12:42, 22. Mär. 2020 (CET)

Auf dem Niveau "argumentiert" Zollwurf ausschließlich, echte Argumente hat er ja nicht. Ich habe die ref übrigens gerade in den Artikel selber eingefügt, damit er jetzt überhaupt nichts mehr zu maulen hat betreffs der eindeutigen Situation bei Beagle. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:46, 22. Mär. 2020 (CET)

"Echte Argumente"? Klar ich betreibe eine konzentrierte Fake-Informationswelt, um der drei Beiträge der LA-Kat Herr zu werden. Manche hier haben den Realitätsbezug offenkundig verloren... schade. --Zollwurf (Diskussion) 13:32, 22. Mär. 2020 (CET)

LA-Begründung des Antragstellers ist zwar Blödsinn, aber hier ist schlicht zu wenig drin für eine sinnvolle Kat. Daher kann die gerne weg. Oder gibt es noch mehr Fahrzeuge, nach denen ein Asteroid benannt wurde? Daher mit Hannes (und ausdrücklich nicht mit Zollwurf): Löschen Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:32, 22. Mär. 2020 (CET)

Oben genannte Löschbegründung ist völlig unsinnig. Wie mein Vorschreiber allerdings richtig bemerkt, ist die Kategorie
mit drei Artikeln zu dünn besetzt, ich habe daher trotzdem gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Kunst als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Kunst hat mit Namensgebern in der Astronomie soviel zu tun, wie ein Hase mit dem Fallschirmspringen. Wikipedia wird mit dem Müll eines Kat-Freaks überfallen. Schnelllöschwürdig. --Zollwurf (Diskussion) 13:36, 19. Mär. 2020 (CET)

hab drei zufällige Artikel von Namensgebern angesehen, in zweien war kein Hinweis auf den Asteroiden drinnen. Eventuell wäre eine Liste besser? --Hannes 24 (Diskussion) 14:15, 19. Mär. 2020 (CET)

Aber gegen die Unterkategorien hast du nichts? DestinyFound (Diskussion) 15:33, 19. Mär. 2020 (CET)

Top-Down. --Zollwurf (Diskussion) 15:46, 19. Mär. 2020 (CET)

Eins drüber hast du "Top-Down" aber auch nicht angewendet, sonst hättest du einen LA auf Kategorie:Fahrzeug stellen müssen. DestinyFound (Diskussion) 15:52, 19. Mär. 2020 (CET)

Das ist Unfug, und du weisst das ganz genau. BNS auf voller Lautstärke. --79.216.40.127 17:18, 19. Mär. 2020 (CET)

Unfug ist, dass er LAs auf Namensgeber-Kategorien stellt, weil er diese nicht mag, dann aber willkürliche Begründungen liefert, die sich widersprechen. In diesem Fall propagiert er ein Vorgehen, das genau das Gegenteil vom LA darüber darstellt. Im Fall eins darunter behauptet er irgendwas, das nachweislich nicht stimmt. Dass er die Namensgeber-Kategorien am liebsten alle loswerden möchte, ist klar, aber dann soll er es auch so sagen, bzw. konkret begründen, wieso sie in diesem Fall nicht angebracht sind und nicht irgendwelche Alibi-Argumente vorlegen und andauernd irgendeinen Müll behaupten ("Nautilus ist per se kein Fahrzeug"). DestinyFound (Diskussion) 17:32, 19. Mär. 2020 (CET)

Wo wurde je "Kunst" einem Asteroiden zugeordnet? Nur zu, @DestinyFound, leg Deine Quellen offen. --Zollwurf (Diskussion) 17:57, 19. Mär. 2020 (CET)

Die Band Pink Floyd, die der Kunst zugeordnet wird (Kategorie:Britische Band => Kategorie:Band nach Staat => Kategorie:Musikgruppe nach Staat => Kategorie:Musikgruppe => Kategorie:Künstlergruppe (Musik) => Kategorie:Künstlergruppe => Kategorie:Künstlergruppen => Kategorie:Personen (Kunst und Kultur) => Kategorie:Kunst und Kultur), wurde Namensgeber für den im Jahr 1997 entdeckten Asteroiden (19367) Pink Floyd. Quelle (Seite 61). DestinyFound (Diskussion) 18:15, 19. Mär. 2020 (CET)

LOL, und das meinst Du ernst? Falls ja, warum wird dieser Zusammenhang nicht im Beitrag Pink Floyd in dieser epischen Breite dargestellt? Womöglich mangels Relevanz? --Zollwurf (Diskussion) 14:34, 20. Mär. 2020 (CET)

Ich hab lediglich die real existierende Kategorien-Zuordnung wiedergegeben und dir eine Quelle genannt, weil du danach gefragt hast und das in einem einzigen Satz und nicht in "epischer Breite". Was willst du eigentlich? DestinyFound (Diskussion) 16:37, 20. Mär. 2020 (CET)

Mir erschließt sich Dein Engagement für diese Querbeet-Kategorie(n) defintiv nicht. Für wen wurde die Kategorie gedacht? Vielerorts heisst es doch, Wikipedia sei für die Leser gedacht. Bin ich kein Leser? --Zollwurf (Diskussion) 16:49, 20. Mär. 2020 (CET)

Was hat das jetzt mit meinem Engangement zu tun? Ich hab dir eine Frage beantwortet, die du mit "LOL" erwidert hast. Wenn du Grundsatzfragen über Kategorien besprechen willst, dann ist das hier die falsche Stelle, daher nochmal meine Frage: Was willst du eigentlich? DestinyFound (Diskussion) 17:34, 20. Mär. 2020 (CET)

Wie wäre es, lieber Zollwurf, wenn Du einfach einen LA auf die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) stellen würdest, anstatt hier jede einzelne der durch die vorhandene Oberkat klar als Untergliederung relevanten einzelnen Kats der NamensgeberInnen zu stellen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:15, 20. Mär. 2020 (CET)

Diesen LA hatte Kollege H-stt doch bereits im Oktober versucht. Willst Du mich veräppeln? --Zollwurf (Diskussion) 11:09, 24. Mär. 2020 (CET)

Im Gegensatz zu den anderen beiden Kats hier auf der Seite gibt es hier genügend Futter, daher behalten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:36, 22. Mär. 2020 (CET)

Auch hier ist die Löschbegründung unzutreffend. Da die Kategorie gut besetzt ist, habe ich den LA entfernt,
Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 12:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Raumfahrtmission als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Nicht belegt, Theoriefindung. --Zollwurf (Diskussion) 13:38, 19. Mär. 2020 (CET)

kann mMn auch weg, siehe obige Kommentare (Liste statt kat) --Hannes 24 (Diskussion) 14:17, 19. Mär. 2020 (CET)

In drei der fünf Artikeln ist die Namensgebung belegt, in Rosetta (Sonde) ohne Beleg zumindest erwähnt, dafür im Artikel (16543) Rosetta durch die Weblinks belegt. Seltsame Löschbegründung. DestinyFound (Diskussion) 15:39, 19. Mär. 2020 (CET)

Es ist "Deine" (private) Sicht der Dinge. Aber WP:BNS sagt Dir schon was, oder? --Zollwurf (Diskussion) 17:59, 19. Mär. 2020 (CET)

Ausgerechnet du kommst mit WP:BNS? Das ist doch lächerlich. --Label5 _{(Meckerstube)} 06:59, 20. Mär. 2020 (CET)

Es ist meine Sicht der Dinge, dass die Behauptung "nicht belegt" nachweisbar nicht auf jeden Artikel dieser Kategorie zutrifft? DestinyFound (Diskussion) 18:28, 19. Mär. 2020 (CET)

Was genau ist hier nicht belegt? Und was genau ist die Theorie, die hier etabliert statt dargestellt wird? --Asdert (Diskussion) 20:49, 19. Mär. 2020 (CET)

Wie wäre es, lieber Zollwurf, wenn Du einfach einen LA auf die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) stellen würdest, anstatt hier jede einzelne der durch die vorhandene Oberkat klar als Untergliederung relevanten einzelnen Kats der NamensgeberInnen zu stellen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:15, 20. Mär. 2020 (CET)

LA-Begründung des Antragstellers ist zwar Blödsinn, aber hier ist schlicht zu wenig drin für eine sinnvolle Kat, die kann also gerne weg. Oder gibt es noch mehr Raumfahrtmissionen, nach denen ein Asteroid benannt wurde? Daher mit Hannes (und ausdrücklich nicht mit Zollwurf): Löschen Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:34, 22. Mär. 2020 (CET)

Das wäre aber ein anderer Löschgrund als im ursprünglichen Löschantrag, oder? --Asdert (Diskussion) 17:50, 23. Mär. 2020 (CET)

Korrekt, wie ich es schon sagte: Der von LA-Steller angegebene "Grund" ist nicht valide, um es höflich auszudrücken, deswegen würde hier nichts gelöscht. Aber die Kat ist trotzdem zu löschen, weil sie schlicht zub klein ist, und auch nicht für eine geschlossene Systematik benötigt wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 23. Mär. 2020 (CET)

Hier habe ich etwas länger überlegt: Die Löschbegründung ist genauso abwegig wie bei den beiden anderen
LA dieser Seite, die Kategorie ist mit fünf Artikeln zu dünn besetzt. Allerdings vermute ich, dass sie
Potential hat, in Zukunft werden vermutlich weitere Asteroiden nach Raumfahrtmissionen benannt. In den
Unterlisten von Alphabetische Liste der Asteroiden habe ich aber keine weiteren Kandidaten gefunden,
daher habe ich die Kategorie erstmal gelöscht. Wenn das Potential bei zehn Artikeln liegt spricht nichts
gegen eine Wiederherstellung bzw. Neuanlage. -- Perrak (Disk) 16:24, 26. Mär. 2020 (CET)