Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/November/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


17. November 2020

18. November 2020

19. November 2020

20. November 2020

21. November 2020

22. November 2020

23. November 2020

24. November 2020

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(23. November 2020)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Grammy Awards nach Kategorie:Grammy Award (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Musikpreise stehen bei uns im Singular, auch wenn sie in mehreren Kategorien verliehen werden. Wir schreiben auch nicht Kategorie:Oscars lediglich die Artikel zu den Verleihungen sind im Plural zu führen. Noch eindeutiger wäre es, Preis und Kategorie einfach nur mit "Grammy" zu bezeichnen, wie bei Emmy.--Martsamik (Diskussion) 08:28, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

nee, nach Eigenbezeichnung heißt die Veranstaltung Grammy Awards und die Preisverleihung nennt sich ebenso. Nur die einzelnen Kategorien sind logischerweise singular. Mehrfach belegbare Eigenbezeichnungen schlagen nun mal die Singularregel. – Doc Taxon • Disk. • 12:42, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Für mich sieht das mittlerweile auch schon fast wie eine BNS-Aktion aus, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/November/22#Kategorie:Tony Awards nach Kategorie:Tony Award – Doc Taxon • Disk. • 12:45, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Ehrlich gesagt, überrascht micht das jetzt nicht, dass du den Wesengehalt von WP:BNS nicht verstanden hast. --Martsamik (Diskussion) 14:34, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Nicht verschieben. 1. Eigenname, 2. der Hauptartikel ist Grammy Awards. Daher hingt auch der Vergleich mit Oscar und Kategorie:Oscar. Die Verleihungen heißen dort übrigens "Oscarverleihung XY" (Offiziell „Acadamy Awards“). Der Preis eigentlich auch nur umgangssprachlich "Oscar", eigentlich wäre es „Academy Award of Merit“. Auch mit Emmy kann man das nicht vergleichen. Die Verleihungen heißen dort Primetime-Emmy-Verleihung 2020 und analog. Bei den Grammys könnte man übrigens die Jahresartikel analog zu Oscar und Emmy auch auf Grammy-Verleihung 2020 verschieben bspw. Das wäre das einzig konsequente, alles andere ist Quatsch. -Wikijunkie Disk. (+/−) 15:48, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Eigenname? Soso. Dann machen die Muttersprachler wohl was verkehrt en:Grammy Award. --Martsamik (Diskussion) 15:52, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Eigenname = offizielle Eigenbezeichnung. Und nochmal: die deutschsprachige Wikipedia hat andere Konventionen als die englischsprachige. Die machen selbst genügend Unfug, den müssen wir hier nicht übernehmen. – Doc Taxon • Disk. • 15:59, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Na ja. Jeder blamiert sich halt so gut wie er kann. Aber auch die Recording Academy bezeichnet den Preis in den Statuten im Singular: https://www.grammy.com/policy-grammy-award-statuette. Die Britannica übrigens auch: https://www.britannica.com/art/Grammy-Award. Wahrscheinlich auch nur alles "Unfug" von denen. --Martsamik (Diskussion) 16:15, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Nicht verschoben, analog zur Tony-Awards-Disk; Eigenbezeichnung vor Singularbezeichnung --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:56, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Ägypten nach Kategorie:Basketball (Ägypten) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Falsche Benennungslogik. Vl. Kategorie:Sport nach Ort und Unterkategorien. Gemäß WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifikatoren wird "in" nur bei georeferenzierbaren Topics, ggfs. solchen verwendet, die vollstädnig innerhalb eines Gebietes stattfinden. Dies ist hier nicht der Fall. Ich weiß mit verläßlicher Sicherheit, daß die ägyptische Nationalmannschaft zu einem großen Teil nicht in Ägypten spielt. Deswg. wird ja auch überall geklammert, z.B. Kategorie:Sport nach Ort oder Kategorie:Sportler nach Verein. Es ist Zeit, das endlich auch auf die Oberkategorien umzusetzen, damit nicht immer Auslaufbeispiele als Modell für Neuanlagen benutzt werden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:57, 23. Nov. 2020 (CET) PS: Mit Ägypten geht es halt los, die anderen Kategorien folgen,, nur keine Ungeduld.[Beantworten]

Ich hab nichts vergessen, aber es war mir irgendwann zu blöd, weil es immer in Kleinkriege ausgeartet ist. Kategorie:Ort in Europa ist ebenfalls Chaos, mit Staatskategorien und Kategorien von subnationalen Verwaltungseinheiten in einer Soße. Da hat sich in all den Jahren auch nichts gebessert. Ist aber nicht mein Problem, gibt Wichtigeres. 87.171.46.87 12:45, 25. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
.:Also die Lust verloren… siehst ja das Ergebnis: Obwohl 99 Prozent der Kategorien umgestellt waren, nutzen die Leute das eine Prozent Rest, um Kategorien alsch anzulegen, weil es ja die Obekategorien sind. Falsch benannte Kategorien verbreiten sich schlimmer wie Schimmel. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:58, 26. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

von Kategorie:Fußballspieler (Telstar) nach Kategorie:Fußballspieler (Telstar 1963) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Der dazu gehörige Vereinsartikel Telstar (Fußballklub) (jetzt Weiterleitung) wurde am 13. März 2020 von Benutzer:Oleaxander mit Spezial:Diff/197718602 auf Telstar 1963 verschoben. Begründung war: Die heissen so. Besser als ein Klammerlemma. Der blosse Artikelname Telstar ist nicht möglich, da BKS. Laut Homepage des Vereins ist der Vereinsname tatsächlich Telstar 1963 NV, wobei NV die Rechtsform ist.

Allerdings wurde bei dieser Verschiebung die Kat. nicht geändert, so dass diese schwer findbar ist. Ich bitte um Anpassung der Kat. (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 12:25, 23. Nov. 2020 (CET))[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 18:49, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:53, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

von Kategorie:Fußballtorhüter (Telstar) nach Kategorie:Fußballtorhüter (Telstar 1963) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

s.o. --Nordprinz (Diskussion) 12:27, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:53, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Algerien nach Kategorie:Basketball (Algerien) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:42, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Andorra nach Kategorie:Basketball (Andorra) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:49, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Angola nach Kategorie:Basketball (Angola) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:50, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Argentinien nach Kategorie:Basketball (Argentinien) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:52, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Antigua und Barbuda nach Kategorie:Basketball (Antigua und Barbuda) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:56, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Armenien nach Kategorie:Basketball (Armenien) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:57, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Aserbaidschan nach Kategorie:Basketball (Aserbaidschan) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:58, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Basketball in Australien nach Kategorie:Basketball (Australien) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich mal WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifaktoren auch in den Oberkategorien umzusetzen. Vgl. oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:05, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten] 

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:50, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Massenkategorien (kein LA)[Quelltext bearbeiten]

Hi zusammen, wie sieht es mit der Kategorisierung einzelner Artikel in hunderten Kategorien aus. Ist das generell sinnvoll? Mir fiel es bei Generalleutnant auf (siehe Portaldiskussion Portal_Diskussion:Militär#Kategorien), denn diese ist einzelnen Armeen/Staaten zugeordnet (aktuell nur Deutschland). Den Dienstgrad gibt es aber praktisch in allen Armeen/Staaten dieser Erde, so dass theoretisch der Artikel den ca. 200 Staaten der Erde (analog zu Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr), mindestens aber den bestehenden laut Kategorie:Militärischer_Dienstgrad_nach_Staat) zugeordnet werden müsste. Ich halte das für wenig praktikabel oder sinnvoll. Einzige Lösung wäre wahrscheinlich derartige Kategorien (eben z. B. Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr)) gänzlich zu löschen? --Chtrede (Diskussion) 14:46, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Löschen muss man die nicht unbedingt, aber die einzelnen Dienstgrade gehören in Kategorie:Dienstgrad (Militär), aber nicht in die Unterkategorien - ein Leutnant zum Beispiel ist ja nichts Bundeswehspezifisches. Wenn es einen Dienstgrad geben sollte, der nur in einigen wenigen Armeen existiert, dann könnte man ihn einsortieren, aber so ist das Unfug. -- Perrak (Disk) 12:31, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Genau das war auch mein Eindruck. Nur was kommt dann in die bestehenden Unterkategorien, wie z. B. Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr)? --Chtrede (Diskussion) 13:54, 1. Dez. 2020 (CET) P.S. Kategorie:Militärischer Dienstgrad nach Staat und alles darunter, außer man will die paar wirklich länderspezifischen Dienstgrade dort einstortieren, wäre dann aber obsolet. --Chtrede (Diskussion) 13:57, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Wie sollen wir hier weiter verfahren? --Chtrede (Diskussion) 10:07, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Imho wird hier von falschen Voraussetzungen ausgegangen. Den Dienstgrad Leutnant zur See gibt es zum Beispiel nicht in 200 Staaten dieser Welt, sondern nur in der Bundeswehr. In UK ist der entsprechende Dienstgrad Sub-Lieutenant und der ist in die Kategorie:Dienstgrad (Vereinigtes Königreich) einsortiert. Auch den Dienstgrad Generalleutnant gibt es nicht überall, in UK heißt der Dienstgrad Lieutenant General und in der Schweiz der Korpskommandant. Letzterer gehört dann eben zur Kategorie:Dienstgrad (Schweizer Armee). Kategorisiert werden nur existierende Lemmata. Wenn es kein Lemma Lieutenant General gibt, taucht es auch in der o.a. Kategorie nicht auf. Dem Generalmajor entspricht der Major General (Vereinigtes Königreich), deswegen findet sich der in der Kategorie:Dienstgrad (Vereinigtes Königreich) und nicht etwa der deutsche Dienstgrad Generalmajor. Auch der Divisionär als zwei-Sterne-General findet sich nur in der Kategorie:Dienstgrad (Schweizer Armee) und nirgendwo sonst. Es handelt sich hier keineswegs um „Massenkategorien“, sondern um logische Zuordnungen. In der Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr) finden sich alle Artikel zu Bundeswehrdienstgraden und nichts sonst. Also ein klares behalten.--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:47, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Genau darum geht es ja. Sowas wie Leutnant zur See müsste dann selbstverständlich in der Bundeswehr-Kategorie auftauchen. "...in UK heißt der Dienstgrad Lieutenant General..." Ja, nur leitet Lieutenant-General eben auf Generalleutnant weiter, weil er das sprachliche und dienstliche Äquivalent ist. Generalleutnant würde aber eben als "Allerwelts"-Dienstgrad dann, im "schlechtesten" Fall in allen Dienstgrad-Kategorien der einzelnen Staaten/Armeen auftauchen. Wollen wir das wirklich? Das wäre so, als würden wir Kartoffelpüree in praktisch alle Kategorien Essen und Trinken (Land X) einsortieren. Darum ging es mir, ob man wirklich sehr verbreitete Dienstgrade nicht aus den einzelnen Landes-/Armeekategorien rauslassen sollte um nicht eine Flut an Zuordnungen zu generieren?! Besten Gruß --18:06, 10. Dez. 2020 (CET)
Zustimmung zu Bungert55. Dienstgrade sind länderspezifisch und sollen in die entsprechende Kategorir einsortiert werden. Wenn der Lieutenant General eine Weiterleitung ist, wird eben die Weiterleitung kategorisiert, der Inhalt ist dann eben unter dem Generalleutnant zu finden. Vermeidet erstmal redundante Artikel, bis ein eigenständiges Lemma mit Inhalt erstellt wird. Zwischen Inhalt und Kategorisierung besteht halt manchmal ein Unterschied.Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:19, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Lieutenant-General kommt dann in alle Staatskategorien unter Kategorie:Militärischer_Dienstgrad_nach_Staat sowie die ca. 150 bisher fehlenden zu schaffenden? Ok, wenn das so Konsens ist, dann soll es so sein. Gruß --07:04, 11. Dez. 2020 (CET)
Nein, du scheinst es nicht zu verstanden haben. Der Lieutenant General würde nur in die Staatskategorien einsortiert werden, in denen es diesen gibt.  In den russischen, tschechischen, italienischen etc. Streitkräften heißt der anders und dürfte dort nicht einsortiert werden.  Eine entsprechende Massenanlage von Kategorien und -lemma dürfte wohl auch unter WP:BNS fallen. Es besteht also aktuell kein größerer Handlungsbedarf. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:08, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Wir sortieren genau seit wann inhaltlich identische Dinge unter verschiedenen Namen ein? Generalleutnant = Lieutenant-General = wie auch immer die Position in Russland heißt = wie auch immer die Position in Tschechien heißt. Lieutenant-General ist die Amtsbezeichnung des Generalleutnants in praktisch allen englischsprachigen Ländern. Also nochmals: Soll dieser Artikel (derzeit Weiterleitung) also unter allen englischsprachigen Ländern der Erde einsortiert werden? Das ist meine einzige Frage. Wenn das mit Ja zu beantworten ist, dann mache ich da sgerne, fürchte aber einen Shitstorm, wenn wir Lieutenant-General in 150 (oder wie viele auch immer genau) Einzelkategorien finden. --Chtrede (Diskussion) 10:37, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Es tut mir leid, ich kapier es nicht. Gibt es eine Kategorie, in der etwas falsch einsortiert ist? Es sind doch nicht inhaltlich identische Dinge mit anderem Namen. Ein Kapitänleutnant ist etwas anderes als ein Hauptmann. Und Lieutenant Commander hat zwar ähnliche Abzeichen wie ein Kapitänleutnant, hat aber wieder einen anderen NATO-Rangcode. Ein Captain (Hauptmann) ist nicht identisch mit einem Captain (Kapitän zur See). Und weil das alles unterschiedlich ist, gibt es entsprechende Artikel und Kategorien, den sie zugeordnet sind. Schreibe einen Artikel zu Lieutenant-General, erwähne die Länder, in denen es diesen Rang gibt mit ihren jeweiligen Besonderheiten, z. B. Rangabzeichen, dann kannst ihn den entsprechenden Länderkategorien zuordnen. Jedoch nicht der Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr), dort gibt es diesen Dienstgrad nicht. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 10:55, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Doch, natürlich, Generalleutnant ist einfach die deutsche Bezeichung. -- Perrak (Disk) 18:34, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
OK, dann sollte es aber auch nur noch jeweils einen Artikel für Bundeskanzler, Bundesminister oder Bundespräsident geben. Ist ja eh all das gleiche. Oder etwa nicht? Kann es sein, dass diese Amtsbezeichnungen doch nicht überall das gleiche bedeuten?--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:22, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Es gibt nur einen Artikel Minister, richtig. Es geht hier aber nicht um Artikel, es geht um Kategorisierung von Artikeln. Und da ist es eher unsinnig, Dienstgrade, die es mit nur geringen Unterschieden in verschiednen Armeen der Welt gibt, jeweils in die Kategorie der entsprechenden Armee einzutragen.
Um bei obigem Beispiel zu bleiben: Die Kategorie:Minister ist nicht in die Kategorien aller Regierung eingetragen, sondern in Kategorie:Regierungswesen. -- Perrak (Disk) 19:30, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Danke, dass du zum Thema zurückführst. Mir ist immer noch unklar, welche Kategorie warum eine Massenkategorie sein soll. Die Überlegungen von Chtrede sind ja auch eher theoretischer Natur. Imho kein Handlungsbedarf.--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Nein, daran ist nichts theoretisch. Generalleutnant ist derzeit Kategorie:Dienstgrad (Bundeswehr) (+Bundesheer, +National Volksarmee) zugeordnet, obwohl es den äquivalenten Dienstgrad - nur mit anderer Bezeichnung (z. B Lietunant-General) - in (fast) jeder Armee dieser Welt gibt. Es fehlen also derzeit viele Kategorien im Artikel Generalleutnant bzw. Lieutenant-General oder was sonstnoch auf Generalleutnant weiterleitet (nämlich eine große Anzahl bestehender, siehe z. B. Australien (Kategorie:Militärischer Dienstgrad nach Staat) und bisher nicht bestehender. Folglich wird "am Ende" der Generalleutnant/Lieutnant-General vielleicht 100 Armee-/Staaten-Kategorien zugeordnet sein. Das ist doch total sinnbefreit. Wäre so, als würden wir Staatspräsident den Kategorien von 90% der Staaten zuordnen. MmN müssten nur streng begrenzte Dienstgrade in Landeskategorien auftauchen, aber eben nicht die Allerweltsdienstgrade um eine "Massenkategorisierung" zu verhindern. Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:17, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
"Kann es sein, dass diese Amtsbezeichnungen doch nicht überall das gleiche bedeuten?" Wenn es so ist, dann ist die Weiterleitung von Lieutenant-General zu Generalleutnant gänzlich falsch. Dem ist aber nicht so, denn es ist schlichtweg die englische Bezeichnung für den gleichen Dienstgrad und diesen Dienstgrad gibt es eben weltweit. --Chtrede (Diskussion) 11:20, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
@Chtrede: Mal abgesehen davon, dass der Begriff „Massenkategorie“ in WP nicht definiert ist, möchtest du das derzeit in diesem Bereich schlüssige Kategoriesystem ändern. Warum? Derzeit finden sich in der Kategorie:Dienstgrad (Vereinigtes Königreich) nur Artikel zu Dienstgraden, die es in UK gibt. Warum willst du das ändern, indem du den Artikel Generalleutnant dort einsortierst? Ich habe es schon mehrfach kundgetan, ich verstehe dein Anliegen nicht. Und die Weiterleitung von Lieutenant General (schreibt sich im Übrigen ohne Bindestrich) auf Generalleutnant ist korrekt, denn dort wird die Äquivalenz beschrieben. Nichtsdestotrotz gibt es Unterschiede, deshalb gibt es z. B. in der englischsprachigen WP einen Artikel zu Generalleutnant und einen zu Lieutenant General. Dies hat aber nichts mit den hier diskutierten Kategorien zu tun.--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:19, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Wie jetzt? Äquivalenz oder Unterschiede? Entweder gehört die Weiterleitung von Lieutenant-General zu Generalleutnant gelöscht, da Du von Unterscheiden sprichts. Andererseits spricht Du von Äquvalenz, also ist es das Gleiche und dann gehört es auch den dementsprechenden Kategorien zugeordnet. Oder ein neuer Artikel Lieutenant-General muss angelegt werden und würde dann dementsprechend einer Masse an Kategorie, nämlich aller englischsprachigen Staaten zugeordnet werden. Und dann sind wir beim hier angesprochenen Problem. "Derzeit finden sich in der Kategorie:Dienstgrad (Vereinigtes Königreich) nur Artikel zu Dienstgraden, die es in UK gibt." Und auch das stimmt eben nicht. Zum Beispiel gibt es Air Marshal in den meisten englischsprachigen Staaten (nicht nur in den vier bisher dort verlinkten). Also auch hier das gleiche Problem: Zuordnung zu womöglich 100+ Kategorien. Verstehst Du nun das Problem? Allerweltsdienstgrade nach einzelnen Staaten/Armeen zuzordnen macht keinen Sinn. Übrigens wenn Belehren, dann bitte richtig: Ob Lieutenant General oder Lieutenant-General ist total wurscht, wie Du u. a. en:Lieutenant-general (United Kingdom) entnehmen kannst. Mit Bindestrich ist sogar die formell richtige Schreibweise. So, bin jetzt hier raus. --Chtrede (Diskussion) 16:38, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Bisher gibt es nur für wenige Armeen der Welt Dienstgradkategorien. Das könnte sich ändern, und wenn wir für viele davon welche haben, müsste der Artikel Generalleutnant in fast allen diesen mehr als 100 Kategorien eingetragen werden. Wenn man untergegangene Staaten berücksichtigt, könnte es sogar mehrere hundert werden. Das halte ich für absolut unsinnig, bei Artikeln mit mehr als 20 Kategorien wird es schon sehr unübersichtlich. Und der Informationsgehalt ist praktisch Null, dass es den Dienstgrad in den meisten Armeen gibt, ist trivial. -- Perrak (Disk) 19:26, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
@Chtrede: Wie kommst du darauf, dass die Schreibweise mit Bindestrich die formell richtige Variante ist? In dem von dir verlinkten englischen Artikel steht "ehemals", nicht "formell".

Wir müssen doch hier mal unterscheiden zwischen einer Bezeichnung, dem Artikelinhalt und der Kategorisierung. Fangen wir bei der Bezeichnung an. Grundsätzlich ist fast jede Bezeichnung in eine andere Sprache übersetzbar. Das allein hat ja nicht wirklich viel Aussagekraft. So können homophone Dienstgrade (evtl. nach Übersetzung) durchaus unterschiedliche Dinge beschreiben. Die en:wp führt ja auch in der oben verlinkten Seite sämtliche gleichlautenden Lemma (ggf. als Rotlink) getrennt nach Staat auf. Das führt uns zum Artikelinhalt und eventuellen Weiterleitungen. Gem. WP:WL soll ein Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird, [...] im Zielartikel auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden. Handelt es sich dabei um die Bezeichnung für ein Unterthema, sollte die Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt verweisen. Demzufolge ist die Weiterleitung von Lieutenant General eigentlich falsch, da es , wie angesprochen, viele davon gibt. Richtig wäre das Lemma "Lieutenant General (USA)" und die Weiterleitung müsste auf den entsprechenden Abschnitt verweisen. Eine Weiterleitung von "Lieutenant General (UK)" wäre falsch, da darüber nichts im Artikel gesagt wird. Grundsätzlich soll ein Artikel ja das Thema umfassend und abschließend behandeln. D.h. in der Tat müsste es für jeden Dienstgrad der weltweiten Streitkräfte einen eigenen Artikel geben, die dann entsprechend kategorisiert werden können. Dabei können m.E. allerdings aus praktischen Gründen in der Ursprungssprache gleichlautende Artikelbezeichnungen zusammengefasst werden, müssen aber nicht. Der Artikel Generalleutnant ist jetzt ein Sonderfall, da er ein eigentlich eigenständiges Lemma mi einem Sammelartikel verwebt (wobei mir das die pragmatische Lösung erscheint). Zuguterletzt folgt die Kategorisierung dem Artikelinhalt (auch bei Weiterleitungen). Im vorliegenden Fall wäre also wie angesprochen das falsche Weiterleitungslemma unter der Kategorie "Dienstgrade der USA" zu kategorisieren; damit entfällt die Kategorisierung des Artikels Generalleutnant m.E. Anonsten ist die Kategorisierung so wie sie jetzt ist genau richtig, insbesondere für den derzeitigen Artikelbestand. Alles andere ist Glaskugelei und führt zu keinem sofortigem Handlungsbedarf (davon abgesehen, dass nach meiner Argumentationslinie auch in der Zukunft potentiell kein größerer Handlungsbedarf entsteht). Ansonsten kümmern wir ns darum, wenn es soweit ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:38, 15. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Widerspruch! Wir generieren doch nicht willkürlich Kategorien, sondern wir schreiben Artikel. die wir Kategorien zuordnen! Schau doch bitte mal in der englischsprachigen WP in die Category:Lieutenant generals. Da gibt es Artikel zu Lieutenant generals aus Australien, Bangladesh usw. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:54, 15. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Stimmt, aber dann werden die auch so heißen. Der steht beispielsweise nicht drin. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:25, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Kategorie:BMI Film & TV Awards nach Kategorie:BMI Film & TV Award (erl.)[Quelltext bearbeiten]

passend zu BMI Film & TV Award, NK Singuarregel --Martsamik (Diskussion) 15:36, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

nee, nach Eigenbezeichnung heißt die Veranstaltung BMI Film & TV Awards und die Preisverleihung wie bei Grammy Awards und Tony Awards nennt sich ebenso. Nur die einzelnen Kategorien sind logischerweise singular. Mehrfach belegbare Eigenbezeichnungen schlagen nun mal die Singularregel. Klug vom Benutzer, die nebenbei laufende Portaldiskussion bei diesen Anträgen nicht zu verlinken. – Doc Taxon • Disk. • 15:50, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Doc Taxon fantasiert weiter. Sogar auf der Website des Veranstalters steht fett "BMI Award" (Singular): https://www.bmi.com/awards --Martsamik (Diskussion) 16:19, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
nein, da steht "BMI Award Shows", mein lieber Fantast ... – Doc Taxon • Disk. • 17:05, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Brille:Fielmann --Rennrigor (Diskussion) 17:10, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Nicht verschoben, analog zur Tony- Awards-Disk; Eigenbezeichnung vor Singularbezeichnung --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:57, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/November/23&oldid=207898182“