Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Januar/21

15. Januar 2021 16. Januar 2021 17. Januar 2021 18. Januar 2021 19. Januar 2021 20. Januar 2021 21. Januar 2021 22. Januar 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Januar 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gouverneur (Kalifornien) nach Kategorie:Gouverneur von Kalifornien (erl.)

"Gouverneur von Kalifornien" ist eine feststehende Amtszeichnung, wie auch der Hauptartikel Gouverneur von Kalifornien --Martsamik (Diskussion) 17:34, 21. Jan. 2021 (CET)

Der entsprechende Artikel ist zwar exzellent, aber was aus diesem nicht nachgewiesen hervorgeht ist die Aussage, die Bezeichnung Gouverneur von Kalifornien sei eine feststehende Amtsbezeichnung. Ich bezweifle das. Wenn dann wäre die feststehende Amtsbezeichnung Governor of California, denn der Versuch in den USA deutsch als Amtssprache einzuführen, ist bekanntlich vor vielen Jahren gescheitert. Im Sinne der Systematik dieser Kategorie daher lassen wie es ist. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:02, 21. Jan. 2021 (CET)

Bei Kategorie:Präsident der Vereinigten Staaten benutzen wir ebenfalls die übersetzte Amtsbezeichnung. Die Kategorien für die Gouverneure der andreen Staaten sind entsprechend nachzuziehen. --Martsamik (Diskussion) 18:07, 21. Jan. 2021 (CET)

Wie ich bereits erwähnte, im Artikel findet sich aber kein Nachweis für deine Behauptung. Ganz zu schweigen von den anderen Staaten, zumal es auch schon Gouverneurinnen (z.B. Sarah Palin gibt und gab. Die Amtsbezeichnung des Präsident der Vereinigten Staaten lautet "President of the United States of America" und das wird wohl auch so bleiben bis dieses Amt evtl. in 4 Jahren eine Frau übernimmt. Die Verwendung der Übersetzung der Amtsbezeichnung in der de.WP liegt in der Natur der Sache, macht diese aber nicht zur Amtsbezeichnung. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:40, 21. Jan. 2021 (CET)

Wegen des generischen Genitiv ist selbst beim Vizepräsident der Vereinigten Staaten die Amtsbezeichnung Vizepräsident, nicht Vizepräsidentin. Auch wenn die aktuelle Amtsinhaberin erklärte, dass sie nicht die letzte Frau in der Position sein werde (und auch Kalifornierin ist).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:33, 21. Jan. 2021 (CET)

Nicht verschieben, übliche Lemmaansetzung. Kategorie:Präsident der Vereinigten Staaten ist eigentlich der Ausreißer. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:06, 21. Jan. 2021 (CET)

Ob man das Kategorie-Lemma mit Klammer oder mit "von" bildet, sollte für alle Staaten der USA einheitlich sein. Zur Zeit sind die
alle geklammert, es wäre von daher gesehen völlig unsinnig, das bei Kalifornien zu ändern. Dass die deutsche Amtsbezeichnung sicher
nicht die offizielle ist, wurde oben bereits dargelegt. Wenn eine Änderung gewünscht wird, wäre eine vorherige Diskussion im Portal
des Fachbereichs sinnvoll. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 14:03, 30. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Second Lady der Vereinigten Staaten nach Kategorie:Second Lady/Gentleman der Vereinigten Staaten (erl.)

passend zu Second Lady/Gentleman der Vereinigten Staaten --Martsamik (Diskussion) 19:20, 21. Jan. 2021 (CET)

Tyypischer Wikipediaunsinn. Üblich ist Second Spouse of the United States. Im übrigen gilt das generische Maskulinum, was bedeutet, daß hier Kategorie:Second Lady der Vereinigten Staaten die korrekte Lemmansetzung ist, auch für Mr. Harris. Nicht verschieben und mit der Bullshitproduktion aufhören. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:10, 21. Jan. 2021 (CET)

Na ja. Wenn hier wirklich ein generisches Maskulinum existierte, müsste es Second Gentleman der Vereinigten Staaten sein, sonst wäre es kein Maskulinum. Das wäre aber auch offensichtlicher Unsinn. In diesem Fall ist aber, wie vom Vorredner bereits korrekt angemerkt, die üblicherweise statt Lady oder Gentleman verwendete generische Bezeichnung nicht das Maskulinum, sondern Spouse, was sowohl maskulin als auch feminin dekliniert werden kann. Die Verwendung des generischen Maskulinums in der WP ist im übrigen kein normatives Dogma, sondern trägt lediglich dem Umstand rechnung, dass die deutsche Sprache nun einmal oft das Maskulinum als generisches Genus verwendet. Aber eben nicht immer („Führungskraft“, „Krankenschwester“) und schon gar nicht zwangsläufig bei fremdsprachigen Begriffen wie hier. Abgesehen davon ist SLOTUS/SGOTUS sowieso nur eine informelle Bezeichnung, die überdies gar nicht für alle Personen in der Kategorie verwendet wurde. Deshalb könnte man die Kategorie ohne Probleme umbenennen, ob nun in Kategorie:Second Spouse der Vereinigten Staaten oder in was anderes, zum Beispiel Kategorie:Ehepartner des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, analog zu den entsprechenden Kategorien für die Ehepartner der deutschen Kanzler und Präsidenten. --Yen Zotto (Diskussion) 10:58, 22. Jan. 2021 (CET)

Ich würde Kategorie:Second Spouse der Vereinigten Staaten bevorzugen und das in der Zukunft auch auf die First Spouses übertragen. Übrigens wäre Ex-Präsident Bill Clinton vor vier Jahren beinahe zum First Gentleman geworden. --Pakeha (Diskussion) 20:35, 22. Jan. 2021 (CET)

Analog zu den sonst üblichen Diskussionen müsste die Benennung auf dem "üblichen" und "etablierten" Titel bleiben, da es ja das Amt und nicht die Person beschreibt. Das bedeutete, entweder "Second Lady", oder neutral "Second Spouse" (was üblicher wird). Das ist dieselbe Diskussion wie auf der Disk zur Seite Vizepräsidentin geführt wird, und zu den Kategorien Kategorie:Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Kategorie:Bundeskanzler (Deutschland), und allen anderen Seiten, wo Frauen das Amt innehaben geführt werden müssten. Komischerweise werden Diskussionen dort immer mit "beschreibt das Amt, nicht die Person" beendet, nur sobald es um einen falschbezeichneten Mann geht, ist die korrekte Geschlechtsnennung im Titel auf einmal wichtig?! Es gibt den Ausdruck "Second Spouse", der für alle passt => sowohl Second Lady, als auch Second Gentleman dorthin schieben und gut ist. --Waithamai (✉bla) 18:20, 29. Jan. 2021 (CET)

Kann man so machen. Ich möchte aber doch noch zu bedenken geben, dass Kategorie:Ehepartner des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten den Vorzug hätte, auch für Benutzer sofort verständlich zu sein, die kein Englisch können. --Yen Zotto (Diskussion) 12:45, 30. Jan. 2021 (CET)

"Second Spouse" oder "Ehepartner des Vizepräsidenten" ist beides sinnvoller als die hässliche Schrägstrichlösung. Das sollte aber am
besten auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden, nicht hier bei der Kategorie. Bis das geklärt ist, bleibt die Kategorie.
-- Perrak (Disk) 14:07, 30. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Second Gentleman der Vereinigten Staaten (erl.)

Wikipedia kennt keine geschlechtsspezifischen Kategorien für dieselbe Position --Martsamik (Diskussion) 19:35, 21. Jan. 2021 (CET)

Wo kann ich denn diese Regel nachlesen? Hast du zuviele Schriften von Gabriele Mirhoff gelesen? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:09, 21. Jan. 2021 (CET)

Löschen, Wikipedia-Bullshitting at its best! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 21. Jan. 2021 (CET)

Löschen, abklären mit obiger kat, --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 22. Jan. 2021 (CET)

Sehe ich auch so. --Yen Zotto (Diskussion) 12:46, 30. Jan. 2021 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 14:16, 30. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Fußballspieler (AF Chapecoense) nach Kategorie:Fußballspieler (Chapecoense) (erl.)

passend zu Chapecoense --Martsamik (Diskussion) 22:16, 21. Jan. 2021 (CET)

Chapecoense ist mMn falsch belemmert, vgl. Fettung im Artikel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:16, 21. Jan. 2021 (CET)

Diskussion:Chapecoense#Lemma --Martsamik (Diskussion) 23:19, 21. Jan. 2021 (CET)

Mag sein. Chapecoense ist aber ein einfaches Adjektiv ("chapecoisch") und gar nicht der Vereinsname, sondern nur ein Teil davon, wie die Artikeleinleitung zeigt. Ich dachte, wir seien eine ernstzunehmende Enzyklopädie und nicht der Ticker vom Videotext, Hier sollte der Artikel verscchoben werden nach Associação Chapecoense de Futebol und dementsprechend die Kategorien. Wir schreienvja auch Spielvereinigung Unterhaching und net Hachinger, wie es bei der Radiokommentatoren teilweise der Fall ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:32, 22. Jan. 2021 (CET)

Zum Artikellemma gab es eine Diskussion, das Ergebnis entspricht unseren Namenskonventionen, auch wenn es sprachlich etwas
seltsam ist, wenn man vom Spanischen ausgeht. Der Regel nach folgt die Kategorie dem Artikellemma. Bot ist daher gemäß Antrag
beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Fußballtorhüter (AF Chapecoense) nach Kategorie:Fußballtorhüter (Chapecoense) (erl.)

passend zu Chapecoense --Martsamik (Diskussion) 22:17, 21. Jan. 2021 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 14:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (UniBw München) nach Kategorie:Hochschullehrer (Universität der Bundeswehr München) (erl., wurde verschoben)

Kategorie wurde ohne Diskussion verschobem Artikel wurden nicht umgehängt --Martsamik (Diskussion) 23:18, 21. Jan. 2021 (CET)

Die Verschiebung der Kategorie passt ja, hier muss lediglich noch der Bot auf das Verschieben der Artikel angesetzt werden. --Didionline (Diskussion) 23:47, 21. Jan. 2021 (CET)

Umsortiert und von Zollernalb gelöscht --Didionline (Diskussion) 17:32, 22. Jan. 2021 (CET)