Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/17
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Plagiatsaffäre (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Redundanz zu "Plagiat", sämtliche Artikel wurden dorthin verschoben, siehe Diskussion. --ChickSR (Diskussion) 09:40, 17. Jul. 2021 (CEST)
STOPP! Nicht jede aufgebauschte, durch Hatespeech in asozialen Medien in die Öffentlichkeit gezerrte Plagiatsaffäre ist allein durch ihre Behauptung auch schon ein Plagiat. Jetzt jeden in der Tagesschau präsentierten, ansonsten unbekannten Kommunalpolitiker in die Kategorie:Plagiat zu stecken, obwohl zwei Jahre später die Promotionskommission der Uni zum Schluss kommt, dass die Arbeit kein Plagiat sei, sondern eigenständig, und daher der Doktorgrad nicht entzogen wird, wäre ein Verstoß gegen WP:BIO. Daher wird diese Kat benötigt, während laufender Affären, die noch nicht entschieden sind, und für entschiedene Affären, die zurückgewiesen wurden. --Jbergner (Diskussion) 11:07, 17. Jul. 2021 (CEST)
- PS: Ob die Verschiebung der vorher hier versammelten Artikel in die Täterkat. Kategorie:Plagiat gegen WP:BIO verstößt, ist in jedem einzelnen Fall zu klären. Insofern ist die Löschung mMn scharf zu überprüfen. --Jbergner (Diskussion) 11:09, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Andere Frage, will man „jeden in der Tagesschau präsentierten, ansonsten unbekannten Kommunalpolitiker“ überhaupt in eine Wikipedia-Kategorie stecken, nur weil da der Vorwurf eines Plagiats im Raum steht? Bringt eine solche Kategorisierung einen Mehrwert oder sollte man nicht einfach als „Plagiat“ kategorisieren, sobald das sicher feststeht? --2A02:8108:50BF:C694:ED2F:515C:8AF6:C502 11:18, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Jedenfalls dürfen wir nicht den bloßen Verdacht unter Plagiat einordnen.--Pistazienfresser (Diskussion) 12:08, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich stimme Jbergner gerne zu, dass "nicht jede ... in die Öffentlichkeit gezerrte Plagiatsaffäre ... allein durch ihre Behauptung auch schon ein Plagiat" ist. Das Problem ist allerdings weniger, dass wir Plagiats-Affären ohne Plagiat haben, als vielmehr, dass wir Plagiate haben, ohne dass diese als Affäre bezeichnet werden müssten! Dementsprechend waren unter der Kategorie Plagiatsaffäre alle möglichen mit Plagiaten zusammenhängenden Ereignisse und Fälle verzeichnet, die sich nicht unbedingt im engeren Sinne als Affären bezeichnen ließen. Es wäre eine Fleißaufgabe und mit sehr vielen Diskussionen verbunden – denn wer setzt die Kriterien fest – zu entscheiden, welcher Fall eine Affäre ist und welcher nicht. Ich weiß nicht, wie wichtig das Kriterium Affäre im Zusammenhang mit Plagiaten ist, meiner Meinung nach ist es verzichtbar und kann den Leserinnen und Lesern überlassen werden, was sie als solche bewerten möchten. Ich bin deshalb für eine Löschung der Kategorie Plagiatsaffäre, aber wenn sich jemand die Mühe machen möchte, Kriterien zu entwickeln und hier zu diskutieren, ab wann etwas eine Affäre ist und dann alle Artikel der Kategorie Plagiat daraufhin bewertet, was schon eine Affäre ist und was noch nicht, dann habe ich auch nichts dagegen. Man muss sich dann aber wahrscheinlich auch darauf einstellen, dass zu den jeweiligen Artikeln entsprechende Diskussionen entbrennen. --Tristram (Diskussion) 12:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich denke, es werden mindestens genauso schnell Diskussionen entbrennen, wenn man einen Artikel unter Plagiat einordnet (wie du es bein Umkategorisieren schon getan hast), obwohl es sich bisher nur um Plagiats-Vorwürfe handelt. Da hilft auch eine neue Kategoriebeschreibung wenig, die Bezeichnung der Kategorie ist meines Erachtens für viele der Artikel ungeeignet.--Berita (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Dann war die Kategorie Plagiatsaffäre für viele der Artikel aber auch vorher schon unzutreffend. Wenn ich etwas als Plagiatsaffäre bezeichnet, unterstelle ich doch auch bereits, dass es sich um ein Plagiat handelt. Für viele der unter Plagiatsaffäre subsummierte Artikel war die Kategorisierung Affäre einfach unpassend. Wenn wir es genau nähmen, müssten wir dann mehrere Kategorien bilden: Plagiat, Plagiatsverdacht, Plagiatsaffäre ... und vorher entsprechende Kriterien zur Einsortierung aufstellen. Das kann man gerne tun, ich bin aber dagegen, unkritisch einfach wieder zurückzusortieren. Im Übrigen Berita, die Kategorie Plagiat dient dazu, ähnliche oder vergleichbare Fälle zu finden und ist keine abschließende Aussage darüber, ob etwas tatsächlich ein Plagiat ist oder nicht. Ich empfehle dir, einmal die Erklärung/Definition der Kategorie:Plagiat zu lesen: "Die Kategorie listet Vorgänge und Werke auf, die im Zusammenhang mit vorgeworfenen, erwiesenen oder nicht erwiesenen wissenschaftlichen und nichtwissenschaftlichen Plagiaten erhebliche mediale Aufmerksamkeit erhielten." Zur Kategorie gehören also auch vorgeworfene und nicht erwiesene Plagiate! --Tristram (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ausgehend von Plagiatsaffäre hätten wir ja zumindest den Grundstein für eine entsprechende Definition, ergänzt durch das, was als solche bislang von uns erfaßt wurde (WP-Suche:Plagiatsaffäre). Benutzer:Lutheraner (s.u.) überzeugt mich aber durch Seinen salomonischen Vorschlag; daher: Kat:PA löschen und durch Kategorie:Plagiatsvorwurf ersetzen, dort alle offenen Fälle sammeln. Die betroffenen Artikel dann entsprechend erfassen. Bedeutet aber auch, das "irgendjemand" auf diese Kategorien stets ein Auge haben muß. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte Schreib mir mal (wieder) 14:55, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Dann war die Kategorie Plagiatsaffäre für viele der Artikel aber auch vorher schon unzutreffend. Wenn ich etwas als Plagiatsaffäre bezeichnet, unterstelle ich doch auch bereits, dass es sich um ein Plagiat handelt. Für viele der unter Plagiatsaffäre subsummierte Artikel war die Kategorisierung Affäre einfach unpassend. Wenn wir es genau nähmen, müssten wir dann mehrere Kategorien bilden: Plagiat, Plagiatsverdacht, Plagiatsaffäre ... und vorher entsprechende Kriterien zur Einsortierung aufstellen. Das kann man gerne tun, ich bin aber dagegen, unkritisch einfach wieder zurückzusortieren. Im Übrigen Berita, die Kategorie Plagiat dient dazu, ähnliche oder vergleichbare Fälle zu finden und ist keine abschließende Aussage darüber, ob etwas tatsächlich ein Plagiat ist oder nicht. Ich empfehle dir, einmal die Erklärung/Definition der Kategorie:Plagiat zu lesen: "Die Kategorie listet Vorgänge und Werke auf, die im Zusammenhang mit vorgeworfenen, erwiesenen oder nicht erwiesenen wissenschaftlichen und nichtwissenschaftlichen Plagiaten erhebliche mediale Aufmerksamkeit erhielten." Zur Kategorie gehören also auch vorgeworfene und nicht erwiesene Plagiate! --Tristram (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich denke, es werden mindestens genauso schnell Diskussionen entbrennen, wenn man einen Artikel unter Plagiat einordnet (wie du es bein Umkategorisieren schon getan hast), obwohl es sich bisher nur um Plagiats-Vorwürfe handelt. Da hilft auch eine neue Kategoriebeschreibung wenig, die Bezeichnung der Kategorie ist meines Erachtens für viele der Artikel ungeeignet.--Berita (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich stimme Jbergner gerne zu, dass "nicht jede ... in die Öffentlichkeit gezerrte Plagiatsaffäre ... allein durch ihre Behauptung auch schon ein Plagiat" ist. Das Problem ist allerdings weniger, dass wir Plagiats-Affären ohne Plagiat haben, als vielmehr, dass wir Plagiate haben, ohne dass diese als Affäre bezeichnet werden müssten! Dementsprechend waren unter der Kategorie Plagiatsaffäre alle möglichen mit Plagiaten zusammenhängenden Ereignisse und Fälle verzeichnet, die sich nicht unbedingt im engeren Sinne als Affären bezeichnen ließen. Es wäre eine Fleißaufgabe und mit sehr vielen Diskussionen verbunden – denn wer setzt die Kriterien fest – zu entscheiden, welcher Fall eine Affäre ist und welcher nicht. Ich weiß nicht, wie wichtig das Kriterium Affäre im Zusammenhang mit Plagiaten ist, meiner Meinung nach ist es verzichtbar und kann den Leserinnen und Lesern überlassen werden, was sie als solche bewerten möchten. Ich bin deshalb für eine Löschung der Kategorie Plagiatsaffäre, aber wenn sich jemand die Mühe machen möchte, Kriterien zu entwickeln und hier zu diskutieren, ab wann etwas eine Affäre ist und dann alle Artikel der Kategorie Plagiat daraufhin bewertet, was schon eine Affäre ist und was noch nicht, dann habe ich auch nichts dagegen. Man muss sich dann aber wahrscheinlich auch darauf einstellen, dass zu den jeweiligen Artikeln entsprechende Diskussionen entbrennen. --Tristram (Diskussion) 12:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich finde die unterschiedslose Einordnung von Plagiatsvorwürfen unter "Plagiat" verstößt eindeutig gegen WP:BIO und stellt auch eine übertriebene und unnötige Skandalisierung dar. Allerdings ist auch die Kategorisierung unter "Plagiasaffäre" nicht wirklich zielführend. Daher mein Vorschlag: Einführung einer Kategorie:Plagiatsvorwurf - das ist dann keine Vorverurteilung. --Lutheraner (Diskussion) 14:36, 17. Jul. 2021 (CEST)
- +1. Damit kann ich leben, wenn im Gegenzug aus der Prangerkat Plagiat alles rauskommt, was keine durch Prüfungskommission oder Gericht entschiedenes Plagiat ist. --Jbergner (Diskussion) 15:47, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Ich finde die unterschiedslose Einordnung von Plagiatsvorwürfen unter "Plagiat" verstößt eindeutig gegen WP:BIO und stellt auch eine übertriebene und unnötige Skandalisierung dar. Allerdings ist auch die Kategorisierung unter "Plagiasaffäre" nicht wirklich zielführend. Daher mein Vorschlag: Einführung einer Kategorie:Plagiatsvorwurf - das ist dann keine Vorverurteilung. --Lutheraner (Diskussion) 14:36, 17. Jul. 2021 (CEST)
Benennt die Kat doch um in Kategorie:Plagiatsverdacht, das wäre dann eindeutig und bestätigte Fälle wandern in die Kategorie:Plagiat. --Morten Haan 🧉 Wikipedia ist für Leser da 🏄 Übersichtliche Artikelkriterien 16:23, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Soll jetzt jeder in Köpfen herumspinnerter Verdacht in Wikipedia verkatst werden? Erst wenn ein öffentlicher Vorwurf in den Medien erhoben wird, ist mMn der Rand enz. Relevanz erreicht. --Jbergner (Diskussion) 16:28, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Natürlich soll nur bei einem klaren öffentlichen Vorwurf kategorisiert werden. Eine Affäre ist das dann aber trotzdem nicht immer. --Morten Haan 🧉 Wikipedia ist für Leser da 🏄 Übersichtliche Artikelkriterien 16:43, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Die Vorschläge von Lutheraner und Morten Haan klingen beide gut, aber welcher Kategorientitel wäre praktischer/sinnvoller: -verdacht oder -vorwurf? --Tristram (Diskussion) 17:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Problem ist, dass "Plagiarism" (so die englische Kategorie) mehr umfasst als "Plagiat". Aber sowohl Affäre, Vorwurf als auch Verdacht sind zusätzlich negativ konnotiert. Als weitere Möglichkeit ginge noch Plagiatsdebatte.--ChickSR (Diskussion) 17:59, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Eine Kategorie "Plagiatsdebatte" – wie von ChickSR vorgeschlagen – würde die Kategorie:Plagiat wieder einschließen. Dann könnte man auch die Kategorie "Plagiat" in "Plagiatsdebatte" umbenennen. --Tristram (Diskussion) 18:16, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Dann würden jedoch die zu Unrecht beschuldigten auf ewig mit den Schuldigen zusammengepfercht. Also Opfer im gleichen Topf wie die Täter. Da bin ich dagegen. Wir sollten beides strikt trennen. Die Guten und die, die sich gerade einer solchen Untersuchung gegenübersehen (Unschuldvermutung), in den einen Topf. Und nur die Schuldigen in den anderen Tätertopf. --Jbergner (Diskussion) 20:10, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Was ist, wenn es Plagiate gibt, aber keine Strafe wie bei Axolotl Roadkill? Bei künstlerischen Plagiaten ist die Sache nicht so ganz einfach. Täter- und Opferlogik hilft hier nicht weiter. Trotzdem sehe ich die Notwendigkeit zur Unterscheidung von vorgeworfenen und nachgewiesenen Plagiaten. Also z.B. "Plagiatsdebatte" (für die ,Unschuldigen') und "Plagiatsfall" für Plagiate mit rechtlichen Konsequenzen?--ChickSR (Diskussion) 08:50, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Dann würden jedoch die zu Unrecht beschuldigten auf ewig mit den Schuldigen zusammengepfercht. Also Opfer im gleichen Topf wie die Täter. Da bin ich dagegen. Wir sollten beides strikt trennen. Die Guten und die, die sich gerade einer solchen Untersuchung gegenübersehen (Unschuldvermutung), in den einen Topf. Und nur die Schuldigen in den anderen Tätertopf. --Jbergner (Diskussion) 20:10, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Eine Kategorie "Plagiatsdebatte" – wie von ChickSR vorgeschlagen – würde die Kategorie:Plagiat wieder einschließen. Dann könnte man auch die Kategorie "Plagiat" in "Plagiatsdebatte" umbenennen. --Tristram (Diskussion) 18:16, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Problem ist, dass "Plagiarism" (so die englische Kategorie) mehr umfasst als "Plagiat". Aber sowohl Affäre, Vorwurf als auch Verdacht sind zusätzlich negativ konnotiert. Als weitere Möglichkeit ginge noch Plagiatsdebatte.--ChickSR (Diskussion) 17:59, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Die Vorschläge von Lutheraner und Morten Haan klingen beide gut, aber welcher Kategorientitel wäre praktischer/sinnvoller: -verdacht oder -vorwurf? --Tristram (Diskussion) 17:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Natürlich soll nur bei einem klaren öffentlichen Vorwurf kategorisiert werden. Eine Affäre ist das dann aber trotzdem nicht immer. --Morten Haan 🧉 Wikipedia ist für Leser da 🏄 Übersichtliche Artikelkriterien 16:43, 17. Jul. 2021 (CEST)
Ich kenne mich mit den strengen Regelungen zur Löschdiskussion nicht aus. Kann sich jemand darum kümmern, dass wir irgendwo in Ruhe und Besonnenheit weiter diskutieren können und nicht das zeitliche Fallbeil zuschlägt, wie oben angedroht: "Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist." Es macht doch keinen Sinn, jetzt mittendrinn abzubrechen, weil so ein enges zeitliches Korsett vorgegeben ist und dann noch einmal von vorne anzufangen. --Tristram (Diskussion) 22:59, 17. Jul. 2021 (CEST)
- Meiner bisherigen Erfahrung nach, werden aktiv laufende konstruktive Diskussionen nicht unterbrochen/abgeschnitten, solange sie nicht das Level erreicht haben: es wurde alles gesagt, nur noch nicht von jedem. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte Schreib mir mal (wieder) 18:05, 18. Jul. 2021 (CEST)
Als müssten das aber auch (nachgewiesene) Plagiate sein. Insofern ist diese Auslagerung widersprüchlich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 07:23, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Und wie sieht es eigentlich mit Doktorvätern und -müttern aus, deren Schützlingen die Grade entzogen wurden und deren Personen auch Teil der Debatten waren – verdienen sie auch die Kategorie "Plagiatsdebatte" oder "Plagiatsfall", wenn das in den Artikeln zur Sprache kommt? Und welche Kategorie bekommt dann Airen (Autor)?--ChickSR (Diskussion) 12:43, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ich soll hier für jemanden darauf hinweisen, dass seiner Meinung nach bei der Kategorie "Plagiat" ein solches auch bewiesen sein muss, was beim Artikel Rybka fragwürdig ist. Deshalb wird vorgeschlagen, die Kategorie "Plagiatsaffäre" eventuell dort, wo kein Plagiat nachgewiesen wurde, in "Plagiatsverdacht" o. ä. umzubenennen. --Tristram (Diskussion) 19:24, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ja, "Plagiat" muss nachgewiesen sein und kann sich sprachlogisch auch nur auf Werke beziehen, nicht auf Personen. Würde eine Aufteilung in "Plagiat" und "Plagiatsdebatte" vorschlagen. Verdacht und Vorwurf ist nicht neutral genug.--ChickSR (Diskussion) 19:27, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo ChickSR, warum ist "Plagiatsverdacht" nicht neutral? Gegen "Plagiatsdebatte" hätte ich zwar in Fällen wie Rybka auch nichts einzuwenden - debattiert wurde diese in Schach und vor allem Computerschachkeisen lange und manchmal kochen die Diskussionen immer noch hoch, ohne Ergebnis! - aber ich erkenne in der Bezeichnung "Plagiatsverdacht" keinen POV. "Plagiatsdebatte" klingt mir zu schwammig. Jeder kann einem anderen ein Plagiat vorwerfen, auch wenn er kaum Indizien hat - was in der Computerschachszene auch aschon passiert ist. Grüße Minos (Diskussion)
- "Verdacht" klingt negativ (Plagiat ist ja bereits negativ) und lässt sich zeitlich schwer eingrenzen – als ob der Verdacht für immer im Raum stünde. Eine Plagiatsdebatte umfasst alle zitierbaren Quellen und biographischen Informationen, die die Kategorie rechtfertigen.--ChickSR (Diskussion) 20:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
- -Annahme, -Vermutung, -Hypothese, vielleicht fallen jemandem noch andere Formulierungen/Synonyme für (noch?) nicht gesicherte Plagiats-Unterstellungen ein? --Tristram (Diskussion) 21:20, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ich bin nach wie vor beim "Plagiatsvorwurf" - das ist völlig neutral.--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Zudem sollte man Menschen und Bücher auch aus der entsprechenden Kategorie nehmen, wenn wenn eben kein Vorwurf oder Verdacht mehr vorliegt.--Pistazienfresser (Diskussion) 21:36, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Das ist dann aber Aufgabe der Bearbeiterinnen und Bearbeiter der jeweiligen Artikel, darauf Acht zu geben. --Tristram (Diskussion) 21:50, 18. Jul. 2021 (CEST)
- -Behauptung ginge vielleicht auch? --Tristram (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Nein, denn eine Behauptung ist subjektiv, ein Vorwurf dagegen die unterste Stufe einer rechtlichen negativen Beurteilung aufgrund eines begründeten Anfangsverdachtes.--Lutheraner (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Stimmt, Vorwurf passt für mich. Lässt sich auch auf Personen und Texte beziehen.--ChickSR (Diskussion) 22:26, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Nein, denn eine Behauptung ist subjektiv, ein Vorwurf dagegen die unterste Stufe einer rechtlichen negativen Beurteilung aufgrund eines begründeten Anfangsverdachtes.--Lutheraner (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2021 (CEST)
- -Behauptung ginge vielleicht auch? --Tristram (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Das ist dann aber Aufgabe der Bearbeiterinnen und Bearbeiter der jeweiligen Artikel, darauf Acht zu geben. --Tristram (Diskussion) 21:50, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Zudem sollte man Menschen und Bücher auch aus der entsprechenden Kategorie nehmen, wenn wenn eben kein Vorwurf oder Verdacht mehr vorliegt.--Pistazienfresser (Diskussion) 21:36, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ich bin nach wie vor beim "Plagiatsvorwurf" - das ist völlig neutral.--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 18. Jul. 2021 (CEST)
- -Annahme, -Vermutung, -Hypothese, vielleicht fallen jemandem noch andere Formulierungen/Synonyme für (noch?) nicht gesicherte Plagiats-Unterstellungen ein? --Tristram (Diskussion) 21:20, 18. Jul. 2021 (CEST)
- "Verdacht" klingt negativ (Plagiat ist ja bereits negativ) und lässt sich zeitlich schwer eingrenzen – als ob der Verdacht für immer im Raum stünde. Eine Plagiatsdebatte umfasst alle zitierbaren Quellen und biographischen Informationen, die die Kategorie rechtfertigen.--ChickSR (Diskussion) 20:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo ChickSR, warum ist "Plagiatsverdacht" nicht neutral? Gegen "Plagiatsdebatte" hätte ich zwar in Fällen wie Rybka auch nichts einzuwenden - debattiert wurde diese in Schach und vor allem Computerschachkeisen lange und manchmal kochen die Diskussionen immer noch hoch, ohne Ergebnis! - aber ich erkenne in der Bezeichnung "Plagiatsverdacht" keinen POV. "Plagiatsdebatte" klingt mir zu schwammig. Jeder kann einem anderen ein Plagiat vorwerfen, auch wenn er kaum Indizien hat - was in der Computerschachszene auch aschon passiert ist. Grüße Minos (Diskussion)
- Ja, "Plagiat" muss nachgewiesen sein und kann sich sprachlogisch auch nur auf Werke beziehen, nicht auf Personen. Würde eine Aufteilung in "Plagiat" und "Plagiatsdebatte" vorschlagen. Verdacht und Vorwurf ist nicht neutral genug.--ChickSR (Diskussion) 19:27, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ich soll hier für jemanden darauf hinweisen, dass seiner Meinung nach bei der Kategorie "Plagiat" ein solches auch bewiesen sein muss, was beim Artikel Rybka fragwürdig ist. Deshalb wird vorgeschlagen, die Kategorie "Plagiatsaffäre" eventuell dort, wo kein Plagiat nachgewiesen wurde, in "Plagiatsverdacht" o. ä. umzubenennen. --Tristram (Diskussion) 19:24, 18. Jul. 2021 (CEST)
- Ist eigentlich besondere Intelligenz notwendig, um zu kapieren, daß Kategorien vor Ende er Löschdiskussion nicht geleert werden dürfen?? --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:43, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Das hat nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit - mangelnder - Erfahrung. Ich nehme das erste Mal an einer Löschdiskussion im Bereich Kategorien teil und der Hinweis auf die Löschdiskussion – dass man Kategorien nicht vorher leeren darf – wurde erst gesetzt, als die Kategorie schon (fast?) leer war. Du brauchst hier auch nicht so rumzuschreien. Gruß --Tristram (Diskussion) 11:16, 19. Jul. 2021 (CEST)
- +1 viel Senf um nichts (könnte man zusammen fassen ;-) Fühlen sich da ein paar Mitdiskutanten auf den Slips getreten? loool. Zum Thema: es bleibt mehr oder weniger eine Prangerkat, daher ist das Lemma (fast) egal. Besser ist natürlich eine möglichst „neutrale“ Formulierung. --Hannes 24 (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Vorschlag: "Plagiat" für Werke, denen Plagiate nachgewiesen wurden. "Plagiatsvorwurf" für Werke, denen Plagiate vorgeworfen wurden, sowie für Personen, denen Plagiate vorgeworfen oder nachgewiesen wurden.--ChickSR (Diskussion) 11:39, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Fände „Plagiat oder Plagiator“ als Kategorie besser, falls dadurch vermieden werden könnte, die Verdachtsfälle mit den festgestellten Fällen bei den Personen zusammenzuwerfen.--Pistazienfresser (Diskussion) 11:54, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Neuer Vorschlag: "Plagiatsfall" für Personen und Werke, denen Plagiate nachgewiesen wurden; "Plagiatsvorwurf" für Personen und Werke, denen Plagiate vorgeworfen wurden.--ChickSR (Diskussion) 13:28, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Vermeidet Oder-Kategorie insofern gerne.--Pistazienfresser (Diskussion) 13:30, 19. Jul. 2021 (CEST)
Werke kann man kein Plagiat vorwerfen; nur Menschen kann man etwas vorwerfen. Und auch nur den Menschen wird der Doktorgrad aberkannt. ZUdem ist ein Werke kein Plagiat, denn dann müsste es zu 100% abgeschrieben sein, also eine Kopie. Ein Werk kann aber eine Anhäufung von Plagiatsstelle sein oder eine Sammlung von solchen. Daher muss sich die Kat. gegen den Menschen richten, also Plagiator oder Plagiatsfall sowie Potentieller Plagiator oder Plagiatverdachtsfall. --Jbergner (Diskussion) 13:47, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Finde nicht, dass dein Vorschlag besser ist, das klingt zu sperrig. Du hast außerdem kein Argument gegen die Kategoriebezeichnungen vorgebracht, nur gegen die Beschreibungen, die man ja anpassen kann. Nach dem Motto: Unter "Plagiatsfall" kann alles stehen, was sich auf nachgewiesene Plagiate bezieht, unter "Plagiatsvorwurf" alles, was nicht nachgewiesen und nur debattiert wurde.--ChickSR (Diskussion) 13:53, 19. Jul. 2021 (CEST)
Plagiat (erwiesen) & Plagiat (vorgeworfen) (oder vlt. noch besser Plagiat (vermutet)) vielleicht ..? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:00, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Wie gesagt, "Plagiat" ist als Kategorie für Personen unmöglich.--ChickSR (Diskussion) 10:19, 22. Jul. 2021 (CEST)
Gelöscht. Personen sind weder "Plagiate" noch "Affären". Für eine Objektkategorie über Plagiatsaffären gibt es zu wenige Artikel über Affären (nur Plagiatsaffäre Guttenberg), daher gelöscht. --Orci Disk 09:59, 25. Jan. 2022 (CET)