Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/April#Thema_1

Ratsuche

Hallo, ist's erlaubt, euch um euren pädagogischen Rat zu bitten? Vielleicht auch insbesondere einen Mentor-Admin? Es geht um Folgendes: ein neuer Benutzer, offenbar sehr um eine griechische Insel bemüht, aber des Deutschen und der WP-Anforderungen noch nicht hinreichend mächtig, stellt seit gestern Ortsartikel ein, die allesamt bearbeitet werden müssen. Zwei Admins, Gleiberg und ich, sprachen ihn an, Mitarbeiter des Portals Griechenland, hier vor allem Benutzer:Waldviertler, wollen ihm helfen. Offenbar weiß unser neuer griechischer Freund aber nichts mit der Anlage eines Artikels im Benutzernamensraum anzufangen, Waldviertlers Hilferuf auf meiner Disk ist indes vernünftig - nur lassen sich nicht ohne weiteres die unterdessen gehäuften Benutzereinträge en masse in den BNR verschieben, zumal der fleißige Neue damit womöglich nichts anzufangen weiß. Was ratet ihr denn hier aus eurer Erfahrung mit eifrigen Neulingen? --Felistoria (Diskussion) 18:35, 11. Apr. 2012 (CEST)

...zufälligerweise gehört der portalbetreuer zu den "mentoren der ersten stunde" ;) ... lg, --ulli purwin _fragen? 19:00, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß, Ulli; aber der Piti ist ja kaum noch da, leider (hatt' ich als erstes geschaut;-). Das Portal ist wohl ohnehin recht dünn besetzt. Der Versuch, den Neuen zum Innehalten + zum BNR zu bewegen, war bereits gestern getan, hat aber wohl nur weitere kretische Örtchen in den ANR gebracht. Und drei hat er noch laut Benutzerseitenlistchen. (Eigentlich mag ich ja das Internationale, nur nicht immer und sofort im ANR...;-) --Felistoria (Diskussion) 19:16, 11. Apr. 2012 (CEST)

Es wäre zu überlegen, ob er dazu bewegt werden kann auf freiwilliger Basis mal unsere Hauptseite zu durchstöbern, ob er dort einen (für ihn) geeigneten Mentor findet. Prinzipiell können wir ohne Anfrage auch nur wenig machen. Man könnte ihn natürlich etwas aus der Ferne beobachten und beratschlagen, wie jeder andere auch, der kein Mentor ist. Das ist so ein Fall, bei dem ich denke, dass wäre der optimale Kandidat für das MP, aber die Initiative muss halt von ihm ausgehen. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:05, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, er schient ja auch nicht bloß uns zu beglücken [1] [2]. Ich hab ihm zu seinem aktuellen Artikel jetzt auch mal was auf die Disk. geschrieben. Evtl. sollte man dieses google-Unfälle einfach konsequent in seinen BNR schieben. Anders geht es evtl. leider wirklich nicht. ZUdem hab ich den Eindruck, daß die, von ihm konsequent (Beispiel) verlinkte Seite http://www.rethymno.gr nicht bloß nette Bilder zeigt, sondern sehr wohl durchaus auch werblichen Charakter hat. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 11. Apr. 2012 (CEST)

Nun ja, die ist so werblich, wie Seiten von Stadtverwaltungen es nun mal sind oder nicht sind. Anka ☺☻Wau! 23:16, 11. Apr. 2012 (CEST)

<quetsch>Also ich hab mal einige Seiten von bei mir umliegenden Gemeinden aufgerufen (die ja auch auch alle durchaus Urlauber wollen) - und das ist kein Vergleich. Aber sei es drum. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:15, 12. Apr. 2012 (CEST)

Alle Artikel, die er anlegt und nicht den Ansprüchen *hust* genügt, ungefragt in den BNR verschieben und ihn zu jedem einzelnen bitten ihn dort auszuarbeiten. Spätestens bei der Rückverschiebung wird er sich dann melden. Das wäre die fiese, aber wohl in diesem Fall sinnvolle Art ihn in eine Wikirichtung zu zwingen... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:24, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe nicht den Eindruck, dass der Nutzer überhaupt deutsch versteht. Er scheint Übersetzungssoftware zu nutzen. Es wäre also hilfreich, wenn jemand mit entsprechenden Griechischkenntnissen dort aktiv wird, und das scheint mir auch schon der Fall zu sein.

Aber zur inhaltlichen Frage: Jemand, der kein Deutsch kann, kann nun mal keine Artikel auf deutsch schreiben. Wenn er hier in der Wikipedia veröffentlichen will, muss er sich um einen Dolmetscher kümmern. Solange der nicht zur Verfügung steht und bereit ist, seine Artikel zu übersetzen, halte ich nicht Verschieben in den BNR, sondern knallhart Löschen für den richtigen Weg, wenn jemand auf Ansprache nicht reagiert. Aber wie gesagt: Jemand mit Griechischkenntnissen sollte versuchen, mit dem Benutzer zu reden und ihn überzeugen, nicht selbständig Artikelversuche zu starten. Anka ☺☻Wau! 23:38, 11. Apr. 2012 (CEST)

Das Problem scheint mir, dass die Informationen über diese kretischen Örtchen nicht unnütz sind, insofern ist LA mMn nicht sinnvoll. Andererseits hinterlassen solche Einträge leider viel Arbeit für einen - in diesem Fall offenbar einen nur kleinen - Kreis, zu dem z.B. der hilfsbereite Waldviertler gehört, der den Neuen ja auch auf Griechisch anzusprechen wusste. Offenbar hat der Benutzer die Lemmata in der griechischen WP bereits ausführlich dargestellt und versucht sich nun auch hier. (In meiner "Reiseabteilung" hab' ich einen etwas ältlichen Kreta-Kunst-Dumont, da steht einiges zu den Orten+historischen Bauten drin. Nur eigentlich hab' ich grad' keine Lust auf Kreta. Will sagen: einfach ein paar ordentliche Stubs draus machen und gut is?) Vielleicht spricht Martin1978 ihn nochmal wegen des MP an? Danke euch ganz herzlich für eure Teilnahme, --Felistoria (Diskussion) 01:17, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, auch dies ist auch wieder ein Werbetreibender, vielleicht sogar von der besagten Präfektur, eigentlich ist schon der Nutzername zu hinterfragen. Wetten der rotzt die Artikel da hin und ist dann wieder weg?! Gruß --Pitlane02 _disk 01:55, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab ihn nochmal auf seiner Diskussionseite angesprochen. Mein Griechisch ist aber nicht so gut. Ich hoffe mal es ist verständlich ausgedrückt. Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

@Feli: die idee mit den "ordentlichen stubs" findich gut - wäre irgendwie narrensicher für den anfang, und leicht weiterzupflegen... auch auf die gefahr hin, dasses dann bei manchen heissen könnte: "jezz legen die Deutschen schon wieder ihre handtücher auf die sonnenliegen!" :)) lg, --ulli purwin _fragen? 11:24, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin auch gegen löschen. Wie umfangreich sollen ordentliche stubs denn sein? --waldviertler (Diskussion) 17:39, 12. Apr. 2012 (CEST)

Damit ich nicht missverstanden werde: Ich bin dafür solche Artikel zu löschen, die aufgrund sprachlicher Mängel kaum lesbar sind und die keiner zeitnah verbessern möchte. Solange sich Autoren finden, die solche Artikel sprachlich und inhaltlich überarbeiten können und wollen, ist das etwas anderes. Insbesondere wenn die Artikel in der griechischen Wikipedia vorhanden sind, sehe ich keinen Grund, hier Automatenübersetzungen aufzuheben, die keiner überarbeiten will. Anka ☺☻Wau! 17:49, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, die Erstversorgung ist gelungen, dank freundlicher Hilfe seitens "unserer" WP-"Griechen"! Und der Neue scheint nun auch verstanden zu haben...;o) Nochmal Dank für eure Beratung! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Das freut mich zu lesen! Vielleicht haben wir ja einen neuen Stubautor gewonnen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:44, 12. Apr. 2012 (CEST)

:-) --Felistoria (Diskussion) 22:46, 12. Apr. 2012 (CEST)

Imo (!) sind relevante Stubs das Beste, was Wikipedia passieren kann. A) können diese zu amtlichen Artikeln weiterentwickelt werden und B) sind auszuarbeitende Stubs das, wovon einige - wenn nicht viele - Wikipedianer leben; natürlich jeder in seinem *hust* Fachbereich. know what im sayin?! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 21:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Abstimmung eines Vorschlages zum Thema "Wunschmentor"

Liebe Leute, immer wieder führen wir eine fast identische Diskussion, wenn das Wunschmentorenbapperl nicht zeitgerechte Anwort kriegt. Die bisherigen Lösungsvorschläge gehen alle letztlich in die gleiche Richtung und das sollte daher sinnvollerweise auch in unseren Richtlinien Niederschlag finden (s. a. o.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 7. Apr. 2012 (CEST)

Status Quo

"Vorrangiges Ziel bei der Übernahme ist allerdings, keine Wartezeiten von mehr als 24 Stunden für den Hilfesuchenden entstehen zu lassen. Meldet sich ein Wunschmentor innerhalb von 24 Stunden nicht, liegt es an seinen Co-Mentoren, den Neuling darüber zu informieren und ihm vorerst als Ansprechpartner zu dienen."

Vorgeschlage Ergänzung des Status Quo

Sollte es weder dem Wunschmentor, noch den Co-Mentoren möglich sein, zeitgerecht zu reagieren, sind alle anderen Mentoren - nach ~ 48 Std. - berechtigt/aufgefordert a) sich dem Wünschenden als Mentor anzubieten ODER b) den Wünsche-Baustein von dessen Seite zu entfernen mit dem Hinweis an denjenigen, daß der Wunsch-Mentor zur Zeit nicht kann und er sich einen andern Mentor aussuchen kann/möge. (Diese Zeilen werden bei entsprechender Zustimmung dann eben entsprechend an den Abschnitt "Wie übernehme ich einen Neuling?" unserer Richtlinien angefügt.)

Abstimmung

Sinnvoll ist hier schlichtweg die "einfache Mehrheit" der Abstimmenden, wobei Enthaltungen und ungültige Stimmen eben aus der Zählung herausfallen.

Wenn wir hier – entgegen unseren Regeln – abstimmen statt zu diskutieren, braucht es wohl entweder keinen Widerspruch innerhalb von 7 Tagen oder eine 2/3-Mehrheit, siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung bei Strukturfragen. Anka ☺☻Wau! 15:22, 7. Apr. 2012 (CEST)

Sparen wir uns das ganze doch einfach. Der Vorschlag wurde oben von Coyote III und Redlinux formuliert und eine Woche lang gab es keine Einwände. Gemäß der von Anka verlinkten Richtlinie (Punkt 2) ist er damit angenommen ... Ich würde es aber anders formulieren: „Sollte es weder dem Wunschmentor, noch dessen Co-Mentoren möglich sein, zeitgerecht zu reagieren, sind alle anderen Mentoren nach 48 Stunden berechtigt/aufgefordert a) den Wünschenden in die eigene Betreuung zu übernehmen ODER b) den Wunschmentor-Baustein in ein neutrales Gesuch umzuwandeln. In beiden Fällen sollte dem Neuling eine entsprechende Nachricht hinterlassen werden.“ ... Diese Formulierung beugt Szenarien vor, in denen der Neuling auf die Anfrage eines dritten Mentors nicht reagiert und dadurch weiter in der Wunschmentor-Kategorie liegen bleibt. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:41, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe das Problem weniger darin, ob in der Kategorie noch jemand steht, sondern dass potentielle Mentees zeitnah einen verlässlichen Ansprechpartner haben/bekommen. Das wäre bei dem obigen Vorschlag (durch Redlinux) gewährleistet. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:38, 7. Apr. 2012 (CEST)

@Anka, wie gesagt, das wurde schon zig-fach diskutiert, letztlich kam immer mehr oder weniger dieser Inhalt raus. Eine Abstimmung - zumindest informell - macht deshalb Sinn, weil sich niemand bei diesem doch recht wichtigen Thema übergangen fühlen sollte. Nachdem der Vorschlag ja auch im Wesentlichen eben immer Konsens bei den Diskussionen war, gibt es hier wohl nicht nur eine 2/3 Mehrheit dafür (kann man aber oben gerne ändern, auch kann man aus "Abstimmung" auch gerne "informelle Abstimmung", "konkrete Umfrage" oder was auch immer machen). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

@Coyote: Ich seh in Redlinux’ Formulierung nur die Gefahr des folgenden oder ähnlicher Anfragen: „Dein Wunschmentor ist nicht erreichbar, soll ich dir vorerst als Ansprechpartner dienen?“ – der Neuling antwortet eventuell lange Zeit nicht und liegt „unentschlossen“ in der Gesucht-Kat. Einfacher und sinnvoller wäre: „Dein Wunschmentor ist nicht erreichbar, deshalb übernehme ich vorerst die Betreuung.“ – Mentorenvorlage drauf, MP beginnt, der Neuling ist aus der Gesucht-Kat und ihm wird geholfen. Die vorgeschlagene Formulierung löst nicht das Problem (es entstehen zu lange Wartezeiten vor der Übernahme ins MP). Sollte der Mentee mit seinem Ersatzmentor nicht zufrieden sein, kann man immer noch wechseln, aber er ist erstmal im MP und verweilt nicht in diesem Suche-Status. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:19, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Zacke, wie gesagt, das Ziel ist aus meiner Sicht nicht, dass in der Kategorie niemand mehr steht, sondern dass ein Neuling schnell einen verlässlichen Ansprechpartner bekommt. Und: bei Variante a) wird konkret gefragt, ob man der Mentor sein soll; bei b) wird ohnehin der Baustein entfernt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das habe ich schon verstanden und das schließt meine Formulierung ja nicht aus. Ganz im Gegenteil. Ich find’s einfach wesentlich sauberer, den Neuling direkt zu übernehmen, statt erstmal schwammig bei ihm anzuklopfen. Außerdem hatten wir mal beschlossen, dass ein vorangehendes Anfragen – wenn auch auf allgemeine Gesuche bezogen – nicht erwünscht ist. Was soll b) überhaupt bringen? Den Baustein von der Seite zu entfernen ist wie eine Abweisung des Mentorengesuchs. Finde nicht, dass das eine gute Lösung ist. Wenn es darum geht, dem Neuling schnell einen Ansprechpartner zu geben, sollte ihn der nächste freie Mentor übernehmen, statt ihm zu sagen: „Jetzt such dir doch mal bitte einen neuen Mentor aus oder willst du vielleicht sogar mich?“ -- Zacke ^{Neu hier?} 15:18, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Zacke, mir fallen jetzt keine neuen Argumente mehr ein; sicher gibt es mehrere Herangehensweisen zu einem Problem. Da die Voten bisher recht eindeutig sind, scheint mir Ausprobieren der richtige Weg. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:44, 13. Apr. 2012 (CEST)

Für den Vorschlag

1. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 7. Apr. 2012 (CEST)
2. Jo, kann man machen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:09, 7. Apr. 2012 (CEST)
3. Ne discere cessa! 13:14, 7. Apr. 2012 (CEST) sinnvolle Regelung, durch die ein schnelles Vorgehen gewährleistet wird.
4. --Itti 14:27, 7. Apr. 2012 (CEST) Ich finde die Änderungen sinnvoll. Dieses Tage- und Wochenlange geschmore mit dem Mentorengesuch empfinde ich für einen, der sich Hilfe erhoft, eher ernüchternd.
5. --Gruß Polemos Diskussion 14:45, 7. Apr. 2012 (CEST) Ne Abstimmung ist auch ne Diskussion der verkürzten Art.
6. -- Felix König ✉ 15:28, 7. Apr. 2012 (CEST) WP:NNAAT, trotzdem volle Unterstützung für den Vorschlag.
7. --Grand-Duc (Diskussion) 15:40, 7. Apr. 2012 (CEST)
8. --Gamma127 16:34, 7. Apr. 2012 (CEST)
9. --Timk70 Frage? NL 16:42, 7. Apr. 2012 (CEST)
10. --Nirakka ^Disk. Bew. 17:11, 7. Apr. 2012 (CEST) Sehe nichts, was dagegen spricht.
11. --Coyote III (Diskussion) 17:27, 7. Apr. 2012 (CEST)
12. --Mrilabs (Diskussion) 17:39, 7. Apr. 2012 (CEST)
13. --Pitlane02 _disk 18:03, 7. Apr. 2012 (CEST)
14. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:37, 7. Apr. 2012 (CEST) @ Felix König: au contraire →WP:NAAT
15. --Hepha! ± ion? 19:57, 7. Apr. 2012 (CEST) Absolut sinnvoll
16. XenonX3 - (☎:✉) 14:17, 8. Apr. 2012 (CEST)
17. --Krd 14:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
18. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:48, 9. Apr. 2012 (CEST)
19. --Hosse Talk 16:38, 10. Apr. 2012 (CEST) Why not
20. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:29, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gegen den Vorschlag

Enthaltung

1. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:27, 9. Apr. 2012 (CEST) Für die Idee, aber gegen die Umsetzung in dieser Form(ulierung), da sie mMn das Problem nur teilweise löst (s. o.)
2. --Inhaltlich von mir volle Unterstützung. Formal ist die Abstimmung gegen unsere Regeln. Anka ☺☻Wau! 09:54, 11. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkungen

Lässt es sich einrichten, dass ein Bot ein Wunschmentorgesuch nach 48 Stunden in ein allgemeines umändert, wobei aber ein Hinweis darauf bleiben sollte, wer ursprünglich als Wunschmentor gewählt wurde? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:27, 7. Apr. 2012 (CEST)

Das wäre was für den Giftbot, denke ich. :-) Grand-Duc (Diskussion) 15:40, 7. Apr. 2012 (CEST)

Dann sollten wir Giftie, wenn es soweit ist, mal fragen, ob das umgesetzt werden kann. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:52, 7. Apr. 2012 (CEST)

Die Idee finde ich eher weniger gut; zum einen nimmmt man dem Neuling die Möglichkeit, sich selber einen anderen Wunschmentor auszusuchen, zum anderen teile ich Reimmichls grundsätzliche Skepsis (s. weiter oben) gegen zu sehr automatisierte Prozesse; ich glaube, dass das allgemeine bzw. das gemeinsame Gefühl von Verantwortlichkeit sinken könnte, wenn man annehmen kann, dass die Dinge sich schon irgendwie ohne eigenes Zutun regeln werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:59, 7. Apr. 2012 (CEST)

Auch ich halte die Idee, das zu automatisieren, nicht für gut. Anka ☺☻Wau! 19:04, 7. Apr. 2012 (CEST)

Meine Meinung wurde ja bereits genannt, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:37, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ob man das automatisieren sollte ... hmm, das ist sicherlich eine zweite Frage. Grundsätzlich tendiere ich dabei auch eher zu nicht automatisieren, das ist allerdings kein grundsätzliches Nein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:51, 7. Apr. 2012 (CEST)

@Zacke, eben, jede konkrete Lösung kann man diskutieren. Diese hier sieht aber durchaus auch vor, dem Mentee zeitnah einen konktreten Ansprechpartner zu geben ("sich dem Wünschenden als Mentor anzubieten"). Ein anderes Bapperl "reinzuklatschen" (so könnte man auch argumentieren) würde die Suchenden evtl. vor den Kopf stoßen, wenn sie z.B. Anka gesucht und jemand völlig anders einfach so bekommen haben. Hmm ... und nichts für ungut wegen der Gegenargumentration. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:21, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das Babberl wird ja nicht ohne Erklärung reingeklatscht oder ausgetauscht. Ich kann leider mein Problem mit dem Lösungsvorschlag nicht besser ausdrücken als ich’s oben getan habe. Vielleicht sind meine Zweifel auch nicht gerechtfertigt und es funktioniert zu aller Zufriedenheit. Das können wir gern ausprobieren. Falls es nicht läuft und Neulinge wieder tagelang unbetreut bleiben, kann ich ja wieder Diskussionen anzetteln. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 23:55, 10. Apr. 2012 (CEST)

+1 Genau, wenn es nicht läuft, macht das auch Sinn :-) ... wie es läuft, weiß im Moment natürlich noch niemand, aller Voraussicht aber IMHO wohl gut. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:01, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Co-Mentoren gesucht

Heyho Ihrs. Da mir Port und Geos als Co's leider abhanden gekommen sind und da ein einziger Co-Mentor offenbar nicht ausreicht, suche ich zwei neue Kollegen, die diese Rolle übernehmen könnten. Ich bin hauptsächlich im Bereich Geowissenschaften und Klimawandel unterwegs, eine Affinität zu den Naturwissenschaften wäre daher nicht verkehrt.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich biete mich an, wenn du magst. -- Hepha! ± ion? 23:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde es auch machen, mir ist auch der eine oder andere Co-Mentor abhanden gekommen. Viele Grüße --Orci Disk 23:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich biete mich ebenfalls an, natürlich auch für Dich Orci. --Hosse Talk 23:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

Für einen kann ich das Comentoring auch noch übernehmen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:29, 11. Apr. 2012 (CEST)

Auch ich steh gerne noch bereit. Viele Grüße --Itti 08:01, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich stehe ebenfalls als Co-Mentor zur Verfügung. Sollten wir mal eine Liste aufmachen, auf der sich diejenigen eintragen können, die als Co-Mentoren bereit stehen? Viele Grüße, --Joe-Tomato (Diskussion) 10:19, 11. Apr. 2012 (CEST)

Affinität zu Naturwissenschaften klingt gut: ich reihe mich gerne in die Riege der... ja, was eigentlich? Bewerber? Anbieter? Hilfsbereiten Kollegen (passt wohl am besten :-) )? ein. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 19:51, 11. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Dann würde ich Hephaion und Orci eintragen. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 12:49, 15. Apr. 2012 (CEST)

OK, dann trage ich Dich und Hosse bei mir als Co-Mentoren ein. Viele Grüße --Orci Disk 19:40, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sehr schön. Auf gute Zusammenarbeit! -- Hepha! ± ion? 21:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Auszeichnungen

Ich habe eine Signatur, die so eine Schrift enthält, und die kann die Plakette nicht lesen, also musste ich die Plakette nachbearbeiten. Woran liegt das und kann man das beheben? Grüße, --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 00:46, 23. Apr. 2012 (CEST)

...ich vermute mal, daß die verkleinerung durch die hochgestellte zahl bei der schriftart nich mehr möglich iss - du würdest dann zu "Lukas23". könnte man sicher hinterher händisch fixen... iss jedenfalls bemerkenswert, daß sogar die ex-mentees an sowas denken ;) ... lg, --ulli purwin _fragen? 10:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

<off topic>am einfachsten wäre es ja vermutlich, auf solche überfl... gimmicks in signaturen zu verzichten, nicht wahr? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

...dat iss kein überfl... gimmick in der signatur, sondern bestandteil seines benutzernamens... lg, --ulli purwin _fragen? 11:13, 23. Apr. 2012 (CEST)

Öh nein, da hast du was missverstanden :) Ich meinte, die Plakette kann Comic Sans MS nicht lesen :)--Lukas²³ _reden? ^bewerten? 13:07, 23. Apr. 2012 (CEST)

eben, und sowas nenne ich ein überfl... gimmick ohne jeden mehrwert für den projektzweck ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:12, 23. Apr. 2012 (CEST)

Mir gefällts aber   Lass doch jeden seinen Spaß haben   Oder haben diese Smileyvorlagen einen besonderen Mehrzweck? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 20:05, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nun, was würdest du jemandem sagen, der erst meint, mit einem Smiley seine Signatur aufpeppen zu müssen und sich anschließend beschwert, dass seine Signatur in irgendeiner Vorlage nicht funktioniert? Wo doch allgemein bekannt ist, dass jeder Vorlagen-Programmmierer unbedingt alle Arten von Smileys zu bedenken hat! </sarkasmus> --Drahreg•01 20:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

...@ Benutzer:Lukas²³ : wenn ichs nich wüsste, dasses ne '23' iss, könnt ich dich glatt mit Benutzer:Lukas^Z5 verwechseln :))... lg, --ulli purwin _fragen? 23:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Aha, und wer ist das???? --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 23:39, 23. Apr. 2012 (CEST) ...so sieht dein name nunmal aus - in der vorlagen-verkleinerung! die 23 iss einfach nich zu entziffern, ohne den zoom im browser einzuschalten...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ulli purwin _fragen? 23:56, 23. Apr. 2012 (CEST)

Kandidatur als Mentor

Abend,

ich habe mich soeben als Mentor beworben. Nähere Informationen Findet ihr dort. Gruß, — :derschueler: 20:13, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hinweis: Kandidatur wurde abgebrochen. --Anka ☺☻Wau! 21:37, 29. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — :derschueler: 21:11, 29. Apr. 2012 (CEST)