Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Cricket

Projekt-Diskussion Cricket Dies ist ein WikiProjekt, das sich zum Ziel gesetzt hat, den Themenbereich zum Sport Cricket im deutschen Wikipedia auszubauen. Dazu stellt diese Seite eine Diskussionsplattform und Hilfsmittel, wie Vorlagen, zur Verfügung und dient als Ansprechpartner bei Cricketrelevanten Themenkomplexen. Mitwirkende sind dabei gerne gesehen und werden von Seiten des Projektes unterstützt.

Portal

Mitarbeiten

Projekt-Diskussion

European Cricket Council

Die Homepage des European Cricket Councils existiert nicht mehr und so ist es schwierig dessen Existenz überhaupt noch zu bestätigen. Die Frage ist, ob er überhaupt noch unter diesem namen existiert, und wenn nicht, ob ICC-Europe oder Cricket Europe die Nachfolgeorganisation ist. Die Entwicklungsabteilung des ICC hat zumindest ein Mitgliederverzeichnis, was dem bekannten vom ECC sehr ähnlich ist, bei Cricket Europe findet man gar keine Informationen. Falls dazu jemand weitere Informationen hätte könnte man die Seite entsprechend umbauen.--Maphry (Diskussion) 08:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Saisonartikel

Die Idee ist es die internationalen Cricket-Saisons über die Zeit in jeweils einzelnen Artikeln darzustellen und somit die Plattform zu schaffen auch einzelne Touren (Test, ODI, Twenty20) in Artikeln darzustellen. Dabei ist man natürlich mit einigen Problemen konfrontiert, da die Zuordnung zu den Touren nicht immer eineindeutig ist. Ein Beispiel für die Übersichtsartikel habe ich derzeit in meinem BNR gepostet. Es ähnelt sehr den englischen Äquivalenten, ist jedoch derzeit kompakter (macht die Wartung einfacher, wir brauchen nicht zweimal die Detailergebnisse aufschreiben). Erweiterungen würden erlauben das man auch die ICC Rankings zu Beginn und Ende der Saison einfügt, jedoch hat der ICC beim letzten Seitenumbau das Archiv von der Webseite genommen. Wäre also eine Suche in Zeitungs- und ESPN-Artikelarchieven notwendig um es zitierbar zu erhalten (vor allem weil ich mir über das Urheberrecht bei der Tabelle immer noch nicht klar bin).
Des Weiteren habe ich einen vor zwei Jahren angefangenen Artikel über die Ashes Series 2013 im BNR fertiggestellt um mal ein Beispiel eines Tourartikels zu geben. Die Spielergebnisse sind klar, Vorgeschichte und Kader optional, weiterführende Texte zu den Spielen können natürlich auch eingefügt werden (allerdings erlaubt mein Zeitbudget so etwas nur noch selten). Allerdings zeigt er auch Probleme auf, nämlich wie man dort mit Spielen auf der Tour gegen die Minors (Irland, Schottland, Kenia etc.) umgeht, die ja gerne einmal so nebenbei abgehakt werden wenn die großen Teams in England oder Südafrika sind. Ich habe mich dazu entschieden diese in den Haupttourartikeln unterzubringen und sie in den Übersichtsartikeln getrennt zu schreiben. Verlinkung kann dann entsprechend auf den Unterabschnitt erfolgen (die Medien sehen das eh eher als Tourmatch als als eigene Tour). Die Artikelnamen der Tour würde ich analog zum englischen Wählen: Neuseeländische Cricket-Nationalmannschaft in England in der Saison 2015, Australische Cricket-Nationalmannschaft gegen Pakistan in der Saison 2014/15,... Also gewählt wird der Name des Auswärtsteams wie in deren Team-Artikeln, dann wohin sie reisen bzw. bei neutralem Austragungsstätten gegen wen sie Spielen mit klassischen Ländernamen und dann die Saison. Ich denke so ist es recht gut eineindeutig aufbaubar.
Also offene Fragen Fragen:

1. Wie gehen wir mit den Spielen gegen die Minors um?
2. Sind die Artikelnamen so ok?
3. Sollen wir wirklich nur das internationale Cricket dort abhandeln oder auch die nationalen Meisterschaften (dann Umbenennung in Cricket Saison 2014/15) und am Ende dann eine Liste der nationalen Cricket Saison, an denen ich derzeit vordringlich arbeite (also First Class und List A).
4. Irgendwelche weiteren grundsätzlichen Änderungen an dem Konzept bevor es live geht?

Ich erwarte nicht das es schnell vorangeht, aber steter Tropfen höhlt den Stein. Für jeden Input bin ich dankbar. --Maphry (Diskussion) 09:24, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wie du das mit den Minors beim Ashes-Artikel gemacht hast, gefällt mir ziemlich gut. Wenn es genügend nationale Artikel gibt, wäre ich persönlich der Meinung, dass man diese dann auch in den Artikel einbauen sollte, da in den jeweiligen Wettbewerben oft die selben Mannschaften spielen (Warwickshire County Cricket Club→Birmingham Bears z.B.) und es so in gewisser Weise eine Zusammenfassung einer einzigen, großen Saison ist. An den Artikelnamen hab ich persönlich nichts auszusetzen. Bei dem Ashes-Artikel gibt es allerdings zwei Sachen, die ich bei zukünftigen Artikeln anders machen würde. Bei dem Abschnitt "Weitere Tour" würde ich die Twenty20s und die ODIs voneinander trennen, da das meiner Meinung nach etwas übersichtlicher wäre. Und bei den Kadern fände ich persönlich es sinnvoll, eine gegenüberstellende Vorlage mit den jeweiligen Positionen zu erstellen. Ob so eine Vorlage durchführbar wäre ist eine andere Frage, dafür hab ich zu wenig Erfahrung mit sowas. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 11:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe es nun einmal etwas umgebaut. Bei der Ashes series habe ich die Kader ähnlich dem englischen Aufbau gemacht. Mehr als hervorheben wer Kapitän und Wicket-Keeper ist macht dabei keinen Sinn, da die anderen Positionen während der Touren gerne mal wechseln. Den Saisonüberblick würde ich nun Cricket Saison xxxx bzw. xxxx/xx nennen und ich habe einmal versucht die Ligen der Testnationen geordnet aufzuführen. Gerade in Südasien kann das schnell recht kompliziert werden, da dort die First-Class und List A Meisterschaften hohe Fluktuationen haben. Letztlich sind all diese Ligen relevant und ich werde nach und nach mal schauen welche ich davon hier auch unterbringen kann (dazu gehört halt immer auch die Vorlagen für die Teams nach einem einheitlichen Schema, Teamartikel (aber nur für die Hauptteams, nicht für ODI/Twenty20 extra, wenn sie keine externen Franchises sind) und sonstige Sachen, wie Statistiken (wobei die sehr viel Aufwand darstellen)). Dabei bevorzuge ich eigentlich Turnierweise vorzugehen, solange wie die Arbeitswerkzeuge (wie eben die Vorlagen) das hergeben (was bei der County Championship derzeit schnell endete weil die Tabellenvorlage nicht ausreicht). Spielerartikel sind bekanntlich auch sehr aufwändig und ich schaffe es derzeit leider nicht sie angemessen zu erstellen.--Maphry (Diskussion) 16:25, 18. Jul. 2015 (CEST)

Eine Frage zu den Ashes-Series hätte ich noch. Weißt du, wieso die Australische Nationalmannschaft bei den Tour Matches als "Australians" bezeichnet wird. Wenn es einen besonderen Grund dafür gibt, sollte man ihn vielleicht in den Artikel über die Series (oder über die australische Nationalmannschaft) einbauen, um unnötige Reverts zu vermeiden. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 17:55, 18. Jul. 2015 (CEST)

Das ist generell so, dass spiele die nicht gegen andere Nationalmannschaften ausgetragen werden zumindest die Full Members einen anderen Namen wählen. Ich hab dazu nun keine Quelle gefunden, aber da das so Standard ist wäre so etwas eher etwas für die Nationalmannschaftsartikel als für jeden einzelnen Tourartikel. Über die wirklichen Gründe kann ich nur Vermutungen anstellen, aber es läge Nahe das es damit zu tun hat das diese Spiele keinen offiziellen First-Class Status haben und daher diese auch nicht mit dem First-Class Team bestritten werden (gleiche Spieler, nur halt anderer Name). Bei Reverts ist es recht schnell gelöst, da die Quellen eindeutig sind. Ich warte noch ein paar Tage ob Bouncer sich noch meldet und werde dann die Artikel in den ANR verschieben. Allerdings werde ich wohl doch den Titel Internationale Cricket Saison behalten, da es eindeutiger ist. Das die Nationalen Meisterschaften drin stehen ist bei dem internationalen Charakter der Meisterschaften nehme ich an akzeptierbar.--Maphry (Diskussion) 20:12, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich werd dann wahrscheinlich in der Zwischenzeit in meinem Benutzernamensraum ein paar von den Tourartikeln erstellen. Ich wollte es nur mal kurz sagen, falls du etwas ähnliches vorhast, damit wir uns nicht gegenseitig in die Quere kommen. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 21:49, 18. Jul. 2015 (CEST)

Jo, kein Problem. Falls mich die Schreibwut überkommt schau ich vorher bei dir nach bzw. informiere dich hier wenn ich etwas beginne. --Maphry (Diskussion) 21:57, 18. Jul. 2015 (CEST)

Zu den Touren würde mich noch interessieren, was deine Ideen zur Kategorisierung sind. Ich persönlich würde ans Ende jeder Tour einfach eine Navigationsleiste mit allen Touren der Saison 2014/15 hängen und die Tour auch nach dieser Saison kategorisieren. Zusätzlich würde ich allerdings auch noch die Länder bei den Kategorien hinzufügen. Bei meinem Entwurf Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Simbabwische Cricket-Nationalmannschaft in Bangladesch in der Saison 2014/15 wären die Kategorien dann Internationale Cricket-Saison 2014/15, Crickettouren von Simbabwe und Crickettouren von Bangladesch. Eventuell könnte man die Crickettouren von den jeweiligen Ländern auch noch nach Auswärts-, Heim- und neutralen Touren trennen. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 21:27, 21. Jul. 2015 (CEST)

Also das mit der Navigationsleiste sehe ich auch so, würde dort jedoch NICHT die Nationalen Meisterschaften einbauen, wie ich es nun im Artikel getan hab. Als Kategorien würde ich generell gerne die Cricket Saison einführen, also Cricket Saison 2014/15, Cricket Saison 2015 usw. DIe Oberkategorien davon wären dann die Jahresartikel, so dass diese aus den meisten Cricket Artikeln wieder verschwinden könnten. Denn oft ist Cricket nach jahr irre-führend weil viele Veranstaltungen nur in einem der Beiden jahren eienr Wintersaison stattfinden, was viele nicht nachvollziehen können. Also Cricket nach Jahr -> Cricket in 2015 -> Cricket Saison 2014/15. Das sollte das zeitliche abdecken. Das örtliche Könnte dadurch abgedeckt werden indem man die nach Cricket nach Staat einordnet, also zumindest die Heimmannschaft. Eventuell kann man dort auf Dauer noch die Unterkategorien schaffen wie Touren und Touren nach Gegner. Aber das sollten wir wirklich erst machen, wenn wir einige Touren von den Teams zusammen haben (und ich kenn wiki lang genug um zu wissen das das noch einige Zeit dauern kann). Also das waren meine Vorstellungen dazu, aber ich gebe dir da gerne recht freie Hand, da ich bei den Kategorien eh nicht so sehr hinterherschaue. Sie sollten halt nur einheitlich und systematisch sein, aber das planst du ja eh. Ich werde den Saisonartikel denke ich mal am Donnerstag online schalten, so dass wir ab dann in der Öffentlichkeit diese Artikel weiter pflegen können. Werde dann auch recht fix die beiden Saisonartikel für 2015 und 2014 erstellen, und den aktuellen Ashes Artikel aufbauen. Das sind zumindest meine Pläne.--Maphry (Diskussion) 23:42, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die nationalen Meisterschaften würde ich auch nur in den Saisonzusammenfassungen und den Kategorien einander zuordnen, Kategorie:Australische Cricket-Saison 2014/15 wären dann zum Beispiel Big Bash League 2014/15, Sheffield Shield 2014/15 und One-Day Cup 2014/15. Allerdings müssten dazu erstmal genug First-Class- und One-Day-Artikel vorhanden sein, damit sich so etwas lohnen würde. Bei den Touren werde ich wahrscheinlich erstmal eine Überkategorie namens Crickettouren nach Land erstellen, und dann die jeweiligen Unterkategorien wie Crickettouren in Australien usw. Das hat den Vorteil, dass dadurch auch Touren abgedeckt werden, bei denen z.B. Australien und Pakistan in den VAE gegeneinander spielen, da hier keine der beiden Mannschaften die Heimmannschaft ist. Wenn irgendwann genügen Artikel vorhanden sind, werde ich es wahrscheinlich mit den von dir genannten Unterkategorien erweitern, aber bis dahin wird das, denke ich, reichen. Donnerstag werde ich dann wahrscheinlich auch die von mir bisher erstellten Tourartikel in den BNR verschieben. Falls du sie dir vorher noch einmal anschauen (und vielleicht irgendwas verbessern) willst, habe ich hier die Links runtergeschrieben:

• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Südafrikanische Cricket-Nationalmannschaft in Neuseeland in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/West Indies Cricket Team in Südafrika in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Pakistanische Cricket-Nationalmannschaft in Bangladesch in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Neuseeländische Cricket-Nationalmannschaft gegen Pakistan in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Englische Cricket-Nationalmannschaft in Sri Lanka in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Sri-lankische Cricket-Nationalmannschaft in Neuseeland in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Australische Cricket-Nationalmannschaft gegen Pakistan in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Simbabwische Cricket-Nationalmannschaft in Bangladesch in der Saison 2014/15
• Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Südafrikanische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 2014/15 --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 00:21, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin beeindruckt was du in den letzten Tagen geschaffen hast. Ich werde drüber gehen wenn sie im ANR sind und nach und nach erweitern. Ich denke es ist wichtig das Artikel wenn sie in den ANR kommen einen Minimum-Standard haben, um Überraschungen von übereifrigen Korrekteuren zu vermeiden und den haben die Artikel alle durchweg. Das weitere Ergibt sich dann mit der Zeit. Es ist oft einfacher bei allen Artikeln einer Art eine bestimmte neue Sache einheitlich einzufügen, als einzelne Artikel immer weiter zu verbessern ohne den Kontext im Hinterkopf zu haben. Aber leider ist so etwas auch mal gern Zeitaufwendig und das Budget muss ich derzeit etwas haushalten. Die FC und List-A Meisterschaften werden folgen. Das ist derzeit der Grund warum ich die Vorlagen so aufbaue, damit man diese einfach übernehmen kann für die anderen Meisterschaften. Jedoch muss ich gerade in Südasien erst mal verstehen wie die FC Teams dort aufgebaut sind und wie wer mit wem zusammenhängt. Ich hab in den letzten zwei Wochen dort schon viel gelernt, aber es wird wohl noch etwas Dauern bis ich dort die Übersichtsartikel schreiben kann die dann die Saisonartikel einleiten. Das Problem ist hier meist das das englische Wikipedia als erste Quelle auch nicht so super ist. Die Kategorieaufteilung find ich soweit gut, freue mich also wenn du sie so umsetzen kannst. Ich würde jedoch bedenken, ob man unter Australische Cricket-Saison 2014/15 nicht auch die entsprechenden Heimtouren einordnen sollte anstatt dort dann Cricket nach Staat. Setz es erst mal um wie du meinst, wenn es dann Realität ist und die Artikelanzahl wirklich so stark wächst wie es derzeit aussieht können wir dann noch mal neu planen, wenn es den Ansprüchen nicht gerecht wird. --Maphry (Diskussion) 07:32, 22. Jul. 2015 (CEST)

So, ich hab es nun doch nicht mehr ausgehalten und die Artikel in den ANR verschoben. Hast nun also volle Freiheiten deine Artikel hinterher zu schieben.--Maphry (Diskussion) 20:14, 22. Jul. 2015 (CEST)

Mach ich, aber erstmal muss ich das entsprechende Kategoriensystem aufbauen. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 20:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

Na das hat doch schon einmal gut angefangen und ich denke gerade durch deine Leistung Chalchiuhtecolotl sind die ersten Saisons wirklich hervorragend angelaufen. Ich habe in den letzten Tagen immer mal etwas an den Artikeln gearbeitet, aber eigentlich bisher nichts großartiges verändert. Das meiste waren die Wikilinks in der Einleitung zu den Teams und der Saison und der ersetzen der Links durch die Vorlage cite web, um dem ganzen etwas mehr Einheitlichkeit zu geben. EIne Kleinigkeit wären bei einer Verkürzung oder Abbruch des Spieles die Maximalken Overs die die Mannschaft zur verfügung hatte (und es nicht im ODI 50 bzw. im Twenty20 20 Over sind). In dem Fall gibt es im Ergebnis den Parameter MaxOversN mit dem für die erste und zweite Mannschaft dieser Wert eigetragen werden kann (sorgt für einen Schrägstrich im Ergebnis). Ich habe heute auch einen Artikel über den Mannschaftskapitän im Cricket und würde vorschlagen das wir zukünftig in den Mannschaftsaufstellungen anstatt Kapitän dort ein einfaches K mit dem Wikilink zu Mannschaftskapitän (Cricket) einfügen. Das sollte die Tabellen auch um einiges schmaler machen. Was wäre deine Meinung dazu? Ich werde bei Zeiten immer mal wieder schauen ob ich nicht noch die ein oder andere Quelle auffinden kann um die Artikel zu erweitern, vor allen dingen um sie noch weniger Angreifbar für Relevanzdiskussionen zu machen. Was die nationalen Ligen angeht habe ich derzeit begonnen die ein oder andere für die letzte Saison zu erstellen um sie dann in der folge in die Vergangenheit fortzusetzen (vor allem hab ich auch endlich die Vorlage für die First Class tables überarbeitet, so dass es nun möglich ist die Ergebnisse in den Ligen auch in die Vergangenheit fortzuführen. Also danke noch einmal für dein Engagement, es macht immer mehr Spass wenn man mit jemandem zusammen die Artikel aufbaut.--Maphry (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2015 (CEST)

Die Idee mit dem Wikilink auf den Artikel gefällt mir ziemlich gut. Ich hatte selber mal überlegt, ob man statt Kapitän einfach die Vorlage (C) in die Kaderlisten einbauen könnte, aber deine Idee mit dem Wikilink ist, finde ich, noch besser. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 13:19, 25. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Chalchiuhtecolotl, da es nun mehrfach Beschwerden gab müssen wir einmal schauen, dass wir wirklich darauf achten, dass wenn wie Tourartikel ind en ANR gehen, die Relevanz eindeutig im Artikel zu erkennen ist. Das heisst das es nicht nur reicht die Spiele und die Mannschaften drin zu haben, sondern zusätzlich die Informationen nach der Bedeutung im Rahmen des Future Tour Programm, der ICC Test Championship und den Weltranglisten. Eventuell lässt sich das damit bewerkstelligen, dass wir deinen Standard Einleitungstext noch abwandeln und dabei jeweils auf die Internationale Saison wo die Tour spielt verlinken (wo wir die Relevanz noch mehr klarstellen müssen). Ich würde vorschlagen, dass du die nächsten Artikel zunächst einmal in deinem BNR erstellt und wir schauen dann zusammen, wie wir den Standard erhöhen können, ohne das ich im ANR nachbearbeiten muss (denn derzeit kostet das fast genau so lange als mehrere Saisonartikel für die Profiligen zu erstellen. Wie ist deine Meinung dazu?--Maphry (Diskussion) 21:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde die nächsten dann erstmal in meinem BNR erstellen, wo man dann nach und nach den Standard erhöhen kann, aber ich hoffe, dass es sich dabei nur um eine vorübergehende Maßnahme (u.a. wegen dem Löschantrag) handelt. Was meinen BNR angeht, solltest du wissen, dass ich dort vor kurzem einige Challenge-Cup-Artikel (Rugby) erstellt habe, die ich, wenn genügend fertig sind, in den BNR verschieben werde. Damit du da trotzdem den Überblick behälst, werde ich auf meiner Benutzerseite ganz am Anfang einen Abschnitt "Aktuelle Projekte" anlegen, wo die jeweiligen Tourartikel verlinkt sind. Hast du eine grobe Schätzung, wie lange das dauert, bis man die Tourartikel wieder normal im ANR erstellen kann? --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 21:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich hoffe das wir das in einer Woche erledigt haben. Ich denke wir müssen einfach nur die verwendeten Standardtexte anpassen, das sollte das gröbste abfangen. Wenn wir den an einem Beispiel entworfen haben heisst es mehr doer weniger Copy&Paste für alle Tour Artikel. Aber ohne die ein oder andere Referenz werden wir denke ich mal zukünftig nicht herumkommen, bevor es im ANR landet. Bei den Ligen ist es einfacher, weil die allein schon aus dem Grund der Profiliga relevant sind, ohne das man dies groß begründen muss. Bei den internationalen Touren ist das schwieriger. Ich hoffe einfach mal das wenn wir Bangladesch-Zimbabwe durch haben wir keine weiteren Probleme mit den andereen Touren haben. Die Spiele der großen Nationen (England, Indien, Australien, Südafrika) sind dabei eifnacher als die der kleinen. Wäre eventuell gut, wenn du diesen Vorrang einräumst (ganz einfach weil dort noch mehr Medien berichten ausserhalb von Cricinfo... vor allem indische Zeitungen und BBC reichen zumeist um Relevanz zu begründen).--Maphry (Diskussion) 21:49, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte heute Morgen deine Navigationsleiste umgebaut. Bei der Erstellung weiterer Navigationsleiste bedenke bitte folgendes: Es müssen immer alle Einträge die unter dem Begriff fallen aufgeführt werden. Das heisst in diesem Falle das auch die einzel-Touren nach Schottland und Irland, auch wenn sie mit der englischen Tour zusammenfallen aufgeführt werden müssen. Das bedeutet auch, dass wir derzeit erst einmal keine Navigationsleiste bauen sollten die alle Cricket-Saisons erhält. Das Problem wird dabei den richtigen Anfang zu finden. Ich nehme an dass dieses 1877/78 ist, aber um eine so große Navi-Leiste zu rechtfertigen müssen wohl noch viele Artikel ins Land gehen. Des Weiteren ist zu beachten, dass immer mindestens vier Artikel schon vorhanden sein müssen bevor die Navigationsleiste erstellt wird. Wir sollten also denke ich diese erst erstellen wenn die meisten Touren und Turniere eine Saison abgeschlossen sind. Ich habe auch einen neuen Artikel über Internationale Cricket-Touren geschrieben. Ich hoffe damit besser gewappnet zu sein, wenn es um neue Löschanträge geht. Ich denke also wir sollten schauen wie wir diesen Wikilink in die Einleitungen einbauen. Wäre sowieso gut, wenn falls du es schaffst, dabei helfen könntest das wenn wir eine Einheitliche Einleitung haben, diese auf alle bisherigen Artikel zu übertragen. Ich werde mein bestes versuchen dies ebenfalls dann zeitnah umzusetzen.--Maphry (Diskussion) 19:09, 13. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis mit der Einleitung, ich werd versuchen, es umzusetzen, wenn ich grad nichts anderes zu tun habe. Dass ich die Navigationsleiste erstellt habe, lag auch in erster Linie daran, dass in der Saison 2014 alle Touren abgearbeitet sind, was das angeht, musst du dir also keine Sorgen machen. Was das mit der Navigationsleiste mit den Saisons angeht, müssen wir, wie gesagt, erstmal genug Artikel erstellen. Das wird aber noch etwas dauern, in der englischen Wikipedia sind sie da ja erst bei der Saison 2003, und dort wird ja schon wesentlich länger dran gearbeitet als hier. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 19:58, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ja, die Stärke im englischen Wikipedia sind die Spielerartikel. Mit den Saisons der nationalen Meisterschaften sind wir jetzt schon weiter und deren internationale Saisons hören zwar 2003 auf, aber davor haben sie die Touren ja erstellt. Nur meist ist die Qualität der Artikel dort sehr mau. Aber nun gut, ich hab auch hier fast 5 Jahre gebraucht bis die Weltmeisterschaften und die Nationalmannschaften standen. Es ist etwas was sehr viel zeit benötigt.--Maphry (Diskussion) 20:31, 13. Aug. 2015 (CEST)

Gut, der Löschantrag ist abgewehrt, wir haben nun also für eine der schwächst-besetzten Touren eine Relevanzbestätigung (also für den Wettbewerb insgesamt). Heisst aber auch: Wir müssens chauen das wir nicht noch mal so schnell irgendwelche Löschdiskussionen erleben. Die beiden erstellten Artikel im BNR kannst du jetzt sicherlich in den ANR verschieben. Wenn ich ehrlich bin, wäre es mir lieber, dass bevor Tour-Artikel generell ind en ANR wandern die Qualität entsprechend ist (was nämlich solch Diskussionen vermeidet). Das Vorerstellen in deinem BNR wäre dort eine gute Möglichkeit. Entweder du baust selbst ein paar Belege ein (Vorgeschichte, eventuell Einordnung oder Kontroversen), oder machst es nun wie mit den beiden erstellten Artikeln und führst sie in deiner Diskussionsseite auf. Ich würde mich dann bemühen ein paar Belege hinzuzufügen. Nach einer Woche (egal ob dann nun ergänzt oder nicht), kannst du das ganze in den ANR verschieben, denn Relevant sind sie ja. Auch die neue Einleitung denke ich mal passt nun so. Der Wikilink hinter der Siason hab ich halt jeweils rausgenommen und durch einen eigenständigen Satz ersetzt: "Als internationale Cricket-Tour war sie Bestandteil der Internationale Cricket Saison 2014." Das sollte die Relevanz ausreichend darstellen, ebenso wie der Verweis auf die Championships. Wie dem auch sei, du hast hervorragende Arbeit abgeliefert im letzte Monat, so sind das alles nur Vorschläge.--Maphry (Diskussion) 08:57, 18. Aug. 2015 (CEST)

Mit dem erstellen in meinem BNR hätte ich kein Problem, von daher ist das ein guter Vorschlag. Jetzt, wo der Löschantrag abgewehrt ist, werde ich dort wahrscheinlich auch etwas aktiver werden. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 10:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Bei den Saisonartikeln hatte ich bei meinen Artikeln (siehe Beispielsweise hier) ein kleine Neuerung eingeführt. Dabei habe ich die Stadien in einen extra Abschnitt ausgegliedert, eine Karte eingefügt und in den Spielberichten selbst taucht nur noch die Stadt auf (bzw. in Städten mit mehreren Stadien wie London und Colombo eine Abkürzung). Ich werde das ganze auf lange Sicht auch auf alle bisherigen/neuen Artikel übertragen, da es derzeit recht schwierig ist mit den langen Stadiennamen im Spielbericht genug Platz zu finden. Falls du, Chalchiuhtecolotl, diesen Abschnitt nicht gleich mit selbst erstellst, wäre es gut, wenn du weiter die Stadiennamen einfügen würdest, denn es ist einfacher dieses dann auf den neuen Standard zu erweitern.--Maphry (Diskussion) 17:59, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde versuchen, bei zukünftigen Entwürfen in meinem BNR eine Stadienliste mit Karte einzufügen. Dazu hätte ich bloß eine Frage: Reicht es, wenn ich die Koordinaten der jeweiligen Stadt angebe, oder ist es besser, die exakten Koordinaten des Stadions anzugeben, um z.B. zwischen dem Oval und dem Lord's zu unterscheiden. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 20:08, 5. Sep. 2015 (CEST)

Nein, das ist leider etwas komplizierter. Ich für meinen Teil kopiere das meist aus den Weltmeisterschaftskapiteln, da ich das dort jeweils einmal herausgesucht habe in den vergangenen Jahren. Das Problem ist das dort jeweils auch die passenden Regionsangaben gemacht werden müssen damit nicht zu viele externe kommen und alles herumschmeissen. Ich könnte auch für die entsprechenden Länder mit ihren Staaten eine Beispielkarte generieren mit ihren wichtigsten Stadien, auch wenn ich denke das in den meisten Weltmeisterschaftsartikeln diese eh drin sein sollten. Wie gesagt, im Zweifel mach so weiter wie bisher, ich wollte dich nur vorwarnen, so dass du dich nicht wunderst wenn ich nach und nach alle Artikel umbaue.--Maphry (Diskussion) 20:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ganz vergessen: Stadion Koordinaten nach englischem WIkipedia.--Maphry (Diskussion) 20:17, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Chalchiuhtecolotl. Mir wäre sehr gelegen, wenn du die drei Artikel die du derzeit unter aktuelle Projekte hast erstmal nicht in den ANR verschiebst. Alle drei Touren enthalten keinen Test und wären eventuell eine Einladung für weitere Löschdiskussion. Wenn die anderen Touren aus den jeweiligen Saisons vorhanden sind, können sie gerne hinzugefügt werden, denn dann ist das Argument die Vollständigkeit. Sie so quasi als einzige Artikel in eienr Saison zu haben, die großen Touren jedoch nicht, macht nicht wirklich Sinn.--Maphry (Diskussion) 07:24, 8. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde versuchen, mich mit den anderen Tour-Artikeln aus den jeweiligen Saisons zu beeilen. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 22:59, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorisierung von Touren zwischen Ländern

Da es nun inklusive eines Entwurfs in meinem BNR bereits drei Artikel über Touren zwischen England und Neuseeland gibt, finde ich, dass man langsam überlegen sollte, wie diese kategorisiert werden. Dabei stellen sich folgende Fragen.

1. Erstellt man eine einzige Kategorie namens Cricket-Touren zwischen England und Neuseeland, in der alle Touren zwischen den Ländern eingeordnet werden, oder erstellt man eine Oberkategorie namens Cricket-Touren zwischen England und Neuseeland, in der dann zwei Unterkategorien sind (eine mit Touren von England nach Neuseeland und eine mit Touren von Neuseeland nach England).

2. Wie kategorisiert man diese Kategorie. Meine Idee dazu wäre eine Kategorie namens Cricket-Touren nach Ländern. Innerhalb dieser Kategorie gäbe es dann z.B. eine Kategorie namens Cricket-Touren von England nach Ländern, die dann entsprechende Unterkategorien hätte, also Cricket-Touren zwischen England und Neuseeland, Cricket-Touren zwischen England und Südafrika usw.

Über Meinungen dazu wäre ich dankbar, aber ich habe es auch nicht besonders eilig damit, da man glaube ich noch ein paar mehr Artikel braucht, damit so eine Kategorisierung sinnvoll ist. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 16:32, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Chalchiuhtecolotl. Ich würde das erst einmal lassen. Derzeit kategorisieren wir nach Saison und dem Land wo es stattfindet. Das ganze nimmt also schon eine Menge vorweg. Wenn wir wirklich mal reichlich dieser Touren zusammenhaben (also mehr als 10 pro Begegnung), dann können wir über eine eventuelle Kategorisierung und vor allem eine Navigationsleiste nachdenken. Mir schwebt dort etwas vor wie im englischen Wikipedia, wo eine Navigationsleiste alle Touren eines Landes abdeckt gegen alle 9 anderen Full Member. Aber dazu sollten wir in den 1970er Jahren angekommen sein mit erstellen, da sind wir doch noch sehr weit von Weg. Um so genauer wir hier Kategorisieren um so eher kommen wir auf das Radar des Kategorie-Projektes, und das würde ich gerne vermeiden. Ich würde es also erst mal so lassen wie es ist und darauf konzentrieren das die grossen Touren (also mit mindestens 3 Tests und 3 ODI zwischen den führenden Full Members (ENG, AUS, IND, RSA, PAK)) nach und nach zusammenkommen.--Maphry (Diskussion) 17:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem, ich wollte bloß wissen, wie man das angeht, wenn es dann soweit ist. Aber das kann man auch besprechen, wenn wir in den 70ern angekommen sind. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 17:21, 31. Aug. 2015 (CEST)

Clubliste

Da es derzeit ja die Diskussion um die Vereinskategorien gibt (Position unseres Projektes wurde hier diskutiert) und es das potential gibt das uns diese aufdiktiert werden, sollten wir uns auf diese Eventualität vorbereiten. Ein wichtiges Element dazu ist es festzustellen, welche Vereine wir überhaupt haben und wie wir sie denn Einheitlich durch die Artikel benennen wollen. Dazu habe ich eine Liste erstellt. Die Liste basiert hauptsächlich auf der Vorlage:Cricketteam, die für Tabellen und andere Vorlagen die meisten Teams anhand von Kürzeln zur Verfügung stellt (und wenn existent automatisch den Artikellink hinzufügt). Enthalten sind (wenn auch nicht vollständig), der Name des Teams, der geplante Artikelname (wenn er denn mal erstellt wird, auch relevant für potentielle Kategorien) und bekannte Alternativnamen. Ich habe auch versucht festzustellen ob Teams international mehrfach existieren und welcher Verein nun Franchise und welcher Club ist.

• Was wir diskutieren müssten: Wie soll die Standarderweiterung für Vereine heissen, die wie real existierende Regionen benannt sind (Beispiel: Victoria)? Ich nutze derzeit in den Artikeln (Cricket Team), aber (Cricketteam) wäre eventuell sinnvoller? Meinungen?
• Wie würden die Kategorien aussehen wenn wir sie benötigen? Fussball implementiert es so: Kategorie:Fussballspieler nach Verein > Kategorie:Fussballspieler (Deutschland) nach Verein > Kategorie:Fussballspieler (Alemannia Aachen). Dementsprechend wäre mein Vorschlag: Kategorie:Cricketspieler nach Verein > Kategorie:Cricketspieler (Australien) nach Verein > Kategorie:Cricketspieler (Victoria, Cricket Team). Andere Ideen?
• Wie gehen wir mit den West Indies um. Die West Indies sind kein Staat, auch wenn wir ihn häufig so behandeln. Daher ist es Kategoriesystem nicht immer vernünftig zu integrieren. Hier wird es nun besonders schwierig, da die oberkategorien verlangen wirkliche Staaten zu verwenden. Also wird es wohl eher auf Kategorie:Cricketspieler (Guyana) nach Verein hinauslaufen anstatt diese auf Kategorie:Cricketspieler (West Indies) nach Verein zu vereinheitlichen. Aber sowas müssten wir mal irgendwo nachfragen. Meinungen?

Also alles in allem ist die Liste nun Projektseite und kann daher auch Erweitert werden wenn gewünscht.--Maphry (Diskussion) 10:31, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo,

• Liste find ich eine gute Idee und der Aufbau ist auch sinnvoll. Einzig das 'Regionen' stört mich, da ja ehr Bundesstaat/Bundesländer gegeneinander spielen. Daher schlag ich die Verwendung 'Bundesstaat' bzw. 'County' in England vor.

• Cricketteam find ich schöner. Man betont es ja auch so, dass es in einem Wort ausgesprochen wird.

• Ich würde 'West Indies' schon verwenden, da sie ja international unter diesem Namen antreten. Da es diese Staatenproblematik gibt, würd ich auch ehr Cricketspieler (Guyana) wählen. z.B. :Chris Gayle (Jamaica) und dann im Artikel: Chris Gayle ist ein Cricketspiel. Er spielt für Jamaica und die West Indies ( und bei West-Indies einen Link auf den Wiki-Artikel)

• das waren nur meinen bescheidenen Gedanken, ich bin ja der Neue hier und ordne mich da auch der Mehrheit unter

• heute (20.Mai) beginnt die T20-League in England. Da ich diese verfolge, werde ich mich auf diese Artikel und die IPL konzentrieren.

Baust du den neuen T20-League Artikel alleine auf oder soll man dir behilflich sein bei irgendetwas?--Maphry (Diskussion) 16:17, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich habe die Liste mal aktualisiert. Vor allem aber habe ich die Kürzel eingebaut wie sie die Vorlage:Cricketteam verwendet. Wenn man eine der Mannschaften mit eventuellem Link direkt einbinden möchte in Tabellen oder Spiele (bitte nicht in Fliesstexte, das gibt ärger mit aussenstehenden) baue nach {{Cricketteam| zunächst L= und dem Länderkürzel (siehe die Überschriften, sind die Standardkürzel wie wir sie bei den Cricket-Nationalmannschaften auch verwenden) und dann nach einem weiteren | nach L= das angegebene Kürzel. Die Vorlage ist so gebaut das eigentlich überall der Name aus der ersten Spalte auftauchen sollte. Sollte das nicht der gewünschte Name sein gibt es die Möglichkeit nach einem weiteren | mit 2=Name die entsprechende Bezeichnung hinzuzufügen. --Maphry (Diskussion) 03:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

Austragungsorte

Nachdem ich in der letzten Zeit einige Tour-Artikel erstellt habe und ich das Suchen in vielen alten Artikeln nach den anderen Austragungsorten Leid war hab ich nun einmal eine Liste erstellt zu den Stadien, wie sie in den Tourartikeln derzeit verwendet werden: Wikipedia:WikiProjekt Cricket/Austragungsorte Kann als gute c&p-Vorlage dienen, da sie sowohl die Regionen in den Positionskarten und Kapazitäten und die richtigen Wikilinks zu den Städten enthält. Bemerken sollte man dabei, dass sich Namen der Stadien und Kapazitäten ändern können und wir eigentlich Grundsätzlich die Fakten zum Stattfindungszeitpunkt wiedergeben müssen. Derzeit ignoriere ich das ein wenig, da ich gerade für die Kapazitätsänderungen keine Quellen habe. Ausserdem habe ich bemerkt, dass ich viele unterschiedliche Reihenfolgen und Formate für die Tabellen verwendet habe. Irgendwann, wenn ich mal zuviel Zeit habe (was garantiert nicht in den nächsten Monaten sein wird), werde ich da mal durchmüssen und auf dieses Einheitsformat alle Tabellen ändern. Aber für die Zukunft denke ich mal wir können es so sortiert verwenden.--Maphry (Diskussion) 12:36, 30. Mai 2016 (CEST)

Kategorien

Hallo ihr Beiden, ich habe mich gestern mal ausführlich über unser Kategorie-System hergemacht, da es immer wieder Probleme damit gibt, und wie schon mal angekündigt ich irgendwie die West Indies als Staat eingebaut haben will. Dazu habe ich nach Rücksprache mit einem der Power-Kategorisierer mal die Kategorie:Cricket nach Mitglied des International Cricket Councils eingebaut. Diese soll nicht nur die Staaten die gleichzeitig einen Verband beinhalten aufnehmen, sondern auch Kategorie:Cricket in den West Indies die einen Staatenverbund abdeckt. Wo ich noch ein Problem sehe ist England und Wales. Wir sortieren derzeit einfach alles was den ECB betrifft in England ein, was natürlich quatsch ist bei einem Stadion in Cardiff. Wie wir aber das nun hinbekommen, eine Verbandskategorie England mit den Unterkategorien Cricket in Wales und Cricket in England einbauen und vor allem diese Sinnvoll benennen weiss ich noch nicht. Ich würde nämlich gerne alle Turniere die im ECB Gebiet in England antreten in Cricket in England belassen (eventuell bauen wir da einfach Cricket in Wales hinzu, wenn wir ein Spiel in Cardiff austragen). Weitere Änderungen meinerseits haben im Cricketwettbewerb stattgefunden. Ich hab es nun in zwei Spalten geteilt, einmal nach Spielform (FC, LA, T20) und einmal nach Verband (damit bekommen wir halt auch die West Indies hinein). Ein weiteres Baufeld sind die Nationalen Cricket Saisons. Ich hab sie nun in zwei Kategorien getrennt: Einmal nach Staat (Verband wäre wohl besser, mein Fehler) und einmal nach Saison. Eventuell sollte man das ganze nun unter Nationale Cricket Saison zusammenfassen und darin zwei Unterkategorien einbetten mit den beiden Sichtweisen. Generell ist es also nun so, dass möglichst alles in den West Indies nach den Einzelstaaten kategorisiert wird, diese Sachen dann indirekt in Cricket in den West Indies übernommen werden und somit dennoch die Anbindung an die Fussballer und Co über die nach Staat Kategorie erfolgen kann. Verband-Kategoirien können auch den ICC enthalten, was eventuell auch hilfreich sein kann. Generell denke ich das mit ein paar weiteren Anpassungen (die ich erst mal nicht schaffe, aber sicher noch gemacht werden können, wie das Hinzufügen der weiteren Verbände ausser den Full Membern in die Kategorie:Cricket nach Mitglied des International Cricket Councils) wir damit fitter für die Zukunft sind. Sowohl nationale Meisterschaften als auch internationale Touren sind so schnell und sauber sortiert und auffindbar. Nach der Abstimmung werden nun unsere Spieler nicht nach Verein sortiert aber natürlich weiterhin nach Nation. Ein Problem was ich sehe sind Spieler aus den West Indies die im List A in England für Irland gespielt haben. Aber da ja nun nicht nach Verein kategorisiert wird sparen wir uns da komplizierte Konstrukte. Wenn wer Lust hat könnte man sich ja auch noch mit dem Rest der Artikel beschäftigen die noch unsortiert in der Cricket-Kategorie rumliegen, und die in Überkategorien einsortieren wo es Sinn macht (Spielpositionen, Spielgeräte, Spielformen, Spieltechniken... keine Ahnung wie man sowas nennen soll, müsste man mal beim Fussball vorbeischauen). So das war es erstmal, ich werde mich wahrscheinlich in nächster Zeit etwas zurückhalten bzw. Routinesachen machen da mein Zeitplan recht gefüllt ist. --Maphry (Diskussion) 13:09, 31. Mai 2016 (CEST)

Saison 2016/17

Hallo zusammen. Der Sommer ist bezüglich Cricket-Touren ja immer recht entspannt, da bis auf die Touren und Ligen in England nur wenig los ist. Im Winter wird das ganze natürlich wieder ganz anders mit dem vollen Programm in Südasien und Ozeanien. Ich habe gerade mal nachgezählt und allein im internationalen Cricket hat das englische Wikipedia 20 Touren für die kommende Saison im Programm. Da wir das ganze nach Wiki-Regeln erstellen müssen, werden wir im Artikelnamensraum nicht all zu früh die Artikel einstellen können (also einen Monat vor Turnier-/Tourbeginn abseits von den großen ICC Turnieren sollte machbar sein, sonst bekommen wir besuch von Löschteufeln). Ich bin ehrlich, ich habe Zweifel dass wir das in Realtime hinbekommen, so denke ich darüber nach wie die Saison vorbereitet könnten. Meine Idee orientiert sich dabei am Portal Film und Fernsehen und deren Glashütte. Es würde also ein Bereich hier unter dem Wikiprojekt eingerichtet mit eienr Übersichtsseite, welche Artikel für die Zukunft (nicht die Vergangenheit) anstehen, aber noch zu weit entfernt sind um sie in den ANR zu packen. Darunter könnte dann wer mal Artikel erstellen mit Informationen die schon zur Verfügung stehen und sie soweit Ausbauen das wir sie auch in den ANR verschieben können (mit der Abweichung das vor die Kategorien ein : gesetzt werden muss, der dann nach dem Verschieben entfernt wird). Besteht allgemein an so etwas Interesse, oder bevorzugt irgendwer dafür den BNR zu verwenden? Dazugehörend könnte man auch mal diskutieren, welche nationalen Turniere wir eventuell im Winter live (also regelmässiges Update mit allen Spielergebnissen) begleiten wollen. In dieser Saison machen wir das mit der CPL, Twenty20 Cup und dem Royal London Cup, mit der County Championship jedoch nicht. Meinugnen und Ideen sind erwünscht.--Maphry (Diskussion) 15:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe diese Vorbereitungszone nun erstellt. Ich habe sie Pitchpreparation genannt und man findet sie unter: Wikipedia:WikiProjekt Cricket/Pitchpreparation --Maphry (Diskussion) 18:09, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ram Slam T20 Challenge 2016/2017

Hallo, ich habe schonmal für die kommende T20-Saison in Südafrika erstellt.Es ist ja für eine Seite noch zu früh. Wann sollte ich diese Seite ins Wiki stellen ? erst einen Monat vor beginn? T20 Challenge - JohnnyJones

Ich würde es empfehlen, ja. Wenn du magst kannst du es auch gerne nach Wikipedia:WikiProjekt Cricket/Pitchpreparation/Ram Slam T20 Challenge 2016/17 verschieben, dann schau ich mit drauf, dass es zum passenden Tag im Artikelsnamensraum landet. Kannst es aber natürlich auch selber im Oktober machen. Wie schon geschrieben, ist das ganze eher eine Vorsichtsmassnahme, dass nicht jemand auf die Idee kommt, Artikel weil sie noch nicht gesichert sind als Theoriefindung zu löschen. Ansonsten gute Arbeit, danke dass du dich so aktiv bei der Artikelerstellung beim Cricket engagierst.--Maphry (Diskussion) 19:56, 17. Aug. 2016 (CEST)

Portal?

Hallo zusammen, als ich vor (auf den Tag genau) vier Jahren angefangen habe mir darüber Gedanken zu machen, wie man die Artikelarbeit zum Cricket besser organisieren könnte, ist dieses WikiProjekt herausgekommen, was ja auch gut funktioniert (wir sind zwar nur wenige, aber dennoch neben Fussball eines der aktivsten Sportarten hier auf dewiki). Ziel damals war es einen Anlaufpunkt und eine Diskussionsplattform für Mitarbeiter zu schaffen, was am besten durch die hier gewählte Form des wikiprojektes erreichbar war. Vier Jahre später ist nun unser Artikelbestand und die Qualität enorm angewachsen, worüber ich mich sehr freue, vor allem weil ihr dabei so viel Anteil hattet. Ich bin gerade mal die anderen Sportprojekte durchgegangen, und wir sind die einzigen die zwar als Projekt existieren, aber kein Portal haben. Anders als ein Projekt, widmet sich ein Portal an Leser und dient als Einstiegspunkt (wird beispielsweise beim Artikel Cricket verlinkt). Es würde unsere Arbeit deutlich sichtbarer machen und auch wenn es um Rechte geht für die Sportart bei wiki zu sprechen brächte es mehr Sicherheit. Frage ist nun ob wor das nicht auch Umsetzen wollen und wenn ja wie? Ich würde gerne das Projekt so erhalten wie es ist, da ein verschieben des ganzen nur für Probleme sorgen würde. Und wie ihr mich kennt bin ich immer für wartungsarm denn wir sind zu wenige um zum Beispiel regelmässig den Inhalt komplett zu erneuern. Exzellente oder Lesenswerte Artikel haben wir auch nicht, wir können daher auch damit nicht wuchern, wie es andere Protale tun. Daher würde ich daran denken, es ähnlich aufzubauen wie unsere Projekt Hauptseite jetzt, eventuell optisch ansprechender und mit anderen Informationen (vor allem nicht die jetzigen Dinge die zukünftig mal kommen sollen) und dort dann einen Link auf dieses Projekt setzen für die Mitarbeit. Ich denke wir haben genug gute Artikel um dem Leser einen Einstieg zu geben, und so ihn dazu zu verführen auch andere Artikel anzusehen. Also, habt ihr dazu eine Meinung oder Ideen? --Maphry (Diskussion) 17:39, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, kann jemand ein Beispiel für so ein Portal verlinken, damit ich weiß, worum es geht und wie es aussieht ? Ansonsten finde ich es eine gute Idee, um mehr Leute den Einstieg in das Thema Cricket zu erleichert. Also hau raus, Maphry.-JohnnyJones

Ein Beispiel ist das Portal:Sport, dem wir rein technisch angegliedert sind. Heisst, wenn immer in irgendwelche Regeln auftaucht "Liegt in der Entscheidungsgewalt der Portale", sind die für unser Themengebiet zuständig. Wenn uns etwas nicht gefällt müssen wir für Cricket dort intervenieren (letztes mal passiert als es darum ging Vereinsmannschafts-Kategorien für alle Sportarten einzuführen, wo Mighty und ich uns gewehrt haben und es für Cricket wie für eine Menge anderer Sportarten nun Ausnahmeregelungen gibt). Alle Portale sind unter Portal:Wikipedia nach Themen aufgelistet. Optisch (weniger inhaltlich, da sehr viel aktuelles und damit wartungsaufwendig) schwebt mir eher so etwas vor wie Portal:Basketball, inhaltlich eventuell in Richtung Portal:Rudern. Also mögliche Themen wären eine Einleitung was Cricket ist, ein Überblick über die Spielarten (FC, LA, T20), ein Überblick über Turnier- und Touren, eventuell ein kurzer Überblick über die Geschichte, über die Spielerpositionen, eventuell die 10 Testnationen... das alles sind Themen die bei uns bisher recht gut ausgebaut sind (und damit präsentierbar). Weniger gut sind die Spielerartikel ausgebaut (aber dass ist ein langfristiges Projekt das ich derzeit plane), daher macht ein Überblick über gute Spieler derzeit kaum Sinn. Nationale Ligen werden ja gerade besser, aber auch dort sollten wir noch etwas warten.--Maphry (Diskussion) 21:18, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ja, finde ich eine gute Idee. JohnnyJones

Dem kann ich mich nur anschließen, eine Idee, die ich noch hätte, sind Verlinkungen auf andere Projekte wie Commons. Außerdem könnte man vielleicht eine Mitarbeitsseite mit Verlinkungen zu Vorlagen und Webseiten wie cricinfo und cricketarchive hinzufügen, um Leuten, die mitarbeiten wollen, den Einstieg zu erleichtern. --Mighty Wire (Diskussion) 01:20, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dazu sollte eigentlich das Projekt hier dienen. Ich werde mich mal daran setzen das Portal in meinem BNR zu entwerfen und anschließend können wir die Projekthauptseite einmal angehen und dort die Inhalte überdenken. Denn dann sind die Bestandteile, die heute quasi was Portalähnliches haben (wie die Hauptseiten), nicht mehr zwingend nötig.--Maphry (Diskussion) 06:37, 1. Sep. 2016 (CEST)

Der erste Entwurf befindet sich nun in meinem BNR: Benutzer:Maphry/Portal:Cricket. Ich habe dort nun sechs Themen eingefügt, die grob Cricket und unsere Arbeit vorstellen. Die erste ist einfach ein Ausschnitt plus ein paar Ergänzungen meinerseits aus dem Artikel Cricket (an dem wir sicher mal arbeiten sollten). Das gewählte Bild ist eventuell zu breit, aber es ist das beste was ich zunächst finden konnte. Zweite Box behandelt die drei Austragungsformen, weil ich denke dass dieses viele am verwirrendsten finden und es erlaubt uns auch unsere wichtigsten Wettbewerbe vorzustellen. Spielerpositionen ist eventuell etwas lang, aber damit lässt sich am besten das Spielgeschehen erklären. Immer daran denken, dass wir hier für Leute schrieben, die eventuell noch nie etwas von Cricket gehört haben. Box 4 stellt kurz kommende Turniere und die aktuelle Saison vor (das einzige was alle halbe Jahre eine Wartung benötigt). Die Mannschaften werden in Box 5 eingeführt, was uns auch erlaubt die wichtigsten Turniere heir vorzustellen. Idee ist auch, dass man erkennt, welche Mannschaften wichtig sind, und die Links liefern dann viel zur Geschichte derjenigen. Letzte Box zu Geschichte ist eventuell nicht ganz glücklich, aber es erwähnt neben dem internationalen Cricket auch einmal die nationalen Austragungsformen. Die Idee wäre dann, das Design (falls es ok ist), für die Portalseite zu übernehmen. Wenn die Portalseite aktiviert ist wird die Portal-Diskussionen Seite verlinkt, sollte es die Projekt-Seite sein die Projekt-Diskussionen. Portal-Diskussionen soll als Eingangstor für Fragen von aussen dienen. Projektdiskussionen wie bisher als Koordinierungsplattform. Folgen würde dann der Umbau der Projektseite um es mehr Nutzbar zu machen. Ideen, Vorschläge? Ihr könnt gerne auf der Seite etwas ändern wenn ihr wollt.--Maphry (Diskussion) 21:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Sieht gut aus. Außer unter dem Punkt Test-Nationen. Da steht "Gewinn" ... müsste da nicht "gewonnen" oder "Sieg" stehen? ... Hau Raus ,Maphry- JohnnyJones

Ich denke Gewinn ist schon richtig. Letztendlich ist es eine Abkürzung von "Gewinn der xxx". "gewonnen" passt irgendwie nicht und Sieg vermeide ich gerne. Falls Mighty keinen Einspruch einlegt werde ich es so herüberschieben heute Abend. Über was wir uns auf Dauer Mal Gedanken machen müssen ist das Frauencricket. Aber das mache ich mal besser in einem neuen Abschnitt auf.--Maphry (Diskussion) 18:17, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe es nun einmal Live geschaltet. Wäre gut wenn ihr es in eure Beobachtungsliste aufnehmen könntet, damit ich nicht alleine darauf schaue wenn da wer von aussen agiert bzw. interagieren will. Wer von euch mag kann sich ja bei Portal:Cricket/Info eintragen, Anleitung dazu befindet sich dort. Ich habe es auch beim Projekt Portale eingetragen (jedoch nicht beim Review), kann also sein, dass bei Zeiten wer mit Kritik ankommt.--Maphry (Diskussion) 12:03, 4. Sep. 2016 (CEST)

Frauencricket

Wie Angekündigt hier nun ein Thema, auf das viele bekanntermassen sensibel reagieren: "Frauencricket". Ursprung hat das ganze in einem Diskussionsbeitrag vor mehr als vier Jahren im Artikel Cricket: Link Dort wurde mal gefordert dass wir das Frauencricket nicht vernachlässigen sollten und ich hatte das damals recht einfach mit dem Hinweis abgebügelt, dass die Quellenlage mies ist und ausserhalb den Frauenweltmeisterschaften (Women’s Cricket World Cup und ICC World Twenty20) kaum etwas wirklich nachweisbar ist. Glücklicherweise scheint sich das gerade auf Cricinfo etwas zu ändern und auch die englischen Medien sind etwas auskunftsfreudiger wenn es um Touren der Frauen geht. Die Frage sei also nun erneut gestellt: Wie gehen wir damit um und können wir dort mehr Gleichberechtigung einfügen. Das dies nicht so einfach wird liegt vor allem an Einordnungsfragen. Ist der en:Kent Women cricket team identisch zur Kent County Cricket Club? Gleiches gilt für die WBBL in Australien. Demzufolge gilt dann auch eine Differenzierung in der Vorlage Cricketteam (also eine Mannschaft oder mehrere) und den Länderspielvorlagen. Auch bei den Touren müsste man dann anchdenken, wie man sie in die Artikel einfügt, ob man Artikel grundsätzlich erstellt und was die Relevanzschwelle für uns dort ist (im Männercricket ist das ganze ja recht klar geregelt). Wie dem auch sei, mein Vorschlag: Ich würde in der Cricketteam-Vorlagen einbinden, wo es zu starke Ähnlichkeiten mit den Männerteams gibt (also beispielsweise im englischen Countycricket oder der WBBL) bekommen die Teams ein W vorgestellt. Nationalmannschaften würde ich dann auch in der Cricketteam-Vorlage abhandeln (die Männer sind aus verschiedenen Gründen ausserhalb abgehandelt) mit der Teambezeichnung W... also Cricketteam|L=ENG|T=W. Verlinkt würden die dann zunächst auf die Länder, solange wir keine Mannschaftsartikel haben. Grundsätzlich würde ich dann Frauenteams unabhängig von den Männerteams einrichten (also es gibt zwei Teams/Artikel auch bei den Franchises in der WBBL). Touren würde ich sehr begrüssen, solange wir sie nachweisen können und sie ODI-/Teststatus haben. Ich würde dann bei Zeiten die Touren anchtragen in den Saisonartikeln. Was die nationalen Meisterschaften angeht weiss ich derzeit ausserhalb der beiden Franchise-Ligen zu wenig. Da müssen wir mal schauen das man die in den Saisonartikeln auch in die Übersichten eingebaut bekommt. Alles in allem also ein langes Projekt, aber wie immer bedarf es einer Menge Vorbereitungen am Anfang, damit es nicht irgendwann gegen die Wand fährt. Ideen, oder Meinungen?--Maphry (Diskussion) 18:38, 3. Sep. 2016 (CEST)

County Cricket

Jippie, nach mehr als eineinhalb Jahren sind die 18 englischen First-Class Counties pünktlich zum letzten Spieltag der aktuellen Saison vollendet. :)) --Maphry (Diskussion) 14:17, 18. Sep. 2016 (CEST)

Glückwunsch von meiner Seite, mit den ganzen blauen Links sehen die Tabellen doch gleich viel schöner aus. --Mighty Wire (Diskussion) 16:30, 18. Sep. 2016 (CEST)

Gute Arbeit! - JohnnyJones

WASP

Hallo,

gibt es eigentlich schon ein Anmerkung in einem Artikel zu WASP( Winning and scoring prediction), z.b. was es bedeutet und wie es funktioniert ? - JohnnyJones

Nein, nicht das ich wüste. Als eigener Artikel wird es schwer ihn zu rechtfertigen, weil es halt eine Spielerei der TV-Stationen ist wenn ich das richtig verstehe. Es gäbe den Trick es in Duckworth-Lewis Method unterzubringen. Aber ehrlicherweise dürften das dann nicht mehr als zwei oder drei Sätze werden, unter dem Motto "Mögliche Alternativen". Es gibt derzeit soweit ich es sehe derzeit nicht viel, was WASP wirklich relevant machen würde (es hat halt keine Regelrelevanz, wie es DLM hat).--Maphry (Diskussion) 15:00, 22. Sep. 2016 (CEST)

Cricketarchive hat nun Paywall

Es war zu befürchten, dass die Datenbanken irgendwann dicht machen, eine der wichtigsten hat es nun erwischt: Cricket Archive ist nun hinter einer Paywall. Ich denke damit sind diese nicht mehr zitierfähig und wir sollten damit beginnen die Links grundsätzlich von deWP zu entfernen. Die aktuellen Links können unter dieser Seite abgerufen werden, aktuell sind es 1.037 verlinkungen. Ob wir nun alles auf Cricinfo umbiegen ist so eine Sache, denn wer weiss wann die auf paywall setzen.--Maphry (Diskussion) 19:50, 9. Mär. 2017 (CET)

Außerdem müsste man bei Touren und ähnlichen Artikeln schauen, ob man einfach cricketarchive bei den Weblinks entfernt oder es durch eine andere Seite ersetzt. Bei Artikeln, die auf Scorecards von cricketarchive verweisen, ist das noch ein Stück komplizierter, weil ich z.B. diese oft verlinkt habe, wenn es zu den Spielen auf cricinfo keine Scorecards gab. --Mighty Wire (Diskussion) 10:58, 10. Mär. 2017 (CET)

Genau so ist es. Ich werde bei Zeiten mal beginnen die externen Links rauszuwerfen, falls dann die Liste leer ist schauen ob es den Cricinfo Ersatz gibt. Bei den Links in den Quellen/Scorecards werde ich langsamer vorgehen, da gerade bei den Tabellenseiten von Cricket Archive viele wichtige Informationen stehen die bei Cricinfo einfach fehlen. Schade eigentlich, dass es dazu kommen musste, aber ich fürchte Cricinfo wird irgendwann ähnliche Schritte gehen.--Maphry (Diskussion) 11:11, 10. Mär. 2017 (CET)

Die Richtlinien für die Ersetzungen. Externe Links raus nach Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Abschnitt 5. Quellen bleiben drin oder werden durch gleichwertige ersetzt nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? letzter Satz.--Maphry (Diskussion) 17:27, 30. Mär. 2017 (CEST)

HRV Cup-Artikel umbennen

Der Artikel HRV Cup beschreibt den T20-Wettbewerb in Neuseeland. Da die Veranstaltung seit seiner Gründung 2006 aus Sponsorengründen viele Namenswechsel durchlaufen hat, ist die Beschreibung 'HRV Cup' nicht korrekt. Daher sollte man den Artikelnamen, in Anlehnung an CSA T20 Challenge in Südafrika, in New Zealand Twenty20 Competition umbenennt. JohnnyJones

Grundsätzlich sind beide Verschiebungen ok. Die Regel die ich anwende ist allgemein: Bekannteste > Traditionelle > Sponsorenunabhängige > aktuelle Bezeichnung. Da HRV Cup in Neuseeland kaum mehr genutzt wird und traditionell nicht existiert, wäre damit New Zealand Twenty20 Competition die passende Wahl. Bei Südafrika ist Ram Slam nur bedingt ausser gebrauch, aber sicherlich ist CSA T20 Challenge zu bevorzugen, da wir diese dann zukünftig beim nächsten Sponsorenwechsel nicht mehr ändern brauchen (die bekommen ja eh nächste Saison einen neuen T20 Wettbewerb). Darfst also gerne verschieben, aber vergiss bitte nicht alle Weiterleitungen umzubiegen. Falls du es nicht selbst machen willst, werd eich das irgendwann im nächsten Monat erledigen.--Maphry (Diskussion) 13:27, 19. Feb. 2018 (CET)

Tour Artikel umbenennen

Wäre es nicht sinnvoller, alle Artikel zu Touren der Nationalmannschaften umzubenennen? Zum Beispiel Australische Cricketnationalmannschaft in Südafrika in der Saison xx würde zu Australien in Südafrika in der Saison xx. Ich glaube die Verschieberei wäre hierbei zu aufwändig. Ist ja nur ein Vorschlag. Stingray500 (Diskussion) 22:39, 30. Mär. 2018 (CEST)

Das Problem ist, dass dann das Wort Cricket nicht mehr drin vorkommt (und das wäre beim Fussballverrückten de-wiki ein no go). Die Diskussion hatten wir oben vor drei Jahren als wir damit begonnen hatten und sie taucht vor allem bei Löschdiskussionen immer wieder auf. Bisher hat keiner eine Lösung gefunden die a) kurz ist, b) alle notwendigen Informationen enthält, c) die es rechtfertigt den Aufwand des Verschiebens in Angriff zu nehmen. Und solange wir diesen Namen durchbekommen wo es einige gibt die nur drauf warten uns alles zu löschen, sollten wir vorsichtig sein zu viel zu ändern.--Maphry (Diskussion) 06:42, 31. Mär. 2018 (CEST)

Nationalmannschaften der Frauen

... ich bin kein Cricketspezialist, habe aber über meine Verbindungen zu Bangladesch in letzter Zeit erste Einblicke in den Sport bekommen. Dort sind ja gerade die Frauen sehr erfolgreich international. Ich habe deshalb einen Artikel zu dieser Nationalmannschaft angelegt. Der ist sicherlich in vielem verbesserungswürdig und -bedürftig, ich freue mich über Mitarbeit. Außerdem ist mir bei dieser Gelegenheit aufgefalln, dass es anscheinend noch keine anderen Artikel zu Frauen Nationalmannschaften gibt. Vielleicht fühlt sich ja jemand motiviert das zu ändern? --Kritzolina (Diskussion) 13:14, 30. Jun. 2018 (CEST)

also, bei Cricket heißt es ja eher Herren und Damen statt Männer und Frauen. Dennoch, wenn es mindestens einen Artikel über eine Damen-Nationalmannschaft gibt, sollten die anderen Artikel auf "... der Herren" verschoben und die Links überall entsprechend angepasst werden. Dass wir mit Erstellung einer Weiterleitung verschieben, wäre dann nämlich unbrauchbar, deshalb die Link-Anpassung. Aber sowas machen ja Bots ganz gerne, bevor sich jetzt einer mühevoll hinsetzt. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:11, 30. Jun. 2018 (CEST)

@Maphry: was sagst Du denn dazu? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:12, 30. Jun. 2018 (CEST)

Oha, da haben wir ja nun ein Fass aufgemacht. Also erstmal vielen dank fürs erstellen, ich werde mich die Tage mal dort Eindenken. Im Frauencricket ist bekanntlich immer die Quellenlage das große Problem, weswegen ich mich die letzten Jahre dort arg zurückgehalten habe. Nun, schauen wir mal wie es in anderen Sportarten gemacht wird. Fussball, Basketball, Eishockey etc. haben als Schema das die Männernationalmannschaft auf dem einfachen Namen steht und die Frauen einen Zusatz bekommen. Im Handball und Volleyball bekommen die Männernationalmannschaften einen Zusatz. Wenn ich von der internationalen Verbreitung ausgehe, würde ich die Männer hier nicht verschieben. Frauencricket war bis vor 3-5 Jahren defacto ein nicht-berichteter Nischenspoort. Ich kann mich gut daran erinnern, dass es große Diskussionen gab warum man denn die World Twenty20 mit den Männern zusammen/parallel austragen sollte. Das sich das gerade extrem ändert ist erfreulich (vor allem dank der Profiliga in Australien, und der starken Förderung in UK), aber im allgemeinen gebrauch würde ich eher für die Lösung wie im Fussball plädieren. Also Männerteams nicht verschieben, Frauenteams eigenen Namen. Ob nun Damen oder Frauen. Hm, hartes Holz. Der DCB (der eigentlich englisch betrieben wird) nutzt beides, bevorzugt allerdings Damen. Ich hab mich darum immer gedrückt, weil in vielen Sportarten Damen absolut ein muss ist (Tennis, Badminton), aber in anderen es kaum Verwendung findet. Das englische Wort was ausschließlich verwendet wird ist Women (so nutze ich es auch hier). Da es ausser dem DCB keine Quelle geben wird, wäre ich trotzdem für Nutzung von Frauen als Begriff, da es schlichtweg keine mediale Rezeption geben wird. Ich würde es also so belassen wie es derzeit steht. Wie mans macht, man betreibt Theoriefindung, da die deutschen Begriffe nicht etabliert sind. Soweit erstmal, mehr in den nächsten Tagen, wenn ich wieder voll erreichbar bin. Danke nochmal! --Maphry (Diskussion) 07:57, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für deine Hilfe. Ein Fass wollte ich nicht unbedingt aufmachen, aber ich habe eben den Hype um die Tigresses, wie sie ja auch genannt werden in Bangladesch mitbekommen und dachte mir - Nationalmannschaften sind doch relevant! Aber wenn wir schon Theoriefindung machen mangels Berichterstattung auf deutsch, bin ich definitiv auch für Frauen! Ich werde mich vermutlich demnächst an die indische Mannschaft machen - ich hab ein gewisses Faible für diese Weltregion. --Kritzolina (Diskussion) 21:11, 2. Jul. 2018 (CEST)

Nur zu. Ich habe im Frauencricket bisher nur die wichtigsten Turniere erstellt, weil die Quellenlage eher schwierig und im Männerbereich noch zu viel zutun ist. Habe zwischenzeitlich gesehen, dass der Namensstandard den ich bisehr verwendet hab in Richtung Bangladeschiche Frauen-Cricket-Nationalmannschaft geht. Würde ein paar Vorteile haben wenn man es soweit ausbaut eines Tages wie im Männerbereich. Wäre also zu Überlegen.--Maphry (Diskussion) 22:38, 2. Jul. 2018 (CEST)

@Maphry: Laut unserem "Übersichtsartikel" Deutsche Nationalmannschaft gibt es aber in anderen Sportarten als nun gerade Fußball schon Lemma-Unterscheidungen zwischen Damen o. Frauen und Herren o. Männer. Eine Vereinheitlichung im gesamten Mannschaftssport, denke ich, sollten wir vielleicht schon nachdenken und die Mitarbeiter des Portal Sport mal mit einbeziehen, oder? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:12, 3. Jul. 2018 (CEST)

Das es die Unterscheidung gibt ist klar. Das Problem wird die Quellenlage sein die notwendig ist um für Frauen/Damen eine Entscheidung zu treffen. Denn in Deutschland wird Cricket nunmal hauptsächlich auf Englisch betrieben und die Medien interessiert der Sport nicht (also Männer schon nicht, das Frauen Cricket spielen werden die meisten Medien wohl als Gerücht abtun). Der deutsche Verband nutzt derzeit laut Statuten Damencricket (bei der Bundesligabezeichnung, Nationalmannschaft etc.). Das ich den nicht gerade als Sprachexperten einordnen würde ist aus obigem Grund klar. Die Schweizer werden eh auf englisch betrieben, die Österreicher verschweigen die Frauen. Die Frage also ob es generell "bangladeschische Damen-Cricket-Nationalmannschaft" oder "bangladeschische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft" heissen soll ist dahingestellt. Hier in Wiki umgehen wir das Problem bisher indem wir englische Bezeichnungen für die Turniere nutzen. Aber ich hab schon einige redlinks eingefügt die auf Frauencricket basieren. Es gibt auch ein paar mal Damen, das wurde vor meiner Zeit eingeführt und stammt wohl von der DCB -Seite und deren Übersetzung der alten Regeln (2010) wo es Herren und Damen heisst. Das ich gegen die Umbenennung des Männercrickets bin hat damit zutun, das es entgegen jeglicher Quellenlage in den englischsprachigen Medien spricht. Es wäre ganz klare TF. Die Mannschaftsbezeichnungen heissen beispielsweise "England" und "England Women". Und das geht so durchgehen durch alle Cricketmedien und Scorekarten (es kommt auch nicht vor, dass die Frauenmannschaft mal als "England" antritt, die Teams heissen nun mal einfach "England Women"). Neben den TF würde es die Umbenennung von mehreren hundert Artikeln bedeuten, wo eh schon kritisiert wird das die Lemma zu lang sind. So sehr ich da für Gleichberechtigung bin, die Quellen geben es einfach nicht her und es gibt darüber im englischsprachigen Raum schlichtweg keine Diskussion. Noch dazu: ich Zweifel daran, dass Frauen nicht im Männer-Team spielen dürfen. Es gibt da meines Wissens keine Regel die Männer vorschriebt in den Laws of Cricket (in den Weltverbandsregeln findet sich der einzige Hinweis auf Man und Woman in der Bezeichnung der unterschiedlichen Spielregeln, Man oder Men kommt aber im Regelwerk selbst nicht vor). Derzeit spielen Frauen höchstes unterhalb der oberen Ebene in England und Australien oder auf Collegeebene im Männercricket, aber letztendlich gibt es durchaus Diskussionen wann die erste Frau auf County-Ebene spielt. Wenn sie dafür spielen dürfen gäbe es keinen Grund in den Regeln warum sie nicht auch auf internationaler Ebene dort spielen dürften. Du kannst es gern auf Sport ziehen, aber da die letzten Diskussionen zu solchen Themen meist in ideologie-Diskussionen ausarteten (beispielsweise weil Damen einigen zu althergebracht wirkt), halte ich es nicht wirklich für sinnvoll.--Maphry (Diskussion) 16:15, 3. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon:, @Kritzolina: können wir uns darauf einigen die Frauennationalmannschaften nach dem Schema Bangladeschische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft anzulegen? Es würde zukünftig vieles vereinfachen.--Maphry (Diskussion) 14:09, 8. Jul. 2018 (CEST)

Von mir aus gerne! --Kritzolina (Diskussion) 19:30, 8. Jul. 2018 (CEST)

@Maphry, Kritzolina: Nee, Maphry, würde ich nicht machen. Denn wenn der deutsche Verband laut Statuten auch von Damencricket in Bundesliga und Nationalmannschaft spricht, wie Du oben schriebest, sollten wir in der "Eindeutschung" der Lemmata auch eher Damencricket als Frauencricket verwenden. Kritzolina, sorry, wenn wir da unterschiedlicher Meinung sind, aber ich finde es besser, wenn wir uns da an den Verband anlehnen, als wenn wir "Frauencricket" wählten, weil "Damencricket" überholt klingt, hm? Nicht böse sein, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:24, 9. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon, Kritzolina: Das Problem ist ja, dass der DCB nicht Eindeutig ist. Die Überschrift lautet zwar Damencricket, aber schau dir mal an was dort alles vorkommt beim DCB. In der Satzung kommt Damencricket auch nicht vor, nur ein Frauenwart. Gültige Regelübersetzungen ins deutsche gibt es nicht (die auf der Verbandswebseite ist veraltet). Mit anderen Worten: Es gibt keine offizielle Version, also nutzen wir die Übersetzung, und da es immer Women anstatt Lady heisst wäre das Frauen. Falls wir wirklich mal einen Tages die deutsche Liga erstellen hier, dann heisst sie natürlich Damenbundesliga, aber bis dahin gibt es international keine Quelle die Damen vor Frauen einen Vorzug gibt.--Maphry (Diskussion) 11:41, 9. Jul. 2018 (CEST)

@Maphry, Kritzolina: Ja Maphry, das war mir auch aufgefallen. Vielleicht können wir ja Frauen nehmen und eine Weiterleitung von Damen dahin anlegen, das schadet ja nix. Lassen wir es bei Frauen, wie es mittlerweile auch schon ist. Ich möchte nur noch kurz angeben - auch wenn es nur eine sehr mangelhafte Begründung darstellt: "Unbereinigt" kennt Google 8470 Frauencricket- und 4250 Damencricket-Ergebnisse. Bleiben wir also bei Frauencricket. Auch wenn es nicht immer leicht ist, ich danke für die Diskussion. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:26, 9. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon, Kritzolina: Vielen Dank Doc. Wenn der Verband konsequent wäre, dann wäre vieles einfacher, aber das ist er ausschliesslich im englischen, da dies die Hauptsprache des deutschen Verbandes (und vor allem der Sprache international) ist. Es wird uns hoffentlich vor Diskussionen bewahren was zeitgemäss ist (denn im Sport allgemein bevorzuge ich schon Damen, wenn es sich Quellentechnisch rechtfertigen lässt). Gegen Weiterleitungen habe ich generell nichts, aber da diese von eingen Fraktionen liebend gerne eliminiert werden spare ich mir meist die Mühe. Wie dem auch sei, jeder kleine Baustein bei der Weiterentwicklung des Frauencrickets hier bei deWiki (nehme mal an, da sind so 1000-2000 Artikel fehlend) hilft (im Männerbereich schätze ich die Relevanzlücke bei etwa 30000-40000 Artikeln. --Maphry (Diskussion) 17:36, 9. Jul. 2018 (CEST)

ICC World Cricket League Division Four 2018

Hi.

Als erstes: Ich interessiere mich sehr für Cricket und habe mir zum Ziel gesetzt, Einträge über Cricket in der deutschen Wikipedia zu erstellen und zu überarbeiten. Nun meine Frage: Ist der Artikel wichtig? Wenn ja, würde ich mich mal ransetzen, ihn und die dazugehörige Vorlage zu erstellen. P.S.: Natürlich meine ich auch alle anderen Artikel, die mit der ICC World Cricket League in Verbindung stehen ;) --Jannike21 (Diskussion) 20:09, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @Jannike21:, ohwee da ist mir wohl dein Beitrag in der Urlaubszeit durch die Lappen gerutscht. In der letzten Zeit sind einige Artikel der ICC World Cricket League entstanden uind ich denke es wird nicht lange dauern bis sie vollständig sind (so hoffe ich zumindest). Solange du im Rahmen des etablierten Standards bleibst (Vorlagen, Aufbau), wird dort sicher nichts dagegensprechen diese Artikel zu erstellen. Vielen Dank für die Mitarbeit.--Maphry (Diskussion) 07:54, 9. Dez. 2018 (CET)

Lesenswert Kandidatur

Nach zwei Jahren Arbeit habe ich heute die Lesenswert-Kandidatur für Sachin Tendulkar eingereicht. Würde mich freuen wenn sich der ein oder andere Beteiligen würde.--Maphry (Diskussion) 08:24, 26. Dez. 2018 (CET)

Erstes T20I der deutschen Nationalmannschaft

1. Da ja die deutsche Nationalmannschaft am 11.05.2019 ihr erstes T20I-Match bestritten hat, hat sie nun auch ein ganz neues Level erreicht. Ich habe auf der englischen Wikipedia nun en:List of Germany Twenty20 International cricketers entdeckt und frage mich, ob diese Liste wohl so nach de. übernommen werden kann? 2. Da das Spiel am 11.05. das erste T20I-Match war, das eine deutsche Nationalmannschaft bestritten hat, könnte man ja auch eine Liste der T20I-Matches der dt. Mannschaft beginnen. Da ich aber mit der Cricket-Terminologie noch nicht so vertraut bin, kann ich das nicht machen, denn ich wüsste nicht, was relevante Angaben (neben Ort, Datum, Gegner) wären. Gruß --Bodhi-Baum (Diskussion) 01:10, 12. Mai 2019 (CEST)

Immer mal langsam mit den Pferden. Der Hintergrund ist hier sehr entscheidend, denn Deutschland hat nur sein erstes offizielles T20 bestritten, weil der Weltverband nun alle Begegnungen von Nationalmannschaften die im Twenty20 ausgetragen werden als T20I ansieht. Von neuem Level ist dort weit und breit nix zu sehen. Gerade in enWP werden diese Spiele genauso behandelt wie vorher, nämlich vollkommen ignoriert. Wir machen keine Liste von einzelnen Spielen, da wir im Cricket von Serien ausgehen. Da die einzelnen Serien Deutschlands nicht relevant sind, braucht man sich über eine solche Liste nicht zu unterhalten. Bezüglich Wartungsfreundlichkeit würde ich eine Personenliste nicht erstellen, denn die wird hier niemand pflegen. Wenn überhaupt halte ich auch nur Listen für Test/ODI-Spieler als wirklich relevant, gerade weil der T20-Status nun so aufgeweicht wurde. Und um das klar zu sagen, für mich ist argumentativ der Auftritt bei der WCL viel relevanter als die kleine T20-Serie gestern/heute. Kann sich alles noch mal ändern, aber ich sehe derzeit keinen handlungsbedarf.--Maphry (Diskussion) 06:36, 12. Mai 2019 (CEST)

Ok, ich kenne mich halt mit den Wertigkeiten im Cricket noch nicht so gut aus. Das Argument der Wartungsunfreundlichkeit ist natürlich auch nicht von der Hand zu weisen. Gruß --Bodhi-Baum (Diskussion) 11:31, 12. Mai 2019 (CEST)

Zusammenarbeit - Portal:Cricket in Deutschland

Hallo Team und Vorarbeiter,

ich würde gerne auch im Wikipedia gerade den Cricketsport für Deutschland mit nach vorne bringen und mit Informationen versorgen. Ich bin gleichzeitig auch ein offizieller Verbandsvertreter (aktuell in NRW)

Wer also weitere Infos braucht einfach melden. Ich werde in den nächsten Wochen/Monaten viele ergänzende Daten einpflegen. Auch wenn wir in Deutschland leider knapp die Quali für die anstehende T20-Qualirunde in Dubai verpasst haben, wird die Sportart immer beliebter.

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit und werde mir Eure Vorarbeit einmal durchschauen. (nicht signierter Beitrag von WDCV (Diskussion | Beiträge) 15:12, 15. Okt. 2019 (CEST))

Hallo WDCV, es freut mich das sich der Westdeutsche Verband hier mitarbeiten möchte. Die größte Hilfe die vom Verband erfolgen könnte wäre wohl wenn die Verbands-Webseiten konsequent Spielergebnisse und zumindest die Gewinner der Wettbewerbe der letzten Jahre listen würde. Das große Problem derzeit ist, dass wir auf Grund der unzureichenden Quellenlage das deutsche Cricket fast vollständig draussen halten müssen (natürlich auch, weil die deutsche Nationalmannschaft derzeit auf Grund ihrer Spielstärke kaum relevante Spiele spielen). Falls du Hilfe benötigst oder Hinweise damit deine Hinzufügungen nicht gleich wieder von irgendwem gelöscht werden, einfach hier oder auf der persönlichen Diskussionsseite anschreiben, und ich werd das beste dazu tun.--Maphry (Diskussion) 13:08, 20. Okt. 2019 (CEST)

First phase accomplished

Heute vor sieben Jahren hatte ich damit begonnen die Idee zu spinnen Touren hier bei deWP zu erstellen. Tags darauf hatte sich mein Leben ziemlich umgewälzt und ich stellte in der Folge fest, dass die Touren eine ziemlich aufwendige Geschichte werden. Also hat es ziemlich genau zwei Jahre gedauert bis ich das ganze systematisch angegangen bin. Grossen Anteil an dem Projekt, vor allem am Start, hatte @Chalchiuhtecolotl: bzw. @Mighty Wire: der sehr engagiert an den ursprünglichen Planungen beteiligt war und viele Touren selbst erstellte. Wir haben in der Folge zahlreiche Hilfsmittel aufgebaut, manche erfolgreich bis heute genutzt, andere die wieder eingeschlafen sind. Man begann sich langsam aber bestimmt in die Vergangenheit vorzuwagen. Insgesamt reden wir hier von etwas mehr als 1000 Artikel die in diesem Projekt nach einem ziemlich einheitlichen Standard erstellt wurden. Jeder Artikel hat/sollte einen Einleitungssatz, eine kurze Vorgeschichte, die Stadien, Kaderlisten und die Spiele enthalten. Übsersichtsartikel über die Saisons enthalten auch die Turniere und nationalen Meisterschaften.

Heute möchte ich die erste Phase dieses Projektes für beendet erklären. In den letzten Wochen hatte ich einen kleinen Turbo eingelegt, damit das Projekt voran kommt (auch auf Grund dem heutigen "Jubiläum" (und wie es der Zufall will wieder für mich im privaten Bereich es ein wichtiger Tag wird)) und weil ich immer mehr Anfragen bekam wie man aus der existierenden Basis an Artikeln mehr machen kann. Es gibt sicherlich noch sehr viel zu tun, denn viele Turniere und nationale Meisterschaften müssen noch recherchiert und erstellt werden (auch dank der Cricket-Archive-Paywall gab es da einen quasi Stopp). Auch sind noch einige Minor-Touren und ein-Test-Touren offen, die entweder in anderen Touren versteckt werden müssen oder mit etwas mehr Aufwand noch erstellt werden (steht in den nächsten Tagen bei mir an). Ziel dieser Basis war es, einen Startpunkt für den Ausbau und die Erstellung von Spieler- und Mannschaftsartikeln zu bieten und nun die Möglichkeit zu schaffen wirkliche Geschichte(n) zu erzählen. Darauf werde ich mich nun in Zukunft konzentrieren. Dazu werden auch viele Massnahmen gehören (Kategorien, Navileisten, Infoboxen) die die Tour-Artikel aufwerten werden. Auch werden sie nun nach und nach auch mit mehr (quellbelegten) Texten ausgebaut. Wundert euch also nicht, wenn so etwas wie Spielbeschreibungen in einem recht standardisierten Format demnächst auftauchen. Und natürlich hab ich ein Interesse daran, noch ein paar Touren zu erstellen die nicht zum Test-/ODI-/Twenty20 Kanon gehören, also die frühen Touren und beispielsweise die Rebel Tours. Sie bedürfen mehr Aufmerksamkeit, da sie nicht offensichtlich relevant sind, also geht es dort wirklich ums Geschichten erzählen. Wer immer sich daran beteiligen möchte ist herzlich Willkommen. Koordination hat dabei als sehr wichtig herausgestellt. Ich hab noch viele angefangene Artikel auf der Platte, und noch einiges bis zum Jahresende vor. Falls ihr etwas grösseres umsetzen wollt, gebt doch eben bitte kurz Bescheid, nicht, dass ich den Artikel schon fertig in der Schublade habe und man sich dann die Arbeit doppelt macht. Aber vor allem macht gemeinsames Arbeiten mehr Spass und motiviert mehr als alleiniges vor sich hintippseln. Und ich bin froh, in letzter Zeit zahlreiche Entwicklungen hier und auch sonst im Cricketbereich gesehen zu haben. Keep up the good work! :) --Maphry (Diskussion) 22:46, 10. Jul. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch dazu und überhaupt zu allem. Auch das Timing mit dem aktuellen Restart des internationalen Crickets (ein Jahr nach dem historischen Cricket World Cup) ist perfekt. Die versprochenen Rugby-Union-Nationalmannschaften sind so langsam ebenso auf der Zielgeraden und in naher Zukunft kann ich mich gerne den Cricket-Nationalmannschaften widmen. Ich möchte da nur nichts überstürzen und warte auf das Go. In der Hoffnung, dass in Zukunft im DACH-Raum auch etwas mehr über andere Sportarten wie Rugby und Cricket berichtet wird, denn auch da gibt es weiß ich wie viele Geschichte(n), Matches, Biografien, Dramen, Kultur, Gastgeber, Hoffnungen, Arbeitsplätze und was weiß ich nicht alles! Groete. --  SpesBona 23:56, 12. Jul. 2020 (CEST)

Umbau Kategoriesystem

Nachdem immer mal wieder Fragen aufkommen und ich es mehrfach angedeutet habe, hier mein Vorschlag für den Plan das Kategoriesystem umzubauen. Kernpunkt ist die Trennung zwischen Cricket nach Staat und das was derzeit unter Cricket in xxx steht. Hintergrund ist, dass einige wichtige Cricketnationen (England, West Indies, Irland) ein Zusammenschluss mehrerer Staaten sind (im Fall von WI sind es 15). Ich ignoriere hier erst einmal die historischen Änderungen dieser Zusammensetzungen, sie sind implementierbar wenn notwendig, aber ich denke man kann es sich sparen (betrifft nur England und England hat in Schottland und Irland keine Heimspiele bestritten).

Der Plan sieht das einziehen einer Zwischenschicht vor. Cricket in xxx wird quasi entmachtet. Es dient als reine Staatskategorie die nichts mehr mit dem Team, dem Cricket das in dem Land veranstaltet wird oder dessen Organisation selbst zu tun hat. Es bezieht sich auf die "Staatsangehörigkeit" der Spieler (nicht ob sie in der Nationalmannschaft spielen), die Stadien die dort stehen und dann jeweils dem Verband dem der Staat heute angehört. Diese Verbandskategorie wird die Aufgaben übernehmen die derzeit Cricket in xxx beinhaltet. Der Verband ist Ausrichter allen Crickets in seinem Gebiet und daher der Verwalter des xxxes Cricket. Ja der Begriff ist etwas gekünstelt, aber es bedarf halt einer Trennung zwischen diesem und Cricket in xxx.

Unter xxxes Cricket fällt dann alles was mit dem Cricket in der Cricketnation wirklich zu tun hat. Vor allem natürlich die Nationalmannschaft mit Kategorien für Nationalspieler und -kapitäne, Touren und Turniere. Ziel ist, dass die Kategorien in den Weltmeisterschaftsartikeln gedeckelt werden, indem man beispielsweise die Sportveranstaltung nach Staat auf eben diese Kategorien verweist, ohne dass man da theoretisch bis zu 10 Kategorien benötigt nur weil ein Turnier in den West Indies stattfindet.

Den Baum hab ich mal vereinfacht hier angegeben. Dazu passiert natürlich sehr viel rundherum. Es wird als folge haben, dass alle Spieler der Nationalmannschaft zukünftig zwei Cricketspieler Artikel haben werden. Einmal quasi Staatsangehörigkeit, einmal quasi Nationalmannschaft. Das ist vor allem dingen deshalb nötig, um Beispielsweise in den West Indies Trennungen durchzuführen. Das wird auch dann wichtig, falls Cricket mal zu den Olympischen Spielen kommt, denn dann wird man zwischen Jamaika (Cricketteam) und Jamaikanische Cricket-Nationalmannschaft unterscheiden müssen. Das eine ist halt quasi Bayern München, das andere halt Bayern (falls die an den olympischen Spielen teilnehmen dürften). Im Frauencricket wird das noch relevanter, falls wir da mal wirklich einsteigen sollten, denn dort haben die Teilteams auch mal auf höherer Ebene gespielt.

Cricket
> Cricket nach Staat
>> Cricket in England
>>> Cricket des England and Wales Cricket Board
>>>> Englisches Cricket
>>>>> Cricket der englischen Cricket-Nationalmannschaft
>>>>>* Englische Cricket-Nationalmannschaft
>>>>>> Cricketspieler (englische Cricket-Nationalmannschaft)
>>>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (Test)
>>>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (ODI)
>>>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (Twenty20)
>>>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft
>>>>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft ohne Heimrecht
>>>>>>>>> Tour der englischen Cricket-Nationalmannschaft in Neuseeland
>>>>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft mit Heimrecht
>>>>>>>>> Tour der neuseeländische Cricket-Nationalmannschaft in England
>>>>> Cricket der englischen Frauen-Cricket-Nationalmannschaft
>>>>>* Englische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft
>>>>> Cricketverein (England)
>>>>> Cricketwettbewerb (England)
>>>>> Englische Cricket-Saison
>>>>> Internationales Cricket-Turnier in England
>>>>>> Cricket-Turnier des ICC in England
>>> Cricketspieler (England)
>>> Cricketstadion in England

>> Cricket in Barbados
>>> Cricket des Cricket West Indies
>>>> Westindisches Cricket
>>>>> Cricket des West Indies Cricket Teams
>>>>>* West Indies Cricket Team
>>>>>> Cricketspieler (West Indies Cricket Team)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (Test)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (ODI)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (Twenty20)

Ich denke mal, dass diese Strategie die vielen Ungereimtheiten aus den Weg schaffen sollte, die derzeit im Cricket-Kategorie-System existieren. Es kommt zu einem Preis, nämlich, dass wir quasi das vom Kategorie-Projekt so geliebte "Cricket nach Staat" kastrieren. Es wird einige Problemchen geben, da wir quasi in diesem System mit beispielsweise "Englisches Cricket" und allem was dort drunter steht einen neuen Staat kreieren, der eben England und Wales überspannt (für Cricketdinge). Wenn die Diskussion Zustimmung erzielen sollte, würde ich mich daran machen es in einem systematischen Vorgehen umzusetzen.--Maphry (Diskussion) 06:56, 11. Jul. 2020 (CEST)

Es wird offenbar ein Umbau angestrebt, um nun wirklich die Zweige nach verband und Staat zu trennen. Daher könnte der Zukünfte Kategoriebaum wie folgt aussehen:

Cricket
> Cricket nach Verband
>> England and Wales Cricket Board
>>> Englische Cricket-Nationalmannschaft
>>>* Englische Cricket-Nationalmannschaft
>>>> Cricketspieler (englische Cricket-Nationalmannschaft)
>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (Test)
>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (ODI)
>>>>> Kapitän der englischen Cricket-Nationalmannschaft (Twenty20)
>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft
>>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft ohne Heimrecht
>>>>>>> Tour der englischen Cricket-Nationalmannschaft in Neuseeland
>>>>>> Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft mit Heimrecht
>>>>>>> Tour der neuseeländische Cricket-Nationalmannschaft in England
>>> Cricket der englischen Frauen-Cricket-Nationalmannschaft
>>>* Englische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft
>>> Cricket-Verein (England)
>>> Cricket-Wettbewerb (England)
>>> Englische Cricket-Saison
>>> Internationales Cricket-Turnier in England
>>>> Cricket-Turnier des ICC in England

>>> Cricket West Indies
>>>>> Cricket des West Indies Cricket Teams
>>>>>* West Indies Cricket Team
>>>>>> Cricket-Spieler (West Indies Cricket Team)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (Test)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (ODI)
>>>>>>> Kapitän des West Indies Cricket Teams (Twenty20)

> Cricket nach Staat
>> Cricket in England
>>> Cricket-Spieler (England)
>>> Cricket-Stadion in England

Es hat sicherlich einige Vorteile es so zu bauen. Eventuell wird man die Kategorie Cricket in #Land# noch öfter mal einbinden müssen, aber es wird auch sicherlich einiges vereinfachen, beispielsweise in den tour Artikeln, wo dann nicht mehr eindeutig etwas in dem Land stattgefunden haben muss, da drüber eben nicht Cricket in #Land# steht.--Maphry (Diskussion) 20:56, 16. Nov. 2020 (CET)

Nach längeren Kategorie:Cricketwettbewerb (Pakistan) nach Kategorie:Cricketwettbewerb in Pakistan (erl.)|Diskussionen im Kategorieprojekt stände nun der folgende Umbau an. In der ersten Stufe würde ich noch nicht Rechtschreibung oder ähnliches dskuttieren, da das Kat-Projekt es nicht hinbekommt Entscheidungen zu treffen. Oberstes Ziel ist Organisation (Verband, Nationalmannschaft) vom Ort (Land) zu trennen, um damit endlich ein halbwegs funktionierendes Kategoriesystem zu haben ohne die vielen Widersprüche die es derzeit gibt. Heisst allerdings auch, dass vieles nun doppelt kategorisiert wird. Das ganze wird einige zeit dauern, da man eben viele Einzelentscheidungen treffen muss und eben das Katprojekt mehrere unaufgelöste Diskussionen hat gegen die man ja auch nicht vorwegnehmen mag. Hoffen wir mal, dass es somit einfacher wird:

Cricket
> Cricket nach Jahr
>> Cricket YYYY
>>> Internationale Cricket-Saison XXXX/YY
>>> Internationale Cricket-Saison YYYY
>>> Internationale Cricket-Saison YYYY/ZZ
>>> Nationale Cricket-Saison XXXX/YY
>>> Nationale Cricket-Saison YYYY
>>> Nationale Cricket-Saison YYYY/ZZ
>>>> Landische Cricket-Saison YYYY/ZZ

Cricket
> Nationale Cricket-Saison
>> Nationale Cricket-Saison YYYY/ZZ
>>> Landische Cricket-Saison YYYY/ZZ

Cricket
> Nationale Cricket-Saison
>> Nationale Cricket-Saison nach Staat
>>> Landische Cricket-Saison
>>>> Landische Cricket-Saison YYYY/ZZ

Cricket
> Nationale Cricket-Saison
>>> Nationale Cricket-Saison YYYY
>>>> Landische Cricket-Saison YYYY

Cricket
> Cricket nach Staat
>> Cricket in Land
>>> Cricketspieler (Land)
>>> Cricketstadion in Land
>>> Cricketwettbewerb in Land
>>>> Internationales Cricket-Turnier in Land

Cricket
> Cricket-Verband als Thema 
>> Land Cricket Board
>>> Landische Cricket-Nationalmannschaft
>>>> Cricket-Spieler (Landische Cricket-Nationalmannschaft)
>>>>> Kapitän der landischen Cricket-Nationalmannschaft (Test)‎
>>>>> Kapitän der landischen Cricket-Nationalmannschaft (ODI)‎
>>>>> Kapitän der landischen Cricket-Nationalmannschaft (Twenty20)‎
>>>> Tour der landischen Cricket-Nationalmannschaft mit Heimrecht‎
>>>>> Tour der generlandischen Cricket-Nationalmannschaft in/gegen Land
>>>> Tour der landischen Cricket-Nationalmannschaft ohne Heimrecht‎
>>>>> Tour der landischen Cricket-Nationalmannschaft in/gegen Gegnerland
>>>> Internationales Cricket-Turnier der landischen Cricket-Nationalmannschaft (jeweils Teilnehmer)
>>> Internationales Cricket-Turnier des Land Cricket Board (Veranstalter, ICC wird als Verband hier verwendet)
>>> Landische Cricket-Saison
>>> Cricket-Verein (Land)
>>> Cricket-Wettbewerb (Land Cricket Board)

Cricket
> Cricketstadion nach Staat
>> Cricket-Stadion in Land

Cricket
> Cricketverein
>> Cricketverein (Land)

Cricket
> Cricket-Wettbewerb nach Spielform
>> Cricketwettbewerb (First Class)‎
>> Cricketwettbewerb (List A)‎
>> Cricketwettbewerb (Twenty20)‎
> Cricketwettbewerb (Land Cricket Board)
> Frauen-Cricket-Wettbewerb
> Internationale Cricket-Tour

Cricket
> Person (Cricket) nach Staat
>> Cricket-Spieler (Land)
‎>> Cricket-Trainer (Land)
‎>> Cricket-Umpire (Land)

Cricket
> Taktik (Cricket)
>> Spielerposition (Cricket)

Cricket
> Cricket-Regel

Wie gesagt, dass ist das Langfristziel, eventuell auch die Aufteilung nach Test/ODI/T20 bzw. WTest/WODI/WT20.--Maphry (Diskussion) 14:48, 19. Dez. 2020 (CET)

Olympia 2032

Die Olympische Sommerspiele 2032 sind nach Brisbane vergeben worden. Sollte es also 2028 nicht mit Cricket bei Olympia klappen, dann kann man so gut wie sicher sein, dass die Australier ins Programm hinzufügen. Gute Nachrichten also.--Maphry (Diskussion) 11:09, 21. Jul. 2021 (CEST)

Projektkonventionen

Hallo zusammen. Ich habe einmal angefangen die Projektkonventionen zusammenzustellen. Ziel ist es auch bei zukünftigen Entwicklungen (wie potentiellen Olympiateilnahmen), das hier etablierte System auf eine vernünftige Grundlage zu stellen, auch um es Neueinsteigern zu vereinfachen. Über beteiligung würde ich mich freuen. Würde es dann bald auf der Vorderseite verlinken.--Maphry (Diskussion) 12:00, 31. Jul. 2021 (CEST)

ADTs

@SpesBona: Wir benötigen eine Strategie bezüglich den Artikel des Tages. Ehrlich gesgat halte ich es nicht für gut, wenn mehr als ein Mannschaftsartikel pro Jahr ADT wird. Da du mittlerweile Hauptautor von mehreren dieser Artikel bist (und damit Virschläge auch von anderen Ablehnen kannst), benötigen wir eine Strategie, welcher Artikel wann wie ADT werden soll. Den besten Vorschlag den ich bisher gesehen habe ist der Indische auf dem 75-Jahrestag. Auch wenn man natürlich etwas ausgleichendes zwischen Pakistan und Indien dort lieber hätte, aber nunja. Da ist derzeit ein von aussen eingebrachter Vorschlag für die West Indies im November beim Finale der WT20. Ob das so gut ist sei mal dahingestellt. Die Leute werden sehr schnell Müde, wenn man denen ein Thema zu oft auftischt. Daher würde ich zunächst vorschlagen auf jeden fall den englischen und australischen Artikel im März zurückzuziehen, dafür gibt es genügend andere Tage ind en nächsten Jahren. Bei Pakistan und Indien müsstest du dich entscheiden, ich wäre klar für Indien. Beim WI-Artikel müssten wir sehen ob wir das Risiko eingehen mit Covid das ja derzeit überall rumschwirrt und man am Ende eventuell den falschen Tag als ADT hat. Würde also Vorschlagen im Oktober zu schauen den nicht auch zurückzuziehen. Wir haben es sicher nicht eilig die Artikel auf die Hauptseite zu bekommen. Wenn mehr als ein Artikel im Jahr, dann sollten es nicht zwei Mannschaften seion, sondern eher Mannschaft und Spieler oder so.--Maphry (Diskussion) 13:01, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Maphry: Jedes Jahr ein Mannschaftartikel kann gut funktionieren, 2023 könnte man dann auch wieder einen bringen zum nächsten World Cup, usw. Laut ICC soll es ja jedes Jahr ein großes Turnier geben. Mit Spielerartikeln hat man dann auch etwas Abwechslung, vielleicht schaffen wir auch den einen oder anderen Turnierartikel durch die Kandidatur. Die West Indies fände ich eher zur Eröffnung des Turnieres besser, nicht am Finaltag. Gegen den Finaltag spräche es, wenn die Windies es nicht bis dahin schaffen oder in diesem dann unterliegen. Auf Gut Glück den möglichen richtigen Gewinner den ganzen Tag über auf die Hauptseite zu hieven, dürfte unwahrscheinlich sein. Vielleicht am 17. Oktober die Windies als Titelverteidiger, dann nächstes Jahr Indien, 2023 England zu Beginn des CWC, usw. Sachin Tendulkar war 2019 zum CWC auf der Hauptseite, aber mögliche Spielerkandidaturen finden sich bei dir ja einige. Da sind dann Geburtstage oder auch Turniere ideal. Groete. --  SpesBona 20:15, 23. Sep. 2021 (CEST)

Joa, kann man so probieren. Ob ich derzeit wirklich nerv für Kandidaturen von Spielern habe ist eine andere Sache. Die meisten kann man nicht eifnach so in die Kandidatur schicken, da ich die ja meistens quasi als Statistikartikel geschrieben habe, mich also an den Centuries und 5-for heranhangle. Meien kommenden Projekte werden wohl eher Frauenartikel sein, da wir da ja 3 Grossturniere nächstes Jahr haben und ich schauen werde wie weit ich das (eventuell im Wikicup) dazu nutzen kann auch mal so ziemlich alle aktuellen Spieler dort zu basteln (natürlich inklusiver vieler Touren). Aber das wird eher dazu da sein Punkte zu sammeln und die Sichtbarkeit zu erhöhen. Männerartikel sind ja immer etwas aufwändiger. Schauen wir mal was das gibt. Turnierartikel halte ich für schwierig, da zuviel durcheinander. Was eher funktionieren könnte wäre mal eine bestimmte Ashes Tour. Eventuell schriebe ich im nächsten Jahr mal einige Spielberichte, eventuell fällt mir dann ja eine ins Auge auf die man sich konzentrieren kann.--Maphry (Diskussion) 20:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Sehe gerade, der 17. Oktober ist bereits mit einem guten Vorschlag „besetzt“. Das geht also nicht mehr. Lassen wir die jetzt so oder legen wir Veto ein? Was die Nationalmannschaften betrifft, muss ich bei fünf auch Rugby im Hinterkopf haben, da es ermüdend sein kann, zweimal im Jahr oder Halbjahr Südafrika/Australien/Neuseeland/England/Irland zu präsentieren. Im Frauencricket tut sich ja sehr viel. Das ist richtig gut, auch in Deutschland sehe ich da sehr viel in den sozialen Medien. Die en.wp hat sehr viel zu den Ashes 1948, sogar Artikel wie en:Don Bradman with the Australian cricket team in England in 1948 sind da exzellent. Aber mir ist das zu detailliert und wer im DACH-Raum liest das am Ende? Den allgemeinen Ashes- oder den Cricket-Artikel könnte man auch probieren, so wie zuletzt Snooker und Canadian Football. Lesenswerte Nationalmannschaften plane ich derzeit insgesamt 14, nach den zwölf Testnationen noch Kenia und Nepal, da es dort auch gutes Material gibt. Groete. --  SpesBona 21:15, 23. Sep. 2021 (CEST)

Kategorisierung von Sportveranstaltungen

Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2022 (CEST)

Men’s Cricket World Cup

Seit 2020 nutzt der ICC für den Cricket World Cup ja recht konsequent die Bezeichnung Men’s Cricket World Cup (ob das nun faktisch korrekt ist lassen wir mal aussen vor). Es wäre also durchaus sinnvoll ab der Ausgabe 2023 die Artikel in Men’s Cricket World Cup 2023 umzubenennen und auch den Hauptartikel bzw. die Kategorie zu verschieben. Die vorhergehenden Ausgaben bleiben selbstverständlich auf Cricket World Cup 2019 o.ä., denn bis eben 2020 war die Bezeichnung eindeutig ohne die Geschlechtsbezeichnung. Meinungen dazu?--Maphry (Diskussion) 09:50, 18. Jun. 2022 (CEST)

@Maphry: ich denke hier gilt ähnliches wie bei den Nationalmannschaften, das wir kürzlich besprochen hatten. So konsequent scheint der Verband da noch nicht zu sein: ICC (Men's) Cricket World Cup Super League, ICC (Men’s) World Cup 2023, hier wird es teilweise etwas schwer, welches aktuelle Turnier gemeint ist, hier genauso. Da finde ich die [https://www.sportspromedia.com/news/world-rugby-drops-gender-titles-for-world-cups/ Idee von World Rugby sehr sympathisch, ab sofort das Jahr als einziges Unterscheidungskriterium zu nehmen, also 2023 Männer, 2025 Frauen, 2027 Männer, usw. Im Cricket kann das genauso funktionieren, da man denselben Rhythmus hat, aber ist eher meine Idee. Insofern erstmal eine Tasse Tee. :) Groete. --  SpesBona 22:20, 19. Jun. 2022 (CEST)

Schauen wir mal was bis nächsten Sommer passiert. ICC hat sich dem wohl nun voll verschrieben, wohl auch mit dem Druck aus Australien/Neuseeland und Indien. Wo das ganze halt zusammenbricht wird bei uns eben der unterschied zwischen dem World Cup und beispielsweise die Quali-Turniere sein, weil letztere auf jeden Fall auf dem offiziellen Namen stehen werden. Aber abwarten.--Maphry (Diskussion) 22:31, 19. Jun. 2022 (CEST)

Women’s Cricket

Hallo zusammen. Ich hab in den letzten Tagen angestossen durch eine QS mal etwas über unsere Spielformen und dessen Artikel nachgedacht. Bisher hatten wir ja Test Cricket, One-Day International und Twenty20, sowie First-Class Cricket und List A Cricket. Das hatte ja den Nachteil, das man zwar mit Test/FC und ODI/LA eine Trennung hatte, aber für T20 nicht. Auch was Frauen-Artikel anging, gibt es da nicht die Trennung wie sie auf den Quellseiten sonst zu finden ist. Ich habe daher zunächst Weiterleitungen angelegt für Women’s Test Cricket, Women’s One-Day International und Women’s Twenty20 International, sowie Twenty20 International. Die ersten drei sind also für WTest/WODI/WTwenty20 zu verstehen und letztere für internationale T20s im Männerbereich. Die Artikel dazu und das Umbiegen erfolgt dann in Zukunft. Twenty20 als Artikel bitte nur noch für nationale Gegebenheiten Verwenden, aber natürlich kann man es als Twenty20 verlinken. Da stehen nun auf Dauer mehrere hundert Änderungen an Links an, ich werd es soweit ich das sehe nebenbei immer mal ändern. Eine offene Sache ist ja die vom ICC im Dezember 2021 festgelegte Entwicklung, auch Women’s First-Class Cricket, Women’s List A Cricket und Women’s Twenty20 einzuführen. Derzeit hat das soweit ichd as sehe nur CricketArchive hinter seiner Paywall implementiert, Cricinfo ist (noch) nicht soweit. Noch habe ich die Weiterleitungen nicht erstellt, aber ich denke es wird mit der Zeit folgen um es korrekt darzustellen. Alternativ könnte man natürlich alles auf die ohne-Women’s-Seiten verlinken, aber ich denke die Trennung ist da, dann sollte man es auch richtig machen. Aber alles zu seiner Zeit. Als falls ihr eh einen Artikel ändert und über sowas stolpert, gerne umlinken. Danke.--Maphry (Diskussion) 18:30, 19. Feb. 2023 (CET)

Cricket bei Olympia (Mission 2028)

Hallo zusammen, es scheint fast geschafft, Cricket wird wohl ab 2028 bei den Olympischen Spielen dabei sein (Entscheidung folgt dieses Wochenende). Etwas was ich ja schon länger im Hinterkopf gehabt habe und die Entscheidung für die Artikelauswahl die man schreibt beeinflusst hat. Heisst also, dass wir in etwa 5 Jahre nun haben unseren Bereich auf Vordermann zu bringen, bevor Cricket wohl oder übel auch in den deutschsprachigen Medien mal auftauchen wird. Klingt nach viel Zeit, aber aus der Erfahrung raus, ist das nicht so viel. Falls ihr also Ideen habt, was man wie besser organisieren kann, welche Artikel besondere Aufmerksamkeit bedürfen und was man eventuell sonst noch verbessern kann, nur her mit den Ideen.--Maphry (Diskussion) 19:15, 13. Okt. 2023 (CEST)

Neben den Nationalmannschaften dürften da noch die Verbände wichtig und interessant werden und inwiefern sie dann mehr Förderung von nationaler Stelle erhalten (wie beim Siebener-Rugby in Deutschland) oder ob dafür Cricket fester olympischer Sport werden muss. Auch die Qualifikation wird interessant, aber da gibt es wohl 2025 die Entscheidung. Groete. --  SpesBona 23:00, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe Mal die eine Seite aufgesetzt um einen Überblick zu verschaffen: Wikipedia:WikiProjekt Cricket/Mission 2028. Es gibt also viel zu tun.--Maphry (Diskussion) 20:09, 20. Jan. 2024 (CET)

Spielberichte

Da die Frage aufkam, wie ich die Spielberichte derzeit erstelle, hier mal meine Grundregeln nach denen ich diese derzeit erstelle. Hintergrund sind drei Motivationen: 1) Die Spielberichte sind nur dann zulässig wenn sie neutral sind (gab mal beim Fussball einige Problem damit, weil es eben in Fanberichten ausartete); 2) Eine gewisse Einheitlichkeit, damit Neulinge nicht zu sehr verwirrt werden; 3) Die Spielberichte ersetzen Scorecards (weil zu kompliziert und Urheberrecht fraglich), entsprechend dienen sie dazu nur dessen Informationen wiederzugeben und durch wichtige Elemente aus den Journalistenmeldungen zu ergänzen wenn relevant:

• Es wird der Verlauf des Innings wiedergegeben und jeder Spieler der eine zweistellige Runzahl erzielt genannt. Unterhalb von 10 Runs sollte dies nur in extremen Fällen passieren (da die Spieler quasi nichts bedeutendes zum Ergebnis beigetragen haben). Nennt man einen Spieler, ist es zwingend erforderlich dessen Runzahl in dem Innings anzugeben. Partnerschaften kann man nennen, wenn aussergewöhnlich, sind jedoch sekundär.
• Bei den erzielten Wickets, werden gleiche Wicketzahl gleich behandelt (gibt es also mehrere Spieler mit gleicher Wicketzahl, werden diese genannt). Generell, nach allgemeiner Berichterstattung in den Medien in den letzten 15 Jahren, sind 3 oder mehr Wickets in einem Innings generell relevant genannt zu werden. Weniger eben nur, wenn es die meisten waren. Runzahlen bei nur einem erzielten Wicket (also in dem Extremfall, dass die höchste Wicketzahl von einem oder mehreren Spielern in dem Inning nur 1 war) kann man sich sparen, sie tun dann nichts mehr zu Sache.
• Statistische Dinge sind nur sparsam zu nennen. In den Spielberichten der Medien werden massenweise Details genannt, aber die sind weitestgehend irrelevant für unsere Darstellungen. Wenn es Besonderheiten im Mannschaftsergebnis gibt, oder ein wirklich wichtiger Meilenstein (also sowas wie einholen von meisten Runs oder Wickets) kann man das Ausnahmsweise mal nennen, wenn es die Medien dominiert.
• Neutralität der Teambezeichnung: Es ist entweder das Land, oder die Mannschaft, aber nicht die Bürger. Heisst: Südafrika und südafirkanische Mannschaft ok, Südafrikaner nicht. Grund ist, dass in vielen Mannschaften Menschen mit anderem Pass spielen.
• Neutralität in Bewertungen: Gut, schlecht usw. sollten nicht vorkommen. Einordnende Wörter wie "nur" oder "ledigleich" nur im ausserordentlichen Fall (quasi wenn die Mansnchaft ein historisch schlechtes Ergebnis erzielte und das in den Medien auch Thematisiert wird).
• Bei Tests wird pro Tag berichtet. Dient eben dazu, dass man den Spielverlauf erklärt.

Soweit erst mal.--Maphry (Diskussion) 18:56, 7. Feb. 2024 (CET)