Benutzer:Tobias Nüssel/Archiv2

Archivierte Diskussionen - bitte aktuelles nur auf der aktuellen Diskussionsseite.

Versionsgeschichte befindet sich auf Benutzer Diskussion:Tobnu

Waltzing with Mathilda II ;-))

Hi Tobnu, ich bin mal durch Deinen Hätschel-Artikel geschrotet. Will dir nicht zu nahe treten, aber die Sprache, was als belegt oder nicht gälte, da lugt doch ein klein wenig Dein Beruf durch.;-)) Ich habe allerdings nicht soo den Draht, wie man die nicht belegten Stellen sprachlich dann umfummeln könnte/sollte, ohne die zu vermutenden Dinge gänzlich herauszunehmen, was ich zu schade fände. In Summe lass dir sagen: BRAVO! Eine hoch interessante Frau. Und ein lesenswerter Artikel. Eine uralte Zeit wird da in der Vorstellung lebendig. Lieben Gruß vom ex-Essener Katholen zum Ex-Essener. ;-) -- Kassander der Minoer 20:18, 9. Mär 2006 (CET)

Ist das Hauptproblem - wir wissen eigentlich wenig, und ich bin der Auffassung, daß man Tatsachen, recht sicheres Wissen/Annahmen und Vermutungen/Thesen/Spekulation klar trennen muß. Besonders über Mathildes Beziehungen mit den Ezzonen könnte man einen Roman schreibe. Nach einem Geschichtenerzähler haben sich die Äbtissin und Ezzo gehaßt, nach anderen waren sie ein Herz und eine Seele. Es gibt sogar eine Variante, daß Mathilde so sehr gegen die Hochzeits Ezzos mit der im Stift erzogenen Tochter Ottos II. Mathilde war, daß der Bräutigam seine Braut mit Waffengewalt aus dem Stift holen mußte, obwohl er sich auf die Zustimmung der Mutter der Braut zur Hochzeit berufen konnte. Hübsch, aber wahr?

Meiner Auffassung nach ziehen sich zwei Linien durch Mathildes Leben: Ihre Pflichterfüllung, für das Andenken der Familie zu sorgen, der recht gut belegt ist. Die andere ist ein schwelender Konflikt mit der bayrischen Linie der Luidolfinger, der unter ihrem Vater begonnen hatte. Dieser Konflikt flammte 982-985 auf und erneut 1002-1011, und, wenn man sieht, wer Mathildes untätige Nachfolgerin Sophia erzogen hatte, verfolgte er sie über den Tod hinaus. Daß das ein Dauerkonflikt war, ist Theorie. -- Tobnu 21:13, 9. Mär 2006 (CET)

ich finds aber trotzdem cool. --Freuts 23:49, 10. Jun 2006 (CEST)

ORP Orzeł (1939)

Die einzige Quelle ist momentan die angegebene Website. Polish submarine Orzeł: Legend of World War II Ich glaube mich auch zu erinnern, dass auch anderweitig gelesen zu haben. Falls die Behauptung zu weit geht, kann es auch problemlos gelöscht werden, da der norwegische Protest gegen die Verminung seiner Gewässer für die Geschichte des Bootes total unwichtig ist. Derweilen suche ich weiter nach Quellen. Freut mich, dass 1 Woche Arbeit nicht umsonst war und der Artikel gefällt. ;-) Gruß Gunter 21:09, 14. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Tip. Die Seite habe ich schon ausgiebig für meine Erweiterung von Liste deutscher U-Boote (1935-1945) genutzt. Ich hatte nur zwischenzeitlich keine Lust mehr, stupide eine Tabelle zu beackern und habe erstmal Orzel gemacht, quasi zur Erholung. Die stupide Tabelllenarbeit mache ich aber sporadisch weiter. Gunter 21:27, 14. Apr 2006 (CEST)

Die polnischen Schiffe wachsen und gedeihen. Bald ist es Zeit, da mal was größeres zu schreiben, wie polnische Marine. Hast Du Ideen? Lieben Gruß Gunter 23:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Nein, leider nicht. Ich mache ja auf dem Gebiet eigentlich nichts mehr, allenfalls noch, wenn ich mal keine Lust zum 10. Jahrhundert habe, wie heute bei HMS Graph. Die polnische Marine, mut besonderer Berücksichtigung der polnischen Exilmarine des zweiten Weltkrieges, wäre aber sicher interessant (ich finde die niederländische, norwegische und polnischen Exilmarine wie auch die freifranzösischen Schiffe werden allgemein zu oft übergangen, wie auch die Kanadier). -- Tobnu 00:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Stimmt! Und wenn ich in 3 Jahren ;-) mit den Polen fertig bin, beschau ich die Norweger. Da ist wirklich noch viel zu tun. Selbst die Texte über z.B. die englischen, russischen und US-amerikanischen U-Boote sind eher rudimentär. Da ein polnisches Exil-U-Boot eine US-S-Klasse und das andere britische U-Klasse war, muß ich da auch noch was tun. Eigentlich wollte ich doch nur die Orzel-Geschichte schreiben.... Das zieht Kreise! Z.B. schreibe ich ORP Burza und muß jetzt auch noch RMS Empress of Britain machen. (fiel mir bei Kanada ein) Aber Du kennst das ja, hast ja wieder ein deutsches U-Boot gemacht. Guter Text, übrigens, aber die Tabelle mußt Du noch irgendwie anpassen. Das ist auch ein ewiges Projekt. Ich mache noch die Zerstörer zu Ende und dann gehe ich erstmal zur Liste zurück. Lieben Gruß Gunter 19:19, 13. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Nominierung! Kleine Frage: Sollte man da auch selber abstimmen? Ist mein erster Text, der so hoch "gelobt" wird. Gunter 03:23, 25. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Tip. (USS Scorpion (SSN-589)) Du scheinst das ja genauso zu sehen wie ich. Gunter 03:54, 25. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich sehe das auch so. Als Hauptautor stimmt man übrigens traditionell eher als neutral, wenn man nicht das Bapperl aus irgendeinem Grund für ablehnt (etwa, weil der Artikel noch nicht fertig ist). Ich habe übrigens mein Vorhaben, den Exilmarinen zu ihrem Recht zu verhelfen, in Angriff genommen: Doris (1927) der Freifranzosen und O 21 der Niederländer sind fertig, bei dem norwegischen Boot warte ich auf eine Bildfreigabe (in der Zwischenzeit wildere ich in fremden Gewässern und schreibe Florian Adler amerikanische Boote weg...) -- Tobnu 04:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Lieben Dank für die Nominierung. Nach bald 2 Jahren Arbeit wird ein Artikel mal gelobt und nicht zerpflückt oder von Idioten entstellt. Ich wollte so oft aufhören.... Aber jetzt packt mich der Ehrgeiz. Was fehlt noch zum exzellenten Artikel? Hast Du Ideen? Das Umfeld, also die anderen Schiffe baue ich weiter aus. (heute ORP Krakowiak (1941)) Und irgendwann gehe ich mal den wahrscheinlich durch meine Texte inspirierten Artikel Polnische Marine an. Aber die Quellenlagge ist bescheiden. Nächste Woche erlaubt mir meine Schichtarbeit endlich wieder, eine Bibliothek aufzusuchen. Bei der Orzel wirds aber nicht helfen. Was wäre noch zu tun? Nebenbei sind die niederländischen Boote recht interessant. Ich lese gerade "Der U-Boot-Krieg" von Peter Padfield und nach Pearl Harbour waren die Holländer "etwas" einsatzfreudiger als die Amies. Die britischen Boote waren im Mittelmeer. Der Seekrieg im Mittelmeer ist auch noch so ein Thema. Auch der Italiener sollte man sich etwas annehmen. Ich werde trotz all der spannenden Themen endlich mal was zu Ende bauen und bleibe bei den Polen. Nebenprodukte werden englische und US-amerikanische Schiffsklassen sein. Bei den sowjetischen Schiffsklassen ist die Quellenlage noch beschissener. Eigentlich komme ich ja von Flaggen. (z.B. Liste der britischen Flaggen) "Dein" Mittelalter ist auch spannend. Ich habe mal versucht, die russischen Zaren von Rurik an zu komplettieren, bin aber eher gescheitert. Mein Schulrussisch war nicht ausreichend. Als nächstes habe ich Operation Black Buck gemacht und folgend einiges über die Falklands gebaut. Im Grunde gabs nur Gemecker. (Was heutzutage so "schnellgelöscht" wird..) Zur "Schnellöschung hätte ich sowieso ein paar Gedanken und Fragen. Da komme ich nochmal drauf zurück. Vielleicht kannst Du mir da ja helfen. Diesmal habe ich demnächst sogar einen polnischen Dolmetscher. Eine interessante Äußerung zum Thema gabs bei Wikipedia_Diskussion:Lesenswerte_Artikel#Aufgefallen Frohes Pfingstfest wünscht Gunter 03:54, 3. Jun 2006 (CEST)

Figuren aus Mittelerde

Ich habe auch nie gesagt, dass Valar und Ainur dasselbe sind. Ich habe nur gesagt, dass die Ainur, welche in Mittelerde leben können, Valar genannt werden. Ausserdem würde ich gerne eine Begründung von dir haben, weshalb du meine Änderungen einfach so gelöscht hast. /...der Rest überzeugt mich auch nicht.../ weshalb nicht? Meiner Meinung nach sind das berechtigte Änderungen. Ich wäre froh um eine Stellungnahme. Ich erwarte eine qualifizierte Begründung. Vielen Dank! Gruss DeanCorso

Gut. Die Verlinkung auf Mensch in der Einleitung war unsinnig. Der bisherige Text zu Melkor war direkt an die Formulierungen des Silmarillions angelehnt, Melkor zu unterstellen, er habe bei seinen Mißtönen über die Welt herrschen wollen ist schon deshalb falsch, weil Eru diese erst später werden läßt: Ea! Deine Ergänzung zu Elben an der Stelle paßte nicht. Und nach der Niederwerfung Melkors blieb mehr als ein Drache zurück - vgl. dazu Anhang B zum HdR, 2570 D.Z Etwa um diese Zeit erschienen die Drachen wieder im fernen Norden und begannen, die Zwerge zu bedrängen. Ist Dir das qualifiziert genug? -- Tobnu 15:49, 16. Apr 2006 (CEST)

Mal wieder ein U-Boot?

Moin, wie waere es denn mit [1] - mal gany was anderes ... :-) Gruesse aus der Wikipause, --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 00:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Argh. Du gemeiner Schweinehund, mir so Arbeit aufzuhalsen! Dieses Ding geisterte seit Jahren mit wilden Spekulationen durch U-Boot-Foren, aber den Spiegelartikel kannte ich nicht. Ich schaue mal, was sich daraus machen läßt, wenn ich Zeit finde (ich habe derzeit einen lesenswert-kandidaten und ab samstag vermutlich dazu noch zwei exzellenz-Kandidaten zu betreuen, außerdem liegt hier ein halb überarbeiteter Kaiser herum...) -- Tobnu 00:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte untertaenigst um Verzeihung und habe jetzt ein ganz schlechtes Gewissen ... - Kaiser und aehnliche Existenzen haben allerdings natuerlich Vorrang *g*. Beste Gruesse einstweilen, --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 00:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir den Spiegeltext erstmal lokal gespeichert, bevor der kostenpflichtig wird. Es würde mir leichter fallen, wenn das Ding aus dem 10. Jahrhundert wäre... -- Tobnu 00:06, 20. Apr 2006 (CEST)

Deine Bewertung

Ich trage mein Bewertungslink in der Signatur herum. Wieviel offensichtlicher soll ich es denn noch machen? Fossa^± 19:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Das winzige Symbol ist meiner Auffassung nach nicht offensichtlich - wenn dort stünde „Bewertung“ wäre es offensichtlich. -- Tobnu 19:19, 20. Apr 2006 (CEST)

Find ich 'nen bisschen lang, aber OK, ich versuch's mal. Fossa^Bewertung 19:24, 20. Apr 2006 (CEST)

U-Boote, Herr Merten

Moinsen, ich hab eben aus Neugier deine Benutzerseite gelesen und festgestellt, das du einiges Expertenwissen über U-Boote hast. Ich hab mich als Nichtfachmann nach der Lektüre von Karl-Friedrich Mertens merkwürdigem Erinnerungsbuch Nach Kompaß dazu hinreißen lassen, einen Artikel zu erstellen, bin mir aber nicht sicher wie der Prozess im Nachkriegsfrankreich wegen der Versenkung der Frimaire zu beschreiben/beurteilen ist. Im Web fand ich z.B. das. Ist diese Darstellung, die etwa der von Merten entspricht, so richtig? Löschkandidat 11:46, 21. Apr 2006 (CEST)

Schwer zu sagen, da die Seite keine Quelle angibt, kann es gut sein, daß sie bei Merten abgeschrieben hat. Ich kannte die Seite uboatnet nicht, wohl aber uboat.net, die sehr gut und gepflegt ist (und ahne ob der namensähnlichkeit böses), und ubootwaffe.net, die auch seriös ist. Über den Frimaire-Zwischenfall selbst habe ich nichts gefunden, außer, daß es keine Überlebenden der Versenkung gab und das Schiff tatsächlich unter portugisischer Charta fuhr. Überzeugt bin ich von dieser webseite uboatnet.de nicht, man vergleiche nur mal den Peleus-Zwischenwall dort mit Uboat.net oder Eck-Prozess. -- Tobnu 12:25, 21. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, dann werde ich es wohl erstmal so lassen (Ein Prozess nach Kriegsende wegen der Zerstörung der Frimaire in Paris endete mit einem Freispruch.) und mal schaun, ob ich was in der Bib dazu finde. Löschkandidat 13:58, 21. Apr 2006 (CEST)

potenzielle fehler... im braunbärartikel

lieber Tobnu,

ich bin ja ein fan von einheitlicher verwendung entweder alter oder neuer rs. erst habe ich potentiell stehengelassen, bis ich zum gebiSSschema des braunbären kam. da der autor dort und auch beim daSS offenbar neue rs bevorzugt, habe ich ihm oder ihr das potenziell verbessert. aber kann auch sein, dass beide schreibweisen "erlaubt" sind. ich erlaube mir ja beispielsweise das permanente kleinschreiben : )

größere (innere) probleme hatte ich mit der erwähnten kopfrumpflänge, womöglich ist das ein biologischer oder biometrischer begriff, und nur, weil ich nicht weiß, was ein kopfrumpf ist, muss das ja nicht falsch sein... ich habs mal in kopf-rumpf-länge verändert, wie es meinem rs- und sprachgefühl entspricht. ich hoffe auf korrektur, wenn ich mich in meiner persönlichen rs-neurose verirrt haben sollte. viele grüße, Ychri 23:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich schreibe ehrlich gesagt, wie ich es gelernt habe, und habe Mühe mit dem in wp erwünschten Neuschreib. Zu Kopfrumpflänge kann ich nichts sagen - wenn Du auf meine Benutzerseite schaust, wirst Du feststellen, daß ich zu den Leuten gehöre, die Tiere nur nach "eßbar oder nicht eßbar" unterscheiden... -- Tobnu 00:03, 25. Apr 2006 (CEST)

Dein schönes Stilblütenbeet

„Im Alter von zweieinhalb Jahren ließen sich ihre Eltern Judy und Bill scheiden, um kurze Zeit später einen Musiker zu heiraten.“ Dieselbe Stilblüte gibt noch was her: sie ließen sich zu zweit scheiden, um dann (BEIDE??) einen Musiker zu heiraten. Jeder einen anderen? Also auch der Vater einen Musiker? Homo-Ehe.. Oder eher eine Musikerin? Oder BEIDE denselben Musiker? Whow. Melange a trois! Interessante Rechtskonstruktion, Ehe zu dritt... KdM

Ich gebe zu - ich durchschaue die Familienverhältnisse auch nicht. Der Satz ist eine wahre Meisterleistung der Formulierungskunst. -- Tobnu 12:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Gedichte wie von Eduard Sheine :) --Freuts 23:50, 10. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Redaktionen/Geschichte/Redaktionsmitglieder

Hallo, vor einiger Zeit habe ich mal diese Seite angelegt (oder besser von den Philosophen "geklaut" ;) - ich hatte die Hoffnung, daß meinem Vorbild noch ein paar andere dolgen und daß damit ein Anlaufpunkt vor allem für Neulinge geschaffen wird. Bisher hat sich jedoch noch Niemand eingetragen. Nun weiß ich nicht, ob kein Interesse daran besteht, oder es einfach nicht wahrgenommen wurde. Ich frage hiermit einfach mal bei den mMn wichtigsten Mitarbeitern an. Reaktionen bitte in Form von Einträgen oder auf der Diskussionsseite der Seite. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 19:26, 27. Apr 2006 (CEST)

Goldene Madonna

Hallo Tobnu, konnte mich beim Einkauf mal kurz abseilen und die Madonna besuchen:

brauchbar? Gruß --Arnoldius 00:29, 30. Apr 2006 (CEST)

Äh, das 5 hat leider einen häßlichen Schlagschatten, sonst wäre es vermutlich besser als das ersts im Artikel. -- Tobnu 01:38, 6. Mai 2006 (CEST)

Grüne Mathilda

Moin Tobnu, Glückwunsch zur Lesenswerten Äbtissin. NB Haben dich gestern abend in der Katzenstube vermisst... Es war klein und gemütlich, höchstens elf Nicks an Bord. ;-)) Freundliches Miau -- Kassander der Miauer

Dir auch ein Miaaaaaaaaaaaauuuuu und noch ein wuuuffffff :) --Freuts 23:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Tobnu! Für deinen sechsten Platz kannst du dir jetzt deinen Preis aussuchen. Viel Spaß! --Baldhur 16:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Sag doch bitte kurz Bescheid, ob du einen Preis auswählen willst, damit die weiteren Platzierungen an die Reihe kommen können. Danke. --Baldhur 11:15, 2. Mai 2006 (CEST)

Alles gute! --Freuts 23:50, 10. Jun 2006 (CEST)

Löschhölle und LA Jodeldiplom und H. Hornblower

Hallo Tobnu, die stellst offenbar mehrere Löschanträge mit dem gleichen Text, der für H. Hornblower ist doch offenkundig unbegründet (über das Jodeldiplom kann man streiten). Logischerweise müsste man die ganze Kategorie mit literarischen Figuren löschen. Was soll das Reden von der Löschhölle? Ich verstehe zwar auch nicht jede Löschung, aber den Begriff finde ich völlig übertrieben, meist gibt es gute Gründe, etwas zu löschen. Bei den Artikeln zum Überarbeiten steht haufenweise löschwerter Nonsens. Plehn 17:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke für das Stichwort. Ja, die haben beide denselben Text, und das war Absicht. Ich habe mich im Sinne von wikipedia:ignoriere alle Regeln entschieden, WP:BNS außer acht zu lassen. Ich bin derzeit ziemlich angepisst von dem "Kreuzzug" gegen alle irgendwie Fiktiven Artikel, der mir allerdings eher von "Das ist Populärkultur, die ich nicht mag" getragen zu sein scheint als von einem wirklichen Bemühen um Qualität, und noch mehr von den überaus pauschalen Begründungen einiger Löschbefürworter (Thomas S' beim Jodeldiplom ist da ein gutes Beispiel). Ich hoffe, die Parallelen zu meinen LA Begründungen sind aufgefallen... Ich habe von einem Großteil der Löschantragsteller gegen Fiktives keine Artikelarbeit gesehen, an die ich mich erinnern würde. Wer so viele schlechte Artikel findet, müßte doch eigentlich auch haufenweise alte Vandalismen, Tippfehler und ähnliches finden, oder verbesserungswürdige Formulierungen? Vor dem Stellen eines LA's sollte man immer überlegen, ob man den Artikel nicht selbst verbessern kann - das sehe ich derzeit in den LAs immer weniger, und von diesen "Löschtrollen" grundsätzlich nicht. Was da abgeht, hat mit dem Ziel, eine Enzyklopädie zu erschaffen, nichts mehr zu tun, da werden LAs gestellt, um zu provozieren - vor dem Fiktiven waren es die schlüpfrigen Themen, was kommt als nächstes? Wenig bekannte historische Personen? Ich habe wenig Vertrauen darauf, daß ein abarbeitender Admin vor der Löschung die Kandidaten nochmals eingehend und neutral prüft ("Löschhölle" bezieht sich übrigens auf den Umgangston in den Löschdiskussionen, der reichlich unfreundlich ist - wobei es besonders toll ist, wenn ein betroffener Admin sich in eigener Sache zum Richter und Henker aufschwingt und einen mißliebigen Benutzer einfach sperrt.). Vielleicht sollte man bei Adminentscheidungen über ein Vier-Augen-Prinzip nachdenken... Danke für's Lesen. -- Tobnu 18:09, 5. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Die beiden LAs hätte ich ohnehin zurückgenommen. -- Tobnu 18:09, 5. Mai 2006 (CEST)

Was da abgeht, hat mit dem Ziel, eine Enzyklopädie zu erschaffen, nichts mehr zu tun, da werden LAs gestellt, um zu provozieren - genau, von Dir. Hat mir Deine Position nicht sympathischer gemacht. --MBq 22:11, 5. Mai 2006 (CEST)

Tobnu, meine Zustimmung hast du. Ich finde das auch unmöglich ... --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 01:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich werde mich da künftig auch mehr raushalten, immerhin habe ich noch ein Tauchboot zu schreiben und noch ein paar Pläne zu Verwandten meiner Äbtissin Mathilde... -- Tobnu 01:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Erläuterung - welche fiktiven Figuren meinst Du?? Ich sehe mir die Löschanträge meist nur an, wenn ich selber einen stelle. Mich nervt teilweise bei Löschanträgen, dass sie gestellt werden, um eine Qualitätsdiskussion zu erzwingen. Darüber habe ich auch schon mit Markus Mueller diskutiert. Plehn 15:19, 6. Mai 2006 (CEST)

Otto I

Tobnu, ich halte es für weniger Kollateralschaden, einen inhaltlich ordentlichen Artikel wiederherzustellen als einen Artikel mit lauter Humbug, der mit Absicht von einem nicht-angemeldeten User reingeschrieben wurde, aufrechtzuerhalten. Vergleiche doch bitte einmal die in der Diskussion zu Otto I angegebenen Versionen, dann merkst Du, welch ein Mist von diesem ananymen User mit Absicht reingeschrieben wurde. Ich bin kein Wikipedia-experte, und wenn Dir was besseres einfällt, dann ok. Aber bitte stell nicht einfach wieder die "neuere" Version rein. Martino 15:48, 6. Mai 2006 (CEST)

In der alten Version steht auch haufenweise Unfug. Hermann von Schwaben war z.B. bei der Schlacht von Andernach nicht zugegen. Bei der Anzahl der Ehen gibt es keine richtige Einigkeit: Möglicherweise handelte es sich um eine Kebsehe, die den Geschichtsschreibern der Zeit schlichtweg nicht ins Bild paßte. Aber ich hoffe, heute abend meine Fassung fertig zu bekommen. -- Tobnu 16:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für diese gelungene Fassung, die das Problem gekonnt behebt! Martino 22:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Rat

Servus Tobi, ich bräuchte mal deinen Rat zu folgendem Thema: Diskussion:Jüdische_Küche. Soll ich den Artikel einfach erweitern (was wenig Sinn macht weil er damit extrem aufgeblasen wird und eigentlich das nicht direkt zum Topic gehört), oder soll ich einfach ein Neues Lemma generieren und da dann dieses spezielle Thema ausbreiten? Ein bisserl Fachwissen hab ich ja... :o) Sag einfach was dazu. --FredS 14:28, 8. Mai 2006 (CEST)

Rainer hat ja dazu was auf Diskussion:Jüdische Küche geschrieben. Ich weiß nicht, wieviel Stoff die Kryptojüdische Küche bietet und wie sinnvoll die Einordnung bei Jüdischer Küche wäre. Leg einfach mal auf Benutzer:FredS/Testseite (die Seite gibt's noch nicht, das ist das, was Rainer mit "Im benutzerraum anlegen" meint) los, ob es sinnvoller eingebaut oder auf ein neues Lemma verschoben wird, kann man ja noch später entscheiden. -- Tobnu 17:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschen geht vor Verbessern

Hi, also ich weiß nicht was heute los ist, ein seltsammer Montag o.ä., denn ich stelle grundsätzlich keine Löschanträge, aber bei den aktuellen fürchte ich, kann man nichts Anderes machen... Bei Wikipedia:Löschen geht vor Verbessern hast due meinen SLA überschrieben?? Da es kein Artikel ist, braucht es nicht eine lange Diskussion als normaler LA und ich denke einvernehmliches Ziel ist es, mit solchen "Maximen" den Diskussionsprozess nicht zu erhitzen. Wenn der User es als Policy haben mag, soll er ein Meinungbild vorbeireiten o.ä. aber nicht aus der Löschdiskussion für Arbeit & Unruhe sorgen. Können wir uns auf einen SLA einigen?... Gruß --CJB 13:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Das hat wohl schon wer schnell gelöscht, die überschrift ist rot. Mir erschien es wie eiene normale Seite im Projektraum, und da wir auch "Nimm nicht an Abstimmungen teil" haben, hoffte ich, daß vielleicht eine gute Ironieseite zum Löschwahn herauskommt. Die kollision der LA Formen war mein monobook... -- Tobnu 13:33, 15. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Tobnu/HMS Seal

Mündungsklappe offen
Schuss Rohr eins
Torpedo läuft

--Pelz 22:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Klaus Kleinfeld

Der Link auf das satirische Web-Log gefiel mir eigentlich sehr gut. In dieser Welt des Verbitterns und Verhärmens kann etwas Leichtigkeit doch eigentlich nur nützen. Fandst Du nicht? --Stephan Georges 14:30, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es mir angesehen, war zwar nett, aber halt IMHO nicht vom feinsten, wie es WP:Web verlangt. -- Tobnu 14:35, 17. Mai 2006 (CEST)

Was ist denn WP:Web? --Stephan Georges 14:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Weblinks - Keine Ahnung, wieso der Shortcut WP:WEB nicht funktioniert, wenn man Web normal schreibt. -- Tobnu 14:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Admin

Tobnu, du möchtst Admin werden, ODER? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:09, 18. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich nein sage, fragt mich der oder die nächste... Ja, ich denke, die Bürde würde ein paar SLAs ersparen, ein paar Vandalen schneller ausschalten und mir bei der Bearbeitung des OTRS helfen. -- Tobnu 00:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Sehr schön, du arme, gequälte Seele ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:19, 18. Mai 2006 (CEST)

Viel Erfolg ... Angriff, ran, versenken ;-) --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 00:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Noch ein Stilblütchen für dich

Die Nachbarkreise sind (im Uhrzeigersinn im Norden beginnend): Sintra, Oeiras sowie der Atlantische Ozean. (Aus Cascais, Version 09.03.2006 ziemlich weit unten.)

Ganz schön besitzergreifend, die Portugiesen...
Viele Grüße (und viel Glück bei der Wahl :o) ), --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:56, 18. Mai 2006 (CEST)

Der ganze Atlantik portugisisch? Wow! Danke! -- Tobnu 00:58, 18. Mai 2006 (CEST)

Aber klar doch.--Gunther 23:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Den würde ich so deuten, daß es nur die Hälfte war - die andere Hälfte war spanisch... -- Tobnu 23:59, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist schon der allergrößte Teil, auf der Breite von Brasilien verläuft die Trennlinie ja schon im Landesinneren.--Gunther 00:06, 19. Mai 2006 (CEST)

Aber ist der Vertrag nicht seit 256 Jahren außer Kraft? *ggg* --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Playstation-Vertrag von BMG etwa zum Beispiel --Freuts 23:51, 10. Jun 2006 (CEST)

Uboot

Gab es U-Boote schon im Ersten Weltkrieg? *staun* Ich dachte die hätten sich verschrieben! --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:53, 19. Mai 2006 (CEST)

ja, das war der erste krieg, in dem U-Boote eingesetzt wurden. Kann man auch in U-Boot-Krieg nachlesen. Das Deckgeschütz sieht eindrucksvoll aus, ich schaue mal, ob ich das einbaue. -- Tobnu 18:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Stimmt nicht ganz, denn schon im Sezessionskrieg sind U-Boote eingesetzt worden. Gunter 03:18, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich muß das aber noch in die Commons überschieben. So ist das nur eine Vorhochladung zur Identifikation ohne richtigen Titel (*gruselvorneuhochladen*). --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 19:01, 19. Mai 2006 (CEST)

von Bild:Malta_453.jpg wird dann der neue titel benötigt, das bild ist schon eingebaut. -- Tobnu 19:08, 19. Mai 2006 (CEST)

Eingebaut. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 19:40, 19. Mai 2006 (CEST)

Gesehen, der U-Boot-Krieg war ja mein erster Großartikel und ist unter ständiger Beobachtung -- Tobnu 19:50, 19. Mai 2006 (CEST)

Oh Prima! :) Schade daß es noch keinen Artikel zu UC-37 gibt. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 19:55, 19. Mai 2006 (CEST)

Der erste Kampfeinsatz eines U-Bootes war der der Hunley im amerikanischen Bürgerkrieg. Das war lange vor dem WWI... ((ó)) Käffchen?!? 10:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Da habe ich etwas überhastet geschrieben - gemeint habe ich, daß erstmals systematisch und in großer Anzahl U-Boote eingesetzt wurden. -- Tobnu 03:27, 25. Mai 2006 (CEST)

Hans Bug

Hallo, hab deinen Antrag bei Wikipedia:Meinungsbilder/Hans Bug nicht mehr sperren gelesen: "siehe über mir. Der Antrag ist in der Form Käse" Damit entsteht der Eindruck du wärst gegen die "indefinite Sperrung" von Hans Bug ohne "Verfahren". In dem Antrag stimmts du aber gegen eine Entsperrung. Kann es sein, dass du dich vielleicht im Eifer des Gefechts vertan hast? Vielleicht bin ich aber auch falsch. Viele Grüße Jockl1979 21:40, 22. Mai 2006 (CEST)

Nö, ich stimme gegen den Antrag auf Entsperrung, weil ich gegen die Entsperrung bin. Der ganze Antrag und das ganze Meinungsbild ist Unfug, die Meinung habe ich auch auf der Diskussionsseite dazu geschrieben. -- Tobnu 21:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Ah OK, war en Versuch. :-) Danke für die schnelle Antwort. Jockl1979 22:05, 22. Mai 2006 (CEST)

Päpste

Ich habe die Namenskonvention für Päpste nicht eigenmächtig abgeändert; das wurde unter Diskussion:Benedikt_XVI./Archiv2 schon lange beschlossen.
Die meisten waren bereits ohne Klammerzusatz, ich mache es bloss einheitlich.
Wenn es noch zusätzliche Begriffsklärungen braucht, kann man die jederzeit einfügen. Das werden aber (wenn es z.B. irgendwo einen Bischof Julius III. gegeben hat) wohl Begriffsklärungen nach Modell II sein.

--Zumbo 22:14, 22. Mai 2006 (CEST)

Da sehe ich keine generelle Regelung, sondern nur eine unsystematische und falsche für den Einzelfall Benedikt XVI, und die meisten sind ohne Klammerzusatz liegt an unsystematischen Verschiebungen. Päpste sind nichts anderes als weltliche Regenten, aufgrund dessen ist die generelle Klammerform für Regierende zu benutzen. -- Tobnu 22:20, 22. Mai 2006 (CEST)

Maria Kwiatkowsky

Hallo, kannst du mir diese Änderung erklären? Es stehen sicher Sachen drin, die da nicht reingehören (Zusammenbruch..), aber die Kita hat sie nunmal angezündet. Wenn du es vor zwei Monaten entfernt hättest, okay - aber jetzt mit dem Hinweis, dass es kein Urteil gebe, wo es doch genau das gibt. Ob es inzwischen rechtskräftig ist, weiß ich nicht, aber allenfalls wird sich das Strafmaß ändern, da sie ja gestanden hat. Ich bitte dich, das ganze (sicherlich gekürzt) wieder einzubinden. MfG --APPER\^☺☹ 19:35, 24. Mai 2006 (CEST)

Ob das Urteil inzwischen rechtskräftig ist, weiß ich auch nicht. Solange die Entscheidung nicht bekanntermaßen rechtskräftig ist, gehört meiner Auffassung nichts vom Verhandlungsgegenstand in die Öffentlichkeit, da das Verfahren beeinflußt werden kann, es sei denn, man will exakt das (bitte beachten: ich war Strafverteidiger...) - wikipedia will das sicher nicht. Im vorliegenden Fall ist eine Abwägung zwischen dem Interesse der Öffentlichkeit an Berichterstattung und dem Interesse der Frau Kwiatkowsky an ihrer Privatsphäre. Dabei ist zu berücksichtigen, daß wikipedia nicht die Tagespresse ist (bei der die Berichte irgendwann tief in Archiven verschwinden und selbst die Onlinearchive irgendwann weit hinten bei Suchmaschinentreffern auftauchen), sondern auf Ewigkeit weit vorne in Suchmaschinen auftaucht, also die Informationen leicht gefunden werden können. Auf der anderen Seite ist Frau Kwiatkowsky zwar Schauspielerin und steht damit in der Öffentlichkeit, allerdings keine besonders bekannte, die permanent im Blickfeld der Öffentlichkeit steht. Die Informationen über psychische Erkrankung, Prozeß und Suicidversuch (wenn der stimmt, Quelle dafür habe ich nicht gesehen) berühren zudem den engsten Kreis der Privatsphäre. Ich bin der Auffassung, daß hier die persönlichen Interessen der Frau Kwiatkowsky überwiegen, und wir die Privatsphäre der jungen Dame achten sollten. Wikipedia ist schließlich nicht die Boulevardpresse. -- Tobnu 20:06, 24. Mai 2006 (CEST)

Wie schon geschrieben, halte ich die Aussagen zur Krankheit und Suizidversuch auch für fehl am Platz (kenne da auch keine sinnvollen Quellen), aber die Information, dass sie eine Kita angezündet hat und verurteilt wurde (siehe http:// www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/551434.html) kann meines Erachtens in Kurzform sehr wohl in den Artikel, zumal das ja vollkommen unbestritten ist - nichtmal von ihr. Und entweder ist sie bekannt genug, um hier einen Artikel zu haben, dann können auch solche Daten in den Artikel oder sie ist es nicht. --APPER\^☺☹ 16:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Der Link funktioniert nicht. Ich bleibe allerdings bei meiner Auffassung, daß der gesamte Komplex als vermutlich krankheitsbedingte Jugendverfehlung nicht in eine "auf Ewigkeit" angelegte Enzyklopädie gehört, jedenfalls jetzt noch nicht. Die Jugendstrafe wird, falls ich mich jetzt nicht verrechnet habe, (erfolgreiche Bewährung und zukünftige Straffreiheit vorausgesetzt) in 7 Jahren aus dem Bundeszentralregister getilgt. Bei uns wäre sie auch noch nach dieser Zeit zu finden. Dies ist meines Erachtens mit den Zielen des Jugendstrafrechts unvereinbar. Meines Erachtens könnte man den Artikel auch löschen; da diese Schauspielerin weitgehend unbekannt ist, müssen wir über sie keinen Artikel haben. -- Tobnu 18:12, 25. Mai 2006 (CEST)

Die Entfernung dieser Zeitungsberichte deutet an, dass an der Aussage, sie habe so etwas anwaltlich durchsetzen lassen, etwas wahres dran ist. Da es eine Jugendstrafe ist, kann ich aber damit leben, dass es nicht im Artikel steht. --APPER\^☺☹ 21:32, 25. Mai 2006 (CEST)

Otto II.

Hallo Tobnu, wirf doch mal einen Blick auf Otto II. (HRR). Ich hab ihn in den letzten Tagen ausgebaut. Muss zwar noch mal drüber gehen, um Links und Kleinigkeiten zu überarbeiten. Aber im Großen udn Ganzen steht der Artikel so, denke ich. Asdrubal 16:34, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich muß mich erst nochmal einlesen. Der Teil "Bewertung" (der nicht von Dir ist) erscheint mir völlig fragwürdig. Die Rolle Theophanus als Mitregentin erscheint mir etwas gering, die Motivation Heinrich des Zänkers wird auch nicht recht deutlich. -- Tobnu 17:31, 25. Mai 2006 (CEST)

Moin Tobnu

Gib mir doch mal Mail, oder finde ich deine Klingel an der No. 61 auch so, ohne Namen, nur mit "Nu.."? ;-) -- Kassander der Minoer

Kleiner Hinweis: Der Nick setzt sich aus Namensteilen zusammen, und ich bin der einzige im Haus, bei dem die Teile passen... Bitte mehrfach schellen, das Sch...-Ding ist leicht zu überhören. -- Tobnu 02:20, 27. Mai 2006 (CEST)

Neutralitätshinweis Klaus Kleinfeld

Hallo Tobnu, ich denke, wir sind uns inhaltlich ziemlich nahe und echte Wiki`s, aber lass mal für ein, zwei Tage ruhig den Warnhinweis stehen, da erstaunliche dinge immer noch mit dem Artikel passieren. Es wird nur geschickter Verfahren. Beste Grüße :) Herr von Humboldt 02:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Aktuell ist der Baustein falsch, da aktuell der Artikel neutral ist. Oder stellst Du irgendwo rein vorsorglich schon mal Lösch- QS-, Lückenhaft-, Überarbeiten- oder deutschlandlastig-Bausteine ein, weil die irgendwann sinnvoll werden könnten? -- Tobnu 02:41, 28. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist insofern Problematisch, da er aus Sicht einer Reihe von Wikipedianern wesentliche Punkte schlicht verschweigt (und es geht hier nicht um polemische oder ehrverletzende oder gar falsche Behauptungen). Dies ist auch als mangelnde Neutralität zu bewerten. Nach dem u.a. der gesamte Rolex-Komplex gelöscht wurde (nicht etwa in neutrale Sprache umgesetzt wurde, Vorschlag von mir) gibt es hier eine Problematik. Ich gebe Dir soweit Recht, das QS im engeren Sinne auch nicht der opotimale Baustein ist. Vielleicht wäre ein neuer gesonderter Baustein zu entwerfen, der auf besonders strittige Artikel mit Editwar- bzw. Schönungsgefahren hinweist. Aber einfach den gesperrten (und in meinen Augen völlig unzulänglichen Artikel) so weiter im Netz zu belassen ohne jeglichen Hinweis halte ich vor allem für ungeübte Wiki-Nutzer für fahrlässig. Ich lege Wert darauf, das meine Intention einer Neutralitätswarnung bzw. QS-Problematik in dem Artikel Klaus Kleinfeld weder aus persönlicher Antiparthie gegen über Herrn kleinfeld oder gar festgelegten Ideologischen Grundsätzen gegenüber Kapital oder Großkonzernen herrührt. Ich möchte nur verhindern, das das Nachschlagewerk der Wikipedia gerade für erstBenutzer bzw. reinen Informations-Nutzern bei strittigen Artikeln blauäugig der einen oder anderen Seite ("Aufhübschern" oder "Diffamierern") ungewarnt aufsitzen. LG --Herr von Humboldt 21:42, 31. Mai 2006 (CEST)

H.B.

Hallo Tobnu, ich nehme deine Bestätigung des Antrags wieder zurück, weil der Antrag erst offiziell 12 Stunden vorher gestartet werden soll (siehe auch Benutzersperrung die Regeln), in diesem Fall am 1.6. um 12.oo. Bis kurz davor kann er noch verändert werden, daher ist jetzt noch nicht zu erkennen ob er gültig ist oder nicht. Wenn es dann soweit ist, kann er unterstützt werden. Aber danke für deine Unterstützung, in dem Zeitraum dann gerne. gruß --Wranzl 01:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Glückwunsch

...zur neuen Verantwortung. Enttäusch uns nicht! ; ) --gunny ^Fragen? 00:00, 1. Jun 2006 (CEST)

Auch von hier Glück und Segen! Du wirst es a-brauchen , b-schon machen. /... & sorry 4 Balken. ;-) -- Kassander der Minoer 00:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Und Bronze von mir! :) Gruss --J. José → Couch 03:49, 1. Jun 2006 (CEST)

der undankbare Vierte...trotzdem Glückwunsch auch von dieser Stelle.--Janneman 03:52, 1. Jun 2006 (CEST)

Auch von mir nochmal alles Gute. Endlich kannst auch du den vollen Service bieten (löschen, sperren, blockieren). :-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:20, 1. Jun 2006 (CEST)

Glückwunsch! Jetzt kannst du dich ja austoben. Trotz allem bitte ich dich, noch mal auf die LA-Seite vom 25. zu sehen. (Das gr.Ravensburger Buch der Ritter und Burgen) --Tower of Orthanc 09:51, 1. Jun 2006 (CEST)

Da ich den LA gestellt habe (und an ihm festhalte), werde ich ihn nicht anrühren. -- Tobnu 10:14, 1. Jun 2006 (CEST)

"Sei Standhaft und Dingens...", weißt scho eh. Glückwunsch auch von mir, obwohl...eigentlich bedaure ich ja jeden, der den Job hat. Aber irgendwer muß ja den Müll rausbringen.--FredS 12:30, 1. Jun 2006 (CEST)

Das sagst ausgerechnet du als Forumsverwalter einer Großveranstaltung und Admin eines Fachwikis... -- Tobnu 12:33, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich danke allen und hoffe, mich des Vertrauensvorschusses würdig zu erweisen. -- Tobnu 12:33, 1. Jun 2006 (CEST)

Hi Tobnu, bin wieder mal verspätet: Gratuliere und mach immer einen guten Job. Und lass Dich nicht ärgern. °ڊ° Alexander 15:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo, Tobias, schließe mich allen Vorrednern an. Gruß von --W.Wolny - (X) 17:20, 1. Jun 2006 (CEST)

Wenn du uns Schande machst, was ich nicht annehme, dann erwürge ich dich mit deiner Kapuze;-). Also benehme dich brav und du machst es schon. --Factumquintus 23:37, 1. Jun 2006 (CEST)

Nein, dann muss er nach seinen U-Booten tauchen. Ohne Ausrüstung ;-). Jedenfalls: Herzlichen Glückwunsch, viel Erfolg und ein "gutes Händchen". --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 22:51, 2. Jun 2006 (CEST)

Felix Fabri

Tobnu, danke fürs Hinterhergehen - ich brauche für diese Typo-Sachen immer einen zweiten Gang, ich seh' das oft beim ersten Mal nicht, ich werde auch durch die Vorschau immer wieder genarrt. Hoffentlich kriegt Histo jetzt nicht die Krise und nagelt mich kreuzweis an die Wand; sein Artikel ist nämlich ein echtes Kleinod, ein Juwel. Dankschön für Deine Aufmerksamkeit! Und Glückwunsch zum neuen Job :-) lg --Felistoria 22:41, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ein wenig sauer auf Histo - offenbar hat Fabri ja einiges erlebt, was er aufschreibenswert fand, aber was das war, verschweigt Histo uns - das ist das, was mich am pro hindert. -- Tobnu 22:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Das ist nicht Aufgabe des Artikels, denn die Schriften sind zunächst mal "Fiktion". Was willst Du über jemanden sagen, der im Wesentlichen durch Schriften, die zum Teil noch gar nicht publiziert sind, präsent ist und dem noch keine Inhaltsangaben vergönnt sind? Da hast Du nur LexMa oder irgendsowas. So leicht liest sich Latein nun auch nicht weg ...:-) Und Doktorarbeiten werden hier für gewöhnlich nicht eingestellt, hm? lg --Felistoria 22:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Dann sollte man das deutlicher herausarbeiten - immerhin inspirierte der Mann TV-Serien etc. Histo schreibt da sehr stark für Insider. -- Tobnu 23:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Mmh, aber lass' ihm Zeit; im Augenblick wütet er gerade gegen meine Eingriffe :-), let him do so, please. lg --Felistoria 23:16, 1. Jun 2006 (CEST)

Happy Birthday

Alles Liebe zum Geburtstag - wie ich gerade erfahren habe ! Fullhouse 00:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Wenn dem so ist, dann noch n Glückwunsch - feier schön, wünscht dir --W.Wolny - (X) 06:58, 2. Jun 2006 (CEST)

Aja, da war doch noch was... Glückwunsch zum Geburtstag, Tobnu. --gunny ^Fragen? 10:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Von mir auch. Hol schon mal die Klampfe raus und spiel dir ein paar Euro zusammen, damit du den nächsten Deckel zahlen kannst ;-) Admin Tobnu.... -- Stahlkocher 12:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Nachdem du dich ja bei uns rar machst, auch vom Baumstamm alles Liebe zum Burzeltach! --FredS 12:53, 2. Jun 2006 (CEST)

Auch hier die besten Wünsche ;-) --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 22:51, 2. Jun 2006 (CEST)

Leopold Wilhelm von Dobschütz / Lesenswert?

Hallo, habe mir Deine Anmerkungen zu Herzen genommen, Text geändert. Ist jetzt evtl. ein PRO möglich? Wäre doch schön. Gruß, --Dobschütz 19:41, 2. Jun 2006 (CEST)

Er ist mir ab den Mitgliedschaften nochimmer zu listenartig, um überzeugt mit pro stimmen zu können. Zumindest die Orden könnte man in den Fließtext zur militärischen Laufbahn einarbeiten, dann sind sie auch besser einzuordnen. Im Augenblick würde ich wohl neutral stimmen, aber da der Abstimmungszeitraum gerade erst begonnen hat, ändere ich jetzt noch nicht. -- Tobnu 19:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich doch etwas anders: Die Bedeutung einer Person erkennt man eher/leichter an Zahl und Art der Auszeichnungen. Und die wiederum erkennt man eher/leichter/übersichtlicher in einer Liste, als wenn sie irgendwo im Nebensatz eines Fließtextes verschwinden. Gruß, --Dobschütz 21:03, 3. Jun 2006 (CEST)

Vandalensperrung

siehe Mail --Pelz 01:48, 3. Jun 2006 (CEST)

Vandalenlöschung und -sperrung

sag mal du vandale, wer gibt dir das recht, artikel zu löschen, weil sie dir nicht gefallen dann beteilige dich gefälligst an der diskussion, anstatt zensur zu üben (nicht signierter Beitrag von 88.64.71.79 (Diskussion) )

Nicht stressen lassen. Prost! --Gardini · **Schon gewusst?** 13:05, 4. Jun 2006 (CEST)

Wer mir das Recht gibt? Wenn ich mich richtig erinnere, 129 Benutzer, die mich zum Admin gewählt haben. -- Tobnu 13:13, 4. Jun 2006 (CEST)

Rechne da lieber noch paar mit drauf die dich bloß noch nicht wählen durften.--FredS 13:38, 4. Jun 2006 (CEST)

Hey du Zensierer ;o) ack Gardini, lass dich nicht stressen. Schöne Grüße, die Willküre 13:41, 4. Jun 2006 (CEST)

„Ein kleiner Klick für mich, ein großer Schritt für die Wikipedia-Qualität“ lol! --Gardini · Schon gewusst? 15:51, 4. Jun 2006 (CEST)

Hören`se mal, Benutzer:Tobnu, in der kurzen Zeit Ihrer Administration und meinen einschlägigen Erfahrungen mangelnden Argumantationsreife von bestimmten Admins z.B. in der Kleinfeld-Diskussion, werde ich das ungute Gefühl nicht los, dass Ihr Vorstellungsfoto auf Ihrer Benutzerseite im Wesentlichen Ihrem bedenklichen Selbstverständnis einer Administratorenaufgabe bei Wikipedia entspricht. Ich rufe sie zur Ordnung und erwarte Diskussionsbereitschaft und keinen Missbrauch soeben erhaltener Administratoren-Befugnisse. --Herr von Humboldt 16:43, 4. Jun 2006 (CEST) (Admin-Control)

Darauf zu antworten ist mir zu blöd, da exekutiere ich lieber noch ein paar Vandalensperr- und Schnelllöschanträge. --Tobnu 17:49, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Tobnu, da gefällt mit Ihre jetzige Benutzerseite schon wieder viel besser. Und ich habe für alle Admins Verständnis, welche gegen hirnlose Vandalen kurzen Prozess machen, Diskussion zwecklos - aber - hab aber ein wenig den Eindruck, das man das Kind auch mit dem Bade ausschütten kann und an angemessener Stelle sehr wohl sein Handeln begründen sollte. In der Kleinfeld-Diskussion argierten sie da ein wenig unglücklich (sofortige Herausnahme des QS-Hinweis und völliger Diskussionsverweigerung - Der Artikel ist neutral, aus Bumms... das hat mich war schon sehr geärgert). Bißchen mehr Zurückhaltung als Admin an der ein oder anderen Stelle ist da vielleicht hilfreich. Nichts für Ungut, noch schöne Pfingsten --Herr von Humboldt 14:00, 5. Jun 2006 (CEST)

Sammelstellen

Hallo Tobnu! Da du bereits einige Accounts der verschiedenen Accountserien ("Dildohornismus", "Vandalismus", "Diesel" Nr.XXXX) blockiert hast, möchte ich dich darauf hinweisen, dass nun unter Wikipedia:Vandalensperrung Sammelstellen für diese Account-Serien verfügbar sind. So sollten man diese noch schneller blockieren können. Gruss --Partaner Time 22:06, 4. Jun 2006 (CEST)

ich blocke, was ich sehe - und was nützt das sammeln, wenn nichts passiert, außer daß es diesem .... noch aufmerksamkeit widmet (die er haben will) und uns Zeit kostet, die besser verwendet werden kann. -- Tobnu 22:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Wer Adminrechte hat, kann diese Accounts selbstverständlich ohne Worte blockieren. Die Sammelstelle soll lediglich dazu dienen, dass im Falle von Adminabwesenheit im Logbuch der Neuanmeldungen, andere Benutzer über die Neuanmeldungen aufmerksam werden und dies sofort melden. So kann man diese Accounts innerhalb kürzester Zeit stilllegen - zu jeder Tageszeit. --Partaner Time 22:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich habe noch nie völlige Adminabwesenheit erlebt. -- Tobnu 22:17, 4. Jun 2006 (CEST)

Naja ich denke jedenfalls, dass diese Sammelstellen viel sinnvoller sind, als hin und wieder zu einzelnen Accounts der Serien Meldungen auf der Vandalensperrung-Seite zu machen. Wenn ich überlege, dass z.B. zu WoW ein eigener Artikel auf der englischen Wikipedia dazu existiert, ist die Sammelstelle zweckgemäss gut verwendbar :-) --Partaner Time 22:25, 4. Jun 2006 (CEST)

Lustig

LOL: [2] -- tsor 10:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Leider nicht: von zwei Sperren greift meist die erste, also in dem Fall Deine von 9:52 für 2 Stunden. Sieht man auch an dem Sperrlog: Lungs 1 tag von 0:45 wäre nicht vorbei, er konnte aber, da meine 6h von 0:42 abgelaufen waren. Deine 1 Tages-Sperre von 9:58 wäre daher um 11:52 wirkungslos gewesen. -- Tobnu 10:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Oups, mein Fehler. Ich war fest davon übezeugt, dass ich die Sperre wieder aufgehoben hatte. Irgendwas ist mir da schief gelaufen. -- tsor 10:17, 5. Jun 2006 (CEST)

Kann passieren. Hauptsache, von der IP kommt nichts mehr. -- Tobnu 10:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Horst Schlemmer: Redirect?

Hallo, hab gerade in den Löschkandidaten gesehen, dass Horst Schlemmer ein gesperrtes Lemma ist. In der Diskussion wurde richtigerweise erwähnt, dass es sich um eine Figur von Hape Kerkeling handelt. Warum dann nicht einen Redirect auf ihn? Spätestens seit seinem (H.S.s!) Auftritt bei Wer wird Millionär? wird er garantiert öfter gesucht werden. – Ja, man kann diesen Beitrag als Wiederherstellungswunsch sehen, aber dort wird ihn *irgendein* Admin finden, deshalb hier. --Eryakaas 19:33, 5. Jun 2006 (CEST)

Stell' den Wunsch lieber dort. Ich kann HaPe nicht ab, und würde der fiktiven Figur daher auch niemals einen Redirect geben, da ich ihn für völlig irrelevant halte. -- Tobnu 19:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Gut, dass ich nochmal bei RTL nachgesehen habe. Er heißt tatsächlich Horst Schlämmer, hat einen RD auf Hape K., und somit ist alles in Ordnung. Ich kannte ihn vor WWM übrigens auch nicht. Gruß, Eryakaas 19:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Nasenflöte

Hallo Tobnu, ich wollte nur eben fragen, was dich zur Annahme bringt, dass dieser Eintrag Unfug war? --Flominator 22:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich bin der Auffassung, daß wir nicht jeden Schwachsinn, den das Guinnessbuch der Rekorde aufnimmt, auch aufnehmen müssen (sich eine irische tinwhistle, die nicht dafür gedacht ist, in die Nase zu stecken halte ich für Unfug). Der Einsteller - ich bitte den Namen zu beachten - versuchte zudem in penetranter Weise, diese irrelevante Folkband (die mit weblink im text verewigt war) in die wikipedia zu heben. Dafür fiel seinem Edit interwiki-link und Kategorie zum Opfer. Das deckt sich nicht mit meinem Qualitätsanspruch. -- Tobnu 22:14, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke Tobnu. Du hast verstanden, um was es mir in der Angelegenheit der chinesischen Eß- und Trinkkultur und der von mir gewählten Vorgehensweise geht. Ich kann mein Schiffchen nur auf offener See reparieren. Auch wenn es da manchmal etwas rauher zugeht, als im Hafen. Danke auch für das instruktive Beispiel. --Reiner Stoppok 22:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Leonardo da Vinci

Danke. Ich freue mich. Begrüßen würde ich, wenn einige künstlerische Aspekte, insbesondere die geplante Reiterskulptur, etwas in den Hintergrund geraten würden, dafür die Erfindungen ausführlicher und anschaulicher beschrieben würden. Herzliche Grüße --Anima 00:11, 6. Jun 2006 (CEST)

U 907

Mein erstes U-Boot! :) Kann man damit leben? Grüsse --J. José → Couch 13:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Ein paar fehlende Daten kannst du noch bei [3] und [4] finden. Aber auch so ist das schon ein interessanter Artikel. -- Tobnu 14:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Bin gerade dabei auch Artikel zu Servais Cabolet zu schreiben. ;) Hihi. Danke für Deine Lob, ich war da echt unsicher, von allen Themenbereichen, sind U-Boote des 3. Reiches echt die letzen mit denen ich mich je beschäftig habe... --J. José → Couch 14:27, 7. Jun 2006 (CEST)

Wo finde ich die U-Boot-Kriegsabzeichen? Gruss --J. José → Couch 14:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich fürchte, die sind nicht zu finden, ich habe einen Artikel dazu jedenfalls nicht gefunden. -- Tobnu 16:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Kernberg

Hallo Tobnu - du hast den Artikel Kernberg gesperrt. In der Version finde ich das recht günstig. Allerdings glaube ich nicht, dass es möglich ist mit Benutzer Oedipal eine vernunftige Lösung zu finden. Werde mich aber trotzdem darum bemühen. Nur als Nachfrage: wenn ein Link auf eine website verweist, die in ehrverletzender Weise über einen Menschen spricht, ist dies nicht ein Grund, diesen Link zu löschen (siehe hier [5] Linke Leiste unter dem Artikel Kernberg? Grüße --schwall

nachdem mir bei der Seite zweimal mein Browser abgeschmiert ist: ich kann nciht beurteilen, ob da beleidigt wird. Den Kriterien von Wikipedia:Weblinks genügt sie meiner Auffassung nach jedenfalls nicht. -- Tobnu 22:47, 7. Jun 2006 (CEST)

Kleine Kostprobe: Der Mann, der dieses ekelhafte Geschwätz von sich gibt, sieht auch ungefähr so aus und dann ein Bild von Kernberg. Bezug ist eine Äußerung Kernbergs in einer renomierten therapeutischen Zeitschrift. Wie dem auch sei, ich denke nicht dass es sich so ohne weiteres lösen läßt, da Oedipal hier seine eigene Website verlinken will und seinen Ressentiments fröhnt - eben keine Kritik. Habe ihn angesprochen, mal sehen was passiert Gruß --schwall 22:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo, Tobnu, ein bisschen doof, dass deine Sperrung der Seite und meine detaillierte Antwort auf Schwall und Alchemy wohl parallel erfolgt sind. So habe ich mir noch die Mühe gemacht, ausführlich auf Schwall und Alchemy zu antworten, der Text ist jedoch nicht mehr abgespeichert worden. Es würde mich freuen, wenn du - der Vollständigkeit halber - meine Antwort noch auf die Diskussionsseite setzen würdest. Sie stellt m.E. eine fundierte Antwort auf die Einwände dar. Ich habe mich inzwischen durchaus "lernfähig" gezeigt, indem ich die von Schwall beklagte Polemik gegen Kernberg (Der Mann, der dieses ekelhafte Geschwätz von sich gibt, sieht auch ungefähr so aus) bereits gestern entschärft habe. Das ändert natürlich nichts an meinen stärksten Vorbehalten gegenüber diesem Menschen- und Kinderverächter.

Hier meine Antwort, die ich noch in die Diskussionsseite aufzunehmen bitte:

Das folgende habe ich auf Diskussion:Otto F. Kernberg per C&P übertragen, da es hier nicht hingehört. Wenn es fachlich fundierte Kritik an diesem Herrn gibt, gehört sie in den Artike, aber mit sauberen belegen auf entsprechende wissenschaftliche Publikationen. Das sehe ich bisher nicht. -- Tobnu 23:53, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Tobnu, was genau ist für dich "wissenschaftlich"? Von der Wortbedeutung her meint es, Wissen zu schaffen. Was kann ein saubereres Wissen über einen Theoretiker schaffen, als das - bibliografisch belegt - zu zitieren, was dieser Herr selbst Schwarz auf Weiß gedruckt von sich gegeben hat? Unter der Rubrik "Kritik" war von mir ein - selbstverständlich in knappester Form gehaltenes, exemplarisches Original-Zitat ("''sexuell erregende[r] Triumph über ihre Mutter" bei einer Frau, die als noch nicht 10 Jahre altes Mädchen vom Vater vergewaltigt wurde, und der therapeutischen Direktive, die Betroffene müsse lernen, "ihre Schuld [zu] tolerieren") - wiedergegeben, nebst einem Verweis auf einen Link, unter dem die Details zu diesem Zitat nachzulesen sind. Was genau möchtest du an weiteren Belegen? Wenn es darum geht, diese Kritik bestätigt zu haben, dann magst du unter der Rubrik auf meiner Webseite nachlesen, unter der ich meine Umfrage aus dem Jahr 2000/2001 dargestellt habe, ebenso die Reaktionen von diversen Menschen darauf, u.a. von 22 deutschen Hochschullehrern (Professoren). Die Namen der entsprechenden Personen mögen derzeit noch nichts zur Sache tun. Die Aussagen liegen einem Rechtsanwalt in gedruckter Form bzw. als Email-Datei vor. Weitere Kritik an Kernberg wird - leider jedoch oft mehr hinter vorgehaltener Hand - z.B. von Prof. Peter Fiedler, Prof. Ulrich Streeck, Prof. Ulrich Sachsse, Dr. Luise Reddemann - geäußert. --Oedipal 00:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Deine Webseite führte bei mir heute zweimal zu einem Rechnerabsturz, dort versuche ich nichts mehr nachzuschauen. Du hast einen klaren Standpunkt zu der Person, als unabhängige Quelle ist deine Seite daher kaum anzusehen. Ist diese Umfrage irgendwo vollständig in einer Fachzeitschrift oder in anderer Form als auf Deiner Webseite publiziert? Sind die Zitate anderer Personen wirklich präzise belegt? Doch, Namen tuen sehr viel zur Sache, wenn es um Nachvollziehbarkeit geht. Das etwas einem Rechtsanwalt vorliegt, belegt übrigens gar nichts. Kritik hinter vorgehaltener Hand ist nicht belegbar und damit für das wikipedia-projekt nicht brauchbar. Im übrigen würde ich es vorziehen, diese diskussion am Artikel und nicht hier zu führen. -- Tobnu 00:46, 8. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Oedipals Äußerungen über mich

Hallo Tobnu kannst du mal hier schauen [6] - muss ich mir das gefallen lassen? Gruß --schwall 07:53, 8. Jun 2006 (CEST)

Linkspamm geht hier weiter [7] --schwall 07:54, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke ...

... fürs Aufpassen. Um meine Disku möchte ich mich aber gern selbst kümmern. Ist nicht als Kritik gemeint. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß. Aber die Beleidigung wollte ich nicht länger als unbedingt notwendig herumstehen lassen. -- Tobnu 12:33, 8. Jun 2006 (CEST)

Wäre nicht länger dagestanden, wir beide hatten einen Bearbeitungskonflikt. Übrigens: Sechs Stunden bringen in dem Fall nichts, da hätte eine gereicht, denn es handelt sich um eine dynamische IP. Nur als Hinweis. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Auf deiner Hauptseite solltest du das hier korrigieren.

ein paar mehr Details zur Sommerurlaubskrise wären nützlich, biographische Angaben, jetzige Tätigkeit?--80.142.202.114 14:15, 8. Jun 2006 (CEST)

Servais Cabolet

Magst Du mal korrekturlesen? Liebe Grüsse --J.d.C. José → Strand 14:58, 8. Jun 2006 (CEST)

Im Augenblick ist der Link noch rot... -- Tobnu 15:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Servais mag mich irgendwie nicht... ;) --J.d.C. José → Strand 15:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich werde mich mal an das Lesen machen. Bei der Verlinkung wird es noch Arbeit geben. -- Tobnu 15:07, 8. Jun 2006 (CEST)

Na hoffentlich ist der Artikel nicht ganz schlecht, ich habe noch niemals über Personen des Nationalsozialismus' geschrieben und schon gar nicht über U-Boot-Kommandanten... :) --J.d.C. José → Strand 15:48, 8. Jun 2006 (CEST)

Der ist recht gut geworden, die meisten meiner Änderungen waren Kosmetik. -- Tobnu 15:56, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich habe versucht Näheres über die Partei, die er gegründet hat, ausfindig zu machen, aber meine Quellen geben nichts mehr her und im Netz gibts auch nichts mehr. --J.d.C. José → Strand 16:01, 8. Jun 2006 (CEST)

Horst Wessel (brauche mal Hilfe)

In der polnischen wiki gibt es ein Bild von Horst Wessel (http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wessel-001.jpg), wie kriege ich das ins deutsche wiki ohne es erneut hochzuladen? --Akorczak 17:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Das geht technisch nicht, das müßte schon neu hochgeladen werden. Ich weise allerdings darauf hin, dass die Lizenzangabe Public Domain kaum zutreffen dürfte: Wenn der Photograf nicht schon 75 Jahre tot ist, ist es noch vom copyright geschützt. -- Tobnu 17:52, 8. Jun 2006 (CEST)

O 21

Hi,

Habe meinen Senf unter Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#O_21 dazu gegeben und ein wenig in Deinem Artikel verschlimmbessert. Schau mal drüber. Nebenbei hatte ich bei Orzel (weiter oben in Deiner Diskussion) ein paar Fragen. Gunter 21:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Gratulation zum Lesenswert! Habe mal versucht, die Signallampe ewtas besser auszudrücken. Aber was anderes: Distinguished Service Order ist doch nicht das Selbe wie Distinguished Service Cross (Vereinigtes Königreich) oder lieg ich da falsch? Gruß Gunter 23:42, 9. Jun 2006 (CEST)

Ja, Deine Formulierung ist klasse. Der DSO ist tasächlich nicht dasselbe wie das DSC, irgendwer hatte da den DSO, den der Niederländer bekommen hat, in DSC geändert - vermutlich habe ich beim zurückändern übersehen, den Link zu ändern, da wie zum DSO anscheinend keinen Artikel haben. -- Tobnu 23:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Karl Jäckel

Ich konnte leider den Link zu seiner Personenbeschreibung nicht mehr finden. Wollte Jäckel heute anlegen. Hilfst Du mir dabei? ;) Gruss --J.d.C. José → Strand 13:07, 9. Jun 2006 (CEST)

Natürlich. [8] einmal hier. Den anderen Datensatz mit abweichendem Geburtsjahr und abweichendem Datum für das Ritterkreuz findet man, wenn man [[9]] nach ihm sucht. -- Tobnu 13:31, 9. Jun 2006 (CEST)

Hab schon gesehen, er steht auch irgendwo mit gleichem Geburtsjahr aber geboren am 8.Dezember. Welche Quelle ist die sinnigste? Gruss --J. d. C. José → Strand 13:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Kennst Du diese Homepage schon? http://www.deutsche-marinesoldaten.de/ Gruss --J. d. C. José → Strand 13:41, 9. Jun 2006 (CEST)

Das ist eine gute Frage. Ich vermute allerdings den Fehler bei Uboat.net, dort steht ja „Karl Jäckel joined the Navy in April 1937 at the age of 23.“ Wenn man dann nachrechnet, kann er eigentlich nicht im Dezember 1912 geboren sein, bei Dezember 1913 kommt das hin, so dass ich zum 20. Dezember 1913 als richtiges Datum tendieren würde. -- Tobnu 13:46, 9. Jun 2006 (CEST)

nein, die homepage kannte ich noch nicht. Ich schaue sie mir mal an, ich bin bei Deutschen Webseiten zur Weltkriegsgeschichte eigentlich immer sehr skeptisch. -- Tobnu 13:46, 9. Jun 2006 (CEST)

Kurze Stichprobe bei Jäckel, Otto Kretschmer und Joachim Schepke: Keine gute Seite, vor allem äußerst lückenhaft - bei Jaeckel fehlen die Daten der Eisernen Kreuze, bei Kretschmer die gesamte Nachkriegskarriere, bei Schepke jedes Wort zu seiner zweifelhaften Rolle als Propagandafigur. -- Tobnu 13:55, 9. Jun 2006 (CEST)

Na jetzt gibst Du mir schon eine Website als Tipp und kennst sie gar nicht... ;) Hier noch mehr links: http://www.ubootwaffe.net/research/reports.cgi?a=6;p=3 Gruss --J. d. C. José → Strand 14:05, 9. Jun 2006 (CEST)

Nun ja, die Links da gehen weit über U 907, Cabolet oder Jäckel hinaus. Zu Jäckel habe ich darüber noch [10] gefunden, diesmal wieder mit dem 8.5. als Ritterkreuzdatum, das ich zunehmend für wahrscheinlich halte, da die zweite Einsatzfahrt von U 907 unter Cabolet im Mai 45 war. -- Tobnu 14:15, 9. Jun 2006 (CEST)

So Link eingebläut. Bitte gegenlesen, Danke! (Habe das Gefühl ich werde langsam sicherer im Erstellen von Kriegs- und Soldatenartikeln, des 3. Reichs...:) ) --J. d. C. José → Strand 15:03, 9. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:JEW

Hallo Tobnu, ich hab eine Meldung bezüglich dieses benutzers auf meiner Diskussionsseite, bin aber nicht so weit gekommen. Kannst du mitgucken wo was anegbrannt ist. Ich hab da kaum was auf der Beobachtungsliste. -- Stahlkocher 00:06, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich steige da leider nicht ganz durch, aber um U-Jagd werde ich mich kümmern, der ist im historischen Bereich noch sehr dürftig. -- Tobnu 00:16, 10. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Oedipal

Hallo Tobnu ich bitte um eine Verwarnung des Benutzers Oedipals, wegen seiner Art mich in seinen Antworten zu verhöhnen [11] --schwall 00:19, 10. Jun 2006 (CEST)

Da ich den Artikel gesperrt habe und auch in der Sachfrage meine Position offengelegt habe, will ich mich dort raushalten, habe aber einen anderen Admin gebeten, sich die Sache anzusehen. -- Tobnu 01:11, 10. Jun 2006 (CEST)

Danke Grüße --schwall 10:26, 10. Jun 2006 (CEST)

U 1203 und Heinrich Praßdorff

Praßdorff bekam als ein einfacher Obermaschinist der U 1203 ein Ritterkreuz. Meine Quellenangaben sind leider recht dünn. Glaubst Du findest da was raus? Grüsse --J. d. C. José → Strand 03:54, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich kann es versuchen, aber das kann dauern. Das wird nicht ohne Bibliotheksbesuch klappen. -- Tobnu 09:41, 10. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Snuff-Film

Hallo Tobnu! Ich finde es äußerst befremdlich, daß Du den Beitrag von Benutzer:80.136.211.231 auf der Diskussionsseite zu Snuff-Film kommentarlos gelöscht hast, auch wenn, er nicht unter der richtigen Überschrift eingestellt wurde, nicht neutral war und schon dutzende Male vorher beantwortet wurde. Ich habe Deine Löschung daher revertiert und werde mich nach meiner verdienten Nachruhe dem Eintrag, der Einteilung und Beantwortung widmen. Gruß, viciarg ᚨ 04:17, 10. Jun 2006 (CEST)

Das war keine Diskussion zum Artikel, und wie du schriebst, schon dutzende Male beantwortet. Meiner Auffassung nach gehört es nicht auf eine Artikeldiskussion. -- Tobnu 09:43, 10. Jun 2006 (CEST)

Schau, ich hatte mich sogar verlesen. Die IP fragte nach der Legalität solcher Filme, nicht, ob diese auch Snuff wären. Die Frage hatte ich noch nicht ... Ansonsten gehe ich davon aus, daß die IP einfach nur ein Auskunftssuchender war und daher die Frage einfach auf die Disku gepackt hat, ohne sich großartig das WP-Tutorial durchzulesen. Es gibt wahrhaft schlimmere Trollbeiträge von angemeldeten Nutzern, die IP hat ja sogar versucht, sich irgendwie durch eine Unterschrift zu identifizieren (dieses „Gruß, Ino“ – Trolle unterschreiben nicht) und die kommentarlose Löschung des Beitrags hätte in dem Fall wohl eher ein schlechtes Licht auf die Community geworfen als dieser irgendwie geholfen. Gruß, viciarg ᚨ 12:37, 10. Jun 2006 (CEST)

Bild

Wo bitte ist beweis der zeigt ob das bild in einem bordelll oder an einem x-beliebigem ort aufgenommen wurde Gruss Justus22 16:42, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich habe dazu auf der Artikeldisk mit einer Gegenfrage geantwortet. -- Tobnu 16:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Frage beantwortetJustus22 16:49, 10. Jun 2006 (CEST)