Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:$traight-$hoota/2013#Thema_1

Zur Kenntnis

hier -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:58, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info! --$TR8.$H00Tα ^{talk} 02:38, 3. Jan. 2013 (CET)

Änderungen der Infobox

Hallo Straight, es wäre langsam aber sicher schön, wenn Du Dich endlich auch mal an die Änderungen bezüglich Funktion und Titel bei den bereits - wegen Deiner voreiligen Freigabe in Artikeln - befindlichen Infoboxen einträgst. Nach wie vor sehe ich in Deiner Weigerung den Baustein Funktion sofort zu löschen ein hintenrum geeiere, daß ich keineswegs tolerieren werde. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:40, 5. Jan. 2013 (CET)

Es ist mir ehrlich gesagt herzlich egal, ob Du das tolerieren willst oder nicht. Wie ich bereits schrieb halte ich es für sinnlos, nur für diese kleine Änderung unnötige Edits zu tätigen. Das kann im Rahmen von anderen Bearbeitungen miterledigt werden. Durch die aktuell noch anstehenden Diskussionen könnten auch weitere Änderungen erforderlich werden. Lass doch deren Ausgang erstmal abwarten, anstatt ständig rumzuaktualisieren. Solange sich kein Nachteil dadurch ergibt, stört die Verwendung des alten Parameternamens ja nicht. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:55, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich sag ja, Du hast gar nicht die Absicht etwas an der Infobox zu ändern, sondern willst den "Alten Stand" wahren. Ganz wie ich es schon bei Siechfred geschrieben habe - meine Befürchtungen haben sich also bestätigt. Danke für die Antwort. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:24, 5. Jan. 2013 (CET)

Bitte. Die Infobox selbst habe ich ja bereits geändert. Ich kann Dir zudem versichern, dass ich bei jeder Bearbeitung in einem Kirchenartikel auch den neuen Parameternamen eintragen werde. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Deine Versicherungen sind dermaßen glaubwürdig, daß ich vorher noch glaube, der Papst hat immer Recht...ändere es endlich. Bei Kategorien interessiert Dich doch auch ein einzelner Edit nicht, warum also hier? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:36, 5. Jan. 2013 (CET)

Bei Kategorien erfolgt ja auch eine inhaltliche Änderung (nämlich in der Zuordnung zu einer Kategorie). Durch die Änderung der Vorlagensyntax ändert sich inhaltlich rein gar nichts, daher sollte auch ein unnötiger Einzeledit vermieden werden (vgl. Wikipedia:WGAA#Quelltext und H:KÄ#Hinweise). --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:41, 5. Jan. 2013 (CET)

Natürlich änderst Du was, Du fügst der Infobox nicht nur den neuen Parameter zu, sondern fügst eben auch die Information Titel ein. Was ist daran jetzt bitteschön keine inhaltliche Änderung? Dann dürftest Du jede Kategorie erst einfügen, wenn Du was am Text ändern wolltest. Ich sag ja, wie ein Aal... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:44, 5. Jan. 2013 (CET)

Die Bezeichnung „Funktion und Titel“ erfolgt auch, wenn der Parameter Funktion benutzt wird. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:46, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Ungelöstes Problem der Informatik

Hi $traight-$hoota, Du hast ja nicht ganz Unrecht mit „Durch Kategorie:Theoretische Informatik und Kategorie:Softwaretechnik bereits in Kategorie:Informatik enthalten“. Aber eine dementsprechende Kategorie-Ergänzung in Toter Link (auch Teilbereich der Informatik) wurde wegen anderer Sichtweise ebenfalls revertiert. -- Con-struct (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2013 (CET)

Naja, Toter Link als Kategorie:Ungelöstes Problem der Informatik zu klassifizieren halte ich für gewagt, jedenfalls ohne entsprechenden Beleg. Sie sind vielleicht problematisch in der Anwendung und in der Struktur des Hypertext begründet, aber kein ungelöstes Problem der Informatik im Sinne der (zugegebenermaßen etwas dürftigen) Definition. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 23:26, 7. Jan. 2013 (CET)

Aussendung

Wenn man eine WL durch eine BKL ersetzt ([1]), sollte man auch die 5 Links ([2]) anpassen. Sonst hat man straight danebengeschossen. --Cqdx (Diskussion) 12:06, 19. Jan. 2013 (CET)

Kann man, muss man aber nicht. Bin Freitag dann unterbrochen worden und konnte das ganze nicht fertigstellen... --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:22, 20. Jan. 2013 (CET)

8. Treffen des Stammtisch Nordhessen

Hallo $traight-$hoota,

Der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit sein 20. Treffen 19. Januar, dazu möchte ich dich schon mal ganz herzlich einladen. Das Treffen wird in Kassel um 19 Uhr im Cafe Paulus stattfinden. Xqbot (Diskussion) 09:27, 12. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα ^{talk} 10:24, 28. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:US-Amerikaner

Deine Aktionen "HC: Ergänze Kategorie:US-Amerikaner" sind unnötig, weil diese Personen indirekt schon in dieser Kategorie waren. Beispiel: William S. Harley ist in der Kategorie "US-amerikanischer Unternehmer (20. Jahrhundert)", welche Unterkategorie der Kategorie "US-Amerikaner" ist. Darum braucht er diese Kategorie nicht nochmals. --Centovalli (Diskussion) 18:39, 3. Feb. 2013 (CET)

Die Schnittmengenkategorien von Kategorie:US-Amerikaner, Kategorie:Unternehmer (Vereinigte Staaten) und Kategorie:Unternehmer nach Zeit sollen aufgelöst werden (siehe Kategoriediskussion) und befinden sich bereits in der Warteschlange. Da aber nicht bei allen Personen davon augegangen werden konnte, dass sie auch US-amerikanische Staatsangehörige sind, habe ich alle Einträge manuell durchgearbeitet und die Staatsangehörigkeits-Kategorien wenn fehlend ergänzt. Die Auflösung der Schnittmengen-Kategorien steht nun durch die botgestützte Abarbeitung der Kategorienwarteschlange an.

Da AWB gerade nicht funktionieren möchte, musste ich auf Hot Cat zurückgreifen, wo es mir bei der abzuarbeitenden Menge zu aufwändig war, jeweils noch den Bearbeitungskommentar um einen Verweis auf die Kategoriendiskussion zu ergänzen, zumal ich gehofft hatte, dass Sebbot die Kategorienauflösung direkt im Anschluss erledigen könnte, dann wäre die Intention ja klar gewesen.

Ich würde Dich daher bitten, deine Reverts wieder zurückzunehmen, sonst fehlt die Staatsangehörigenkategorisierung nach dem nächten Botlauf. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 21:28, 3. Feb. 2013 (CET)

Bot-Antrag

Hast du alle Einträge von Kategorie:Kongolese (Demokratische Republik Kongo) daraufhin überprüft, ob es alles Kongolesen sind? Falls nicht, war die automatische Umsortierung per Bot keine so gute Idee. 213.54.38.154 09:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Nein, noch nicht. Die Umsetzung war trotzdem eine gute Idee, da es für die meisten wohl zutrifft und nun nur die möglicherweise falsch sortierten umkategorisiert werden müssen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 13:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich sollen die Staatsangehörigkeits-Kategorien nicht mehr nach Thema aufgeteilt werden. Die Prinzen und Diplomaten gehören deshalb nicht dort einsortiert. Naja, egal, kann man immer noch irgendwann korrigieren. 213.54.38.154 15:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Jeder Diplomat eines Staates besitzt notwendigerweise auch dessen Staatsangehörigkeit, daher ist es auch legitim, diese Kategorie direkt in die Staatsangehörigkeitskategorie einzuhängen, wie auch Kategorie:Deutscher Diplomat, Kategorie:Britischer Diplomat, Kategorie:Schweizer Diplomat etc. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Naturata

Schade! Die viele Arbeit – mit Deiner Unterstützung – war umsonst: Heute wurde die Seite aus dem Artikelraum von Millbart gelöscht. Die Arbeit habe ich allerdings gerettet, indem ich die Seite (mitsamt der Löschdiskussion) in meinem Benutzerraum hinterlegt habe. Solltest Du noch Interesse an diesem Artikel haben, findest du ihn jederzeit dort unter: Naturata.. Gruß --Jochen (Diskussion) 16:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Zur Seitenrettung habe ich dort auf der Diskussionsseite was geschrieben. Umsonst war die Arbeit allerdings nicht! Der Artikel kann z.B. ins Unternehmenswiki exportiert werden. Ich halte Naturata nach wie vor für relevant und denke, es sollte auch möglich sein, dazu noch weitere Belege zu sammeln. Dann kann der Artikel auch problemlos wieder eingestellt werden, wenn die Relevanz ausreichend nachgewiesen ist. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 17:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Erde

Habe deine Änderungen bezüglich Kategorie:Erde revertiert, siehe dazu die langwierigen, aber einschlägig entschiedenen Lösch- und Kategoriendiskussionen zur Kategorie:Erde und zu den Themenkategorien. Bitte daher keine Änderungen auf dieser obersten Ebene, ohne Rücksicht auf diese Entwicklung (sprich Kompromiss- und Konsensfindung). Danke - SDB (Diskussion) 22:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Wo finde ich diese einschlägig entschiedenen Diskussionen? --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:40, 5. Feb. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα ^{talk} 21:29, 3. Feb. 2013 (CET)

Verschiebung von Java (Technik)

Hallo, du hast ohne große Diskussion einfach den Artikel nach Java-Technologie verschoben. Dabei gab es 2007 eine Verschiebung in genau die andere Richtung, weil technology häufig falsch übersetzt wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Danach hatte ich eigentlich geschaut, jedoch im Verschiebungslogbuch nichts gefunden. Das frühere Lemma war jedoch auch geklammert: Java (Technologie). „Java-Technologie“ wird sowohl offiziell als auch in der Literatur verwendet, auch wenn die korrekte Übersetzung Java-Technik wäre. Meinetwegen könnte der Artikel aber auch gerne auf Java-Technik. Eine Klammerung ist jedoch unnötig. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 23:57, 11. Feb. 2013 (CET)

Kategorieverschiebung

Hallo, nach der von dir veranlassten Kategorieumbenennung müsstest du jetzt prüfen, ob alle Einträge von Kategorie:Staatsangehöriger von Trinidad und Tobago bzw. Kategorie:Staatsangehöriger von St. Kitts und Nevis korrekt sind. Steak 16:21, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke, ich weiß. Habe ich bei den Kongolesen und den Staatsangehöriger der VAE auch schon erledigt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 16:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Bot

Hallo Straight-Shoota,

könntest du deinen Bot jetzt stoppen und ein Botflag für ihn beantragen?

Danke, --Drahreg•01 21:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Bot läuft nur halbautomatisch, jeder Edit wird von mir manuell durchgeführt. Da sich das darunterliegende Framework noch in der Entwicklung befindet, dient der Account hautpsächlich zum Testen – wobei sich auch schon ein paar nützliche Anwendungen ergeben haben. Ich dachte eigentlich, dass ich dazu nicht unbedingt ein Bot-Flag bräuchte. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:48, 13. Feb. 2013 (CET)

1. Bitte Wikipedia:Bots lesen.
2. Wer 19 Edits in einer Minute macht, arbeitet nicht manuell.

Viele Grüße, --Drahreg•01 05:35, 14. Feb. 2013 (CET)

1. Das habe ich selbstverständlich. Von einem Muss sehe ich da jedoch nichts. Wie gesagt mache ich mit dem Bot momentan nur manuelle Edits.
2. Und ja, das schaff ich beim manuellen Kategorisieren auch fast mit meinem Hauptaccount, da bremst lediglich der Browser und das Tippen.

Also versteh mich nicht falsch, ich sträube mich nicht dagegen, ein Bot-Flag zu beantragen, kann jedoch nicht erkennen das es nötig wäre und weiß auch gar nicht, welche Aufgaben ich dabei benennen sollte. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

Hallo! Mir ist es langsam egal, ob es nun eine weitere Socke von Wst oder dem Portugiesen ist, oder ob es ein vermeintlich normaler Benutzer des Kategorieprojektes ist. Ihr nervt mit Eurer Ignoranz und Arroganz einfach nur noch. WP:KAT ist eindeutig, für die Gliederungen von Kategorien sind die Fachbereiche in den unteren Ebenen zuständig. Allein Deine letzten 50 Edits zwischen 2:14 und 2:44 umfassen außer Essen und Trinken die Themen Autobahn, Medien, Kunst, Verkehrsunternehmen, Gewässer, Wohngebäude, Landkreise, Christentum und Politik. Ich konnte keinen einzigen Beitrag von Dir dazu bei einem irgendeinem Fachbereich finden. Mir egal, was Du bei den anderen Themen machst. Bitte verschone in Zukunft Essen und Trinken mit Deiner Aufmerksamkeit, oder bequeme Dich vom Olymp herab, und sprich mit den Aktiven des Fachbereichs, oder mit mir, wenn Du Kontaktschwierigkeiten hast. Nur glaub ich das nicht wirklich, denn beim Projektpranger kannst ja Deine Vorschläge eintragen. Und meiner Meinung nach würde sich zumindest gehören, den Fachbereich darüber zu informieren, daß ein Antrag zu seinem Kategoriesystem erfolgt ist. Wer in 3 Minuten 15 Edits packt, sollte auch fähig sein, solche Hinweise zu schreiben, bevor er die nächste Sau durchs Dorf treibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Das Kategoriensystem ist nicht Dein Eigentum und bei der Wikipedia jeder zur Mitarbeit eingeladen. WP:EUT hat zwar eine eigene Kategorie, aber diese steht nicht isoliert sondern in einem Gesamtgefüge, bei dem auch noch eine ganze Reihe anderer Themen betroffen sind und das als Ganzes konsistent gehalten werden muss. Es kann nicht einfach jeder machen was er will, sondern muss den Regeln des Kategoriensystems folgen, sonst gibt es absolutes Chaos, weil man bei 1,5 Mio Artikeln gar nichts mehr findet. Und da kann man, anstatt argumentlos auf eigner Rechthaberei und unbefugter Einmischung von Externe zu beharren, auch ruhig mal auf die Expertise von Mitarbeitern vertrauen, die sich mit dem Kategoriesystem auskennen – oder zumindest offen dafür sein und nicht überall eine Verschwörung zu vermuten.

Es würde sich vielleicht so gehören, den Fachbereich zu informieren. Halte ich aber nicht für notwendig. Wer daran interessiert ist, sollte die entsprechende Kategorie in der BEO haben (dort ist ja ein Hinweis eingetragen) oder sich eine themenbezogene Wartungsliste zusammenstellen lassen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:15, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich hab am 28.Dezember alle Mitwirkenden des Projekts Kategorien eingeladen, gemeinsam die Kategorie Essen und Trinken zu überarbeiten, bislang Fehlanzeige. Es ist sicher nicht mein Eigentum, eher benehmt Ihr Euch so, als ob das Eigentum von Euch 5 Mann im Projekt sei. Stimmt, es geht um das Gesamtgefüge, aber Du schaffst erst Probleme, wenn Du irgendwo innerhalb eines Systems etwas änderst, ohne das Gesamtsystem zu kennen. Übrigens stellte Steak vor kurzem einen Löschantrag gegen die Schnittmengenkategorie Deutscher Koch, weil dort das Gesamtgefüge in Gefahr sei. Mir geht es also auf auch darum, das "Gesamtgefüge" zumindest auf der Ebene des Fachbereichs zu schützen, wenn sich die "Experten" fürs Gesamte nichtmal selbst einig sind, und nirgendwo festgehalten ist, welche Regeln ihr anwendet. Es geht um 20.000 Artikel bei EuT, eigentlich eine ziemlich überschaubare Datenmenge. Dein letzter Spruch zeigt eigentlich die Arroganz... Es ist in WP:KAT festgelegt, daß die Fachbereiche verantwortlich sind. "Pech gehabt" kann keine Arbeitsweise sein, die Leute dazu zwingen will 500 Kategorien auf die Bearbeitungsliste zu nehmen, weil ggf. irgendwann mal jemand daran etwas ohne Absprache ändern will. Nochmal das Angebot, wenns Dir um die Kategorie geht, reden wir beim Portal Essen und Trinken drüber und finden eine gemeinsame Lösung. Aber solche Einzelaktionen in der Löschdiskussion werden immer meinen Widerstand hervorrufen, wenn keinerlei erkennbares Konzept dahintersteht, außer das Ändern um des Änderns willen. Schau Dir Eure Bearbeitungsliste an. Es gibt noch zig Anträge aus dem Dezember, die unbearbeitet sind, und Ihr schaufelt trotzdem weiter jeden Tag neue Anträge in die LD, ohne aktuelle Notwendigkeit, und ohne Kooperation mit den vorgesehenen Gruppen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, warum du ständig irgendwelche Grüppchen hervorheben willst. Ich arbeite in der Wikipedia in verschiedenen Themenbereichen mit, unter anderem auch im Projekt Kategorien. In diesem Bereich sind aber auch viele andere Benutzer unterwegs, natürlich auch mit unterschiedlichen Meinungen und Interessen.

Kernpunkt für Kategoriediskussionen ist nunmal das Kategorienprojekt, weil dort eben viele versierte Mitarbeiter mitlesen und sich an den Diskussionen beteiligen können. Wenn alles nur in irgendwelchen Fachprojekten besprochen wird, wären jedoch nur die Mitarbeiter des jeweiligen Fachbereichs einbezogen. Damit will ich keinesfalls ausdrücken, dass die Kategorisierungskompetenz allein beim WPK liegt, aber ich halte das nunmal für einen geeigneten Ort um über allgemeine Kategorienänderungen zu diskutieren. Fachliche Änderungen am Kategoriensystem können natürlich auch in jeweiligen Projekt besprochen werden, da will ich mich auch gar nicht einmischen. In diesem Fall geht es jedoch nicht um Fachterminologie o.ä. sondern um die Umsetzung von taxonomischen Konzepten (also aus dem Fachbereich der Kategoriensystematik), wie sie an vielen Stellen des Kategoriensystems auftauchen und keinesfalls auf Essen und Trinken beschränkt sind. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 16:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du das Grundsystem ändern willst, mache ein Meingungsbild, ansonsten gilt auch für Dich WP:KAT. Ohne dieser Regel hättet ihr überhaupt keine Daseinsberechtigung. Ich habe Euch eingeladen, gemeinsam eine Lösung zu finden. Keiner von Euch Experten war dazu bereit. Also tue nicht so überheblich, ihr seit genausolche Amateure wie andere auch. Und im Gegensatz zu den Admins ohne jede Legitimation, welche Euch irgendwelche Rechte gibt, Regeln außer Kraft zu seiten zu neue zu erfinden. Es gibt eine logische Taxonomie des Fachbereichs, nur hat von Euch nie jemand danach gefragt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:35, 14. Feb. 2013 (CET)

Wie kommst Du auf die Idee, dass ich etwas ändern wollte? Ich finde die Abläufe im Kategorienbereich im großen und ganzen Okay und die Zusammenarbeit mit den Fachprojekten klappt in der Regel eigentlich auch sehr gut. Du tust jedenfalls Dir und Deinen Anliegen keinen Gefallen, wenn Du in Diskussionen nur rumjammerst und andere Diskussionsteilnehmer angreifst. Ich finde, es sollte doch möglich sein, sachlich miteinander zu diskutieren und einen Konsens zu finden. Dabei hilft es jedoch nicht stur, auf Zuständigkeiten, eigener Meinung und Verfahrenswidrigkeiten rumzureiten. Meines erachtens stichhaltige Argumente gegen die Kategorie haben Gödeke, Steak und ich geliefert. In den Antworten darauf ist ejdoch nichts zu finden, was diese widerlegen könnte. Also: Wenn Dir etwas an der Kategorie liegt, komm auf die Sachebene und setz Dich mit der Kritik auseinander. Dann bin ich mir sicher, dass sich eine annehmbare Lösung finden wird. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:29, 15. Feb. 2013 (CET)

Beim Artikel Ökobonus mithelfen?

Gelassenheit! (wenn ich die aufgeregte Diskussion oben überfliege). Es sind nur elektronische Gedächtnis-Spuren, die wir hier tippen... Bin Dir eben im Supermarkt bei Tegut... begegnet. Eigentlich kam ich gerade vom Schreiben aus dem Ökodorf-Umfeld, bin neugierig auf Dich geworden, jetzt bin ich hier wohl so vor einer Art Haustür bei Dir: Ich möchte mal fragen, ob Du Möglichkeiten siehst, wie ich /wir den Artikel Ökobonus bearbeiten könnten? In einzelne Artikel Aufteilen? Mit Bausteinen Abschnitte markieren, die noch nicht genügend belegt sind? Inzwischen bin ich zwar Sichter, doch verstehe ich immer noch nicht die Gepflogenheiten bei Wikipedia für Neue Artikel mit politisch relevantem Realitätsbezug: Es war nunmal mein erster Artikel, bin deshalb sicherlich auch etwas betriebsblind, vielleicht magst Du ihn Dir ja mal ansehen? Wann ist ein Artikel reif für den Artikelraum? Auch erneuerbare Energien und Bio-Essen müssen ja auch finanziert werden, dabei könnte der Ökobonus helfen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Puh, da muss ich mal schauen, bin grad mit ein paar anderen Baustellen beschäftigt. Ist ja ein ganz schön umfangreicher Artikel. Ich würde Dir auf jeden Fall empfehlen, ein paar Fachleute mit dazuzuholen, vielleicht mal bei Portal:Umwelt- und Naturschutz sowie Portal:Politik um Hilfe bitten. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Zenit News Agency

Hallo $traight-$hoota,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:$traight-$hoota/Baustelle/Zenit

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 07:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα ^{talk} 02:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Campo Santo Teutonico

Hi, tolle Perspektive auf den Campo Santo, genau so ein Bild hat uns gefehlt. Vielen Dank dafür. Ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich den Kontrast hochgedreht und noch einen leichten Blaustich rausgefiltert habe. Das Wetter ist selbst in Rom im Februar oft einfach zu flau. Grüße --h-stt !? 13:33, 6. Mär. 2013 (CET)

Klar, passt. Das Bild hab ich beim Abstieg vom Dach des Petersdoms schnell noch aus einem Seitenfenster geschossen. Vor dem Upload hatte ich leider nicht mehr an die Nachbearbeitung gedacht. Danke! --$TR8.$H00Tα {#} 13:06, 6. Mär. 2013 (CET)

Flusssysteme

Hast du gesehen, daß die erst im Januar verschoben wurden? – Wie auch immer, die Einträge in der Warteschlange habe ich erstmal gestoppt, aufgrund der automatischen Kategorisierung darf da kein Bot ran. Zuerst muß die Zielkategorie angelegt und die Quellkategorie gelöscht werden, und einige Stunden später, wenn nach Cacheaktualisierung in der dann roten Quellkategorie noch einige Einträge vorhanden sind, müssen die dann händisch bearbeitet werden.

Im Falle Ural sollte man das nochmal überdenken – ich sehe da die Gefahr, daß ohne den Klammerzusatz Benutzer das mißverstehen als "Flusssystem im Ural" und da Falscheinträge einsetzen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:22, 11. Mär. 2013 (CET)

Nein, nur dass sie erst im Januar angelegt wurde. Kategorie:Flusssystem Wied und Kategorie:Flusssystem Kowda habe ich nun angelegt und die Alternativen zur Löschung eingetragen. Die automatische Umsetzung werde ich kontrollieren.

Zum Ural: Das ist ein neues Argument, das du in der Kategoriediskussion noch nicht gebracht hast. Eine gewisse Gefahr kann das sicherlich bestehen, aber auch wenn es das Ziel von Kategorielemmata ist, möglichst eindeutig zu sein, so muss nicht jede mögliche andere Interpretierung ausgeschlossen werden können. Durch die Kategoriedefinition sollte der Inhalt auch klar bestimmbar sein. --$TR8.$H00Tα {#} 10:32, 11. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, das ist mir erst heute morgen aufgefallen, als ich mit der Umsetzung begonnen habe; deswegen hatte ich das dann abgebrochen und die Löcknitz erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:24, 11. Mär. 2013 (CET)

21. Treffen des Stammtisch Nordhessen

Hallo $traight-$hoota,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit sein 21. Treffen am 16. März 2013 um 14 Uhr in Fritzlar. Zu diesem Treffen möchte ich Dich ganz herzlich einladen. Treffpunkt ist das Hochzeitshaus (51° 7′ 52,3″ N, 9° 16′ 19,4″ O51.1311929.2720593), das Regional-Museum. Falls das Wetter mitspielt könnten wir noch eine Exkursion zum Steinkammergrab von Züschen machen. InkoBot (Diskussion) 19:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 19:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Vikar

Hallo $traight-$hoota,

dein Importwunsch ist erfüllt worden: Benutzer:$traight-$hoota/Pfarrvikar

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 19:36, 13. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 17:58, 14. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Ordination

Hallo $traight-$hoota,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:$traight-$hoota/Baustelle/Weihesakrament

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:57, 14. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:03, 14. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Essen und Trinken

Hallo! Also eigentlich hab ich meinen Vorschlag heute morgen als Versöhnung begriffen, daß ich Euch in dem offenbar so wichtigen Punkt Länderzuordnung entgegenkomme. Nun wieder vor dem PC sehe ich aber lediglich, daß Du voller Elan weiter Unruhe in dieser Kategorie stiften willst. "Da es mir als Fachfremden eben nicht klar ist" - halte Dich an diese Selbsterkenntnis, es gibt noch 1,5 Millionen andere Artikel, wo Du Dich austoben kannst. Wer aber Koch bei Kochen einordnet, weil 4 Buchstaben identisch sind, hat offenbar überhaupt nichts von Systematik und Fachkunde kapiert. Und Du kannst mir nicht erzählen, daß solche Spielereien für Leser da sind. Also wie gesagt, Hände weg, wenn Du nichtmal die Definitionen und Einträge von bestehenden Kategorien verstehst, und Dir erklären lassen willst.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:33, 13. Mär. 2013 (CET)

Wiso Unruhe? Ich habe lediglich deinen Vorschlag kommentiert und um eine Erläuterung gebeten, warum Köche überhaupt nach Staat sortiert werden sollen (bloß des Unterteilens willen?). Das wird man wohl auch als Normalsterblicher noch fragen dürfen. Mir Unruhestiftung vorzuwerfen und mir zu empfehlen, deinem Fachgebiet fern zu bleiben, dient wohl keineswegs einer gemeinschaftlichen Arbeitsgrundlage zur qualitativen Verbesserung der Wikipedia. --$TR8.$H00Tα {#} 16:48, 13. Mär. 2013 (CET)

Egal wo ich hinschaue werden Personen nach Staat sortiert. Architekten, Sportler, Politiker. Das ist ein völlig übliches Kategoriemerkmal in der Wikipedia. Ich würde ja verstehen, wenn Kategorien wie Kategorie:Dahlienzüchter oder Kategorie:Biathlet (Indien) gehen würde, aber die stören Euch nicht, sondern die Aufteilung von 350 Artikeln in 7 Kategorien nach nationalen Gesichtspunkten. Bisher sehe ich beim Projekt Kategorien nur sehr wenig Ambitionen, etwas gemeinsam für die Wikipedia zu erstellen, da mir 95% des Artikelbestandes egal sind, ignoriere ich da, aber bei den anderen 5% setze ich ab heute Grenzen, entweder Du machst Dir die Mühe, und erkündigst Dich, was bei Problemen fachlich zu beachten ist, oder ich werde so reagieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:05, 13. Mär. 2013 (CET)

Nur weil es anderswo gemacht wird muss das a) nicht richtig sein und b) kann es auf den betrachteten Fall nicht einfach übertragbar sein. Es ist jedoch meist mit großem Aufwand verbunden, bestehende Systematiken umzubauen. Daher halte ich es für klug, zum jetzigen Zeitpunkt, wo ohnehin eine Änderung der Systematik geplant ist, eben diese Problematik anzusprechen. Wenn man etwas ändert, sollte man es nämlich auch richtig ändern und nicht bloß auf etwas anderes umbauen. Sieh es einfach als TÜV: Bevor du mit deinem neuen Auto „Koch nach Staat“ losfährst, stelle ich einfach ein paar unbequeme Fragen um zu checken, ob es nicht irgendwann auseinanderfällt und noch mehr Probleme bereiten könnte. Solange man in der Planungsphase ist, sollte eben möglichst an alles gedacht werden. --$TR8.$H00Tα {#} 17:13, 13. Mär. 2013 (CET)

Du verkennst völlig die Situation, wenn wir beim Gleichnis bleiben wollen, ich hab die Hand ausgestreckt, und zuerst hat einer reingebissen, und dann noch einer darauf uriniert. Kann man als desinfizieren betrachten, aber auch als Schmähung. Die LD war offenbar zu ruhig am Ende zu konstruktiv mit dem Umbenennungsvorschlag. Lustig wirds ja wirklich, wenn ich auf WP:VM sehe, was sich Steak als Defition vorstellt (womit ich leben kann) und was FA2010 will. Sry, und genau das ist der Punkt, wo ich sage, das muß in den Fachbereichen MIT den Projektaktivisten geklärt werden, und nicht auf irgendwelchen Projektseiten. Denn es ist jedem klar, daß man Architekt, Koch und Journalist zwar als Beruf bezeichnen kann, aber jeder davon individuelle Merkmale hat, die bei Kategorien zu beachten sind, und nicht nur einfach D, CH oder A festgestellt werden kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:52, 13. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 19:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Objektkategorie

Ich verstehe nicht, warum die Kategorie:Anwaltskanzlei nicht der Kategorie:Unternehmen als Thema zugeordnet werden soll. Könntest Du das kurz erläutern. – Andek (Diskussion) 19:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Anwaltskanzlei ist über Kategorie:Beratungsunternehmen, Kategorie:Dienstleistungsunternehmen, Kategorie:Unternehmen nach Wirtschaftszweig in Kategorie:Unternehmen enthalten. Dort gehört sie auch hin, denn Kategorie:Unternehmen ist der Ausgangspunkt für die Kategorisierung von Artikeln, die ein Thema beschreiben.

Kategorie:Unternehmen als Thema ist eine Sammelkategorie, aufgeteilt nach verschiedenen Themengebieten, die dazu dienen, Kategorien zu sammeln, die ein einzelnes Unternehmen als Thema haben, z.B. Kategorie:Behnisch & Partner. Wenn es eine Reihe von Kategorien zu Anwaltskanzleien gibt, kann man die auch in einer Kategorie:Anwaltskanzlei als Thema zusammenfassen.‎ --$TR8.$H00Tα {#} 19:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Merci Andek (Diskussion) 19:52, 18. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 19:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Magst du...

...dir die Bearbeitung nochmal ansehen? --Eschenmoser (Diskussion) 18:45, 21. Mär. 2013 (CET)

Oh sry. Ich hab den Beitrag mit nem externen Editor hinzugefügt, der hat mich nicht auf den Bearbeitungskonflikt hingewiesen. Habs korrigiert. --$TR8.$H00Tα {#} 20:15, 21. Mär. 2013 (CET)

Jo, kein Thema. Musste irgendeine Form von BK sein. Konnte ihn mir nur nicht erklären und habe deshalb mal nachgefragt. --Eschenmoser (Diskussion) 20:41, 21. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 09:56, 22. Mär. 2013 (CET)

Vorschlag Infobox Tunnel

Zur Vorlage:Infobox Tunnel wurde auf der Disku zum Eurotunnel der Vorschlag gemacht: Bitte in der Info-Box "Querschnitt" durch "Durchmesser" ersetzen. Querschnitt ist eine Flächenangabe und wird in Quadratmeter gemessen. Da hat die IP nicht ganz unrecht. Besser wäre nach meiner Meinung noch der Begriff Lichtraumprofil denn auch bei z. B. Teile der Londoner U-Bahn, haben ein kreisförmiges Lichtraumprofil, da dieses sehr einfach mit Tunnelbohrmaschinen hergestellt werden kann. Ist dann wohl der bessere Begriff wie Querschnitt. Wie siehst du diese Änderung? Sollte es noch auf einer anderen Seite diskutiert werden, oder kannst du es ändern und die Begründung kann ja dann auf die Disku zur Vorlage. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 22:50, 4. Apr. 2013 (CEST)

Frage zum T Parameter von BS

Halle-Ammendorf–Bad Dürrenberg
Strecke aus Ri. Büschdorf Hauptbahnhof; ; Anschluss S7/S10 und Pfännerhöhe Halle Florian-Geyer-Platz Halle Haltestelle Ammendorf und Wendeschleife Weiße Elster

Hi $traight-$hoota, da du ja ein Experte der Bahnvorlage zusein scheinst, kannst du mir vielleicht helfen. Ich habe gerade versucht hier: Straßenbahnstrecke Halle-Ammendorf–Bad Dürrenberg den |T=... Parameter anzuwenden, um die unterbrechungen wegzubekommen. Bei der BS (ein Gleis) funktionierts auch super. Siehe Hauptbahnhof (hier rot für den besseren kontrast) aber bei der BS3 Vorlage scheint es nicht zu klappen. Hier: Haltestelle Ammendorf und Wendeschleife Kannst du mir sagen was ich falsch mache? --Flor!an (Diskussion) 17:30, 7. Apr. 2013 (CEST)

In der Dokumentation zu BS3 ist erklärt, dass es dort keinen Parameter T gibt, sondern nummerierte Parameter T1, T2, T3, da die Vorlage sonst nicht wissen kann, in welcher Spalte sie die Teleskope ansetzen soll. --$TR8.$H00Tα {#} 10:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ahhh ok, jetzt wo du es sagst sehe ichs auch. Danke, aber vielleicht sollte es hier auch erwähnt werden: Wikipedia:Formatvorlage_Bahnstrecke/Bilderkatalog#Symbole_f.C3.BCr_T-Parameter --Flor!an (Diskussion) 12:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Augustinerchorfrauen

Wenn du so toll Bescheid weißt, dann erklär mir doch bitte, wieso die Pillenreuter Chorfrauen einem lothringischen Reformorden der frühen Neuzeit angehörten? Danke und kein Gruß --FrobenChristoph (Diskussion) 07:58, 15. Apr. 2013 (CEST)

Guten Morgen, warum so unfreundlich? Der Fehler liegt in der Weiterleitung von Augustinerchorfrauen auf Augustiner-Chorfrauen B.M.V., die ja tatsächlich erst später entstanden, statt auf die BKL Augustiner-Chorfrauen (die Liste der Augustiner-Chorfrauenklöster schmeißt scheinbar auch beide zusammen). Der korrekte Verweis von Kloster Pillenreuth ist daher auf den noch nicht existierenden Artikel Augustiner-Kanonissinen. Ich habe beides korrigiert, nun sollte es soweit jedenfalls passen. Muss nur noch jemand den Artikel schreiben ;) --$TR8.$H00Tα {#} 10:19, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Ökumene

ist wunschgemäß frisch importiert ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 14:20, 24. Apr. 2013 (CEST)

danke --$TR8.$H00Tα {#} 14:23, 24. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --$TR8.$H00Tα {#} 14:23, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo $traight-$hoota,
deine Auslagerung aus dem Artikel Kapelle (Kirchenbau) hat eine defekte Weiterleitung Messkapelle erzeugt, selbst wenn der Begriff dort gar nicht vorkam/vorkommt. Würdest du das bitte bereinigen und sie eventuell auf Filialkirche#Organisation umlegen. Ich kenne mich da nicht so aus, wie du vielleicht noch weißt. Wie weit ist eigentlich die Infobox, wird die noch irgendwann eingesetzt oder scheitert es am Veto aus Memmingen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:25, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hi,

Danke für den Hinweis, hab die Weiterleitung angepasst. Die Infobox kannst du gerne benutzen, sie wird ja schon in vielen Artikeln verwendet. Ich halte mich bei weiteren Eintragungen jedoch raus, um nicht wieder einen riesigen Streit loszubrechen. Ich beschränke mich daher auf Korrekturen der Vorlageneinbindungen und stehe natürlich für weitere Verbesserungen der Vorlage bereit. Gruß, --$TR8.$H00Tα {#} 12:04, 27. Apr. 2013 (CEST)

Na ja ich bin mir nicht sicher, ob es dann nicht wieder zu einer Rücksetzung in „meinem“ Artikel kommt. Ich danke für die Anpassung. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:09, 27. Apr. 2013 (CEST)

Du kannst es auch erstmal auf der Diskussionsseite ansprechen und die Infobox vorschlagen. Dort kann man dann auch über die genaue Form diskutieren. Kannst mir auch gerne bescheid sagen. --$TR8.$H00Tα {#} 12:14, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ich warte denke ich noch ein wenig, wollte ja sowieso irgendwie noch mehr Daten besorgen. Ich melde mich dann aber gern bei dir, wenn ich Hilfe benötige. :-) Danke für das Angebot. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 27. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 10:27, 4. Mai 2013 (CEST)

Stammtisch Fulda

Hallo $traight-$hoota, wie Du vielleicht noch weißt habe ich Dich vor einiger Zeit angeschrieben, weil ich einen Fuldastammtisch etablieren wollte. Du hattest Dich seinerzeit positiv zu einem solchen Stammtisch geäußert. Nun ist meine Situation so, dass ich meine Zeit zukünftig eher privat investieren möchte. Solltest Du die Idee des Stammtisch übernehmen wollen, dann äußere Dich bitte dort. Ich bin nicht mehr genug aktiv um so etwas zu stemmen. Würdest Du mich jedoch zu einem Stammtisch einladen oder Unterstützung bei einer Veranstaltung benötigen, bin ich für Dich da! LG, --Martin1978 - ☎ 01:47, 4. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 10:27, 4. Mai 2013 (CEST)

Kategorisierung Christentum

Hallo $traight-$hoota, ich könnte mal deine Hilfe/Einschätzung im Bereich Kategorien brauchen. Da habe ich dich als echten Experten wahrgenommen. Der Benutzer:Shi Annan hat mit großem Fleiß in vielen Biographie-Artikeln u.a. die Kategorie:Christentum hinzugefügt. Ich habe irgendwie im Ohr (und bei H:Kat noch einmal nachgelesen), dass ein Artikel nicht gleichzeitig in einer Ober- oder Unterkategorie eingeordnet werden soll. Ich blicke da jedoch selbst meistens nicht so richtig durch. Sind die Kategorie-Bearbeitungen von Shi Annan sinnvoll oder stimmt mein Gefühl, dass hier grade das Kategoriensystem ziemlich durcheinandergebracht wird? Falls die Bearbeitungen wirklich nicht so hilfreich sind, wäre ich dir dankbar, wenn du Shi Annan das erläutern könntest. Du kannst das bestimmt besser als ich. --ChoG ^Ansprechbar 07:00, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe Shi Annan auf seiner Benutzerdiskussion angeschrieben und die Fehlkategorisierungen korrigiert. -- $TR8.$H00Tα {#} 16:11, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 21:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Fußball (Deutschland) nach Bundesland

Warum nicht Kategorie:Fußball in Deutschland nach Bundesland? "Sportart in Land" ist doch üblich. -- Gödeke ☠ 17:03, 19. Mai 2013 (CEST)

Das ist eben das leidige Thema... Klammer oder Präposition. Da es sich um eine Spezialisierung von Kategorie:Sport (Deutschland) nach Bundesland handelt, habe ich mich an dieser Oberategorie orientiert. Da die eine Oberkategorie die Klammervariante benutzt, die andere Präposition, steht das Kategorielemma in beiden Fällen in einem Konflikt. Es müsste also grundsätzlich geklärt und vereinheitlicht werden, wie Sportkategorien in Bezug auf einen Staat gesetzt werden. Ich favorisiere im Zweifel die Klammer (das anstehende Championsleage-Finale beispielsweise gehört ja auch irgendwie zum deutschen Fußball, findet aber nicht in Deutschland statt). -- $TR8.$H00Tα {#} 17:23, 19. Mai 2013 (CEST)

Mich stört dieser unbesprochene Alleingang, aber ich kann mit solchen Aktionen leben. Das Sportportal hat sich nunmal für "Sportart in Land" entschieden. -- Gödeke ☠ 17:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Da gehören überall Klammern hin, der Verweis auf das CL-Finale passt ganz gut. 213.54.164.59 13:10, 20. Mai 2013 (CEST)

Wenn das FußballSportportal entsprechende FußballspielerKlammer-Kategorien nicht will, dann solltest du das akzeptieren. Kennst Du diesen blöden hier von mir leicht geänderen Ausspruch? -- Gödeke ☠ 14:32, 20. Mai 2013 (CEST)

Wie schön, dass du Beitragslisten lesen kannst. Die Diskussion, in der im Fußball- oder Sportportal über entsprechende Kategorielemmata diskutiert wurde, müsstest du mir allerdings bitte noch zeigen, da ich sie nicht kenne. 213.54.151.64 20:15, 20. Mai 2013 (CEST)

Bitte an geeigneter Stelle weiterdiskutieren. --$TR8.$H00Tα {#} 21:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 21:46, 20. Mai 2013 (CEST)

VM und Infoboxen

Zu deiner Information: In allen österreichischen Artikeln über Kirchen werden Infoboxen nicht verwendet, bzw. wurden nachträglich entfernt. Auch gibt es von Oktober bis Februar einen Denkmal-Artikelwettbewerb, bei dem Artikel mit Infoboxen wsl. nicht gewertet werden. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 10:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Autoren die Infobox nicht verwenden möchten. Aber genauso muss es einem Autor auch möglich sein, einen Artikel mit einer Infobox auszustatten, wenn er sie dafür geeignet hält. In beiden Fällen sollte das auch von den hartgesottenen Andersmeinenden so akzeptiert werden.

Deshalb sehe ich auch solche generellen Aussagen in österreichischen Artikeln gibt es keine Infobox (ich weiß nicht, ob das nur deskriptiv oder auch programmatisch zu verstehen ist) recht kritisch. Ebenso halte ich den generellen Ausschluss von Infoboxen aus einem Artikelwettbewerb für eher nicht zweckdienlich. Wo findet denn die Diskussion zu diesem Wettbewerb statt? --$TR8.$H00Tα {#} 10:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo $traight-$hoota,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 22:24, 23. Jul. 2013 (CEST)

Infobox unf VM

Hallo Straight, ich habe Deine Revertierungen von heute allesamt wieder zurückgesetzt. Wie Du Dich evtl. erinnerst, ist seit mindestens dem 23. Dezember 2012 ein roter Balkenkasten auf der Hauptseite der Infobox zu sehen. Nach diesem soll diese Infobox noch nirgends eingesetzt werden. Wir hatten einen Konsens, das alle bis dahin bereits von Dir widerrechtlich eingefügten Infoboxen vorübergehend erhalten bleiben. Solltest Du weiterhin auf Deinem Standpunkt bestehen, werden wir wohl um eine VM gegen Dich nicht herumkommen. Die Infobox so durch die Hintertür einfügen zu wollen ist in höchstem Maße unanständig, Frech und was weiß ich noch alles... -- 16:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Es tut mir sehr leid, dass du des Lesens oder Verstehens nicht ganz so mächtig zu sein scheinst, wie du es meinst. Lies den roten Balken auf der Vorlagenseite noch mal durch und streiche die folgenden Wörter an: nirgends, einsetzen, verboten, nicht verwenden. --$TR8.$H00Tα {#} 01:47, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 22:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

VM-Erledigung

Hallo! Bitte beachte das. Ich denke, dass du mit diesen Bedingungen leben kannst. Deinen Ärger kann ich nachvollziehen, aber bitte bemühe dich weiterhin um eine konstruktive Lösung des Konflikts. Revertaktionen vor einer VM kommen übrigens (zumindest bei mir) nicht gut an. Verzichte bitte zukünftig auf einen Revert wenn du im Begriff bist einen solchen Konflikt zu melden. Es grüßt, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke, damit kann ich leben, da ich mich bis jetzt eh an die von dir aufgestellten Regeln gehalten habe.

Tut mir leid wegen des Revertierens, aber bei solchen Aktionen kommt es mir innerlich ziemlich hoch und die von mir gemeldeten VMs gegen Memmingens Aktionismus sind leider auch schon oft genug ohne jegliche Konsequenzen geblieben oder gar auf eine einseitige(!) Kurzsperre gegen mich herausgelaufen. Da lasse ich solche illegalen Änderungen nicht gern einfach so stehen. --$TR8.$H00Tα {#} 10:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 22:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:52, 23. Jul. 2013 (CEST))

Hallo $traight-$hoota, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:52, 23. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 22:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Auxiliarbischof

Warum die Kategorieumbenennung? Meines Wissens gibt es diesen nur in der rk. Kirche. Dann wäre diese Umbenennung unsinnig. -- Gödeke ☠ 10:40, 24. Jul. 2013 (CEST)

Mein Bot hat leider Mist gebaut, erstmal alles auf null. --$TR8.$H00Tα {#} 11:01, 24. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 09:24, 31. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo $traight-$hoota! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 09:23, 15. Aug. 2013 (CEST)

SI-Präfix

Wo finden sich denn Belege für den Begriff SI-Präfix? --Fomafix (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich kenne den Begriff beispielsweise aus zahlreichen naturwissenschaftlich-technischen Fachpublikationen und er scheint auch wesentlich gebräuchlicher sein als SI-Vorsatz. Das ist aber in Bezug auf die betreffende Kategorieumbenennung gar nicht die Frage, denn das müsste ggf. an anderer Stelle inhaltlich geklärt werden und ist kein Diskussionstoff für WP:KAT. --$TR8.$H00Tα {#} 01:49, 2. Okt. 2013 (CEST)

Da es um die Benennung einer Kategorie geht, ist die Diskussion unter WP:KAT sehr wohl richtig. Unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/September/4#Kategorie:SI-Präfix nach Kategorie:SI-Vorsatz sind drei Belege aus Verordnungen, Normen und Resolutionen für SI-Vorsatz angegeben. Gibt Belege für SI-Präfix an. --Fomafix (Diskussion) 13:22, 3. Okt. 2013 (CEST)

Die Benennung der Kategorie ist davon abhängig, ob es für die Wikipedia eine Richtlinie gibt, welcher dieser Begriffe vorzugsweise benutzt werden sollte. Im jetzigen Zustand ist bei der Verwendung in der Wikipedia eine deutliche Präferenz für SI-Präfix erkennbar. So wird auch im Weiterleitungsziel von sowohl SI-Präfix als auch SI-Vorsatz lediglich der Begriff SI-Präfix verwendet.

Solange es keine inhaltliche Festlegung auf eine der beiden Möglichkeiten gibt, ist es müßig über eine Kategorienumbenennung zu diskutieren, die letzlich nur unnötiger Aufwand wäre. Wenn wir einfach eine solche Kategorieänderung durchführen würden, könnte diese dann als Begründung verwendet werden, in den Artikeltexten die gleiche Änderung durchzuführen. Für solche Entscheidungen ist WP:KAT allein daher nicht der richtige Diskussionsort. Daher solltest du dein Anliegen besser beim zuständigen Fachprojekt WP:RNT vorbringen. --$TR8.$H00Tα {#} 14:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

Wir sollten uns nicht an am Inhalt von Wikipedia orientieren, sondern Wikipedia sollte sich an externen Belegen orientieren. Ich fordere Dich nochmal auf Belege zu liefern und am besten diese auch gleich in den Artikel Vorsätze für Maßeinheiten einbauen. --Fomafix (Diskussion) 19:13, 3. Okt. 2013 (CEST)

Wie gesagt: weder WPK noch meine Benutzerdisk sind der richtige Ort für eine solche Grundsatzdiskussion. Bitte wende dich an das zuständige Fachprojekt. --20:35, 3. Okt. 2013 (CEST)

Du hast eine Umbenennungsdiskussion, bei mehrere Belege für eine Verschiebung angegeben worden sind und sich 75 % der Benutzer für eine Umbenennung ausgesprochen haben, ohne Belege „abgelehnt“, weil kein Konsens bestehen sollte. Entweder Du gibt jetzt Belege an oder ich verschiebe die Kategorie, die ich selbst vor einem halben Jahr ohne Belege angelegt habe, selbst. --Fomafix (Diskussion) 21:00, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe festgehalten, dass es in der Wikipedia keinen Konsens gibt, den Begriff SI-Vorsatz dem SI-Präfix vorzuziehen. Wenn es einen solchen geben soll, ist dieser an geeigneter Stelle (nicht WPK) zu diskutieren. Ich verstehe nicht, warum du weiterhin darauf beharrst, das ich irgendwelche Belege liefern soll und du gerne deine Umbenennung im Alleingang durchführen möchtest. Stattdessen könntest du eine Diskussion zu deinem Anliegen einfach an einer dafür geeigneten Stelle starten und die Sache klären. --$TR8.$H00Tα {#} 22:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Die geeignete Stelle zur Diskussion von Umbenennungen von Kategorien ist WP:WPK. Da Du immer noch keine Belege geliefert hast, werde ich jetzt die Kategorie:SI-Vorsatz anlegen und den Inhalt dort hin umziehen. --Fomafix (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2013 (CEST)

23. Nordhessenstammtisch

Hallo $traight-$hoota,

es ist wieder einmal soweit. Die nordhessischen und die sich dazufühlenden Wikipedianer treffen sich. Leider hat sich kurzfristig eine Änderung des Treffpunktes ergeben, so dass wir uns in der

Xallo-Bar, Königstor 47, 34117 Kassel (51° 18′ 47,8″ N, 9° 28′ 47,9″ O51.31327359.4799723)

ab 18 Uhr zu einem gemütlichen Beisammensein einfinden.

Das angedachte Rahmenprogramm Antifa-Rundgang kann leider nicht stattfinden.

Wir hoffen trotzdem Dich auf dem Stammtisch begrüßen zu können.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 14:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

24. Nordhessenstammtisch

Hallo $traight-$hoota,

hier die Eckdaten für unser nächstes Treffen:
Zeitpunkt: Samstag, 19. Oktober 2013
Ort: Bad Hersfeld
Treffpunkte:
14.15 - Fototour, Treffpunkt am Museum Wortreich, Seilerweg; von dort zu Fuß zu den Fotoobjekten
15.00 - Besuch Museum Wortreich
ab 18.30 - Ristorante La Favola
anschließend (je nach Lust und Wetter) Rundgang über das Lullusfest

Es wäre schön, wenn Du kommen könntest, vielleicht auch nur zu einzelnen Programmpunkten. --amodorrado ^Disk. 19:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 19:01, 15. Okt. 2013 (CEST)

Projekt Sakralbauten

Hi $traight-$hoota, ich habe gerade Benutzer:W!B: diesen Text geschrieben, bei dem du dich aber ebenso angesprochen fühlen sollst. ;-) Grüße, --Memorino ^(D) 23:03, 13. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 19:01, 15. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Spaghetti

Die neue Zusammenstellung hast mitbekommen? Ist das so, wie Du es Dir vorgestellt hast?Oliver S.Y. (Diskussion) 17:56, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die letzten Diskussionbeiträge und Zusammenstellung der Kategorie hab ich übersehen. Danke für den Hinweis. So hab ich es mir vorgestellt! ;)

Spaghetti-Baum würde ich noch mit reinnehmen. Ist zwar Fiktion, aber betrifft die „Herstellung“ von Spaghetti – in humoristischer Weise. --$TR8.$H00Tα {#} 18:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Werde es nicht revertieren, sollte aber Ausnahme bleiben, oder wir müssen uns nochmal über "Assoziationscontainer" unterhalten. Hab ja nichts generell dagegen, nur wenn sie am falschen Platz einsortiert sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:53, 15. Okt. 2013 (CEST)

Layout WikiProjekt Christentum

Hallo $traight-$hoota, deine Änderungen auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Christentum ab 1. November 2012 (siehe hier) bewirken, dass die Seite bei mir nicht mehr auf den Bildschirm geht. Das ist suboptimal. Auch layout-mäßig sieht es etwas seltsam aus, weil der obere blaue Balken schmaler ist als das darunter liegende Inhaltsfeld. Es wäre eigentlich schöner, wenn das Feld nicht breiter wäre als der Balken. Dann passt es auch auf den Bildschirm. Hättest du dafür evtl. eine Lösung? --ChoG ^Ansprechbar 08:48, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo ChoG,

Danke für den Hinweis. Das Problem liegt auch nicht allein am Layout, sondern ausschlaggebend ist im Abschnitt Defekter Abschnittslink eine aufgrund der Kodierung der im Link enthaltenen griechischen Buchstaben sehr lange Zeichenfolge (Liste_griechischer_Phrasen/Beta#.CE.92.CF.81.CE.AE.CE.BA.CE.B5_.CE.BF_.CE.A6.CE.AF.CE.BB.CE.B9.CF.80.CF.80.CE.BF.CF.82_.CF.84.CE.BF.CE.BD_.CE.9D.CE.B1.CE.B8.CE.B1.CE.BD.CE.B1.CE.AE.CE.BB.) in der kein Leerzeichen für einen möglichen Zeilenumbruch ist. Daher wird dieser Link in voller Länge dargestellt und die Tabelle entsprechend verbreitert.

Durch entsprechende Stylevorgaben lässt sich aber auch eine solche Zeichenkette durchbrechen und die Tabellenbreite einhalten. Jetzt sollte das Layout wieder passen. Schöne Grüße --$TR8.$H00Tα {#} 18:19, 19. Nov. 2013 (CET)

Hübsch! Danke! Ist für mich ein böhmisches Dorf. --ChoG ^Ansprechbar 19:34, 19. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.12.2013)

Hallo $traight-$hoota,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ga h10.gif - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also $traight-$hoota) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 15:09, 21. Apr. 2014 (CEST)

KAB + Artikel verteidigen

Hi, nachdem Du der vorhergehende Bearbeiter im Artikel zur KAB warst, wie ich gerade gesehen habe, begegnen wir uns wieder mal elektronisch. Änderung okay? Worum ich Dich aber bitten möchte, ist die Verteidigung des Grundrechts zu schreiben, ich bin da nicht so gut organisiert bei der Verteidigung (was muss verbessert werden?), vielleicht magst du ja mithelfen, auch im internationalen WP-Kontext die Artikel besser verlinken und um die EBI ergänzen? Griechisch, Spanisch und sogar Französisch kann ich nicht wirklich. Auf Latein gibt es nicht mal einen Artikel zum Bedingungslosen Grundeinkommen, wie soll der alte hoffentlich junggebliebene Römer die EBI unterzeichnen? Und auch den hat's erwischt. Durchatmen und auch mal in die Sonne, freilich aufgeben is nicht ... Ich hoffe!--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:53, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $traight-$hoota {#} 21:44, 25. Feb. 2015 (CET)