Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv27

Archiv 2015 (März)
alle Archive

neue Bestätigungen am 28.2.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kritzolina, Port(u*o)s, Saehrimnir, Matthiasb, THWZ, Plani, Holder und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2015 (CET)

MvM ist unterwegs

Witzige Entscheidung, mal schauen, wie sich der Account weiter entwickelt. VM Missbrauch? Hast Du die PA´s des Kollegen auch gelesen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Slartib. Drei witzige Hinweise: 1. keine PAs waren da verlinkt; 2. wenn ich die Edits des Benutzers nach der letzten abgewiesenen VM zähle,so komme icu etwa 10 teils noch existente, nicht revertierte Edits im ANR und etwa drei Edits in der LF (einschl. dieser Entschuldigung;L 3. beim Verhältnis 10:3 ist die Bezeichnung Metaaccount und Provokateur eine Beleidigung. Gruß -jkb- 20:01, 1. Mär. 2015 (CET)

ich sehe da keine Entschuldigung, zudem geht es in der selben Tonart weiter. Aber bitte, mir darf man ja alles an den Kopf werfen solange Du die VM abarbeitest. Und nein, in der letzten VM war es wesentlich klarer, es war auch klar, wenn es in dieser Tonart weiter geht, dann wird wohl gesperrt. Aber nicht von Dir, die VM kam ja von mir. Ich werde den Account vermutlich noch öfters an der Backe haben, bin gespannt, was daraus wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:11, 1. Mär. 2015 (CET)

Prager Straßenkünstler

Straßenkünstler in Prag, die Levitation präsentieren

Hallo -jkb-, grad wollte ich was in den Abschnitte mit dem toten Link reinschreiben, da war er plötzlich wech. ;-) Dann gibt es eben nun wieder einen neuen Abschnitt. Jedenfalls leiten sie beim Toolserver zumindest jetzt auf Labs weiter, das war doch auch schon mal anders und es gab dann nur eine Fehlermeldung. Ist sehr bescheiden gelaufen, muss man sagen. Und einen Ersatz für das umseitige Tool scheint es auch nicht zu geben. Wie bei vielen anderen Tools ja auch. DaB. (Permalink) beklagte sich ja schon darüber, diesbezüglich nicht genügend Unterstützung gehabt zu haben. Keine Ahnung, was man diesbezüglich und überhaupt auf die WMF bezogen noch machen könnte.

So, und damit diese Seite auch mal ein Bild hat (zumindest bis zur nächsten Archivierungsaktion), kommt jetzt hier rechts hin, was Straßenkünstler in Prag so machen. ;-) Siehe auch das und dies dazu, das landete hier immerhin auf Platz 4. Schön zu lesen, dass die AdminCon gut gelaufen zu sein scheint. Auch wenn Itti irgendwie in Aachen gelandet ist. ;-) Habt ihr denn da auch was bezüglich der WMF besprochen? Oder muss ich nun auf Ergebnissuche gehen? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:58, 2. Mär. 2015 (CET)

Hätte ich früher über die levitierenden Möglichkeiten in Prag gewusst, wäre ich 1968 nicht ins Exil gegangen, sondern mich mithilfe dieser Kunst dort versteckt ;.) ... Itti in AC - na, sie ist bekanntlich fix genug, um mit ähnlichen Warp-Tricks zwischen AC und Marl bei Bedarf zu wechseln (zwischen den beiden Städten soll es einen Einstein-Rosen-Tunnel geben) (der WMF wünschte man übrigens in einem solchen zu entschwinden). Gruß -jkb- 10:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Moin zusammen, oder auch so: Die unerträgliche unendliche Leichtigkeit des Seins --Motmel ♫♫♪ 16:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Das ist ja ein tolles Bild, kann man die nicht mal auf deutsche Straßen locken? Gruß --Mirkur (Diskussion) 15:05, 3. Mär. 2015 (CET)

Besorg mir die Adresse, ich schreibe denen :-) -jkb- 15:09, 3. Mär. 2015 (CET)

Wie wärs mit: Vor der Karlsbrücke, 2. Gasse links? :-) --Mirkur (Diskussion) 15:55, 3. Mär. 2015 (CET)

Ist das so? Ich war noch niemals in Prag (oder in Tschechien), also keine Ahnung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:19, 3. Mär. 2015 (CET)

Du könntest mal den Fotografen fragen, wo das genau war, vielleicht sind sie dort ja öfters und man kennt sie dort. – Die Leichtigkeit des Seins passt gut. :-) Es hängt wohl irgendwie mit dem Erdmagnetismus (cs:Magnetická levitace) zusammen, einen deutschen Artikel gibt’s dazu leider noch nicht, vielleicht möchte den jemand erstellen? Der englische ist ja dazu sehr ausführlich, der tschechische weniger, aber immer noch länger als der nicht existierende hier? ;-) Der Abschnitt zur Magnetschwebebahn würde auch noch dazu passen. Mir ist aber immer noch unklar, wie sie das hinbekommen. :-) – Das mit Warp ist wohl auch so ein physikalischer Trick (mit Raumzeit und so) und zum Wurmloch passt das auch. ;-)

Bezüglich der WMF müsste man sich mal bessere langfristige Strategien überlegen, statt sich hier jeweils spontan drüber zu zerstreiten (wie das normalerweise geschieht). Sonst wird man damit nie weiterkommen, fürchte ich. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:14, 3. Mär. 2015 (CET)

Noch eine Idee zu deiner Benutzerseite: Du könntest hinter den toten Link auch die Vorlage {{Toolserver 2014}} einbauen, das wirkt doch gut, sähe dann so aus ^{Toolserver-Link aktualisieren} :-) und käme in eine Toolserver-Wartungskategorie. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:48, 3. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 1.3.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Doc Taxon, AFBorchert, Wnme, XenonX3, Gereon K., Itti und Alraunenstern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 2.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Mär. 2015 (CET)

Sperre 92.104.66.253

Guten Morgen,

du hattest heute Nacht den o.g. Nutzer wegen dieser Bearbeitung gesperrt. Der Nutzer, der das Support-Team kontaktiert hat, kann das nicht nachvollziehen, und ich auch nicht. Was genau war an der Bearbeitung unsinnig? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:06, 4. Mär. 2015 (CET)

Und warum wendet sich die IP an OTRS, wenn die Sperre abgelaufen ist? Das verwundert mich ein wenig. Abgesehen davon waren irgendwelche (selbstermittelte?) TF-Ausführungen zur Penisgröße ernst zu nehmen. Ich nahm es lediglich als eine aufgeilende Bearbeitung. Wenn er allerdings nicht selbst gemessen hat sondern eine Quelle angibt, von mir aus... -jkb- 10:48, 4. Mär. 2015 (CET)

Der Nutzer hat sich halt gefragt, was da schief gelaufen ist. Der Beitrag auf der Diskussionsseite war in jedem Fall regelkonform. Sowohl bei deiner Revertierung als auch bei deiner Sperre bin ich mir da nicht so sicher. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 11:57, 4. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 4.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Mär. 2015 (CET)

Björn...

...wolltest Du sicherlich nicht sperren, sondern die IP, richtig? Gruß, --CC 18:20, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo jkb, ich habe die Sperre aufgehoben, da ich keinen Sperrgrund sehe und du dich wahrscheinlich verklickt hast, oder? Grüße, ireas (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2015 (CET)

Oh du grüne Scheiße, er hat zeitgleich mit der IP editiert, dass der Diff nicht stimmt sah ich nicht... Mist. Danke sehr, ich werde mich gleich entschuldigen. Danke fürs Aufpassen!!! -jkb- 18:30, 5. Mär. 2015 (CET)

VM Hannes 24

Bist du der Meinung, dass das Statement in Ordnung ist? --88.73.214.151 12:37, 6. Mär. 2015 (CET)

Das steht auf einem anderem Blatt. Aber in dem Satz des Benutzers einen Antisemitismusvorwurf zu sehen ist schon leicht konstruiert. Gruß -jkb- 12:42, 6. Mär. 2015 (CET)

Was soll es denn sonst sein als ein Antisemitismusvorwurf? In jedem Falle war es klar ad personam. Aber ich soll die VM missbrauchen? Klar. Da das ja nun höchst offiziell zulässig ist: Die Motive solcher Aktionen kann man sich denken. --88.73.214.151 12:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich habe das auch als Antisemitismusvorwurf gelesen, in dem Zusammenhang ist das leider gar nicht anders zu verstehen. Deshalb hielt ich den Satz auch für VM-würdig [1]. Leider ist dieser rüde Umgangston in der Wikipedia der Normalfall. Schade, dass ihr Admins sowas immer wieder zulasst. Und schlimm, dass du die Meldung als "VM-Missbrauch" bezeichnest. Abgesehen davon: Natürlich hat 88.73.214.151 nicht Recht und die Kategorie muss behalten werden. Aber das muss sachlich begründet werden ohne die Person anzugreifen. Und da erwarte ich von einem Admin schon eine Internvention. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2015 (CET)

Dann im Repeat-Modus: was ich von dem Edit halte ist hier nicht wichtig: admintechnisch ist es aber eine übertriebene Interpretation (was ich mit leicht konstruiert beschrieb), das einem Antisemitismusvorwurf gleichzusetzen und eine Sperre fordern. Beide Seiten könnten in der Diskussion übrigens zurückrudern, das aber nur als eine deeskalierende Idee. Gruß -jkb- 14:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Schlesinger

Hallo -jkb-, Schlesi wünscht wie erwartet eine Sperrprüfung. Damit er vielleicht mal merkt, dass er danebenliegt, war ausgerechnet ich so frei, das auf die entsprechende Seite zu übertragen: [2] Gruß, --Björn 20:10, 6. Mär. 2015 (CET)

Zur Information: Ich habe eine Sperrprüfung angeleiert. Gruß --88.73.86.18 20:12, 6. Mär. 2015 (CET)

ach ja, nicht gepennt aber... danke an beide. -jkb- 19:17, 7. Mär. 2015 (CET)

Betr. meine VM GiordanoBruno

"Der letzte Eintrag auf der DS ist vom 21. Dez. 2012. Bitte da ansprechen, oder DS des Benutzers." hast du geschrieben. Ich verstehe das nicht und sehe keinerlei Zusammenhang. Die sinnlose Löschung durch diesen Benutzer betr. die Bearbeitung Münze. Siehe diese. Bitte die VM weiter bearbeiten wie verlangt. Das ist tatsächlich nötig. Danke! --Weners (Diskussion) 20:18, 6. Mär. 2015 (CET)

Das ist einfach: du hast keinerlei Versuche unternommen, die Angelegenheit im Vorfeld einer VM zu klären. Die Admins, welche die VMen abarbeiten, tun das auch in ihrer Freizeit. -jkb- 00:03, 7. Mär. 2015 (CET)

VM gegen mich

Hallo -jkb-, danke für die Abarbeitung der VM gegen mich durch Weners. Ich bin dir vielleicht eine Antwort schuldig. Der Kollege hat den Artikel "Schmalkaldischer Bundestaler" erstellt. Was an sich eine gute Sache ist. Leider scheint er bei der Bedeutung seines Artikels und seiner Leistung etwas das Maß verloren zu haben. Der Artikel (und das durch ihn hochgeladene Bild des Talers) wird in praktisch jedem möglichen und unmöglichen Zusammenhang von ihm verlinkt - heute z. B. bei den Artikeln Avers [3], Revers [4] (die beiden Seiten der Münze) und da ja beide Seiten zusammen eine Münze ergeben im Artikel Münze gleich nochmal [5] - 3fache Redundanz des Inhalts, nur um seinen Artikel noch 3mal zu verlinken. Auf Ablehnung reagiert er mit Edit-War und VM Meldung. Das hatte ich schon mal. Das ist auch der Grund, warum ich das ganze jetzt ohne weitere Diskussion für's erste auf sich beruhen lasse. Ich habe keine Lust dazu. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Die VM ist nötig

Prüfe bitte alles nach, auch die Dis. zum Schmalkaldischen Bund in Bezug auf den Schmalkaldischen Bundestaler. Selbst nach Einholung der 3.M motzt G. Bruno weiter unsachlich und polemisch. Die VM muss unbedingt zur Sache bearbeitet werde. Ich habe zum besagten VM-Text bemerkt, dass nichts erledigt ist. Danke für weitere leider bitter nötige Bemühungen. --Weners (Diskussion) 20:44, 6. Mär. 2015 (CET)

-oder muss ich die VM wiederholen, damit die Bearbeitung weiter gehen kann? --Weners (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2015 (CET)

Moin. Teilw. Antwort zwei drüber. Du bist schon eine Weile registriert, mit dem Problemkreis VM hast du nicht viel Erfahrung, schätze ich. Die VM war abgearbeitet mit dem Hinweis, eine Klärung vor einer VM zu versuchen. Eine neue VM bringt nichts, könnte im Gegenteil als Missbrauch verstanden werden. Erst wenn neue Tatsachen da sind (Misserfolg einer Bemühung, den Benutzer anzusprechen...), wäre u.U. sie sinnvoll. Jedoch bedenke: du musst zuerst wirklich nach den Gründen fragen, Reverts können auch berechtigt sein. Inhaltlich will ich mich dazu allerdings nicht äußern, da ich schon als Admin damit beschäftigt war. Nur noch eins: "motzt unsachlich und polemisch..." - nun ja, das ginge auch anders, sicher, oder? Gruß -jkb- 00:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Leider trifft auch diese Antwort nicht des Pudels Kern. Trotzdem danke, kann mich aber nicht damit zufrieden geben, da G. Bruno wie er auch mit "fürs Erste" (siehe hier seine Dis.) und natürlich mit all den "Missklängen" und Fehlinterpretationen (siehe die Dis. Schmalkaldischer Bund) keinerlei Einsicht zeigt (siehe auch seine Sinnloslöschung in Münze, die der WP schadet). Redundanz wie er behauptet ist unzutreffend. Klärung vor einer VM habe ich längst fachlich und sachlich versucht und mit der Gewissheit das er beratungsresistent ist (auch dieser Dis. zu entnehmen) jetzt letztlich diese VM geschrieben. --Weners (Diskussion) 08:48, 7. Mär. 2015 (CET)

Du hast recht damit, dass mir die Erfahrung mit VM fehlen, da ich bisher kaum dazu Veranlassung hatte und auch kein Interesse daran habe. Im besagten Fall muss aber was passieren (G. Bruno wird nach meinen leidigen Erfahrungen mit ihm weiter stören) und bevor ich meine von dir nicht wirklich oder falsch bearbeitete VM mittels Beschwerde beanstande, muss ich dir Gelegenheit bieten, das richtig zu stellen. Also: Bearbeite bitte meine VM und/oder teile mir bitte mit, was ich machen soll, damit eine Bearbeitung tatsächlich erfolgt und Normalität einkehren kann. Neu schreiben wird wohl nicht regelkonform sein, wie du auch mitgeteilt hast. --Weners (Diskussion) 09:25, 7. Mär. 2015 (CET)

Morgen. Weners, ich versuche es noch einmal. In der VM hast du mit Diffs zwei Reverts von GiordanoBruno bemängelt. Ich habe darauf hingewiesen, dass du im Vorfeld einer VM versuchen solltest, zumindes per Anfrage bi dem Benutzer die Sache zu klären. Andere Diffs auf andere Artikel waren nicht da, somit habe ich die VM erledigt, und so ist es eben zu akzeptieren (nur in Ausnahmefällen kann man die Erle rausnehmen). Hättest du bei GiordanoBruno nchgefragt, hättest du vermutlich eine Antwort bekommen, wie hier auf meiner DS etwas höher unter #VM gegen mich nachzulesen ist (unpassende, zu viele Verlinkungen usw.). Damit käme man sicher etwas weiter voran. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt und da gibt es nicht nur eine, nämlich deine Wahrheit, sondern in der Regel Kompromisse, die man sich per Diskussionsprozess ausarbeiten muss.

Nur noch folgendes zum Schluss: es ist verständlich, wenn du etwas aufgeregt bist, aber du solltest das, was du schreibst, lieber zweimal lesen und dann abspeichern - auch hier, ich finde zwar keine PAs, klar, aber teils ist es in dem Sinne grenzwertig, dass es doch die andere Seite angreifen kann (beratungsresistent, motzt weiter unsachlich und polemisch...)

Falls du mit meiner Abarbgeitung der VM nicht zufrieden bist, kannst du natürlich auch ein Adminproblem erstellen, wobei ich mich zum möglichen Ausgang hier nicht äußern möchte. Gruß -jkb- 11:40, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich konnte keinen Bezug zu meiner besagten VM feststellen (die VM 06.03.15) gestern und bin deshalb der Meinung, dass diese nicht oder falsch abgearbeitet wurde. Ich bitte dich auch die Abkürzungen (Diffs, PA) nicht zu verwenden (bitte ausschreiben). Kannst du Redundanz wie G. Bruno schreibt bestätigen? Hast du die Dis. zu Schmalkaldischer Bund gelesen? Ich weiß, dass es hier um den Art. Münze und die Sinnloslöschung von G. Bruno geht, ist aber dennoch im Zusammenhang besser zu verstehen. Gruß --Weners (Diskussion) 14:52, 7. Mär. 2015 (CET)

Hallo Weners. Keine Ahnung, wo ein Bezug zu deiner VM gestern fehlt. Diese betraf Revers im Artikel Münze, und zwar mit zwei Diffs, über die du jedoch, s. schon mehrfach hier oben, mit dem Benutzer nicht kommuniziertest. Daher wurde die VM geschlossen, und zwar mangels eigener Bemühungen um eine Klärung, und sie ist jetzt und bleibt auch erledigt. Was du sonst in anderen Artikeln mit GiordanoBruno diskutiertest oder dort Probleme hattest interessiert hier nicht, es war kein Gegenstand der VM. Ebenfalls werde ich mich nicht zu der Redundanz äußern, auch nicht zur Bewertung von Diss-Arbeiten in anderen Artikeln, denn das sind alles inhaltliche Fragen, die ein abarbeitender Admin den Regeln nach nicht beachtet (abgesehen davon: die anderen Artikeln standen schlicht und einfach nicht zur Diskussion). Die Abarbeitung der VM war daher aus meiner Sicht voll in Ordnung. Du kannst das bei jedem anderen Admin per Frage überprüfen lassen.

Begriffe, die du nicht kennst, findest du in der Regel in WP:Glossar. PA = persönlicher angriff, s. WP:KPA. -jkb- 16:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Sache mit der angeblichen Redundanz, die G. Bruno als Begründung nennt, bezieht sich auf Münze (und sein Sinnloslöschen) und das ist zur besagten VM direkt zugeordnet. Das ist doch G. Brunos Standpunkt zur Löschung. Wieso willst du dazu nicht Stellung beziehen. Das ist doch (m.M.n.) keine Hürde für dich. Zumal das WP-Regularien sind. Ich finde das nicht i.O. Du hättest doch die VM-Bearbeitung auch gut und gern einem anderen Admin überlassen können. Wie soll es nun weiter gehen? Gruß --Weners (Diskussion) 17:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Bitte aufmerksam mitschreiben, Weners: "Admins entscheiden nicht (!) in inhaltlichen Fragen, Punkt". Bei dir kommt der Ruf nach einer inhaltlichen Entscheidung, die ich angeblich vergessen habe zu machen, schon fast gebetsmühlenartig und mit Zwang, obwohl du schon vor wetwa zwei Monaten mit einem anderen Admin das gleiche Problem hattest. Nein, die VM ist vorbei, und du solltest versuchen darüber nachzudenken, ob deine evidenten und wohl teils enormen Deffizite im Ablauf der Wikipedia sowie deine Überzeugung, immer Recht zu haben, dir nicht im Wege stehen, nicht andere Benutzer oder Admins.

Fazit: 1. die VM von gestern ist vorbei. 2. Weitere Diskussion hier darüber zwecklos. 3. Falls unzufrieden so hier geht's entlang. Gruß -jkb- 17:19, 7. Mär. 2015 (CET)

Also selbst wenn Redundanz vorgeworfen wird, und das aber nicht zutrifft jedoch zu den Regularien der WP gehört interessiert das einen Admin nicht. Sorry - hätte ich nicht gedacht, auch nicht das mir da der Vorwurf von dir gemacht wird, das ich immer recht haben muss. Ich lerne gerne was dazu. Finito. --Weners (Diskussion) 17:50, 7. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-07T12:38:20+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 7. Mär. 2015 (CET)

Namenskonventionen

Du hattes das hier [6] schon mal entfernt. Ist wieder da. --Toen96 ^sabbeln 14:35, 7. Mär. 2015 (CET)

Hm, er ist eben fleißig :-) ... Danke. -jkb- 15:48, 7. Mär. 2015 (CET)

Dankeschön

Bitte wieder etwas ruhiger werden. Mein Tag heute hat eigentlich gut begonnen. Fekalsprache gehört hier nicht hin, du bist Admin, nur mal so nebenbei bemerkt, da sollte man etwas mehr darauf achten, wie man etwas sagt. Nein, einen Link setze ich jetzt nicht. Es ist nur eine Anmerkung. Ohne den Nebensatz wäre es auch gegangen.

Danke für den Revert, ich wollte gerade darauf hinweisen, dass du einem Irrtum erlegen warst. Ich weiß aber selbst, wie schnell man auf Speichern klickt, wenn man gerade etwas entnervt ist. Mich überfordert die ganze Situation ein wenig, aber vielleicht entwickelt es sich ja doch noch in eine gute Richtung. Ich wünsche einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 8. Mär. 2015 (CET)

Es ist nicht einfach, aber: Die Kunst der konstruktiven Mitarbeit hier besteht darin, die eigene Energie an der richtigen Stelle einzusetzen. (Und die wäre anderswo.) Dankeschön. -jkb- 11:32, 8. Mär. 2015 (CET)

(vielleicht da?) -jkb- 13:55, 8. Mär. 2015 (CET)

SP-Kommentar

Nur zur Klarstellung. Ich habe nicht die Sperre auf Zuruf konstruiert, sondern die Entfernung meines Beitrags in der VM, da ist ein Unterschied. Und was meinst du mit „Drohung mit einer Sperre“? Ich habe nicht mit einer Sperre gedroht, sondern Yellowcard. Und nun bin ich auch wieder weg. -- Serienfan2010SP (Diskussion) 12:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Siehe SP - zur Kenntnis, -jkb- 13:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Die obige Frage war der SP betreffend und damit eindeutig zulässig, aber anstatt die Frage zu beantworten, meinst du es zu sperren. Der Autoblock dabei war dann noch das I-Tüpfelchen. SP dazu ist raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:14, 9. Mär. 2015 (CET)

Auch von mir gibt's was zur Kenntnis. Grüße, Yellowcard (D.) 15:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Serienfan2010, die felsenfeste Überzeugung, immer Recht zu haben, kann zwar mit einer Entwicklungsphase im Leben von Jugendlichen erklärt werden, dies entschuldigt jedoch nicht aggressives und mit Invektiven behaftetes Verhalten. Nimm dir eine freiwillige Auszeit, studiere, und zwar gründlich, nicht nur die WP:Wikiquette, sondern auch entsprechende Verhaltensweisen der Erwachsenen im RL, und wenn du damit fertig bist, bist du auf meiner Seite Willkommen und ich werde dir sehr gern und geduldig auch einiges erklären. Ich lasse mir nicht immer alles bieten. Bis dahin ciao. -jkb- 17:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Terimeri11967

Hallo -jkb-, da waren wir gleichzeitig dran, ich hab die Benutzerin unbeschränkt gesperrt. Da Du kurz vor mir dranwarst, kannst Du die Benutzerin wieder entsperren, falls Dir das sinnvoll erscheint. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:09, 9. Mär. 2015 (CET) (bzw. mir bescheid sagen, wenn das Dein Wunsch ist, würde ich das ggf. selbst umsetzen) -- Aspiriniks (Diskussion) 20:12, 9. Mär. 2015 (CET)

Fluch... im zweifel für den... Dann müsste meine entscheidung bleiben bis zur nächsten VM, obwohl ich sehr lange zögerte, ob die Sperre schon heute fällig ist. Eine Entsperrung wäre somit vermutlich angebrachter... Problem damit? -jkb- 20:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Nein, kein Problem, ich hab nur nicht Wirklich Hoffnung auf Besserung; ich hatte ihre Beiträge und Diskussionsseite gelesen und aufgrund der langen Zeitspanne seit dem letzten Beitrag auf der VM nicht damit gerechnet, daß jemand anderes auch gerade dran ist. Machst Du, soll ich? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Richtig... nur da die Software mich per Sekundenbruchteile vorgezogenhat :-), sollte man die mildere Entscheidung nehme; ich äußer mich dazu dann ohnehin in der VM. DANKE! -jkb- 20:22, 9. Mär. 2015 (CET)

Hab die Sperre aufgehoben und die Benutzerdisk wieder hergestellt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:30, 9. Mär. 2015 (CET)

Noch einmal dank, ich habe auf der VM noch etwas nachgeschoben (übrigens denke ich, dass wir beide durch diese Lösung uns einige AWW-Stimmen für Unfähigkeit und Bösartikeit erspart haben [nützt aber nichts, die kommen sowieso :-) ]) -jkb- 20:33, 9. Mär. 2015 (CET)

Passt schon...

...mit der Sperre von Benutzer:Begriffserklärer. Ich hatte zunächst einen jungen Heißsporn vermutet, aber während meiner Abwesenheit kamen dann auch noch die unsinnigen BKL-Boxen dazu, die ein Newbie nicht in den ersten Stunden anwenden könnte, und solche Edits wie dieser oder dieser sind durch Enthusiasmus schwer zu erklären. Zudem sprach der User auf seiner Disku davon, sich "nach längerer Abwesenheit mal wieder angemeldet" zu haben. Ich denke, dass da kein AGF, das ich zunächst entgegenbrachte, sinnvoll ist. Danke. Freundlicher Gruß, --CC 20:10, 9. Mär. 2015 (CET)

ja, konnte man nicht ernst nehmen, schon seine Deklaration, er will durch kurze Sätze die Verständlichkeit erhöhen :-) - zwar richtig, aber damit erklärt man keine Begriffe. -jkb- 20:37, 9. Mär. 2015 (CET)

Das Schlimmste annehmen und trotzdem das Beste hoffen - manchmal passen ja die alten Redewendungen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Terimeri

Moin, -jkb-, scnr: „Ich habe in den Wikipedia-Regeln gelesen, ein falscher Beleg, sei besser als gar kein Beleg.“ Na, das lässt ja noch einiges erwarten in der Artikeldiskussion. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja, die Irrwege unerfahrener Neulinge sind unergründlich. Und als VM-Admin bin ich eben kein Mentor (würde ich niemanden wünschen). Ich hab's aber auf dem Monitor, was nicht so anstrengend sein dürfte, denn die Halbwertzeit ist vermulich nicht so lang :-) -jkb- 00:39, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich meinte damit nicht, dass ich vorhabe irgendetwas falsch zu belegen! Das ginge gegen meine Einstellung wissenschaftlichen schreibens.

Ich wollte darauf hinweisen, dass andere Benutzer in der Diskussion "falsch" belegt haben und der Hnweis auf die Belege steht doch in der Benutzerordnung, oder nicht?

@ jkb: es ist mir bewußt gemacht worden, das ich eklatante Neulings Fehler gemacht habe. Ich bemühe mich darum, diese nicht zu wiederholen! Es geht mir hier nicht darum rum zu meckern. Aber: 1. erstaunt es mich, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird und "alte Benutzer" ohne Verwarnung unseriöse Quellen angeben dürfen. 2. Habe ich gestern noch mal dargelegt, und anhand von Beispielen aufgezeigt, dass die zitierten Dissertation für zwei kontroverse Argumente herhalten muss und einen Gegenbeweis schon selber liefert. --Terimeri11967 (Diskussion) 13:12, 10. Mär. 2015 (CET)

Terimeri, wie schon gestern: da ich die VM abarbeitete, interessierenmich inhaltliche Probleme nicht, so ist das in der WP. Du musst die Kollegen auf der Diskussionsseite überzeugen, dass du Recht hast, notfalls mithilfe der WP:Dritte Meinung. Du kannst aber nicht darauf bestehen, dass ein Artikel vollkommen deinen Vorstellungen entspricht. Gruß -jkb- 18:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Nur kurz

Hallo -jkb-, was ich betonen möchte ist, dass ich dir jedenfalls keine Schuld an dem gebe, was gestern geschehen ist, sondern eine gewisse Verantwortung dafür eher bei den altgedienten Helfern sehe, die … scheinbar einfach nicht von ihren Feindbildern ablassen können. Also ich würde dich und den Doc bitten, dass ihr euch nicht weiter in diese Sandkastenspielchen vertieft. Unruhe brachte ein neuer Helfer, der nicht Helfer genannt werden möchte und auch keinerlei Interesse an der Person selbst bekundet. Für mich fing es in dem Augenblick an aus dem Ruder zu laufen. Bitte, das hilft jetzt wirklich niemandem. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:47, 10. Mär. 2015 (CET)

Was mich betrifft, kein Problem. Aber vielleicht hälst du eine Ansprache auch dort, wo es nötig ist - hier schon die dritte Pöbelei heute an meine Adresse. Gruß -jkb- 14:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja das hatte ich auch vor, aber es ist keine Ansprache, nur eine Bitte. Das ist es nämlich nicht wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 10. Mär. 2015 (CET)

Bitte, OK. Aber ich lass mich nicht auf diese Art und Weise vorführen, habe ich nicht nötig, nicht von jemanden, der ein Faible für problematische User hat. Und nun PC aus, muss weg. -jkb- 14:57, 10. Mär. 2015 (CET)

Ähm ... -- Doc Taxon (Diskussion)

Ähm, sag mal, hast Du ein Problem mit problematischen Usern und Benutzern, die ein Fable für solche Benutzer haben? Das liest sich ja fast so ... -- Doc Taxon (Diskussion) 15:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Auch hm. Dass du in diesem Abschnitt noch senfen wills (und über mein Faible sinnierst), überrascht mich, ehrlich gesagt. Was ich hier meinte müsste eigentlich klar sein, und mich betrifft das nicht. -jkb- 18:43, 10. Mär. 2015 (CET)

Lass uns bitte aufhören zu streiten. -- Doc Taxon (Diskussion) 20:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Gut, ja. Ich will dann annehmen, dass dies auch die von mir monierten Edits bereinigt, Gruß -jkb- 11:40, 11. Mär. 2015 (CET)

William Greer

Mein Lieber, du hast meine IP 188.60.3.78 gesperrt, weil ich einen SLA auf den Artikel zu einem Chauffeur stellte, der von einem Nicht-Admin zweimal entfernt wurde. Das ist schlecht. Erstens ist dieser Fahrer absolut irrelevant, zweitens hat ein Nicht-Admin nicht den SLA zu entscheiden und deswegen noch zur VM zu rennen, drittens kann man so eine Sperre mit Neustart des Routers umgehen. Wirst du meinen SLA wieder einsetzen damit er regelkonform entweder ausgeführt oder in einen LA umgewandelt werden kann? --188.61.231.240 16:51, 10. Mär. 2015 (CET)

Hi. Dein SLA auf dem Artikel von 2006 war eine Trollerei und wurde zurecht mehrals einmal revertiert. -jkb- 18:07, 10. Mär. 2015 (CET)

Gehe davon aus, dass der Antrag absolut ernst gemeint war. Es ist nicht trollig zu meinen, dass der Fahrer wirklich irrelevant ist. --188.61.231.240 06:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Ob der Artikel irrelevant ist, entscheidet mit Sicherheit nicht irgendeine dahergelaufene IP. Stell einen regulären LA, der begründet die Relevanz in Frage stellt, ansonsten werden weitere Trollereien zu Sperren deines Schreibzugriffs und/oder des Artikels führen. --Felix ^frag 08:05, 11. Mär. 2015 (CET)

NOch so ein trolliger Kommentar. Ich habe nicht behauptet, ich entscheide es. Ich hatte einen LoschANTRAG gestellt. Wie damit umgegangen wird, steht in den Regeln. Der wird nicht von einem Nicht-Admin entfernt und auf der VM gemeldet. Capiche? --188.61.231.240 08:09, 11. Mär. 2015 (CET)

Nein, du hast einen missbräuchlichen Schnelllöschantrag gestellt, und der kann von jedem entfernt werden. --Felix ^frag 08:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Lesen bildet. SLA wird von Admin entschieden. Und du bist keiner. --188.61.231.240 08:44, 11. Mär. 2015 (CET)

Missbräuchliche Schnelllöschanträge, und das ist ein SLA bei einem 9 Jahre alten Artikel, können von jedermann entfernt werden. Das ist gelebte Praxis und etabliert. Und nun such dir eine andere Spielwiese zum Trollen. --Felix ^frag 08:51, 11. Mär. 2015 (CET)

Das ist nicht nur eine Frage des Alters des Artikels. Immerhin reden wir hier von dem Fahrer des Wagens beim Kennedy-Attentat, der zumindest auch in der Diskussion stand (Verlangsamung des Wagens vor dem tödlichen Schuss). Das ist nicht irgendein Fahrer; damit ist die postulierte Irrelevanz nicht eindeutig. Und dann darf ein solcher SLA durchaus auch entfernt werden. Ganz besonders, wenn das Ergebnis einer LD ("bleibt") derart deutlich abzusehen ist wie hier. Das war ein reiner Krawall-Antrag. Ohne jeden Zweifel. Und die Sperre der antragstellenden IP war selbstverständlich gerechtfertigt. --CC 08:57, 11. Mär. 2015 (CET)

Siehe oben. -jkb- 11:40, 11. Mär. 2015 (CET)

Sperrprüfung

Hallo -jkb- bitte einmal Sunblast21 entsperren zwecks SP. Danke! --Sunblast21SP (Diskussion) 17:54, 10. Mär. 2015 (CET)

Tja, congratulations, alles sehr schnell gefunden. Das Konto ist nicht entsperrt, du kannst da aber auf der DS das SP-Konto bestätigen. -jkb- 17:58, 10. Mär. 2015 (CET)

Wie soll das gehen? Auf wessen DS? Kannst Du jetzt bitte das Hauptkonto entsperren? Übrigens Dito: Du warst mit der Sperre auch ziemlich schnell, obwohl es eigentlich Baba66 war, der vandaliert und Inhalte gelöscht hat, die anhand von wiss. Fachliteratur (sic!) belegt waren . Wer ist der Vandale? Mach's bitte nicht kompliziert und entsperre jetzt das Hauptkonto. --Sunblast21SP (Diskussion) 18:05, 10. Mär. 2015 (CET)

Du loggst dich als Sunblst21 ein und bestätigst auf der DS dieses Hauptaccounts, dass Sunblast21SP dein Sperrprüfkonto ist. Dann loggst du dich als Sunblast21SP und editierst auf der WP:SP, und zwar nur dort. Das weisst du aber sicher. -jkb- 18:10, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke! --Sunblast21SP (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2015 (CET)

Liuthar...

..aka Hinkmar wünscht sich auf seiner DS eine Sperrprüfung. Ist zwar keine Frage, wie sie entschieden wird, aber pro forma... Du weißt schon. Gruß, --CC 18:58, 10. Mär. 2015 (CET)

... also bitte nicht mehr als eine SP auf einmal ... -jkb- 19:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Och, Du bist belastbar. Notfalls komme ich rüber und bringe Dir Herztropfen mit. Du weißt schon, die aus Hopfen und Malz. --CC 19:06, 10. Mär. 2015 (CET)

Und, wie zu erwarten war, erledigt. Hat doch gar nicht weh getan. --CC 19:24, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja, aber die versprochene Flasche Single Malt bekomme ich trotzdem Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 19:26, 10. Mär. 2015 (CET)

Ach, ich hatte mehr daran gedacht... Aber wenn der Preis der Gleiche bleibt... --CC 19:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Zwar kein Single Malt, doch ist mir gerade über die Füße gestolpert: Prost --Itti 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Hehe, na da ich nicht so viel leiden musste, OK! -jkb- 19:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Also, eine etwas gründlichere und dem "fair trial" entsprechende SPP hätte man ihm ruhig gönnen können. Single Malt nehme ich aber auch entgegen. -- Tobnu 19:55, 10. Mär. 2015 (CET)

hm, lecker Single Malt -- Anstoß zur Versöhnung? -- Doc Taxon (Diskussion) 09:55, 11. Mär. 2015 (CET)

Eskalation

Das ist auch eine Form von Eskalation, wenn mehrere User etwas beitragen, aber einer muss eine neue, aggressive Form der Auseinandersetzung wählen und fremde Beiträge löschen. Glaubst du sowas wie schlechte Umgangsformen kommen von außerhalb? Nein, die Leute wählen sich ihre "Eskalationsform" einfach nach den praktizieren Regeln, die sie hier gelernt haben. Von dir zum Beispiel. Oder wie Jack Sparrow gesagt hat: "In einem fairen Kampf würde ich dich töten!" ... "Lohnt es sich dann, für mich fair zu kämpfen?" --Gamma γ 00:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Sehr schöne Zitate Gamma, aber die VM wurde insgesamt etwa dreimal geerlt, dann hat NDC die weiteren Kommentare auf die DS übertragen. Das ist do einfach zu verstehn, oder? Eine schlechte Umgangsform ist dann, wsenn man nach der dritte Erle, obwohl die Diskussion anderswo läuft, wieder in der VM zu senfen anfängt. Gute Nacht. -jkb- 00:31, 12. Mär. 2015 (CET)

Video4winners

Hallo -jkb- haben uns echt bemüht neutral und objektiv über video4winners zu schreiben, an was hat es gelegen? Was müssten wir verbessern, dass es von euch aus nicht gelöscht wird. Danke. Einen schönen Abend noch --Video4winners 00:53, 12. Mär. 2015 (CET)

Hi. Falls das als ein Artikeltext gedacht war, dann war es falsch gepostet - das tut man am besten an sog. WP:Unterseiten, bspw. Benutzer:Video4winners/Entwurf. Auf der Benutzerseite geht es nicht. Ferner müsstest du auf WP:Interessenkonflikt achten, und ebenfalls auf WP:Relevanzkriterien für Unternehmen. Am besten schaust du dir den Text von mir auf deiner Diskussionsseite und überlegst, ob du dich bei unserem Mentorenprogramm meldest. Viel Spaß noch, Gruß -jkb- 00:57, 12. Mär. 2015 (CET)

Sperrgrund korrigieren

Hallo jkb, könnte du bitte den Sperrgrund bei GesundeKasse korrigieren und diesen stattdessen einfügen: [7]? Wie ich schon am 19.1. schrieb, wird das Konto in dem verlinkten CUA zu den Kassenkonten gar nicht erwähnt und handelt es sich um AY und nicht den Kassenkomplex. Der Sperrgrund sollte zutreffen, sonst ist das irreführend. Bitte einmal korrigieren. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:15, 12. Mär. 2015 (CET)

SG-Anfrage

Mit Bitte um Kenntnisnahme: [8].--Hinkmar (Diskussion) 20:05, 13. Mär. 2015 (CET)

Danke. -jkb- 20:13, 13. Mär. 2015 (CET)

erle

Das verstehe ich auch nicht ganz: Kann ja sein, dass das Thema abgeschlossen wurde, aber überschreibt man deshalb den Kommentar eines Anderen und lässt das unbeantwortet? Vor Allem als ausführender Admin? --Impériale (Diskussion) 20:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Falls du nach dem erlen einer VM noch etwas sagen möchtest, dann sogar als Unbeteiligter (!), dann empfiehlt es sich dringend, andere Seiten zu benutzen, so wie die Diskussionsseite.

Kann man das auch schnell hier machen, oder wegen den anderen auf der Diskussionseite? --Impériale (Diskussion) 20:17, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich versuche es schnell: Socken sind prinzipielöl auf dewiki nicht verboten (leider, eine Ausnahme), ihre Verwendung unterliegt jedoch bestimmten Einschränkungen, s. WP:SOP. Dies betrifft u.a. und besonders deren Verwenung im Metabereich, wie beidiesem Account, der offenbar das Hauptkonto schützen wollte. Socken, die aufmischen, sind unerwünscht und werden gesperrt. Gruß -jkb- 20:26, 13. Mär. 2015 (CET)

Mh, ok, Danke. --Impériale (Diskussion) 21:15, 13. Mär. 2015 (CET)

Hm. Na gut. -jkb- 23:36, 13. Mär. 2015 (CET)

Frage

Du hast meine IP 84.176.11.27 als Wohl Kollege Reaper gesperrt. Könntest du den Sinn dieser Sperre näher erklären? Die Liste der Schurken führt unter Reaper hauptsächlich mobile Telekom IPs und IPs aus Villach. Eine Tele2-IP aus Wien passt nicht in dieses Schema. --Nachfrage2824 (Diskussion) 23:43, 13. Mär. 2015 (CET)

Trollt hier jemand? Ich habe diese IP nie gesperrt. Das mit Reaper war 86.59.96.194, s. VM; gehörst auch dazu? Kann ich umgehend sperren. -jkb- 23:50, 13. Mär. 2015 (CET)

Das ist ja eine interessante Vandalismusmeldung. Eine IP behauptet, dass ich Reaper wäre und du sperrst dafür ohne nähere Überprüfung? Wir hatten schon einmal im Februar eine Diskussion, bei der ich dich aufgefordert habe, den offensichtlich aus dem Ruder gelaufenen Reaper-Filter zu reparieren. Dass ich einmal in deinen missbräuchlicherweise auf die gesamten Telekom-Mobil-Ranges ausgedehnten Filter geraten bin macht mich nicht zu Reaper. --Nachfrage2824 (Diskussion) 00:26, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich bin den Hinweisen in der VM gefolgt und fand sie eben schlüssig. Die Disskussion - wohl zu Filter 179 - habe ich nicht gerade parat im Kopf. Mal sehen: @Seewolf:, das kann jetzt ein wenig dauern. -jkb- 00:36, 14. Mär. 2015 (CET)

P.S. Noch einmal: was soll die Behauptung oben, ich hätte die IP 84.176.11.27 gesperrt? -jkb- 00:38, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich habe die falsche IP kopiert, ich habe nur die Meldung bekommen, dass meine IP gesperrt sei und dann aus der Diskussion die vermeintlich meinige kopiert. Was die IPs betrifft: An dem Tag, an dem die Sache zum ersten Mal zum Problem wurde bin ich von Kärnten nach Nürnberg gefahren und hatte bis zur Grenze IPs mit den Filter. In westlicher Richtung reicht der Filter bis mindestens Wörgl. Es mag zwar sicher notwendig sein, Reaper zu bremsen, im Moment werden da aber eher österreichische IPs aller Art erfasst. Das mit den Studentenverbindungen ist noch einmal ein ganz ein anderes Konfliktfeld voller Selbstdarsteller. --Nachfrage2824 (Diskussion) 01:13, 14. Mär. 2015 (CET)

Bemerkenswert ist eher, dass der (diesmal mit einem neuen SPA angemeldete) Benutzer schon längst auch hier und in der betroffenen LP mit einer neuen IP weiterdiskutiert, während die ursprüngliche IP 86.59.96.194 noch gesperrt ist. --77.24.32.94 09:15, 14. Mär. 2015 (CET)

Bezug zu dieser Liste sehr wahrscheinlich. -jkb- 12:18, 14. Mär. 2015 (CET)

VM

Jemanden als schäbig bezeichnen und einem anderen unterstellen, er hätte keine Ehre ist also deiner Ansicht nach "knapp nicht sanktionswürdig"? Siond wir so weit gekommen? Tut mir leid, da kann ich dir nicht folgen. --Gripweed (Diskussion) 00:53, 14. Mär. 2015 (CET)

Moin. Ich habe angenommen dass du dich meldest. Gripweed, das war granzwertig, ich bin auch bei dir, man hätte sanktionieren können. Wie denn? Hätte ich mehr als 6 h bemessen, wäre in der SP der Eiertanz los. Als ich die Entscheidung traf, war gerede knapp nach Mitternacht, und ich hätte erreicht, dass sich Slartib beim Frühstück, seine BEO beobachtend, totgelacht hätte. Das wollte ich auch vermeiden. Gruß und wirklich gute Nacht, -jkb- 00:58, 14. Mär. 2015 (CET)

Also der Grund, warum eine Sanktion weniger als 6 Stunden dauert, ist weil sonst auf SP ein Eiertanz losgetreten wird? Sorry, ich versteh es einfach nicht. DARÜBER lacht der Account womöglich noch ein bisschen mehr, weiß er doch, das ihm prinzipiell nix passieren kann. "Schäbig" ist also jetzt ein Adjektiv, dass man verwenden kann, wenn es nur nahe genug an Mitternacht gesagt wird. Weisste, das sind Menschen, die er so anspricht. Dann entferne wenigstens den Verstoß aus der Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 01:04, 14. Mär. 2015 (CET)

Mail unterwegs, Gruß -jkb- 01:14, 14. Mär. 2015 (CET)

Also jetzt mal in aller Deutlichkeit, lest Euch die drei Diskussionen zum Thema an, die sind vollgeladen mit IP Missbrauchsvorwürfen gegen mich, PA´s, meine Artikelarbeit und so weiter und so fort, unter anderem hat eien IP festgestellt, dass die andere IP aus einer bestimmten Range auch in den Artikeln Rotbühelspitze kräftig mitmischte, einen Artikel, den ich erstellt habe, ein Zufall? Selbes Vorgehen von Accounts aus dem SV Umfeld. Deartige Aussagen sind immer im Zusammenhang zu betrachten und das habt ihr beide verabsäumt, hier darf der Diskussionsteilnehmer, der die eine Seite vertritt alles, wirklich alles, aber wenn man darauf reagiert, wird man auf VM gezogen. Hier habt ihr beide kein gutes Bild abgegeben. Wie kann man Administrator sein und derart einseitig agieren, da fehlt mir das Verständnis vollkommen dafür. Hier wird von manchen Protagonisten der Verbindungen nur ad personam argumentiert, das wollt ihr offensichtlich gar nicht sehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:07, 14. Mär. 2015 (CET)

Wie immer darf ein Benutzer kräftig austeilen, während alle anderen nur Missbrauchsvorwürfe und PA's absondern, keine Qualitätsautoren sind, kein gutes Bild abgeben usw. Tja. --77.24.32.94 09:17, 14. Mär. 2015 (CET)

Kannst Du

dies Gedankengut im Bearbeitungsfeld noch verschwinden lassen? Gruselig das ... Danke --Dansker 13:31, 14. Mär. 2015 (CET)

War auch vorgesehen, Gustav war einen Tick schneller - aber danke, -jkb- 13:34, 14. Mär. 2015 (CET)

Fein. Schönes Wochenende --Dansker 13:41, 14. Mär. 2015 (CET)

Könntest du mir die gelöschte Zusammenfassung zuschicken? Liliana ist ziemlich labil, und eine Kollegin kümmert sich um sie (und ist auch davon überzeugt, dass ihr Verhalten echt ist), da wäre der gelöschte Text hilfreich, um es ihr zu erklären. --BHC (Disk.) 13:51, 14. Mär. 2015 (CET)

Ach du Scheiße, dass ist ja heftig! Danke dir. --BHC (Disk.) 13:56, 14. Mär. 2015 (CET)

Du hast eine Mail. --BHC (Disk.) 16:11, 14. Mär. 2015 (CET)

VL eben

Ich denke, die oberste kannst du wieder freigeben, oder? Gruß, Luke081515 14:18, 14. Mär. 2015 (CET)

Danke. Luke081515 14:23, 14. Mär. 2015 (CET)

Auch danke, -jkb- 14:23, 14. Mär. 2015 (CET)

„Canvassing“

Es war ein vorauseilender Beitrag zum Internationalen Frauentag. Oder nicht? Was spräche dagegen? Gruß, (nicht signierter Beitrag von 91.41.168.134 (Diskussion) 22:34, 14. Mär. 2015 (CET))

-jkb-, ergreife doch bitte die entsprechenden Maßnahmen. --Liberaler Humanist 23:53, 14. Mär. 2015 (CET)

Tja, das wäre eine Rücksetzung gewesen, da ich aber nicht zugegen war... -jkb- 00:22, 15. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (15.03.2015)

Hallo -jkb-,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Prokla Oktober 1975.jpeg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 15. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-15T10:25:00+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:25, 15. Mär. 2015 (CET)

BayernAtlas

Wenn Du Belege als Mogelpackung bezeichnest, die im BayernAtlas dargestellt sind, ist das nicht in Ordnung. Du hast offensichtlich noch nicht mitbekommen, dass der Bayernatlas umgestellt wurde, aber es die bisherige Version weiterhin gibt (als BayernAtlas klassik). Dort findet man auch heute noch die Informationen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 16:03, 15. Mär. 2015 (CET)

Wenn du nicht anders willst, sind wir gleich auf VM. Dein aber wirklich sehr kläglicher Ministub ist voll ohne Belege, und um das zu verdecken, nimmst du da einen Link auf eine Karte. Da muss man zuerst in nordöstlicher Richtung scrollen, um in etwa das Gebiet zu finden. Dein Berg ist aber nicht da und kann da auch nicht sein, denn die Karte endet an der Staatsgrenze und der Berg liegt in der Tschechischen Republik. Wie und wann irgendein Atlas geändert wurde ist mir ehrlich gesagt egal, ich bewerte nur das, was ich beim Klick auf denLink bekomme. Und, abgesehen davon, eine Karte kann nicht als (der einzige) Beleg über ein geographisches Objekt dienen. Nimm bitte selber den Link raus, ich schau in einer Stunde, und sonst sind wir auf der VM. -jkb- 16:20, 15. Mär. 2015 (CET)

Du hast ja aktuelle Erfahrung mit VMs sehe ich. Dann mach doch, wenn es dir wichtig ist. Die VM kannst Du kriegen! Gruß --Gomera-b (Diskussion) 16:36, 15. Mär. 2015 (CET)

Doch kein Grund gleich zuerst so aggressiv zu werden. Zunächst einmal ist so ein Stub schon zulässig nach den RK, aber die Frage nach einem Beleg bzw. für Normalleser überprüfbaren Beleg ist berechtigt. Der Beleg ist mit der topographischen Karte nun geliefert. Geht auch alles ohne gegenseitige VM-Drohungen und Drama.--Kmhkmh (Diskussion) 17:56, 15. Mär. 2015 (CET)

Danke. @ Gomera-b: richtig fein ist dein Verhalten nicht. Nachdem ich deinen ungültigen unbrauchbaren Beleg entfernte, posaunst du, ich sei oberflächlich und böswillg und schreibst, ich kann ruhig eine VM machen; dann allerdings fügst du einen anderen Beleg rein, ohne es mir zu sagen. Ja, wäre eine Fehlmeldung. Na dann, viele derart informative Substubs wünscht dir -jkb- 19:26, 15. Mär. 2015 (CET)

Setze ruhig falsche Behauptungen " ... posaunst du, ich sei oberflächlich und böswillg .." in die Welt, was ich angeblich geschrieben hätte. Den Ärger kannst Du auch gerne kriegen, wenn Du nicht aufhörst: [9] --Gomera-b (Diskussion) 08:33, 16. Mär. 2015 (CET)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: siehe Difflinks deinen Änderungen bei Čupřina. Du warst derjenige, der mit unfeiner Handlungsweise begonnen hat. Den von mir gesetzten link zu Bayernatlas zu entfernen (der nach wie vor korrekt wäre) und dann als Änderungstext "Mogelpackung" anzugeben und obendrauf noch den Belege-Baustein zu setzen. So verhält man sich eben nicht, wenn man konstruktiv sein will! Richtig deinerseits wäre gewesen sich auf der Disk-Seite des Artikels oder meiner Disk VOR der Änderung zu melden. Dann wären wir jetzt auch da, wo wir sind, aber OHNE Ärger. Angekommen? Richtig fein habe ich mich nicht verhalten. Zustimmung! Begonnen damit hast allerdings DU! Wer sich hier von Verhaltensweisen wie deiner abschrecken lässt, kann seinen account auch gleich löschen lassen. Leider geht es also nicht immer auf die feine Art. --Gomera-b (Diskussion) 08:33, 16. Mär. 2015 (CET)

--> FzW und Schluss. -jkb- 11:20, 16. Mär. 2015 (CET)

Da hast Du eben hier zuerst die falsche Antwort bekommen. Der Belegbaustein zu BayernAtlas (ist nicht meine Erfindung), ist hundertfach im Einsatz und führt nie auf die konkrete Koordinate und auch nie auf eine spezifische Ansicht. Deshalb ist es trotzdm ein gültiger Belge. In allen Artikeln wo ergesetzt ist und auch in diesem Artikel. Nun ist ein sehr spezifischer Beleg drinnen, damit auch Du den Inhalt (der belegt war, bis du den Beleg entfernt hast) in jedem Detail von jedermann ohne geringste Verzögerung eingesehen werden kann. Es ändert alles nichts daran, dass Du die Artikeldisk umgangen hast und mit stänkern begonnen hast. Auch Schluß und aus. --Gomera-b (Diskussion) 11:58, 16. Mär. 2015 (CET)

Timestamp

Hallo -jkb-! Möglicherweise blöde Frage: Wo kann man die Timestamps von Änderungen sekundengenau sehen (33 sec -> SP Liesel)? Ich sehe nur Minuten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:48, 16. Mär. 2015 (CET)

Spezial:Einstellungen, dann Reiter Aussehen, und Datumsformat ändern. Ich halte die Sekungen allerdings für recht störend und wenn ich es brauche, muss ich es - wie hier - immer kurzzeitig ändern, normalerweise ist es ohne Sekunden. Manchmal ist es eben nützlich. -jkb- 12:54, 16. Mär. 2015 (CET)

Ach, da also. Danke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:11, 16. Mär. 2015 (CET)

Es geht auch mittels Navigation-Popups, ohne Einstellungen verändern zu müssen. --Leyo 09:55, 17. Mär. 2015 (CET)

ad hominem

Lieber -jkb-, Deine Intervention würde ich mit sehr viel mehr Wohlwollen aufnehmen, wenn sie auch auf ad-hominem-Äußerungen wie diese einginge [10], auf die ich zuallererst reagiert habe.--Mautpreller (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe da keine persönhlichen Schuldzuweisungen, so wie hier oder hier, sondern nur (eigentlich nicht vollständige) Links zu nderen nicht rühmlichen Diskussionen. Abgesehen davon, Itti will nichts einrichten. Das Projekt M will es so, oder versucht dabei schon seit langen diejenigen, die Kritik äußern, in eine Täterrolle zu fahren. Mensch, merkt ihr nicht, dass ihr auf dieser Art und Weise Unterstützung nur mehr und mehr verlieren werdet? Für mich ist das Vorgehen absolut unverständlich. Macht keinen Spaß weiterzudiskutieren, es ist eben in den Sand gefahren. Ich muss es nicht rausbuddeln. Gruß -jkb- 18:13, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe sie schon. Sehr direkt. "Ihr" habt das Porzellan zerschlagen, "Ihr" dreht Euer Mäntelchen nach dem Wind, alles ganz unpersönlich, nicht wahr? Und Du machst es hier genauso. Wenn ich schon höre "ihr". Wer denn ihr? Ich hab mit dem Moderationsprojekt nichts zu tun, die Leute gehören nicht mal zu meinen Spezln, ich bin aber ziemlich sauer über die Art und Weise, wie ein wenigstens potenziell sinnvolles Projekt hier abgemeiert wird. Möglicherweise taugt es ja nichts, ich weiß es nicht, aber dass es hier endlich mal eine mutige Initiative in einem verfahrenen Komplex gibt, das kann ich erkennen. Die Leute haben es jedenfalls nicht verdient, dass sie so abgefertigt werden. --Mautpreller (Diskussion) 20:21, 16. Mär. 2015 (CET)

Vandalismusmeldung/Sperrung NoSockenpuppe 17.03.2015

Hoy -jkb-, ehe ich eine Sperrprüfung machen kann muss ich mit Dir diskutieren, da Du mich gesperrt hast. Hier der Link zum betreffenden Artikel... https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arne_Hoffmann&action=history

Ich verstehe nicht was da abgelaufen ist, ich sehe nur folgenden Eintrag: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3ANoSockenpuppe und in https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Liste_der_Sperren 'Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse benutzt... Grund der Benutzersperre: „Honeypottneusocke“'

Auf Nachfrage im Chat habe ich dann die Sperrseite entdeckt, wo ein HeicoH eine Vandalismusmeldung gemacht hat mit der Begründung: "Nennt sich "NoSockenpuppe" und behauptet in der ZQ, er sei neu... wer glaubt's? Siehe auch ersten Beitrag."

Schön, wenn das reicht? Was kommt als nächstes? Ein Geschichtsinteressierter (wie ich auch) pflegt ne neue Quelle bei Templerorden ein (ich denke der ist bei Euch in ähnlichen Sphären) und wird ebenfalls gesperrt?

Kurz zu Vandalismus Vandalismus heißt, der Wikipedia bzw. ihren Artikeln mutwillig zu schaden. Anderes Verhalten kann zwar auch schaden, ist aber nicht mutwillig... Gehe von guten Absichten aus und hinterlasse dem Neuling auf der Benutzerdiskussionsseite eine Begrüßung. Biete Hilfe an oder verweise auf das Mentorenprogramm. Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen.

Nach meinem Dafürhalten ist es aber nicht mal zu einem Edit-War gekommen, was auch nicht meine Absicht war! Es kann aber doch bitte nicht sein, dass Expertisen und Studien von politischen Think Tanks, die rein parteipolitisch ausgerichtet sind als unabhängige Quellen angegeben werden, aus denen zitiert wird. Eine Studie, die zugegeben, auch nicht neutral ist (doch welche ist das schon), kann nicht als Quelle angegeben werden? Oder woran lag dieser große und böse Vandalismus?

Mit hoher Wahrscheinlichkeit habe ich die Diskussion auch an einem falschen Ort gestartet. Ich bitte das zu entschuldigen, da ich mich im Wiki intern leider nicht auskenne. Und ob man mir das nu glaubt oder nicht, ich bin hier nun einmal als Schreiber neu!

Moin. Gesperrt wurdest du aufgrund dieser Vandalismusmeldung. Bemängelt wurde in der Tat dein Edit in Arne Hoffmann. Um das überprüfen zu lassen, musst du auf der Seite WP:Sperrprüfung einen Antrag stellen - bitte oben die Anleitung lesen. Ich werde umgehend die Sperrparameter insofern ändern, dass du mit deinem Haptaccount NoSockenpuppe auf der Diskussionsseite bestätigen kannst, dass NoSockenpuppeSP dein Sperrprüfaccount ist. Editieren darfst du dann mit NoSockenpuppeSP nur (!) auf der Sperrprüfung-Seite. Gruß -jkb- 00:27, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke, Kai ;)

Wikipedia:Schiedsgericht

Hoy -jkb-, @-jkb-: Ich denke ich muss Dich informieren (oder geht das automatisch?). [Hier solltest Du alles nötige finden]

Oder geht das erst nach Annahme durch SG? Wenn ja, sorry schon mal...

Viele Grüsse Kai

OK, danke. -jkb- 14:17, 19. Mär. 2015 (CET)

Löschanträge

Hallo jkb, die heutige VM gegen Geraldillo veranlasst mich, Dir zu schreiben. Denn auch ich beobachte die Löschbegeisterung einiger Benutzer – allen voran WB und Eingangskontrolle (man beachte das Pseudonym!) – seit Längerem mit einigem Missbehagen. Dieses Treiben stört beträchtlich und verärgert diejenigen, die mit gutem Willen mitarbeiten wollen. Ich bitte deshalb, die Löschantragsteller, die untereinander regelrecht um die höchste Erfolgsquote zu kämpfen scheinen, wenigstens ein bisschen zu bremsen. Damit soll nicht gesagt sein, dass jeder Unsinn als Artikel in Wikipedia verbleiben soll. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:50, 19. Mär. 2015 (CET)

Moin Lothar Spurzem: Das ist richtig, zu viele rigoros gestellte LAs können störend sein, und wie ich dazu stehe ist auch bekannt. Hier ging es aber um einen LA, der etwa 18 Stunden nach der Artikelanlage gestellt wurde und somit rein formell regelkonform war. In einer VM ist in solchen Fällen außer dieser Feststellung kaum mehr zu machen. -jkb- 14:25, 19. Mär. 2015 (CET)

Mir ging es nicht um diesen Einzelfall. Ich denke an vielen Löschanträge mit Standardbegründungen – mitunter höhnisch formuliert – oder gar an die Unterstellung, der Autor sei bezahlt worden. Oft macht es freilich „nur“ Mühe, die Anträge zurückzuweisen oder abzuwehren; nicht selten aber haben sie Erfolg, und ein vielleicht gut geschriebener informativer Artikel geht verloren. Mir erscheint es äußerst fragwürdig, wenn von ein und demselben Antragsteller an nur einem einzigen Tag vier, fünf oder mehr Löschanträge eingehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich weiß, und auch hier: richtig. Nur die Tatsache alleine, XY hat im letzten Monat x LAe gestellt, bietet so gesehen noch keine Handhabe zu einer administrativen Maßnahme. Da müsste sagen wir die Schädlichkeit, Störung oder was auch immer nachgewiesen werden, und zwar nicht nur per Vermutung. Das sehe ich derzeit aber nicht. Gruß -jkb- 16:04, 19. Mär. 2015 (CET)

Sperrung des Artikels Republik China

Hallo -jkb-, du hast auf eine Vandalismusmeldung des Benutzers Benatrevqre die Seite Republik China gesperrt. Ich möchte an dieser Stelle auf den Diskussionsverlauf hinweisen. Der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars vor kurzem bereits gesperrt, nach anschließender mehrtägiger Diskussion unter Beteiligung nicht nur eines oder zwei anderer Benutzer ergab sich keine Unterstützung für die Formulierung des Benutzers Benavetreqre. Genau diesen Artikeltext lässt der Benutzer nun über eine Vandalismusmeldung aber erneut schützen. Ist das der Sinn einer Vandalismusmeldung? Nun, ich möchte nicht Öl ins Feuer gießen, und vielleicht war mein Edit, der allerdings durchaus dem mehrheitlichen Konsens der geführten Diskussion entsprochen hat, zu früh. In dem Fall möchte ich vorab fragen, ob es denn nach Ablauf der erneuten Artikelsperre erlaubt ist, die Formulierung des erwähnten Benutzers zu ändern, oder wie lange sie unantastbar bzw. durch weitere Artikelsperren geschützt werden soll. --Soochow Heinz (Diskussion) 13:22, 19. Mär. 2015 (CET)

Deine Darstellung ist falsch, Soochow Heinz. Ich habe nicht meine Fassung schützen lassen, sondern den EW-Stand wieder "einfrieren" lassen, sprich das Moratorium wieder in Kraft setzen lassen, da ich deinen Schnellschuss aus der Hüfte heraus, indem du eine beliebige Fassung, für die es keinen Konsens gibt, mal schnell in die BKL eingebaut hast, nicht nachvollziehen konnte. Denn die Diskussion ist immer noch voll im Gange. Es war also nicht die feine Art, dass du meintest, mal nebenbei vollendete Tatsachen schaffen zu müssen, und ich fühle mich düpiert. Wie der dortige Diskussionsverlauf im Übrigen aufzeigt, war ich bemüht, nach alternativen Formulierungen Ausschau zu halten und habe deutlich werden lassen, dass ich gerne für eine andere Wortwahl und Formulierung offen bin, solange sie sich eben wissenschaftlich belegen lässt und nicht "bloß" nach subjektivem Gefallen von Laien im kleinen Kreis ausgedacht wurde (denn Begriffserfindung ist nicht durch WP:Q gedeckt und läuft WP:KTF zuwider). Gruß Benatrevqre ^…?! 13:35, 19. Mär. 2015 (CET)

Im Diskussionsverlauf gab es - null - Unterstützung für deine Version, die du nun über Vandalismusmeldung erneut hast schützen lassen. Für die von mir angelegte (aber nicht von mir, sondern Benutzer LiliCharlie verfasste) Version gab es außer von dir breite Zustimmung, wie ein Blick auf die Diskussionsseite zeigt. Na ja, wir wollen dem guten -jkb- seine Seite nicht zu sehr strapazieren - irgendwie geht es ja sowieso nur noch darum, ob du mit deinem Alleingang und deiner Haltung anderen Meinungen gegenüber durchkommst, und das weißt du im Grunde ja auch selbst. --Soochow Heinz (Diskussion) 13:56, 19. Mär. 2015 (CET)

Hallo Soochow Heinz: in der VM war die Rede davon, dass die Diskussion zu diesem Artikel nicht abgeschlossen und läuft, während jemand (= du) im Artikel noch nicht konsenfähige Änderungen vormnimmt. Nach einer kurzen Überprüfung sah ich diesen Tatbestand bestätigt und schützte den Artikel (!), nicht eine Version des Melders - siehe dazu bitte WP:DFV. Am besten, du beteiligst dich an der Diskussion und wartest ab,bis da etwas Konsensuelles rauskommt. Gruß -jkb- 14:31, 19. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Erläuterung! Mehr beteiligen an der von mir selbst zur Überwindung des Edit-Wars initiierten Diskussion geht zwar kaum noch, aber ich will mich bessern. Dann möchte ich nur noch wissen, ab wann eine Lösung als konsensuell gilt. Reicht ein mehrheitlicher Konsens (auf der strittigen Seite wird gerade eine Abstimmung angedacht) aus? Oder müssen alle Diskutanten zustimmen? Weil, in letzterem Fall ist die aktuelle Version, vor der der Ersteller übrigens mitnichten eine Diskussion geführt hat, ja auch nicht Konsens. --Soochow Heinz (Diskussion) 23:20, 19. Mär. 2015 (CET)

Man sagt zwar, in der Wikipedia gilt nicht die Zahl der Stimmen sondern Argumente, aber letztendlich läuft es darauf hinaus, dass man Kraft Argumente dann eine genügende Anzahl der Diskutierenden überzeugt, sodass wir da zum Schluss doch zu den Stimmenzahl kommen (solange wir über begründete Argumente reden, nicht über sinnloses Gequatsche)... Dass alle Diskutanten dann überzeugt werden wird in der Wikipedia ziemlich selten der Fall sein, vor allem passiert dies nicht in umstritenen Artikeln wie Daniele Ganser usw. usf. Was ein Konsens ist - das ist dann die Frage des Gefühls, Übereinstimmung, ein Konsens ist aber keinesfalls, wenn zwei für und zwei Kontra sind. Hilfreich kann es sein, die dritte Meinung WP:3M einzuholen. N8 -jkb- 00:45, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke für die schnelle und ausführliche Antwort! Keine weiteren Fragen erstmal, danke für deine Geduld! --Soochow Heinz (Diskussion) 00:54, 20. Mär. 2015 (CET)

-jkb- schreibt zurecht von begründeten Argumenten, d. h., vorgeschlagene Formulierungen sollten sich durch Fachliteratur nachweisen lassen, die Wortwahl muss der Sache angemessen und im akademischen Diskurs vertreten werden. Benatrevqre ^…?! 07:35, 20. Mär. 2015 (CET)

vm giraldillo

"da der benutzer kku sich nicht meldet". wie bitte? wer hätte mich denn kontaktiert? und giraldillo darf selber munter über meine VM gegen ihn mitdiskutieren als quasi unabhängiger kommentator? was ist das für eine formale komödie?
dass irgendein tugendwächter nassforsch direkt im stile 'du bist nicht ernst zu nehmen' LA verteilt, ohne auch nur für 2 cent konstruktiv mitarbeiten zu wollen (obwohl er es laut eigener beteuerung natürlich selber total blickt) - aber dann erst nach LA munter im bekrittelten artikel herumeditiert: das ist wohl vollkommen ok? die art 'mitarbeit' die hier motiviert und gefördert wird, stelle ich fest, hat mit dem gedanken von kooperativem sammeln und aufbereiten von wissen nichts mehr zu tun. -- kakau (Diskussion) 14:46, 20. Mär. 2015 (CET)

Moin. Ich bin etwas überrascht, dass du so aufgebracht bist. Ja natürlich, du hast die gestrige VM Giraldillo gestellt und gleich 10 Minuten später habe ich dich angesprochen und wg. meines Vorschlags wissen wollen, was du davon hälst. Vom Melder erwartet man schon, dass er, soweit es ihm wichtig ist, während der Abarbetiung reinschaut. Und der Gemeldete, so der uralte Usus, darf sich natürlich verteidigen, egal was man von ihm denkt. Und auch andere, soweit sie sachliche Beiträge liefern, dürfen sich äußern. Und was deine Meldung betrifft: das war schließlich bereits auch der Vorschlag, der in der LD schon vorher gemacht wurde, ich habe es nur aufgegriffen (Artikel in den BNR verschieben). Und, schließlich, wie ich in der VM schrieb, war der LA formell absolut regelkonform. Also, Gruß -jkb- 15:55, 20. Mär. 2015 (CET)

Infobox

Dann bitte finde eine andere. Denn es gibt keine passende zu einem historischen Territorium im Allgemeinen, oder zu einem ehemaligen Kronland bzw. Tschechischen Region im Speziellen. --David Liuzzo (Diskussion) 15:22, 20. Mär. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich es sehr selten, warum so viele Benutzer immer Infoboxen, Navi-Leisten usw. im Artikel haben müssen; das, was da steht, kann man doch nutzen, um esin einem guten Fließtext auszuarbeiten und so etwas Mehrwert zusätzlich schaffen.

Was Mähren betrifft: Mährend war noch eine Verwaltungseinheit in der Tschechoslowakei, in der heutigen Tschechischen Republik, wo es immer noch liegt, ist es nicht einmmal das. Somit kann man davon ausgehen, das eine "Staaten"- oder "Gebiets"-Infobox überflüssig ist. So wie es im Fall Schlesien (Tschechien) usw. usf. der Fall ist. Jedenfalls ist da eine Infobox zum Heiligen Röm. Reich voll deplatziert, da der Artikel dies nur in einem Unterkapitel von mehreren behandelt und die Infobox sich dann mit dem Lemma schlägt. Lass es doch ohne Infobox. Gruß -jkb- 16:00, 20. Mär. 2015 (CET)

Es geht nicht nur um das historische Territorium Mähren und schon gar nicht um die Verwaltungseinheit im HRR. Wie kann man nur auf so eine Idee kommen? --Otberg (Diskussion) 16:01, 20. Mär. 2015 (CET)

VM Speedy74

Hallo -jkb-. NDC hatte angeregt, Speedy74 bezüglich der in der VM-Begründung angesprochenen Punkte auch noch mal auf seiner DS anzusprechen. Würdest du das noch tun? Ich befürchte nämlich, dass er von deiner Ansprache auf der VM-Seite gar keine Kenntnis genommen hat. Ich weiß nicht, ob es wirklich was nutzt, ihn auf seiner DS anzusprechen, aber einen Versuch wäre es vielleicht wert, damit nicht in nächster Zukunft die nächste VM erfolgt, und damit er vielleicht tatsächlich mal "aufgerüttelt" wird. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Jo, siehe hier, ist jetzt erfolgt. Danke dennoch für den Hinweis, -jkb- 15:30, 21. Mär. 2015 (CET)

Hans Erni

Hi. Warum sperrst Du den Benutzer:WIPA1? Die Todesmeldung ist ohne Beleg, dann verlinkt der Benutzer das Datum (wäre erst mal korrekt). Ich wollte ihn gerade anschreiben, ob er einen Beleg liefern kann (HE ist 106 Jahre alt, da könnts schon sein). Im Zweifel muss das Todesdatum wieder raus! -- Iwesb (Diskussion) 12:11, 22. Mär. 2015 (CET)

Jetzt ist es auch belegt. Nochmal, warum sperrst Du? -- Iwesb (Diskussion) 12:14, 22. Mär. 2015 (CET)

Und dieser Revert war falsch. Bitte beim Revertieren genau hinsehen, Danke. Das Einfügen des Todesdatums war übrigens von der IP 178.193.128.195. Den frisch angemeldeten Benutzer WIPA1 bitte schleunigst wieder entsperren und entschuldigen. So sollte man WP-Neulinge nicht begrüssen! (Es sei denn es gibt tatsächlich unsinnige Bearbeitungen, die wegen Artikellöschung nicht mehr sichtbar sind.) --Alpöhi (Diskussion) 12:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Es war ein falscher FF-Tab; ich hätte es selber gemerkt, musste aber gleich danach dringend aus der Wohnung raus. Ist jetzt freigegeben. Danke. -jkb- 12:51, 22. Mär. 2015 (CET)

Škoda 100

Hallo jkb, genau das was du auf der Disk vom Škoda 100 geschrieben hast, war das um was es mir ging! Preise gehören nicht in die Wiki, da es kein (Verkaufs)Katalog ist und auch nicht sein soll. Dann, wie setzen sich überhaupt die Preise zusammen?

Dann ging es ja um den Teilsatz "...veraltet war und im Westen belächelt wurde..." was eine Voreingenommenheit darstellt und dem neutralen Standpunkt von Wiki widerspricht. Dann finde ich es schlicht eine "Frechheit" beim verlangen von Belegen für diese die auf die Disk-Seite zu setzen und nicht in den eigentlichen Artikel.

Wahrscheinlich wunderst du dich das ich hier schreibe und nicht auf der Disk vom Škoda 100 selber? Dass ganze hat einen ganz einfache Grund: Ich möchte mich einfach dort nicht einbringen, da ich der eine war der sich in den Editwar hat verleiten lassen ließ. Gruß, --MartinV (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2015 (CET)

Schon in Ordnung. Der Schutz läuft so gegen Mitternacht ab, mal sehen was kommt. -jkb- 15:22, 22. Mär. 2015 (CET)

Danke für deine Bearbeitung in meinem Sinn! Liebe Grüße, --MartinV (Diskussion) 05:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Elisabeth Noelle-Neumann, Verlinkung Dropbox, archive.org usw.

@Perandosa: AW auf Mail. Bezüglich des Artikels Elisabeth Noelle-Neumann, kurzfr. geschützt nach der VM vom 20.03.2015, wegen Verlinkung von Texten auf Dropbox.

Ich antworte hier, da dies transparenter ist. Da ich im Artikel schon administrativ tätig war, will ich mich nicht endgültig zu der Frage äußern, ob der gleiche Artikel, nunmehr nicht auf Dropbox sondern auf archive.org hochgeladen, dort verlinkt werden darf. Dies sollte am besten auf der Diskussionsseite des Artikels mit den engagierten Benutzern geklärt werden; archive.org wäre an sich schon in Ordnung, da müsste aber klar sein, welchen Stellenwert der Link hat, wo und warum. Dies klärt man eben am besten mit den Benutzern, die sich in der Materie auskennen.

Gruß -jkb- 15:20, 22. Mär. 2015 (CET)

@ jbk,

erst wurde ich dazu auffordert, mit dem Benutzer Anaxagoras13 Kontakt aufzunehmen, um über seine Rückgänigmachungen meiner Einträge einen Kompromiß zu erzielen. Dieser Benutzer wurde innerhalb kurzer Zeit gleich dreimal wegen Vandalismus gemeldet! Seit September 2014 wird der Artikel zu Elisabeth Noelle-Neumann von dem Benutzer Wikiscribe Euope in exzessister Weise in Beschlag genommen, indem er/sie die Biographie von Elisabeth Noelle-Neumann massiv beschönigt. Auch mit ihm/ihr werde ich keine Debatten über einen Zeitschriftenartikel führen, der 1938 publiziert wurde und seitdem in völlige Vergessenheit geriet. Dieser Artikel beschreibt minutiös die nazistischen Propagandaaktivitäten von Elisabeth Noelle-Neumann während ihres Ausstauschstudiums an der University of Missouri. Die Detaillierheit dieser Arbeit verleiht dem Artikel den Status eines einzigartigen Zeitzeugnisses über die NS-Vergangenheit einer international hoch angesehenen Persönlichkeit , und wird darüber hinaus auch noch durch einige zeitgenössische US-Zeitungsartikel bestätigt.

Ich werde mich an die Diskussionsseite wenden, und dann wird man ja sehen, was dabei rauskommt.

Perandosa (18:31, 22. Mär. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hi. Wie schon oben vermerkt, ich halte mich hier inhaltlich zurück. Ja, die DS des Artikels ist schon der richtige Ort, um es zu klären; und ja, offenbar bringen die von dir in die Diskussion eingebrachten Artikel auch andere Gesichtspunkte. Zu klären, ob die für den Artikel von Belang sind, und sollte zuerst die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite nichts bringen, kann man die sog. "Dritte Meinung" in Anspruch nehmen, siehe WP:3M, wo man das Problem kurz darstellt und die Diskussion verlinkt. Gruß -jkb- 00:19, 23. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre des Benutzers Löschungen

du bist hiermit informiert. --Löschungen (Diskussion) 18:23, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja, bin ich. Danke. -jkb- 00:20, 23. Mär. 2015 (CET)

Mitteilung über Sperrprüfungsgründe

Verstoß gegen in mehrfachen Hinsicht gegen alle WP-Regeln

1. Es wurde überhaupt kein Sperrantrag gestellt.
2. . Hier sperrt ein befangener Administrator.
3. Es fand keinerlei Miteilung darüber auf meiner Diskussionsseite statt, das ganze wurde im hau-ruck Verfahren von einem Administrator ohne jede Möglichkeit der Stellungnahme durchgezogen.
4. Die Begründung ist falsch: Ich habe mich nicht im „im BNR Messina bedient“. Kein einziges Wort ist von dort. MfG --Korrekturen SPK (Diskussion) 18:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Gelesen. -jkb- 00:20, 23. Mär. 2015 (CET)

P.S. Wobei dies ein unerlaubter Edit war, quasi eine sanktionsfähige Sperrumgehung. -jkb- 00:22, 23. Mär. 2015 (CET)

Mail Antwort M.

Moin @Messina: Mail erhalten, was du irgendwo über mich geschrieben hast - habe ich gar nicht gemerkt, ist aber OK. Die zweite Mail: hm, was soll ich damit? Gruß -jkb- 01:21, 23. Mär. 2015 (CET)

Soso...wie wäre es, mal die Knöpfe abzugeben?

Hallo der Edelritter,

offensichtlich hast Du noch nicht bemerkt, dass mich irgendwelche Sperren nicht so wirklich beeindrucken. Wenn ich etwas schreibe, dann meine ich es auch so. Eine Sperre wird an meinem Verhalten wenig ändern, das ist hier nämlich wie im Kindergarten. Ich sitze nicht wie viele andere hier im Keller vor dem Monitor, stopfe mir genauso wenig 3 mal am Tag TK-Pizza in den Schlund und habe im Gegensatz zu einigen hier ein Privatleben.

Offensichtlich warst Du auch nicht in der Lage zu erkennen, dass beleidigter Benutzer nicht in der Lage war die Diskussionsseite zu finden und weiter revertierte.

Offensichtlich bist Du als fortgeschrittener User ebenso auch vergesslich geworden. In einer Umfrage plädierten nicht wenige User für historische Preisangaben. Wo Du den angeblichen Grundsatz siehst, würde mich doch sehr interessieren. An dieser Stelle die ausdrückliche Bitte um Verlinkung inkl. Zitat aus dem Regelwerk!

Nun zu Deinem Adminwesen: Ich sehe auf der Disk. Deiner Wiederwahlseite rund 30 andere Autoren, die von mangelnder Neutralität, fehlender Einsichtigkeit und einer gewissen Arroganz/Hochnäsigkeit von Dir schreiben. Dass Du bei einem Artikel administrativ eine Artikel- sowie später damit eine verbundene Benutzersperre einsetzt, ist ja okay. Aber: Sich danach inhaltlich zu beteiligen geht gar nicht.

Mir ist schon einige Male aufgefallen, dass Du Dich mir ggü. sehr abwertend benommen hast. Vielleicht ist es Zeit, die Knöpfe abzugeben. Der Macht- und Kontrollwahn ist Dir zu Kopf gestiegen. --hilarmont 07:37, 23. Mär. 2015 (CET)

Werde doch erwachsen und melde dich dann gerne wieder. BTW. -jkb- 11:39, 23. Mär. 2015 (CET)

So eine Antwort zeugt nur von Überheblichkeit. Hopfen und Malz... hilarmont 12:04, 23. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, -jkb-,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you provided feedback about the software in the past. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:34, 24. Mär. 2015 (CET)

• Hat Dich der Typ auch mit seiner komischen Nachricht in falscher Zunge belästigt? Darf der das? Je suis WB! 13:05, 25. Mär. 2015 (CET)
• ich nehme es hin, habe nichts zu melden, die komische Utility habe ich ganze 12 Stunden in Anspruch genommen, also quake ich nicht :-) -jkb- 13:10, 25. Mär. 2015 (CET)
  • So, dann sieht der mal wie das ist, wenn man fremdsprachiges Zeugs hingeknallt bekommt. Kann er schön Google nach der Übersetzung fragen... Je suis WB! 13:48, 25. Mär. 2015 (CET)
    • warum regst du dich auf? Da habe ich mich vor vielleich 3 Jahren darüber mit WMF-Leuten unterhalten, irgendwo, es war damals ich denke Sue G., und sie meinte, ja ja, ganz tolle Idee, wenn wir solche messages in einige Sprachen übersetzen, wird gemacht. Unddas ist bis heute der letzte Stand der Dinge. Na ja, erst 3 Jahre alt :-) -jkb- 14:00, 25. Mär. 2015 (CET)

latenzzeit

hallo und grüße! die ansprache auf der vandalismusseite zum thema rundfunkgebühr verstehe ich nicht. mir ist die admin-prozedur geläufig, erledigt ist erledigt. ABER wie steht es mit einer karenzzeit, sprich: einer zeit, auf die reaktion des angesprochenen zu warten, und zwar länger als 56 minuten, bis Du auf erledigtErledigt klickst? mit diesem verfahren der ultraschnellen entscheidung, noch dazu gegen 20 uhr, wenn der rest der welt beim abendessen oder in der u-bahn ist oder beim flugzeugabsturz bei der tagesschau ist, drehst Du jeder argumentation den hahn ab. und mir dann noch hinterher zu werfen, es könne zu einer schreibsperre führen, was ist denn das bitteschön?

→ ich revertiere zum letzten Mal deinen Beitrag und mache dich darauf aufmerksam, dass ständige Missachtung der Erle auf dieser Seite trotz Warnung zu einer Schreibsperre führen kann. Hier ist schlicht und einfach erledigt. Gruß -jkb- 00:35, 25. Mär. 2015 (CET)

ich verstehe, die administrative arbeit ist hart und elend, ich beneide Dich nicht darum, ich würde sie nie machen. fehler passieren dabei laufend. ich halte die entscheidung aber für doppelt falsch, nämlich inhaltlich und was den zeitrahmen betrifft, und das möchte ich doch gern mal sagen. Maximilian (Diskussion) 00:54, 25. Mär. 2015 (CET)

Hi. Es wäre ein Irrtum zu glauben, dass es eine Latenzzeit oder etwas ähnliches gäbe. Wenn auf der VM eine Klärung notwendig ist, so versucht man, dort zu diskutieren. In eindeutigen Fällen (so auch bei groben Verstoßen gegen KPA usw.) ist es aber nicht notwendig. In diesem Falle war es aus zwei Gründen nicht notwendig: 1) du hast entgegen den Regeln WP:DS und auch mehrfach (1x plus 4x wiederhergestellt, z.B. hier) eine voll überflüssige "Ansprache" an einen Benutzer gemacht, der zuvor unbeschränkt gesperrt wurde (was ich wissen sollte, da ich ihn sperrte), was nicht der Verbesserung des Artikels dienen kann (abgesehen vom Editwar), und 2) habe ich in der VM keine Maßnahme gegen dich vefügt (was das Warten auf deine Stellungnahme gerechtfertigt hätte), sonder schloss die VM ohne eine Maßnahme, nur mit einem Ping an dich, damit du es erfährst. Wenn du diese Entscheidung tatsächlich für falsch hälst, so könnte ich es mir neu überlegen und dich wg. Editwar sperren - ?? :-) (das war ein Witz)

Gute Nacht, -jkb- 01:08, 25. Mär. 2015 (CET)

zur kenntnis, grüße, Maximilian (Diskussion) 10:38, 25. Mär. 2015 (CET)

Lieber Maximilian, wenn ich deine Vita lese (die übrigens gar nicht so konträr zu meiner steht), um dann festzustellen, dass du mit Vorliebe die Wikiinterna in einem Blog mit den Beiwörtern wie "Platzhirsche" (und "Großherrenart", "Überforderung", "Lösch-Bashing", man nimmt Vandalen nicht als Menschen wahr...) ausbreitest, ist doch eine lustige Überraschung (wobei du dich über Label5 derart aufregst, dass du ihm eine ganze Blogseite widmest, während ich seine Ausfälle sekundenschnell zu vergessen pflege). Wenn ich die von verlinkte Seite als deine Antwort auf meinen Versuch (01:08, 25. Mär. 2015), dir etwas zu erklären, verstehe, dann wird es aber wohl so sein, dass du immer Recht hast. Ich kann damit leben :-) Gruß -jkb- 12:19, 25. Mär. 2015 (CET)

meine chronik dient dem nicht-vergessen. ich bin oft auf vorträgen, lehre ab und zu wikipedia in schulen, frage mich beim gespräch mit x manchmal, wie war das gleich wieder? dafür ist der blog gut. label5 wollte ich da keinen platz geben, aber man verbot mir administrativ, seine ausfälle wörtlich in meinem benutzerraum zu zitieren. ich habe für die aktuelle handhabung des diskussions-haushalts, solange es nicht um persönliche übergriffe geht, keinerlei verständnis. es ist ein tiefer eingriff in die wikipedia, die relevanzkriterien aus dem artikelraum in den diskussionsraum zu verlagern. grüße, Maximilian (Diskussion) 12:58, 25. Mär. 2015 (CET)

Sperrung von Benutzer:Nado158

Sie haben einen riesen Fehler gemacht. Sie sperren genau den falschen. Nado hat nur die Version wieder hergestellt die Benutzer:Christiansen, Carol während der LA-Diskussion geändert hat was gege die regeln verstößt. CC ist der jenige der extrem POV-Krieg führt. Mehrere User geben mittlerweile Nado recht (Wikipedia:Löschkandidaten/26. März 2015#Diskussion zu allen) und sie enziehen ihm das Wort und lassen CC ungestraft. CC will folgendes durchführen...Estadio Santiago Bernabéu (Bernabeu?), Eden Aréna (Eden Arena?), Městský fotbalový stadion Srbská (Mestsky fotbaloy stadion Srbska ???)...genau das macht CC. Er entfernt die nationalen Lemmas und verstößt gegen WP:Namenskonvention für Bauwerke, und das bewußt. Nado wollte es schützen, ging nach Regeln und Quellen und siesSperren ihn. Nado hat sie darauf hingewiesen...Wikipedia:Löschkandidaten/26. März 2015#Diskussion zu allen. Und was machst du??? Du sperrts ihn wegen angeblich wiedrholtem Einfügen von URV (so wie hier. Dabei ist das die ursprüngliche Version und Nado wollte die LA abwaten. CC hat es zuvor wiederholt Umbenannt und gegen regeln Verstoßen. Nado wollte es nur wieder herstellen und die LA abwartem. Du hast dir überhaupt nicht die Mühe gemacht den Beckgraound zu duchschauen. Sowas erwarte ich von einem Admin. (nicht signierter Beitrag von 2A00:5BA0:8000:187E:3C1A:3C60:6393:817D (Diskussion | Beiträge) 16:44, 26. Mär. 2015 (CET))

Lerne mal bitte mehr über Versionsgeschichte und URV. Das war eine URV. Um mehr ging es in der VM nicht. -jkb- 16:46, 26. Mär. 2015 (CET)

Wenn ich erwähnen darf, ich habe diesen Artikel erstellt und meine URV wurde verletzt. Es wurde Verschoben in mitten eine LA-Diskussion. Ich wollte es nur schützen und die Diskussion abwarten. Daher war ich gezwungen C+P zu machen, weil zuvor zu unrecht verschoben wurde bzw. URV. Fals ich damit ein Fehler gemacht habe, dehn ich aber nicht erkenne, dann tut es mir leid. Gute Nacht!--Nado158 (Diskussion) 00:05, 27. Mär. 2015 (CET)

Wenn du aber die Weiterleitung mit C&P überschreibst, so ist die Versionsgeschichte des von dir erstellten Artikels jedoch weg (und nicht nur deine Bearbeitungen, sondern auch die anderer Benutzer). Und das ist eben URV. Man darf daher in solchen Fällen nur verschieben, allerdings dies nur dann, wenn es dazu Konsens gibt. Gruß -jkb- 00:53, 27. Mär. 2015 (CET)

Richtig, bei Konsens, aber genau darauf hat dein Freund nicht gewartet und sich noch lustig darüber gemacht....siehe hier....[11]... Zitat: Wer sich mit CC anlegt wird immer von Itti oder jkb gesperrt. Mach dir also nix draus. Das Dreigestirn der Wikipedia steht zusammen. .....Ich glaube Sie als Admin wissen genau was dies bedeutet und wozu das führen kann. Und weredn Sie ihn jetzt sperren so wie mich??? Sind die Regeln für alle Gleich auf WP?--Nado158 (Diskussion) 01:24, 27. Mär. 2015 (CET)

Solche IP-basierte Metasocken und Laberer nehme ich persönlich nicht ernst. -jkb- 01:34, 27. Mär. 2015 (CET)

Egal, vergessen wir da ganze. Gruß!Nado158 (Diskussion) 02:24, 27. Mär. 2015 (CET)

VM

Das kann ich nur als stell dich mal nicht so an interpretieren. Finde ich bei dem direkten Vorwurf der Quellenfälschung ziemlich viel verlangt. --nf com ^edits 20:16, 26. Mär. 2015 (CET)

Ich gebe dir Recht, ich habe es entfernt, kann jedoch nicht die Position einnehmen, zu sagen, was richtig ist: das wäre eine inhaltliche Stellungnahme, zu der ich mich nach Studium der Materie durchdringen müsste - diese Entscheidung waäre schon grenzwertig. Ich ahcte aber darauf. Gruß -jkb- 20:30, 26. Mär. 2015 (CET)

Es geht inzwischen um das Gesamtverhalten wie auch aktuell deutlich wird. Nach der Erledigung der VM wird direkt der EW in Jürgen Ponto wiederaufgenommen. Mit einer Diskbegründung, die nur der Verschärfung dienen kann und gleich eine ganze Liste anderer Nutzer angreift. Bei solchen Edits geht es doch nicht mehr um die Sache. --nf com ^edits 20:59, 26. Mär. 2015 (CET)

Siehe hier. Ich bin mir aber mehr als sicher, dass das Instrument der VM dieses nicht lösen kann. -jkb- 21:07, 26. Mär. 2015 (CET)

Falsche Version!!

Kleiner Scherz :-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:16, 27. Mär. 2015 (CET)

Lieber jkb, jetzt sind die komischen Sätze und Zitate trotzdem drin, weil User:Oltau 20 Minuten vor der Sperre die Inhalte wieder eingefügt hat. Auf der Diskussionsseite wie auch auf der WP:VM ist noch kein Konsens gefunden worden, daher bitte wieder alte Version und dann schützen. Danke und Gruss! --Phzh (Diskussion) 15:18, 27. Mär. 2015 (CET)

Hi Phzh, da kann ich nur auf WP:DfV verweisen - ich versuche, soweit es geht, die inhaltlichen Aspekte einer VM außer Acht zu lassen (es sei denn, da hat jemand einen Penis wieder mal eingefügt und ähnliches :-), und das kann man Oltau nicht vorhalen...). Gruß -jkb- 18:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Und wie mehrmals begründet, gehören Aussagen wie "Rechtskatholizismus Churer Prägung“ und sei eine „Gefahr für die Demokratie und die Selbstbestimmung am Lebensende" nicht in einen Wikipedia-Artikel, weil sie schlicht nicht neutral sind und von einem Schmier-Blatt auskommen. Und ich würde einmal behaupten als Zürcher kann ich die Sachlage dazu sehr gut beurteilen. Und Ja, es geht um Wahlkampf, aber zwei so schmälernde Aussagen haben nichts in einer sogenannten freien Enzyklopädie zu suchen. Ich danke Dir, wenn diese Aussagen entfernt werden könnten. Gruss, --Phzh (Diskussion) 20:53, 27. Mär. 2015 (CET) PS: Das ist noch interessant im Zusammenhang

Phzh, ich glaube ich kann es gut nachvollziehen. Nur ginge es wirklich darum, in dem (vollgeschützten) Artikel im Prinzip inhaltlichähnliche Korrekturen zu machen, dies dann in einer Aussage, die mit einem Belegt versehen ist (OK, du bezweifest diese). Das Problem liegt wirklich in dem Prinzip der zufälligen Version. In diesem Fall sah ich einfach, dass da ein Editwar stattfindet, und sperrte in der Version, die ich eben gerade vorgefunden habe; eine kurze Überprüfung ergab, dass die kritisierten Behauptungen eben durch einen Beleg gestützt sind, also kein Vandalismus, der entfernt werden müsste, vorliegt. Also: DS + 3M, und wenn eine Lösung früher gefunden wird, dann kann der Seitenschutz natürlich auch aufgehoben werden. Schönes Wochenende wünscht -jkb- 02:08, 28. Mär. 2015 (CET)

3M auf der Disk bitte auch beachten.. Dann sollte es klar sein, dass es eine einseitige Darstellung ist und nicht mehr oder weniger... Gruss, --Phzh (Diskussion) 16:48, 29. Mär. 2015 (CEST)

Germanwings-Flug 9525

Ist das Dein Ernst? Wegen eines relativ kurzen EW einen Artikel, der derart im allgemeinen Interesse steht, für eine Woche dichtmachen? Wobei die Namensnennung durchaus kontrovers und auf WP:AA eher mit Tenor zu "ja" diskutiert wird? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:52, 27. Mär. 2015 (CET)

Wolfgang, wer Interesse hat, sich auf frisch servierten Spekulationen aufzugeilen, kann im TV Prollnachrichten wie RTL u.ä. einschalten, dazu sucht man nicht einen übergreifenden Artikel in einer Enzyklopädie, der etwas orgqanischer entstehen sollte. Wenn du aber meinst, so lass es über WP:EW/Entsperrwünsche laufen. Gruß -jkb- 12:59, 27. Mär. 2015 (CET)

[12], der Sachverhalt ist nicht einfach. Ich finde es bedauerlich, daß hier ein Bearbeitungskrieg geführt wurde. --Gustav (Diskussion) 13:01, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich habe deinen Beitrag schon gelesen. Ich finde es aber außerordentlich bedauerlich, dass ich in solchen Newstickeritisfällen wie derzeit 9525 eigentlich keinen Unterschied zwischen aufgegeilten Medien und WP entdecke. Die Macher eingeschlossen. -jkb- 13:04, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte eher auf Deine Einsicht gehofft, sonst hätte ich gleich zu EW laufen können. Vertrittst Du allen Ernstes den Standpunkt, dass es zur Beendigung dieses EW kein anderes Mittel als eine einwöchige Vollsperre gibt? Was Du von der Behandlung des Themas in den Medien und auf WP hältst, ist doch eher Deine Privatmeinung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 27. Mär. 2015 (CET)

Wolfgang, ich sehe wirklich keine Dringlichkeit zu entsperren. Aber wie gesagt, WP:EW/Entsperrwünsche und das Ergebnis, das da kommt, ist von mir schon jetzt akzeptiert. -jkb- 13:22, 27. Mär. 2015 (CET)

(BK) Ich bedaure die Vollsperre sehr, da der Artikel bereits unter einer 1RR-Auflage stand und die Edit-Warrior leicht hätten verwarnt bzw. gesperrt werden können. --AFBorchert – D/B 13:24, 27. Mär. 2015 (CET)

//BKBK// Ja, man kanns bedauern. Weil diese Möglichkeit immer noch nicht vorhanden ist, war die einzige Alternative, Benutzersperren auszusprechen. Da wäre es aber nicht um nur einen oder twei Benutzer gegangen, muss dir doch klar sein. Das Tuwuhabohu will ich mir lieber nicht vorstellen. Gruß -jkb- 13:30, 27. Mär. 2015 (CET)

(bk)Hallo WolfgangRieger. Ich persönlich schließe aus Außerungen in meiner näheren und weiteren Umgebung, dass es bei dieser Meinung, die ich teile, nicht um -jkb-'s Privatmeinung geht, im Gegenteil!--Momel ♫♫♪ 13:28, 27. Mär. 2015 (CET)

(BK) Ich selbst hatte ja - ganz am Anfang - schon mal um einen - allerdings sehr sehr kurzen - Vollschutz gebeten. AFBorchert hatte daraufhin stattdessen die Auflagen gemacht, die ich für sehr sinnvoll halte. Auch ich möchte dich - auf diesem kleinen Dienstweg - um Rücksetzung auf Halbschutz bitten, allerdings verbunden damit, dass dann auch konsequent Benutzersperren erfolgen gegen diejenigen, die sich nicht an diese Auflagen halten. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:29, 27. Mär. 2015 (CET)

Seufz. EW eingetragen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Gesehen. Ich selber werde es als ein Meinungspool gern verfolgen. Halbschutz hilft hier nämlich kaum. -jkb- 13:34, 27. Mär. 2015 (CET)

(BK) Halbschutz alleine nicht, solche mit Auflagen durchaus. Die Erfahrungen bei Malaysia-Airlines-Flug 17 waren damit durchaus positiv. --AFBorchert – D/B 13:40, 27. Mär. 2015 (CET)

Sorry -jkb-, aber ich fand die Auflage auch sinnvoll. Es wird schon auf der Disk wie verrückt diskutiert um Konsens zu Editeinfügungen zu finden. Und wenn derjenige gegen den letzten Punkt verstoßt, dann muss er eben eine persönliche Sanktion erhalten, so wie das auch angekündigt wurde. Ich bin zwar einer, der nicht gerne nach Sperren schreit, aber wenn das hier nun mal nicht anders geht, dann muss das eben erfolgen, auch um hinziweisen; „Hey, du hast gegen die Auflagen verstoßen, die standen auch im Bearbeitungsfenster. Lass das sein!“. Also bestrafe doch bitte nicht alle, die sich bemühen, den Artikel so hinzukriegen, wie es sein soll, sondern bitte denjenigen, der einfach nicht die Regeln (Auflagen) einhält. Danke. Funkruf ^WP:CVU 13:38, 27. Mär. 2015 (CET)

@Motmel: Es geht nicht darum, wieviel Leute eine Meinung teilen, sondern nur darum, mit möglichst angemessenen Mitteln Projektstörungen zu unterbinden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:41, 27. Mär. 2015 (CET)

Nö. Es ist dennoch so, dass die Relevanz eines jeden "Projekts" in Wikip. nach vielen verschiedenen Kriterien gemessen wird, die sich manchmal - wie hier - erst aus aktuellen Ereignissen ergeben. --Momel ♫♫♪ 14:07, 27. Mär. 2015 (CET)

Naja, andere Möglichkeiten hätte es schon gegeben, u.a. das Zensurinstrument Bearbeitungsfilter, aber das Problem ist, daß Rax auf dem Holzweg ist, wie er indirekt auch von der FAZ bescheinigt erhält, Zitat: Andreas Lubitz wird in die Geschichtsbücher eingehen, mit seinem unglücklichen Schicksal. Auch sein Name wird jetzt ausgeschrieben, er ist eine Person der Zeitgeschichte. Wer bei Google den Allerweltsnamen Andreas eingibt, erhält schon in der Vorschlagsfunktion nahezu alle wichtigen persönlichen Parameter des Kopiloten der Germanwings-Maschine: Nachname, Wohnort, Beruf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Nö. Wer auf Google "a" eingibt, bekommt "andreas lubitz" auf Platz 2 und "andreas lubitz pilot" auf Platz 4 ("amazon" auf 1 und "aldi" abgeschlagen auf 3). Ab "an" ist dann der Pilot Platz 1. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:36, 27. Mär. 2015 (CET)

Es geht hier nicht um eine Diskussion wer recht hatte oder nicht, Fakt ist, die beiden haben gegen die Edit-War-Richtlinien verstoßen und wurden deswegen gesperrt. Ich wäre hier allerdings dafür, dass die Seite unter neuen Auflagen entsperrt wird. Die Leute, die sich nicht daran halten, haben dann halt das Nachsehen. Newstickeritis finde ich gar nicht mal so schlimm, Hauptsache die neu gewonnenden Informationen sind belegt und relevant, dann passt das doch. War bisher immer so. LG --SDKmac Diskussion 14:45, 27. Mär. 2015 (CET)

SDKmac: belegt ist ja alles. Dass der Copilot psychisch krank war weil er eine Krankmeldung zerriss ist auf midnestens 15 TV-Sendern dokumentiert und zig anderen Medien. Dennoch ist es zu diesem Zeitpunkt einhirnrissiger Stuss. Den Arzt, der die meldung ausstellte, hat man noch nicht befragt, soweit ich sehe. Aber man spekuliert ja so gern, heutzutage auch gern in den Öffentlichen. -jkb- 14:50, 27. Mär. 2015 (CET)

Also wirklich. Es ist doch hier nicht die Aufgabe von Admins, zu bewerten, ob etwas Stuss ist oder nicht. Das sollen die schön ausdiskutieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:56, 27. Mär. 2015 (CET)

<BK>

//BK// Ich muss aber in der Lage sein, zu urteilen, ob es sich um einen veritablen Beleg handelt. Und das ist hier extrem komplex und extrem problematisch. -jkb- 15:01, 27. Mär. 2015 (CET)

Ja, das ist es wohl, extrem komplex. Vor allem dann, wenn ich auch renommierte Medien an den Spekulationen beteiligen. Ob das Frau Prof. Dr. Hastenichtgesehen ist, die aller Welt mitteilt, dass der Copilot definitiv psychisch krank war, und das damit begründet, dass das für sie die einfachste Erklärung sei, und die einfachste sei immer die richtige. Oder TV-Sender XY, der berichtet, man habe nun endlich den Beweis für die psychische Krankheit, entsprechende Krankschreibungen seien gefunden worden. Fakt und bestätigt ist nur eins: es wurden Krankschreibungen gefunden (die in diesem Fall übrigens nicht unter die ärztliche Schweigepflicht fallen). Die StA Düsseldorf hat mit keinem Wort erwähnt, was der Grund war. Die StA Düsseldorf hat bisher noch nicht einmal gesagt, dass sie der Meinung der StA Marseille folgt (und mehr als eine Meinung ist es nicht, der Marseiller Staatsanwalt selbst sagt nur "plausible Erklärung".) Vielleicht wäre es angebracht, nur das als veritablen Beleg anzuerkennen, was wiederum durch eine Primärquelle oder durch die Kombination mehrerer Primärquellen belegt ist. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:33, 27. Mär. 2015 (CET)

Wieso sollte man den Arzt befragen, da doch jedes Kind weiß, daß die ärztliche Schweigepflicht auch über den Tod hinaus gilt? (Man wird aber die politische Debatte führen müssen, wieso derartige Krankmeldungen in bestimmten Berufen nicht automatisch dem Arbeitgeber mitgeteilt werden müssen – und natürlich darüber, ob dadurch Persönlichkeitsrechte verletzt werden oder ob das dazu führen würde, daß Personen mit derartigen Krankheiten sich nicht mehr krankschreiben lassen.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:00, 27. Mär. 2015 (CET)

Matthias, du hast an einer anderen Stelle gemeint, wp:bio zählt nicht, da es sich vielleicht um eine Straftat handelt (was auch eine Spekulation ist). Wenn dem so wäre, dann würde ein Staatsanwalt die Info schon rauskriegen, denke ich. -jkb- 15:04, 27. Mär. 2015 (CET)

p.s. ich muss nun weg. -jkb-  15:05, 27. Mär. 2015 (CET)

Am besten warten wir einfach alle ab, bis eine Primärquelle wie der Staatsanwalt irgendwas bestätigt, dann ist es ja "richtig" belegt und kann in den Artikel rein. Medien spekulieren hier leider ohne Ende. Und das mit den Zettel wurde noch nicht von offizieller Seite bestätigt. --SDKmac Diskussion 15:08, 27. Mär. 2015 (CET)

Doch. Es ist immer sinnvoll, sich vor dem Posten eines Statements über die Faktenlage zu informieren. Aus der Pressemitteilung der StA Düsseldorf: Allerdings wurden Dokumente medizinischen Inhalts sichergestellt, die auf eine bestehende Erkrankung und entsprechende ärztliche Behandlungen hinweisen.
Der Umstand, dass dabei u.a. zerrissene, aktuelle und auch den Tattag umfassende Krankschreibungen gefunden wurden, stützt nach vorläufiger Bewertung die Annahme, dass der Verstorbene seine Erkrankung gegenüber dem Arbeitgeber und dem beruflichen Umfeld verheimlicht hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:06, 27. Mär. 2015 (CET)

Richtig, Matthiasb. Aber die StA Düsseldorf hat (siehe oben) mit keiner Silbe erwähnt oder auch nur angedeutet, um welche Krankheit es sich handelt. Alles andere ist immer noch nur Spekulation der Medien (und der StA Marseille, die es aber auch als Spekulation gekennzeichnet hat.) --HeicoH _Quique (¡dime!) 16:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Link zur offiziellen Verlautbarung. (Um welche Krankheit es sich handelt, darum ging es doch in der vorliegenden Diskussion nicht.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:23, 27. Mär. 2015 (CET)

Zum Klammervermerk: Stimmt, ich hatte meinen Beitrag auch nicht nur auf den von SDKmac bezogen, sondern auf die Gesamtsituation; hätte ich deutlich machen sollen, sorry. --HeicoH _Quique (¡dime!) 16:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo jkb, ich hoffe, daß dieser Versuch auch in Deinem Sinne war, Gruß,--Gustav (Diskussion) 16:04, 27. Mär. 2015 (CET)

Gustav, das geht ja voll in Ordnung, ich habe vielleicht drei/viermal gesagt, die Entscheidung wird von mir akzeptiert (hm, dann werde ich mich aber nicht an den Diskussionen beteiligen, ob das ein 2. Revert war oder eine modifizierte Info - das wird darauf hinauslaufen, wir kennen doch die Pappenheimer...). Gruß -jkb- 18:02, 27. Mär. 2015 (CET)

Wolfgang, es mag meine private Meinung sein (vieles ist hier das gleiche), aber mein Vertrauen in die journalistische Fähigkeiten, die heute in den Medien zur Geltung kommen, dies auch ausdrücklich die Öffentlichen Rundfunkanstallten und Zeitungen wie FR, Tsp, SZ u.a., ist in den letzten Jahren dramatisch gesunken. Der Kampf um Quoten regiert die Landschaft. Ich erinnere mich an eine Frage, die in einem Interview (ARD oder ZDF) vor nicht langer Zeit gefallen ist: "Herr XY, und wie fühlen Sie sich, nachdem gestern Ihre Frau tragisch ums Leben kam?" Dies manifestiert genau den Unterschied zu den Medien, die ich noch in den 1980er Jahren schätzte. Es ist tragisch, zumal ich in der Publizistik udn im Verlagswesen auch tätig war.

Matthias, ich kam gerade nach Hause und kenne nicht die letzten Spekulationen. OK. Einige sagen, der Copilot war in psychiatrischer Behandlung. Ich las vorhin, irgendeine Stelle des Krankenhauses behauptet, das war es nicht. Solange dies durch die Welt geistert, ist alles, was eine Depression als Ursaqche hervorhebt, Mist. Meine Gegenspekulation (ebenso bescheuert): Er hat sich am Vortag den Daumen verstaucht (für eine Piloten doch ein Hinderungsgrund), war bei Arzt, bekam Krankschreibung für den nächsten Tag mit dem Hinweis, wenn sich das bessert, gehen Sie zur Arbeit. Der Daumen tat am nächsten Tag nicht mehr weh, also zerriss er denSchein und ging zur Arbeit. Wieso greift man immer zur der spektakulärsten Erklärung? Und: hat das die WP auch nötig?

Gruß -jkb- 18:02, 27. Mär. 2015 (CET)

-jkb-, es geht doch nicht darum, wie wir die Berichterstattung einschätzen, sondern darum, was hier abläuft. Sicher werden einige versuchen, Spekulatives in den Artikel zu bauen. Ebenso sicher wird dem auch widersprochen werden. Solange gewährleistet werden kann, dass der Artikel einen Konsens abbildet, werden Spekulationen nicht überhand nehmen. Und das 1RR-Regime von Benutzer:AFBorchert halte auch ich für ein dafür taugliches Instrument. Es setzt natürlich auch Vertrauen in die Kollegen voraus, anders als eine Vollsperre. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:09, 27. Mär. 2015 (CET)

Na ja, Wolfgang, wenn du dies glaubst, bist du zu beneiden. Konsens der Gemeinschaft? OK, normalerweise wohl ja. Ich sehe nur die Accounts, die dort den Meinungsbildungsprozess vorantreiben und muss, keine Ahnung warum, unweigerlich an Daniel Ganser denken. Ich hätte mir gewünscht, wir hätten da gelernt. Das sind auch Dutzende Konten, nicht nur neu registriert, sondern irgendwie erwacht. Wenn du sie in der Konsensbildung nicht berücksichtist, so hast du ein Problem (eben den, den ich nicht haben wollte, und daher sperrte). Gerade vorhin las ich auf der DS so einen Beitrag so eines Kontos, wo stand, dem Copiloten kann kein Prozess gemacht werden, da ja Hitler und Himmler auch keinen hatten. Mannomannomann. Das beteiligt sich an der Konsensbildung. -jkb- 20:03, 27. Mär. 2015 (CET)

-jkb-, als ich genau diesen Beitrag genau dieses Benutzers, den du da ansprichst, gelesen habe, habe ich überlegt, ob ich den Benutzer melden soll, oder nur den Beitrag entfernen. Und schließlich habe gar nichts gemacht, es einfach stehen lassen. Über solche Benutzer muss man sich m. E. bei der Konsensfindung keine Gedanken machen, die nimmt eh keiner ernst. Selbst wenn der an anderer Stelle mit was konstruktivem käme, mit dem Beitrag hat er sich selbst rausgeschossen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 20:09, 27. Mär. 2015 (CET)

Das Problem dabei: ein User mit kanpp 2000 Edits, 2010 registriert. OK, schiebe ihn mal so ohne weiteres zur Seite. -jkb- 20:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Nachdem ich in DE schon ewig nicht mehr krankgemeldet war, bin ich vielleicht nicht auf dem letzten Stand. Aber wenn das immer noch die gelben Zettel sind, so befindet sich darauf eingedruckt oder aufgestempelt der Name des ausstellenden Arztes. Nun ist nicht wahrscheinlich, daß eine Krankmeldung wegen eines verstauchten Daumens von einem Psychiater oder Augenarzt ausgestellt wird. Umgekehrt werden Krankmeldungen wg. Depressionen in der Regel nicht vom Zahnarzt vorgenommen. Ich denke, daß unverwendete Krankmeldungen des Zahnarztes nicht in der vorliegenden Form von der StA erwähnt wurden. (BTW: Entschuldigung, daß sich das auf deiner Disku jetzt so ansammelt, aber ich bin ein Anhänger davon, Diskussionen dort zu führen, wo sie begonnen werden, um sie nicht auf drölf Seiten zu verzetteln, weil immer einer dabei ist, der nicht mitbekommen hat, wohin die Karawane weitergezogen ist.) Offensichtlich wurde aber mehr sichergestellt, als nur ein paar zerrissene Krankmeldungen, wie einige Aufnahmen von Zivilbeamten mit Plastiksäcken zeigen. Bei Wulff war die StA nur mit einem Aktenkoffer zugange. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:48, 27. Mär. 2015 (CET)

Nein, es war wohl die Uniklinik, nicht der Daumenarzt, und die kann einiges ausstelen (und: vergiss nicht, ich schrieb meinen Beitrag um 18 Uhr, du später, und auch jetzt lese ich, die Uniklinik bestreitet, dass es da irgendwo eine Psychobehandlung gab). Matthias, ich will keineswegs streiten, und irgendwo wird der Fehler schon liegen. Nur habe ich bestimmte Vorstellungen, wie ein Enzyklopädie Artikel entsteht: mit Abstand, mit bereits sicheren, etablierten Belegen anstatt diese ganzen Kuriers, Blogs und Twittermeldungen (bei jedem Newstickeritisartikel gibt es immer die Schwierigkeit, diese ganz miserablen Belege später zufinden und durch akzeptable zu ersetzen). Ich wundere mich nur, warum du diese Möglichektien nicht für Wikinews nutzst, wo man sich schon ohne weiteres erlauben kann, wirklich aktuelle Tickernews zu bringen, dann auch mehrere zum gleichen Thema, jeweils zu dem Stand der Dinge. Habe schon mehrfach vorgeschlagen. Und wenn nur ganz wenige von diesen überbegeisterten Tickeritis-Schreiben als Wikinews-Autoren bleiben würden, wäre es doch ein Gewinn. -jkb- 01:21, 28. Mär. 2015 (CET)

Die würden auf Wikinews wohl einer noch härteren Geduldsprobe ausgesetzt sein, da auf Wikinews mehr Zeit vergehen muss, bevor ein Artikel veröffentlicht werden darf. Außerdem hat die integrierte Gesamtdarstellung schon ihren Wert, der auch durch die Abrufzahlen in beeindruckender Weise dokumentiert wird. --AFBorchert – D/B 01:33, 28. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich kenne die Lage in dem Projekt, Matthias hat es ja auf der AdminCon angesprochen. Dennoch, dass WP aktueller sein sollte als Wikinews ist schon verwirrend :-). Und zu den Klickzahlen: ja, ist schon beeindruckend. Aber nur dann, wenn du nicht weißt, wie viele Klicks dieses Lemma beim Spiegel-online, Google-News usw. hatte.

Wikinews hat sicherlich nicht die ursprünglichen Erwartungen erfüllt. Aber ich denke, dass es das Potential zu einem anderen Wert geben wird. Wenn Inhalte in Online-Pressemedien zunehmend beschränkt zugänglich werden sollten, könnten Wikinews-Meldungen helfen, diese in freier und referenzierbarer Form zu bewahren. (Wenn ich mich recht erinnere, wurde dieser Punkt auch auf der AdminCon kurz genannt). Bei aktuellen Unglücksfällen ist Wikinews aber kaum konkurrenzfähig. Im Augenblick ist dieser Artikel alles, was Wikinews dazu zu bieten hat. Und der verweist dabei auf den de:wp-Artikel... Wenn ich diesen etwas veralteten Bericht sehe, können wir hier auf de:wp sicherlich mit einigen Online-Pressemedien mithalten. --AFBorchert – D/B 01:53, 28. Mär. 2015 (CET)

Die Probleme auf Wikinews sind vielschichtig, das geht ja über das leicht erkennbare und bereits angesprochene hinaus; WP kann einen Artikel zu einem aktuellen Ereignis nur leisten, wenn und weil mehrere bis viele Benutzer an einem Artikel arbeiten. Daß das nicht immer so ist, zeigt der LK Amoklauf in Uhersky Brod 2015. So sieht ein Artikel auf Wikipedia aus, der mit ähnlichem (Nicht-)Aufwand verfaßt wurde wie der von dir verlinkte Artikel über Junckers Reaktion. Daß das auch auf Wikinews anders geht, zeigen Artikel wie n:Tote bei Massenpanik während der Love Parade mit einer ungewöhnlich hohen Zahl an Bearbeitern, bei gleichzeitig relativ geringer zeitlicher "Belastung" der einzelnen Autoren oder der von mir initiierte Artikel n:Schweres Erdbeben vor der japanischen Küste löst verheerenden Tsunami aus, der nur in dieser Form hatte entstehen können, weil der "treibende Hauptautor" (in dem Fall ich) an jenem Tag nichts anderes zu tun hatte, als diesen Artikel und parallel den Wikipedia-Artikel dazu zu betreuen, also mit hohem zeitlichen Aufwand, und weil zwei, drei andere Benutzer aktiv mitarbeiteten. Wenn ich mich richtig erinnere, saß ich an jenem 11. März von morgens halb neun bis gegen Mitternacht und am 12. März ebenfalls mit nur geringen Unterbrechungen ständig an dem Wikinewsartikel und dem dazugehörigen WP-Artikel. Der durchschnittliche Wikinewsianer kann und will das nicht leisten, und auch bei mir war es Zufall (genauer: ein R/L-Ärgernis, weil Termine geplatzt waren), die mir an dem Freitag ein derart außergewöhnliches Engagement erlaubten. Dieser Juncker-Artikel zeigt ziemlich deutlich die Problematik mit einem derartigen Groß-Ereignisfall: ein einzelner, womöglich nur gelegentlicher Benutzer wird hier allenfalls zu einem Teilsaspekt einen Artikel verfassen können. Vernünftige Inhalte könnte man vielleicht mit zwei Dutzend Benutzern erzeugen, die jeder eine halbe, dreiviertel Stunde am Tag aktiv sind. Nur haben wir nicht einmal in WP zwei Dutzend solcher Benutzer, die sich eine dreiviertel Stunde am Tag mit aktuellen Themen in WP beschäftigen, wenn man von den klassischen Eingangskontrolleuren mal absieht, aber die machen ja inhaltlich quasi gar nix. Woher also sollte Wikinews diese Aktiven nehmen? Wie ich bei der AdminCon sagte, ist mir bislang kein Zusammenhang zwischen Artikelsperren in Wikipedia und höherer Aktivität in Wikinews aufgefallen. Und wie ich in Köln bei der WikiCon Fabrice Florin (WMF) vorwarf, hat die Foundation kein Konzept, wie das Projekt Wikinews besser und attraktiver gemacht werden kann, und seitdem hat sich nix geändert. (Ich zweifele inzwischen daran, daß die in Frisco überhaupt ein schlüssiges Konzept für Irgendwas haben, außer zur Durchführung der alljährlichen Bettelkampagnen mit subjektiv immer schlechter werdenden Kampagnen.) So, und jetzt habe ich hier und anderswo gestern und heute in Diskussionen in Sachen Flugzeugabsturz soviel Text fabriziert, daß es für ein halbes Dutzend Wikinewsartikel gelangt hätte… Gute Nacht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 03:49, 28. Mär. 2015 (CET)

Koenraad

Hallo -jkb-

ich mache mir langsam Sorgen um Koenraad. Meine Kontaktversuche auf seiner Disk revertet er, droht sogar mit VM. Meinst du, du könntest ihn dort – aber bitte sehr behutsam, wer weiß, was los ist – mal ansprechen? --Baba66 (Diskussion) 15:10, 28. Mär. 2015 (CET)

Muss ich sorgfälltig überlegen, die nächsten Schritte könnten unter Umständen die Lage noch verschlimmern. Ich mache mir schon seit der AdminCon Gedanken - da hat er auf seinem Buckel ein großes Piano in den Kaminraum geschleppt und den ganzen Abend sentimentale Chansons geklimpert. Vielleicht ist da schon 'was passiert. Oder er hat zu viel Analoggouda gegessen. -jkb- 15:13, 28. Mär. 2015 (CET)

Sentimentale Chansons? Ich hatte ja keine Ahnung, dass es so schlimm ist. --Baba66 (Diskussion) 16:40, 28. Mär. 2015 (CET)

Offenbar sperrst du zu lasch ...

jedenfalls wird das in diesem Fall kritisiert: [13]. Magst du verlängern? --Micha 15:46, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ehm, ich höre nicht richtig... ich sperre zu lasch? - meint das Eloquenzministerium? Eher lese ich auf meiner WW-Seite Gegensätzliches. Also: die IP hatte heure vormittags zwei eher harmlose Auftritte. Ich sehe auch nirgendwo auf der BS den sonst üblichen Vermerk, es handele sich um eine statische IP. Dann sind zwei Stunden im Prinzip ausreichend, eine dynamische IP wird dann ohnehin schon früher gewechselt. Das bescheuerte Whois-Tool funktionierte um die Zeit auch nicht (wobei ich mir diese Mühe kaum mache, so viel Zeit für eine "kake" verschwende ich ehrlich nicht. Im übrigen verweise ich auf den gerade laufenden Thread WP:VM#Sperrmaß für starre IP, die wieder und wieder trotz Kurzzeitsperren vandaliert?. Danke und Gruß -jkb- 18:18, 30. Mär. 2015 (CEST)

P.S. verlängert habe ich nicht, war abwesend und Xocolatl hat's schon gerichtet :-) -jkb- 18:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

Man sollte vielleicht erwägen diese oder zumindest diese Version zu verstecken - das Handwerksunternehmen scheint zwar ein sehr humoriges Betriebsklima zu haben, fraglich ist aber, ob die Lehrlinge das auch schätzen. Gruss --Port(u*o)s 18:37, 30. Mär. 2015 (CEST)

Oh Port, deine Anmerkung ist mir entgangen. Huch, ich sah mir das noch einmal an und denke, dass ich es nicht unbedingt verantworten könnte; wenn du dennoch meinst, es sollte weg, dann ziehe doch jemanden anderen zur Rate, meinetwegen OS. Gruß -jkb- 01:28, 2. Apr. 2015 (CEST)

Phab

Kannst du bitte die phab-Diskussion in der Umfrage verlinken? Die fehlt dort auch noch. So muss man die erst irgendwo suchen gehen und weiß gar nicht, was dort bisher gelaufen ist. Thanks. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:39, 31. Mär. 2015 (CEST)

Es sieht übrigens tatsächlich so aus, als sei die Umfrage von dir, deshalb auch die Frage hier. Anscheinend ist sie aber gar nicht von dir. Das ist ebenfalls verwirrend. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:12, 31. Mär. 2015 (CEST)

vor einer woche, #rundfunkgebühr

seit meinem blogeintrag trudeln beileidsbekundungen ein, die mir alle im wesentlichen recht geben. gerade, und das wollte ich kolporieren, schickte mir ein wegen ähnlichem frust ausgestiegener intensiver wikipedia-autor dazu diesen link. kannst Du gern auch mit anderen admins teilen. am freitag bespreche ich das beim wiki-treff in köln auf der metaebene. mfg, Maximilian (Diskussion) 18:26, 31. Mär. 2015 (CEST)

Moin Maximilian, das finde ich cool. Also: eine Vandalismusmeldung gegen dich wegen per EW wiederholter Einstellung einer "Ansage" an einen schon vorher unbeschränkt gesperrten Benutzer beende ich sanktionslos (d.h. zu deinem Gunsten), und ich unternehme im wesentlichen auch nichts, als du dort nach der Erle zwei oder dreimal senfen möchtest, ich entferne nur die Beiträge (s. VM); nachdem du mit dem Ausgang des Gesprächs mit mir hier oben auf der DS nicht zufrieden bist, setzst du mich dort über einen Blogeintrag in Kenntnis, wo du die Öffentlichkeit über überforderte Admins informierst (dein Blog, fast zu Ende); deine Berichterstattung führt zu Beileidbotschaften, und nicht zuletzt entdeckt dich auch die D.-Ganser-Gemeinde und nimmt dich in Schutz. Nur nebenbei, die Gemeinde ist hier ja einschlägig bekannt, und wenn man sucht, findet man weitaus bessere Links. Wie auch immer, ich teile diese Erfahrung mit anderen Admins, aber ich hoffe auch, dass die Kollegen am Kölner Stammtisch auch nicht zu kurz kommen :-) -jkb- 20:06, 31. Mär. 2015 (CEST)

moin pseudoymer kollege jkb! ich hole nochmal aus, weil Dir offenbar die tragweite nicht klar ist. ich jammere ja nicht dumm herum, sondern achte auf etwas. dass ich, wie im von Dir entschiedenen fall, einen gesperrten autor nicht ansprechen darf, weil das angeblich diskussionsfremd ist, obwohl es implizit mit dem lemma zu tun hat, ist ein tiefer eingriff in die äußerungsfreiheit der autorenschaft. wild diskutiertet käme man damit zur löschung von 30 % aller artikeldiskussionen. dabei tun die niemandem was.

was man auf einer diskussionseite (und im eigenen benutzerraum) tun darf, auch wenn man niemanden beleidigt, ist ein großer diskussionspunkt. mal abgesehen zum schrägen ablauf: _mir_ wurde vandalentum und editkrieg unterstellt. dabei war es so, dass ich was freundliches (!) in die diskussion reinschrieb und ein anderer es löschte, ich es wieder reinsetzte, er es wieder löschte. wer löst diesen edit-war aus, wer ist bitte hier der vandale? der, der zuerst geschrieben hat, oder der, der löscht, löscht, löscht und darin noch admininstrativ bestätigt wird? sehr willfährig entschieden von Deiner seite aus, und noch nachgetreten, als ich mit einstündiger verspätung in die diskussion eintrat. schon dieser prozess ist also falsch gelaufen.

ich hätte den fall die sache längst vergessen, weil ich sie im blog (meiner privatgedächtniserweiterung) abgehakt hatte, wenn nicht wiegesagt seitdem immer wieder solcherlei mails eintreffen. was die werauchimmerGanser-gemeinde (ich kenne sie nich) tut oder lässt, interessiert mich nicht. ich glaube, was mir der ex-user da über admin-arbeit zeigen wollte...

Es gibt leider auch die andere Seite. Nämlich, dass personenbezogene Einträge absichtlich unsachlich gehalten und politisch gefärbt sind und Admins hegemonial diese Artikel bewachen und Diskussionsbeiträge, die Sachlichkeit einfordern einfach ignorieren, oder, wie im vorliegenden Fall, einfach löschen.

... ist nicht ganz dumm, hat aber nichts dem oben genannten fall zu tun, sondern beruht auf anderen erfahrungen.

Du sollst wissen, ich schätze die arbeit der admins, Ihr tut mir manchmal richtig leid, ich käme nie auf eine label5-ähnliches admin-bashing. aber ich warne vor willfährigen reaktionen, vielleicht weil man einen autor gut kennt oder gerade eine sperrung hinter sich hat, und vor allem vor entscheidungen, die von größerer tragweite sind. Maximilian (Diskussion) 20:54, 31. Mär. 2015 (CEST)