Benutzer Diskussion:AHZ/07/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/07/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/07/01#Thema_1

Dambeck oder Dambeck (Begriffsklärung)

Ich bin auf keinen Fall mir Deiner Änderung einverstanden. Daß Dambeck bei Ludwigslust derzeit als Gemeinde gilt und alle anderen 7 Dambecks nur als Teile davon, ist das Ergebnis der Gemeindereform. Also eine völlig willkürliche Entscheidung. Versetz Dich doch mal in die Lage des Wikipedia-Benutzers, der Dambeck irgendwo gehört hat, und was darüber wissen will. Der landet nach Deiner Entscheidung immer in Dambeck bei Ludwigslust, obwohl die Wahrscheinlichkeit, daß er eben dieses Dambeck sucht, sehr gering ist. Die Bedeutung eines Ortes wird nicht größer, indem er Gemeindestatus hat. Aber nur die überragende Bedeutung wäre ein Argument, die Begriffsklärung einer einzelnen Beschreibung unterzuordnen. Saxo 13:39, 3. Jan. 2007 (CET)

Nein, das ist keine willkürliche Entscheidung, sondern die übliche Gepflogenheit. Wenn unter acht Orten nur eine selbstständige Gemeinde ist, ist davon auszugehen, dass deren Bedeutung deutlich höher ist als die der gleichnamigen unselbständigen Ortsteile. --ahz 13:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Otto Knopf

Hallo AHZ, nach längerer Zeit muss ich mich doch wieder einmal mit Dir in Verbindung setzen. Zuvor aber wünsche ich Dir noch ein gutes und angenehmes Wikipedia-Jahr. Meine Frage ist: Was stört Dich eigentlich an der Erweiterung der Liste der Werke von Otto Knopf? Beste Grüße von --Schubbay 13:42, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, dir auch alles Gute für 2007. Die Änderungen bei Otto Knopf halte ich, abgesehen von den diesmal ausnahmsweise nur geringen Verunstaltungen der Formatierung, die aber behebbar wären, für nicht sinnvoll. Die Auflistung der Werke soll ja nur eine Auswahl darstellen und kein vollständiges Werksverzeichnis sein, das in keinem Verhältnis zum Artikelinhalt stände. Über den Link zur DNB sind ja auch die dort erfassten Werke Knopf zu finden und als ich die Liste erstellt hatte, hab ich mich schon auf die wichtigsten Publikationen beschränkt. Viele Grüße und sei auch weiter so fleißig bei der Korrektur meiner Fehler --ahz 14:17, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, das Argument mit der Verlinkung überzeugt mich nicht ganz, weil die Wikipedia ja umfassend informieren und nicht nur Hinweise auf anderweitige Fundstellen geben soll. Im übrigen sind beispielsweise bei Schauspielern alle Filme, in denen sie mitgewirkt haben und bei Bands alle Veröffentlichungen aufgeführt. Und die Auswahl der wichtigsten Publikationen kann ja auch nur rein subjektiv geschehen. Was die Fehlerkorrektur betrifft, habe ich bei Dir so gut wie keine Arbeit mehr, dafür aber umso mehr bei einem anderen Kollegen, den Du, wie ich gesehen habe, auch gut kennst. Freundliche Grüße von --Schubbay 15:17, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, natürlich ist es subjektiv, was wichtiger ist als anderes. Ich gehe da immer davon aus, dass solche Publikationen über den Buchhandel beziehbar sind und nicht nur an der Theke eines Heimatmuseums erhältlich sind. Bei den Schauspielern ist tatsächliche die Unsitte eingerissen, dass selbst die größten Flops aufgeführt werden oder Filme in denen der betreffende mal kurz mit der Kaffekanne durch Bild lief. Genauso scheußlich ist der Behang mit ellenlangen Listen von Aufsätzen, die in diversen Zeitschriften veröffentlicht wurde, letztere entferne ich rigoros, da WP keine Datenbank und Bibliographie ist, wenn nicht aus dem Text irgendeine Bedeutung dieser Schrift ersichtlich wird. Aus WP:FVB (siehe dort: superberühmtes Gemälde und nicht sämtliche bekannten Gemälde) und auch aus der Diskussion Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#zu_werke.2Falben.2Fetc... ergibt sich dass diese Werksverzeichnisse auch nicht so gewünscht sind und aus meiner Sicht auch nicht in eine Enzyklopädie rein gehören. Übrigens wünsche ich dir bei der Fehlerkorrektur viel Spaß, ich habe es langsam aufgegeben, dort in größerem Umfang nachzuräumen. Den Artikel von heute 9:27 habe ich ganz schnell wieder zu weggeklickt.... Viele Grüße --ahz 16:43, 3. Jan. 2007 (CET)

Frohes usw.

Haie AHZ,

ich danke dir für deine Wünsche. Ich hoffe, dass du ein frohes Fest hattest und du gut reingerutscht bist. Auf in ein neues Jahr; mal gucken was es für editswars, diskussionen, Meinungsbilder aber auch schöne und interessante Artikel uns 2007 bringen wird :) ...Sicherlich ^Post 16:10, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sicherlich, ebenfalls danke. Hab mir sogar den guten Vorsatz vorgenommen, dem Artikel Kamieniec Ząbkowicki die noch fehlende Infobox zu verschaffen. Mal sehen, wie lange ich das noch vor mir her schieb ;-) ..... --ahz 18:19, 3. Jan. 2007 (CET)

Walter Eschle

Lies dir mal bitte die Relevanzkriterien für Unternehmen durch. Demnach ist Eschle relevant

Die habe ich mir durchgelesen, deswegen habe ich ihn auch gelöscht Die Sparkasse Augsburg hat aber über 1000 Mitarbeiter,über 20 Filialen und einen Umsatz über 100 Millioenen Euro und ist zudem über 180 Jahre alt.. und er ist einer der drei Vorstände.. und nun? Ob er nun über 180 Jahre alt ist spielt auch keine Rolle, er ist weder Vorstandvorsitzender noch Aufsichtsratsvorsitzender.

NACH DEN RELEVANZKRITERIEN GENÜGT ES, WENN ER MITGLED DES VORSTANDS IST !!!!!!

Wirtschaftsunternehmen Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder börsennotiert sind oder einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten. Personen, die hohe Positionen

Klemmt bei dir die Tastatur, mußt mal die Krümel rausmachen. Allein, dass er der Führungsriege einer Bank angehört reicht nicht, dann müßte er schon noch etwas geleistet haben

(z. B. Inhaber, Aufsichtsrats- oder Vorstandsmitglied)  in einem solchen Unternehmen einnehmen, sind ebenfalls relevant.

Kann weg --ahz 19:12, 4. Jan. 2007 (CET)

Erledigt --ahz 19:12, 4. Jan. 2007 (CET)

Neujahrsgabe

Hallo AHZ, ich wünsche dir ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr. Nebenstehendes Foto möchte ich dir als Neujahrsgabe widmen. Ich habe den Gedenkstein extra für dich aufgesucht, wobei ich aus Unachtsamkeit beinah einen Verkehrsunfall verursacht habe. Viele Grüße --Hejkal @ 22:11, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke --ahz 19:09, 4. Jan. 2007 (CET)

Löschung Meyer (Iowa)

In Mitchell County (Iowa) taucht der Ort als roter Link auf. War gerade dabei, etwas zu suchen. Leider hast Du den Einspruch übersehen. Wenn es den Ort nicht geben sollte, müßte der o.a. Countyartikel berichtigt werden.--Blaufisch 19:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo Blaufisch, in dem County hab ich dann auch nachgeschaut, wer den Ort dort eingetragen hat- anhand der Autoren bin ich mir auch sicher, dass es ihn gibt. Den Artikel habe ich wegen seiner Inhaltslosigkeit gelöscht, weil das noch nicht mal ein Stub war. --ahz 19:14, 6. Jan. 2007 (CET)

• Wollte dem Meyer was Gutes tun, aber da hat Perrak ihn nach meiner Wiederherstellung erneut rausgekegelt. Wollte ohnehin nicht nach Iowa :-)--Blaufisch 19:29, 6. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man sich mal generell Gedanken darüber machen, wie man das mit den Ortlisten künftig handhabt. Ich denke, daß die Löschung von solchen Listen mit vielen roten Links (wie im Dezember mit verschiedenen Listen geschehen kontraproduktiv ist. Man kann ja schlecht alles Counties durchsuchen. Das mit dem Mitchell County hatte ich echt übersehen, zumal die EN-WP search nicht weiterhalf. --Matthiasb 19:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich halte solche Ortslisten, auch wenn sie noch knallrot sind, deswegen auch für hilfreich, zum anderen auch für Zuordnungen zum richtigen Lemma, wenn gleiche Ortsnamen, wie in den Staaten massenhaft vorkommen. --ahz 19:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich auch, aber verschiedene andere Admins leider nicht. --Matthiasb 19:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Meyer (Iowa)

Hallo! Der grottenschlechte Artikel Meyer (Iowa) ist zu Recht der Schnellöschung anheimgefallen. Allerdings war der Fake-Verdacht, der zum SLA führte falsch. Die Stadt Meyer gibt es tatsächlich, und zwar in Mitchell County, Iowa (siehe: [1]). Nur für den Fall, damit ein künftiger Artikel nicht sofort als Wiedergänger-Fake schnellgelöscht wird. Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Du warst schneller mit schreiben ...ahz 19:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Zdeňek Lev von Rožmitál

Kannst du mir sagen, warum ein Teil der Familienmitglieder mit deutschen und ein Teil (ohne dazwischen liegende Jahrhunderte) mit tschechischen Namen angegeben wird und du eine Angleichung als Vandalismus bezeichnest. Vandalismus, denke ich, ist eine Aussage, die man für sinnbefreite Änderungen meist einer IP verwenden sollte, nicht bei mMn berechtigten Änderungen eines lange angemeldeten Wikipedianers. Gruß TriQ 01:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Die Lemma sollten schon angeglichen werden, nur ist das mit dem Umändern von Link in der BKL nicht getan. Wenn dadurch aus einem blauen ein roter Link wird, ist das aber auch Vandalismus. Gruß --ahz 02:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Ilona Voštová

Hi AHZ, könntest Du bitte mal hier nachsehen, wann und wo diese TT-Spielerin geboren ist? Vermutlich "9. dubna 1954 ve Stodu u Plzně" (aber was ist dubna?). Vermutlich lebt sie noch, oder steht was anderes in dem Artikel? -- Gruss tsor 22:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tsor, die ist am 9. April 1954 in Stod geboren und lebt noch. Viele Grüße --ahz 23:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank. Ich werde dann in den nächsten Tagen etwas über sie schreiben, hoffentlich mit den richtigen Hatscheks (oder so), damit Du nicht wieder mit mir schimpfst ;-) -- tsor 23:46, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, ich habe noch 2 Bitten (hoffentlich werde ich nicht allzu lästig):

• habe den Artikel Ilona Uhliková = Ilona Voštová geschrieben. Kannst Du vielleicht mal auf [2] nachsehen, ob es noch etwas zu ergänzen gibt? Beispielsweise dürfte die Dame mehrmals die CSSR-Meisterschaft gewonnen haben.
  • Das vermute ich auch, aber wahrscheinlich gehörte das zur Normalität, denn davon ist nicht ein Wort zu finden. :) --ahz 21:03, 7. Jan. 2007 (CET)
• auf http://tabletennis-online.info gibt es anscheinend mehrere Artikel über Tischtennisspieler, z.B. auch über Marie Kettnerová: http://tabletennis-online.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=401 (ja, das hatten wir gestern). Kann man von http://tabletennis-online.info aus mit Mausklicks auf eine Übersicht über solche Artikel gelangen?

-- Gruss tsor 16:56, 7. Jan. 2007 (CET)

• • http://tabletennis-online.info/modules.php?op=modload&name=Search&file=index&action=search&overview=1&active_stories=1&stories_topics[0]=17&PNCSID=0d83d09a5ffd5b36387fb397a30da33d bring eine Übersicht über die Beiträge zur Geschichte des TT. Ansonsten ist das Kästchen in den einzelnen News rechts oben (unter der Werbung) recht interessant, da es zu Beiträgen der gleichen Rubrik (obere zeile) oder des gleichen Autors (drunter) verweist. Ansonsten ist die dieses Webportal sehr unübersichtlich und über Google findet man mehr als über die interne Suchfunktion. Aber das kennen wir ja auch bestens ... :) --ahz 21:17, 7. Jan. 2007 (CET)

PS: das mit Tiefenlauter hab von hier [3], da im tschechischen Artikel steht, dass sie noch bei unterklassigen deutschen Vereinen aktiv ist, hab ich mal gegoogelt und bin fündig geworden. :) --ahz 21:29, 7. Jan. 2007 (CET)

• • • Super1 Vielen Dank für Deine Hilfe. Der Link ist doch recht interessant für mich, wenigstens kann ich da einige Geburts- und Todestage herauslesen. - Leider habe ich mit den Sonderzeichen doch wieder gepatzt. Sorry! -- Gruss tsor 21:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Opatowek

Hallo ich habe mir mal die Vorlagen genauer angeschaut und Deine Löschungen (bin neu hier). Vielleicht kannst Du mir helfen - bin durchaus lernfähig: 1) Warum hast Du die Links aus den Ortschaften rausgenommen? Das sind keine Stadtteile, sondern Ortschaften der Gemeinde opatowek - kleine, eigenständige orte. 2) Wie setze ich die Kategorie vom Powiat als Navigationsleiste ein? Muss ich das Powiat erst anlegen? Wie? 3) Wie verhalte ich mich, wenn im Powiat -> nächste Unterrubrik ist die Gemeinde opatowek -> nächste Unterrubrik sind die einzelnen Orte. In diesem Fall hat ein Ort sogar den gleichen Namen wie die anderen Gemeinden. Sinnvollerweise müsste das auch angegeben werden in irgendeiner Schablone. Danke Fujicolor

Hallo Fujicolor, die Gemeinde hatte ich gelöscht, weil die Gemeindeinformationen sich mühelos im Artikel zu Opatówek unterbringen lassen und auch sonst keine anderen Gemeindeartikel angelegt werden, sondern, die Gemeinde unter dem Lemma der namensgebenden Ortschaft mit aufgeführt wird.

Bei den Ortschaften, reicht es wenn sie verlinkt werden, wenn Artikel dazu vorhanden sind. Das wird wohl so bald nicht sein - oder hast du es vor?

Du meinst sicher die Navigationsleiste, die gibt es für diesen Kreis noch nicht und bei einer Gemeinde gibt es auch noch nicht so viel zu Navigieren :) Viele Grüße --ahz 23:46, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo ich habe Verständnis für Deine / Eure Meinung. Ich bin zwar ein newbe hier, bin aber nicht unbelekt mit Computern. Wenn ich mich als DAU annehme, dann schliesse ich viele andere wertvolle Nutzer aus, die weniger Computer-affin sind. Ich habe schon Rechner mit BIOS konfiguriert in der 8068 Zeit und früher mit assembler programmiert. Dies ist mir zwar heute fremd und eh unnütz, aber ich bin weiterhin als user mit computern relativ fit. @Community: Warum auch immer ihr die Foren in Wikipedia so umständlich macht, so bekommt ihr als Autoren nur Leute, die sich erstmal durch das System durchwurschteln - so geht know-how verloren! Zweitens halte ich es für vorteilhaft (aus eigener Erfahrung), wenn solche Links bestehen bleiben! Wenn ein unbeleckter auf den Link klickt, wird er über das Eingabefeld automatisch zum Anlegen des Artikels animiert. Ich gebe zu, dass bei den Ortschaften so schnell keiner etwas schreibt, aber man sollte laien dazu animieren (selbst auf die gefahr auf junkk-artikel, hier wird die community schon reinigend einwirken). Zur Leiste der Powiats: Wenn ich wüsste, wie ich eine Menüleiste anlege, würde ich auch gerne eine Menüleiste der powiats anlegen. Gruss Fujicolor

Hallo, bei den Ortschaften zeigt die Erfahrung leider, dass es besser ist die zu entlinken, da sonst irgendwelche IPs denken, sie müssen die roten Kinks ausfüllen - und das mit Inhalten, wie X ist eine Ortschaft in der Gemeinde Y. (Ende). Wer einen richtigen Artikel schreiben will, kann ihn dann ja problemlos verlinken. Da sollen besser erst mal die Gemeinden kommen :)

Die Navileiste habe ich mal gebastelt und eingesetzt, ich hatte damit vor längerer Zeit angefangen, aber nur die Kreise genommen, wo Bedarf war und nicht alle Link rot werden. Gruß --ahz 15:27, 6. Jan. 2007 (CET)

DANKE!! Sieht jetzt schon alles ganz anständig aus. Ich hoffe, der Artikel wird mit der Zeit besser - leider kann ich es nicht besser. Bin weder Historiker, noch Kenner der Gemeinde. Aber ich denke, das ist ein guter Anfang und nicht nur "Gemeinde X...". Wie kann ich eine solche Leiste bauen? Würde die auch gerne in den englischen Artikel einbauen. PS: ALLE Bilder im Artikel sind von mir oder von der Bibliothekarin von Opatowek selber fotografiert. Sie hat mir die nötigen Infos für den Artikel geliefert - nur konnte sie es nicht selber eingeben. ALLES ist frei für Wikipedia und jedermann zur freien Nutzung. PPS: Ich habe noch Scans der Bibliothekarin (z.B.: Bilder der Giller Brüder aus Büchern vor 100 Jahren). Darf man die veröffentlichen? Ist das Copyright dann abgelaufen? Ich habe sie aus Vorsicht nicht hochgeladen.

Hallo Fujicolor, das ist doch ein sehr guter Artikel geworden.

Die Navileisten erstellst du am besten, wenn du dir eine schon vorhandene von einem anderen Kreis nimmst und den ganzen Inhalt unter das neue Lemma kopierst, dann brauchst du nur noch die Ortnamen aus dem Powiat-Artikel einzusetzen und fertig ists. Das erspart das Erstellen der Syntax. Ich hab da auf Benutzer:AHZ/S1 ein ganze Sammelsurium von mir erstellter Navileisten. Wenn du es in en: machen willst, nimm dir besser von dort ein Muster, denn die nehmen manchmal ein anders Layout.

Wenn die Bücher über 100 jahre alt sind, dann sind die darin enthaltenen Bilder public domain, und du kannst sie hier auch einstellen. Viele Grüße --ahz 02:26, 7. Jan. 2007 (CET)

PS: und deine Diskussionsbeiträge bitte mit 4 ~~~~ unterschreiben. --ahz 02:26, 7. Jan. 2007 (CET) Hallo in den englischen Wikis gibt es leider kein Beispiel für einen Powiat. Finde nur zB: {WielkopolskaVoivodshipCounties} im unteren Text. Wo ist denn eine solche leiste zum bearbeiten? Wie legt man die neu an? Schau mir nochmal Deine howtos an danke Fujicolor 12:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mich mal durch die chaotische en:WP durchgewühlt. Dort haben die eine einzige Navileiste für Powiats: en:Template:Białystok County, nach diesem Muster kannst du dir dann eine unter dem lemma en:Template:Kalisz County basteln. Ansonsten ist der en:Category:Polish navigational boxes wirklich nicht viel Gescheites zu finden. :( Gruß --ahz 13:34, 7. Jan. 2007 (CET) Danke, werds versuchen. Wie machst Du den Kasten mit Rahmen und blauem Hintergrund? Komme ja bei den Rahmen unten nie in den Quellcode.

Das ganze Syntax-Zeug kopiere ich meistens gleich und ändere nur die Inhalte. oben hast du einen reiter edit this page und dann hast den Inhalt en:Editing Template:Białystok County --ahz 14:10, 7. Jan. 2007 (CET) Habs hinbekommen. Danke. Habe aber eine Löschung von Dir gesehen, die ich für falsch halte: Du hast die verlinkung aus dem Bericht "Opatowek" zur "Gemeinde Opatowek" gelöscht und auch den Artikel "Gemeinde Opatowek" gelöscht. Opatowek ist eine Stadt und es gibt eine Gemeinde Opatowek. Beide haben unterschiedliche Wappen, eigene Bürgermeister... Die Stadt Opatowek ist eine von 2 Städten und 25 weiteren Ortschaften in der Gemeinde Opatowek. Also, um genau zu sein, müsstest Du die Löschung rückgängig machen. DANKE für alles Fujicolor 15:09, 7. Jan. 2007 (CET)

Nein, die Löschung geht in Ordnung. In der de:WP legen wir keine Artikel "Gmina XYZ" an, die Gemeindeinformationen kommen in den Artikel XYZ mit rein. Dort stehen die jetzt auch drin, es ist also nichts verloren gegangen und das meiste stand dort auch vorher schon doppelt drin. Kannst dir ja mal andere Artikel zu polnischen Orten anschauen, die auch Sitz einer Landgemeinde under Stadt- und Landgemeinde sind. Viele Grüße --ahz 16:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Weisst Du zufällig wo man die "Infobox Poland" im englischen Wiki findet? Ich würde diese Box gerne der deutschen Box anpassen - in der englischen ist kaum Info drin. Es sei denn, du kennst eine bessere Infobox für polnische Gemeinden. Danke (Fujicolor 14:10, 8. Jan. 2007 (CET))

Das müsste die en:Template:Infobox City Poland sein, en:Template:Infobox Poland leitet nur weiter. Naja, wenn du dich mit der Syntax zurecht findest.... mich darfst du dazu nicht fragen. Ich bin bei solchen Infoboxen immer schon ganz froh, wenn der Inhalt dann auch richtig und an richtiger Stelle erscheint. Viele Grüße --ahz 19:32, 8. Jan. 2007 (CET)

Zweiter Geologischer Lehrpfad von Jena

Hallo AHZ, User Conny3 gibt an, dass es sich bei der Seite um seine Homepage handelt [4]. Ich glaube mal, dass es stimmt. Ich habe den Artikel wieder entURVt. Gruß --Philipendula 13:28, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo Philipendula, danke für den Hinweis. Ich hab nur auf die rote Diskussionsseite geschaut. Da sollte Conny3 besser mal was rein schreiben, sonst steht das URV-Bapperl schnell wieder drin - vom nächsten Bearbeiter. Gruß --ahz 13:37, 7. Jan. 2007 (CET)

Yep. Ich sorge dafür, danke. --Philipendula 21:26, 7. Jan. 2007 (CET)

Sehr geehrter Herr AHZ,

ich wollte einen für viele Bayerisch Eisensteiner wichtigen Menschen Herrn Erhard Gattermann in die Seite "Bergreichenstein" als wichtige Person dieser Stadt eintragen. Leider wird mein Artikel immer wieder gelöscht, warum eigentlich?

Erhard Gattermann ist Mitbegründer des Skilehrplans des Deutschen Verbandes für das Skilehrwesen.Hat Bücher zum diesen Themen geschrieben,die Nationalmannschaft mittrainiert. Den Carvingski mitentwickelt.Er ist ein sehr bescheidener Mensch.....hat viel für den deutschen Skisport getan.Auch Filme mit Willi Bogner gedreht.War vor ein paar Wochen in Bayerischen Fernsehen "Die Waldler" zu sehen. Sein Sohn Klaus Gattermann fuhr im Weltcupslalom mit. Seine Enkelin Katharina Gattermann(17 Jahre) ist auch sehr erfolgreich.

Herr Erhard Gattermann ist sehr gut befreundet mit Herrn Smola,der ebenfalls auf der Wiki-Seite "Bergreichenstein" aufgeführt ist.

Ich würde mich sehr freuen,wenn Sie diesen kleinen winzigen Link wieder aufnehmen würden.Oder informativer gestalten würden ; und wenn nicht,würde ich gerne wissen warum.

MLG Sabine Reichrath , alias Honeybee

Hallo Honeybee, wenn Erhard Gattermann bedeutsam ist, schreib doch einen Artikel über ihn, dann wird er sicherlich verlinkt. Aus der Namensnennung mit dem Verweis auf den Skilehrplan und die Vaterschaft ist da noch keine Relevanz ersichtlich. Oder du formulierst deinen Eintrag besser :), (z. B., deutscher Skitrainer und Buchautor), dass ich nicht gleich wieder an der Relevanz zweifle. Viele Grüße --ahz 19:22, 8. Jan. 2007 (CET)

Anatoli Salewski

Guten Abend, AHZ, ich sehe, Du hast die russische und ukrainische Schreibweise kursiv gestellt. Bei mir auf dem Bildschirm sehen sie kyrillischen Buchstaben in Kursivstellung völlig entstellt aus. Woran liegt das wohl? Ist das allgemeine Konvention hier, dass die kyrillische Schreibweise kursiv gestellt wird? Dann guck mal in den Artikel Anatoli Karpow. Wenn nicht gefettet werden soll, dann gefällt mit die Normalschrift besser. Durch die kyrillischen Buchstaben ist ja schon eine Hervorhebung ersichtlich, insofern ist Kursivstellung unnötig. - Gruß --Mussklprozz 19:23, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mussklprozz, da hast du recht, dass die kyrillischen Buchstaben in kursiver Schrift leicht verbogen aussehen. In irgendeiner Namenskonvention oder Formatvorlage, war das kursiv vorgesehen. Ich suche sie jetzt aber nicht, da es in der Tat nicht besonders aussieht. Ich hab es nur geändert, weil die kyrillische Schrift auf keinen Fall in Fettschrift stehen soll und das auch nicht besonders aussieht. Die Normalschrift ist eine gute Idee. Gruß --ahz 19:41, 10. Jan. 2007 (CET)

*einmisch* Ja in der Tat, Musklprozz hat Recht, es wurde bei den NKK's schon mal beschlossen, kyrillische Buchstaben hier nicht kursiv zu schreiben. Dies kann hier nachgelesen werden. Idealerweise sollte man da auch noch die {{lang}}-Vorlage nutzen, also z.B. {{lang|ru|Анатолий Залевский}}. Gruß, --Geisterbanker 19:54, 10. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, die Diskussion hatte ich übersehen und noch die alte Regelung im Kopf. Ähm, welchen Vorteil bringt diese lang-Vorlage, ich sehe auf den ersten Blick da gar keinen Effekt? Gruß --ahz 20:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Es geht dabei wohl (ähnlich wie bei den PDs) um bestimmte Metadaten. Nähere Hinweise sind in Vorlage Diskussion:Lang nachzulesen. Gruß, --Geisterbanker 20:25, 10. Jan. 2007 (CET)

Ah, jetzt erkenne ich darin auch einen Sinn. Gruß --ahz 20:30, 10. Jan. 2007 (CET)

ponti

hallo ahz, ich glaube kaum, dass jemand, der "ponti" bei wikipedia eingibt, auf dieses völlig unbekannte dorf geleitet werden möchte, sondern vielmehr nach dem kürzlich verstorbenen regisseur sucht. deswegen hatte ich es, um das dorf nicht völlig ins abseits zu führen, auf die begriffsklärungsseite geleitet. gibt es triftige gründe, warum das nicht so sein sollte? --Calculus 22:42, 10. Jan. 2007 (CET)

Ja, lediglich diese Gemeinde trägt den Namen Ponti. Personen haben in der Regel noch Vornamen und die Namensträger sind dann über die BKL 2 auch gut zu finden. --ahz 22:47, 10. Jan. 2007 (CET)

Benningen

Hallo AHZ, ich habe den Fall Benningen bei der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband zur Diskussion gestellt und dort Zustimmung für meine Sicht bekommen. Den Link habe ich bei meiner Verschiebung auch angegeben. Ich weiß nicht, ob du den Eintrag gelesen hast, es wäre aber schön gewesen, wenn du deine Sicht dort dargestellt und die Verschiebung nicht einfach rückgängig gemacht hättest. Gruß, Wasseralm 21:12, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Wasseralm, da hat sich nicht das geringste daran geändert, dass der Ort Benningen heißt und der andere Benningen am Neckar. Beide gehören unter ihre Gemeindenamen und über eine BKL2 wird zu dem mit Zusatz verwiesen. --ahz 21:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Bernstadt (und sicherlich noch ein paar andere Orte) müsste dann also auch geändert werden? -- Karlo 23:43, 10. Jan. 2007 (CET)

Nur mit dem Unterschied, dass es da 3 sind und deshalb eine eigene BKL-Seite Sinn macht. --ahz 00:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Bild:Karte Bezirk Ústí nad Orlicí.jpg

Hallo ahz. Ich weiß zwar auch nicht warum, aber irgendwie hab ich das auf meiner Diskseite überlesen. *wunder* Da ich nicht weiß, ob du meine Diskseite immer noch unter Beobachtung hast, antworte ich dir mal hier. Ja, ich bin mir zimlich sicher, dass die commons-Karte eine URV ist. Am besten dort einen LA stellen. -- ChaDDy ^?! +/- 21:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, ob du das jetzt auch überlesen hast. ;-) Ist das noch aktuell? -- ChaDDy ^?! +/- 21:33, 11. Jan. 2007 (CET)

Cheb (Eger) versus Eger im Land der Bojer

Hallo Benutzer:AHZ, Zuersteinmal füge ich meinen Diskussionebeitrag wieder ein: Ljubljana (deutsch Laibach)" ist doch ein guter Parallelfall. Und WP:NK verweist auch deutlch auf politisch sensible Regionen. Da ist Cheb (Eger) bestimmt sensibler als Ljubljana.--Ulamm 13:47, 12. Jan. 2007 (CET)

Das Entfernen eine sachlich richtigen und sachlich formulierten Diskussionsbeitrages darf man ja wohl als Rüpelei auffassen.

Im Übrigen erinnere ich daran, dass die deutschsprachige Wiki, obwohl alles andere als amtlich auch, ein Aushängeschild Deutschlands ist. Jede unserer Darstellungen eines Ortes in CZ sollte auch vor tschechischen Lesern Bestand haben, jede Darstellung eines Ortes in F auch vor französischen Lesern. "Bestand haben" bedeutet, die Artikel sollten guten Beziehungen zwischen Deutschen und Tschechen bzw. Deutschen und Franzosen nicht im Wege stehen. Gruß--Ulamm 18:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Wo ist da etwas politisch sensibles? Falls du es noch nicht mitbekommen hast, Tschechien liegt nicht auf dem Balkan sondern ist ein EU-Mitglied. --ahz 18:19, 12. Jan. 2007 (CET)

Rheder (Brakel)

Hi AHZ. Ich war so damit beschäftigt, die copy&paste-Aktion zu beheben, dass mir die URV nicht aufgefallen ist, sorry. Da hat der Benutzer:Giefers ja anscheinend alle Anfängerfehler gleichzeitig gemacht... Gruß, Stefan64 18:57, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Stefan64, ich hatte daran auch zuerst ein paar formelle Kleinigkeiten bearbeitet. Erst danach als ich mir den Text genauer angesehen hatte, erschien er mir verdächtig.... Viele Grüße --ahz 19:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Blöde Frage

Du hast jetzt eine Infobox in Javorník u Vlašimi eingebaut. Finde ich gut. Meine Frage ist aber, findest du es grundsätzlich sinnvoll, die Bürgermeister in die IB einzutragen? Wer aktualisiert das? Ich meine, bis zu den nächsten Kommunalwahlen sind es noch fast vier Jahre, aber trotzdem...? --Matthiasb 23:53, 12. Jan. 2007 (CET)

Das sehe ich nicht so problematisch, die Einwohnerzahlen ändern sich auch - und die Bezirkszugehörigkeiten sind zum Neujahr auch wieder bei einigen Gemeinden verändert worden, Ende vorigen Jahres sind jede Menge Stadtrechte (wieder)verliehen worden und auch eine ganze Anzahl von Flecken hinzukommen. Muss eben alles gepflegt werden, da machen die Bürgermeister nicht die Mehrarbeit. --ahz 23:59, 12. Jan. 2007 (CET)

Benningen

Hallo AHZ, ich würde mich freuen, wenn du dich an der Diskussion des Sachverhalts beteiligen würdest. M. E. hat Wasseralm nämlich nicht unrecht. Viele Grüße und ein schönes Wochenende Kai. Geisslr 13:32, 13. Jan. 2007 (CET)

Das hatte ich doch mit ihm schon vorher ausdiskutiert :) --ahz 17:16, 13. Jan. 2007 (CET)

Naja, ich sehs aber prinzipiell wie er. Siehe dazu auch meinen Beitrag dort. Deswegen die Bitte. :-) Geisslr 17:53, 13. Jan. 2007 (CET)

Na, da schaun wir mal, was die Diskussion dort erbringen wird. Ich halte diese BKL jedenfalls nicht erforderlich. :) --ahz 19:15, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo!

Die folgenden Bilder von dir wurden auf WP:DOL (auf einer zugegebenermaßen veralteten Anzeige) gelistet. Bitte prüfe, ob alle Lizenzvorlagen enthalten und ergänze ggf. auch noch die Vorlage:Information. Danke! // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 13:25, 13. Jan. 2007 (CET)

• Bild:0252 seifen.jpg, public domain
• Bild:0425MauerKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:049MarklissaKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:050MarklissaKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0525Neustädtelklein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0622BrandKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0623SonnenbergKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0632SonnenbergKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0635Türchauklein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0770FriedrichsthalKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0771NeunzehnhainuntenKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0807NeunzehnhainuntenKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:0808ZiegenhalsKlein.jpg, gemeinfrei
• Bild:1277KleisKlein.jpg, public domain
• Bild:2308GabelKlein.jpg, public domain
• Bild:Collmbergdenkmal1.jpg, public domain
• Bild:Collmbergdenkmal2.jpg, public domain
• Bild:Gustav und Erich.jpg, gnu-fdl
• Bild:Gustav.jpg, gnu-fdl
• Bild:Krombacher Eibe.jpg, gnu-fdl

Hallo Forrester, danke für den Hinweis. Ich habs nachgetragen und ein paar davon rausgeworfen, die ihr stattliches Alter noch nicht ganz erreicht hatten. --ahz 17:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Gornji Grad Fotos

Du hast den Zustand von Ilion wiederhergestellt. Kanns Du mir erklären, waum die beiden Foto für kurze Zeit sichtbar sind und dann lötzlich wieder verschwinden? Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 00:23, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Attila, ich hatte nur deine Bemerkungen wieder entfernt, die aber auf die Diskussionsseite gehören. Bei mir gab es da keine Probleme mit den den Bildern, entweder das war eine vorübergehende Störung oder kann es auch an deinem Browser liegen? Viele Grüße --ahz 00:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, vielen Dank für die Antwort. Ich weiß, dass es so ist, aber ich wollte sicher sein, um eine Antwort zu bekommen. Es ist seltsam, zwei Bilder kommen und verschwinden, eines - das mit dem Eingang - bleibt konstant. Vielen Dank--Attila v. Wurzbach 01:03, 14. Jan. 2007 (CET)

Eger (Böhmen)

Moin AHZ! Du denkst doch daran, dass Admins Artikel, in denen sie selbst mitarbeiten, aus Neutralitätsgründen nicht selbst sperren sollten? Es kommt sonst immer zu diesen unangenehmen Beschwerden, weil sowas für Dritte schnell nach Willkür und Durchsetzung der eigenen Meinung durch die Knöppe aussieht. --Markus Mueller 10:18, 14. Jan. 2007 (CET)

Moin moin Markus Mueller, mitgearbeitet hab sich daran ja nicht, sondern nur die Verschiebungen in das unsinnige Lemma revertiert und weil das nicht aufhörte dann einen Verschiebschutz gesetzt. Das war lediglich Vandalismus von ulamm, den ich in Form von Verschiebungen , die nicht den WP:Nk entsprechen und schließlich auch noch c&p-Umlagerungen. Also ganz normale Adminarbeit in der ich gegen ulamms Vandalismus eingeschritten bin. --ahz 11:30, 14. Jan. 2007 (CET)

Naja, dieses hier würde ich schon als inhaltliche Beteiligung am Artikel werten. Ich wollte auch nur sagen: im Zweifelsfall sollte man m.E. lieber immer den langen Dienstweg gehen, das erspart den Ärger hinterher. Bekanntlich gibt es eine große Fraktion, die schnell mal mit Missbrauchsvorwürfen dabei ist, und die möglicherweise folgenden Endlosdiskussionen auf sämtlichen Beschwerdeseiten müssen ja nicht unbedingt sein, wenn man sie so einfach vermeiden kann. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 11:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Am Artikel hab ich freilich gelegentlich etwas gemacht, in dem Falle ein paar kleine redaktionelle Ausbesserungen und Redundanzen rausgetan. Das mache ich in der Woche an mehr als 100 Stückern. Und in dem Falle ging der Streit ja um das Lemma nicht um irgendwelche Artikelinhalte, an denen ich ein Komma zuviel entfernt habe.... Und wegen des Lemmas habe ich mit Benutzer:Ulamm zuvor überhaupt noch nichts zu tun gehabt, er fiel mir durch seine eigenmächtigen Verschiebaktionen ja erst auf, und da ist es Sache eines Admins da einzuschreiten und den Vandalen zu bremsen. Deswegen habe ich ihn ja auch bei der WP:VS für eine Sperre vorgeschlagen und nicht selber gesperrt, das wäre dann Sache eine unbeteiligten Admins gewesen. Also nur eine Routine gegen einen Vandalen, der zu bremsen war, und nicht ein Eingriff in einem Streit, bei dem ich selber zuvor beteiligt war. :) Liebe Grüße --ahz 11:58, 14. Jan. 2007 (CET)

PS: Bei Legnica hatte ich auch - fast zeitgleich - eine ähnliche wilde Verschiebung revertiert. In beiden Fällen war dem auch keine Diskussion vorangegangen, die eine von WP:NK abweichnede Einzelfalllösung erbracht hätte. Somit ist für mich dann die HKL im Wortschatzlexikon ausschlaggebend. Anders ist es bei Wilna, das kürzlich ebenfalls (wieder mal) entgegen der HKL im Wortschatzlexikon nach Vilnius verschoben wurde. Aber dort wurde zuvor darüber diskutiert. --ahz 12:17, 14. Jan. 2007 (CET)

Aber ja, schon gut, schon gut. :-) Von sowas habe ich sowieso keine Ahnung. Ich glaube Dir ja, dass alles seine Richtigkeit hatte; manchmal geht es in alltäglichen Arbeiten aber auch einfach nur um eine missverständliche Außenwirkung, d.h. einen falschen Eindruck, den Dritte von einem Vorgang bekommen könnten. Das war doch eigentlich alles, was ich ganz kurz sagen wollte. Schöne Grüße, --Markus Mueller 12:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte die Verschiebung begründet (Sie ist weiterhin dringend erforderlich!) und Du, ahz, hast die Begründung aus der Diskussionsseite entfernt. So etwas ist absolut indiskutabel.
Eigentlich bin ich auf Deine Seite gegengen wegen zwei Fragen:

Ist Chba eine andere – weibliche – Nominativform des CZ Namens, oder ist es eine veraltete Flexionsform? Heute bleibt das "e" in allen Kasus erhalten und eine Endung "-a" gibt es bei unbelebten Maskulina nicht (mehr).

Warum hast Du die Erklärung der Namen Eger und Cheb jetzt ganz entfernt? Jetzt steht im ganzen Artikel nirgends, das die Stadt an der Eger/Ohře liegt. Leute, die nach Eingabe des heute gültigen Namens "Cheb" per redirect dorthingeleitet werden, müssen es nicht zwingend wissen. Die deutsche Namensgleichheit von Stadt und Fluss ist auch nicht selbstverständlich. Beispiele: Gera liegt an der Saale und Erfurt an der Gera, Ilmenau liegt an der (thür.) Ilm und Lüneburg an der Ilmenau.--Ulamm 19:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nur die Erklärung zum Fluss und zum Egerland rausgenommen, weil das in die jeweiligen Artikel gehört, hier geht es um die Stadt. Der Fluss war in der Tat noch nicht verlinkt, danke für den Hinweis. Jetzt ist da auch ein Link drin. --ahz 20:05, 14. Jan. 2007 (CET)

• Zurück zur Ausgangsfrage: Was bezweckst Du, Benutzer:AHZ, damit, dem heute gültigen Namen der Stadt den Lemma-Status zu verweigern?
• Es gibt immerhin mindestens 4 Versionen, von denen man nicht unbedingt die Extreme wählen sollte:
  • Cheb
  • Cheb (Eger)
  • Eger (Cheb)
  • Eger (Böhmen)

--Ulamm 20:47, 14. Jan. 2007 (CET)

Du hast offensichtlich immer noch nicht WP:NK gelesen. Und wegen der HKL 15 verwenden wir den Namen Eger. --ahz 20:51, 14. Jan. 2007 (CET)

In den beiden mittleren kommt "Eger" auch vor, ohne dass durhc di eRichtung der redirects den Leuten suggeriert würde, "Eger" sei der richtige Name und "Cheb" der falsche. Außerdem würden nach Deiner Logik Schwarzafrikaner unter "Neger" abgehandelt und dergleichen mehr. Ich erlaube mir,{ Deine Antwort }und meine Antwort darauf auf die Diskussionsseite zum Lemma zu kopieren.--Ulamm 21:08, 14. Jan. 2007 (CET)

Ja sind denn Schwarzafrikaner oder Neger Ortschaften? Seltsam ....--ahz 21:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Änderungen bei Oberburg

Lieber AHZ, mich würde es brennend interessieren, warum Du bei Oberburg nahezu alle meine Beiträge gelöscht hast? Für eine entprechende Erläuterung wäre ich Dir sehr dankbar. Liebe Grüße --Attila v. Wurzbach 21:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Attila, schaust du bitte mal in WP:BKL. Die Begriffsklärung dient zur Unterscheidung von gleichnamigen Lemmas. Das was ich rausgenommen habe, mag zwar richtig sein, nur zu diesen Personen und Familien sind mit Sicherheit keine Artikel zu erwarten. In die BKL gehört nicht alles, was den Namen trägt, sondern nur das, was in der WP wegen vorhandener oder zu erwartender Artikel unterschieden werden muss. Viele Grüße --ahz 21:27, 14. Jan. 2007 (CET)

Jekaterina Nikolajewna Tudegeschewa

Bist du dir sicher, dass das nicht Tudigeschewa heißen muss? Die Schreibweise mit e ist mir noch nirgends begegnet. Google spuckt für die Variente mit i 846 Treffer aus, für die Variante mit e nur 11. --Voyager 22:50, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Voyager, ich habe deswegen zuerst auch gezögert mit dem verschieben, weil mir ebenso ging. Auf russischen Seiten ist es genau anders rum. Du findest massenweise (20.000 x ) bei Google Екатерина Тудегешева und nur selten (973 x) die Екатерина Тудигешева. Die Schreibweise mit i rührt wohl von der Aussprache her und hat sich dann wohl in die nichtkyrillische Schreibung eingeschlichen. Ich frag gleich mal bei Benutzer:Geisterbanker nach, ob ich da in eine spezielle Transkriptionsfalle getappt bin. Im russischen schreibt sie sich mit е, und das ist in der Transkription auch ein e. Viele Grüße --ahz 23:06, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich muss AHZ Recht geben: da die Dame in den russischen Suchmaschinen tatsächlich ungleich öfter mit e vorkommt, muss ich davon ausgehen, dass sie in der Tat so heißt, so dass sie auch im Deutschen „Tudegeschewa“ heißen muss. Viel mehr kann ich da auch nicht helfen, da ich dem Namen hiermit erstmalig begegne. Mfg --Geisterbanker 23:25, 16. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Klarstellung, ich werde die Links dann mal entsprechend umbiegen. --Voyager 10:56, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich würde sie wegen der Häufigkeit der Schreibweise aber auf jeden Fall als Weiterleitungen drin stehen lassen wollen. Viele Grüße --ahz 11:52, 17. Jan. 2007 (CET)

Jeseník, Einwohnerentwicklung

Ich hatte die Monate extra als Zahlen geschrieben, weil dadurch die Einwohnerzahlen sauber untereinander standen, so dass sie auf einen Blick zu vergleichen waren.--Ulamm 23:56, 16. Jan. 2007 (CET)

Bitte WP:DK beachten --ahz 00:09, 17. Jan. 2007 (CET)

Boucher

warum so komisches layoutauf der seite Boucher?

Boucher_(Koch)? ich schlage stattdessen Boucher vor.Julian 09:23, 17. Jan. 2007 (CET)

nö, der Sinn einer BKL ist, dass auf den ersten Blick zu sehen ist, unter welchem Lemma, etwas steht. Deswegen habe ich es auch freigelegt. Schaust mal bei WP:BKL rein. --ahz 11:49, 17. Jan. 2007 (CET)

Danke für die erklärung/referenz. wieder was gelernt. wird ab jetzt so gemacht.--Julian 11:53, 17. Jan. 2007 (CET)

Link USA nötig, hilfreich?

Hallo AHZ, ist das denn einen Hinweis, eine Hervorhebung, somit eine Ablenkung und Unterbrechung des Leseflusses wert? Vielleicht kannst auch Du die Argumente hier, hier und hier erwägen, und ihnen etwas abgewinnen. Mit allzu vielen Links - meiner boshaften Meinung nach ein Liebkind verspielter männlicher Computernutzer zwischen 16 und 30 - lassen wir einander mit blau Unterstrichenem aufmerken, dann schicken wir einander irgendwo hin, wo wir aber so gar nichts zur Sache oder zum Erkenntnisgewinnen finden werden - und das ist dann mehr Ballast im Hirn und nicht Treibstoff. Schöne Grüße vom "Sisyphos" in dieser Minderheits(?)meinung, WaldiR 12:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Waldir, der Sinn dieser Verlinkung ist m.E. in der Tat sehr grenzwertig. Ich hätte ihn nicht gesetzt, weil wohl kaum jemand sich über diesen Link informieren muss, was denn die USA sind. Abgesehen von der Landplage, jede Jahreszahl zu verlinken, hab ich hier schon weitaus unsinnigere Verlinkungen vorgefunden, vor allem wenn mancher denkt, hier jedes zweite Wort zum Link machen zu müssen. Wenn er nicht mehr drin steht, wird ihn kaum jemand vermissen :) Oder höchstens, derjenige der ihn gesetzt hat. Viele Grüße --ahz 12:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Antoni Cieszyński

Zunächst einmal herzlichen Dank für Deine Korrekturen. Insbesondere was polnische Schreibweisen angeht, bin ich völlig ahnungslos.

Wo kann ich Informationen darüber finden, nach welchen Kriterien die deutschsprachigen bzw. die polnischsprachigen Orts- und Städtenamen verwendet werden? Deine Korrektur auf „Oels“ und „Lwów“ (wobei die Wikilinks tatsächlich auf Oleśnica und Lemberg verweisen) sind Kombinationen, die ich eher nicht erwartet hätte.

Hieltest Du bzgl. des Massakers einen Verweis auf die englische Wikipedia-Seite für besser?--M.ottenbruch 15:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo M.ottenbruch, unter WP:NK#Anderssprachige_Gebiete findest du die Regeln für die Benennung von Artikeln. Im letzten Absatz ist dann noch der Hinweis zu finden, dass bei vergangenen Ereignissen, der jeweilige historische Ortsname verwendet werden soll. Jedoch nicht als direkter Link (weil der dann auf einen redirect, Begriffsklärung oder ganz woanders hin liefe), sondern mit verdecktem auf das Lemma des Artikels. Weil die Orte zum betreffenden Zeitpunkt m.E. Oels und Lwów hießen, bei letzterem hab ich jetzt aber nicht gecheckt, ob die Nazis das umbenannt hatten, dann müßte dort Lemberg stehen. Also z.B. kann niemand 1974 in St. Petersburg georen sein, denn derjenige ist in Leningrad geboren.

Das Interwiki auf den engl. Artikel würde ich nicht setzen, wir haben in der deutschsprachigen dazu leider noch nichts, aber solche Verweise sollten nur zu gleichen Artikeln führen, Interwikis innerhalb der Artikel (quasi als Ersatz für fehlende Artikel) sind nicht unbedingt gewünscht. --ahz 16:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, AZH, die Konvention „Benennung wie zum Ereigniszeitpunkt“ halte ich für sehr vernünftig. Was Lemberg angeht, bin ich mit mir uneins, ob der explizite Hinweis darauf mehr nützt oder schadet. Im Zweifel stimme ich Dir zu, ihn wegzulassen.

Was das Interwiki angeht, hatte ich keinen Verweis innerhalb des Fließtextes gemeint, sondern eine Quellenangabe wie jetzt auch. Ich hatte aus dem URL geschlossen, es handele sich um eine offizielle Seite. Da ich wie gesagt kein Polnisch kann, kann ich die Seriösität meiner Quelle nicht beurteilen und hatte von daher überlegt, ob die Englische Wikipedia hier nicht eine bessere Quelle wäre. --M.ottenbruch 18:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo M.ottenbruch, da hatte ich dich missverstanden, als Quellenlink wäre der Verweis zum engl. WP-Artikel durchaus sinnvoll. Daran hatte ich nicht gedacht.

Ich hab mir die poln. Site zugegebenermaßen nicht angeschaut, ich kann zwar etwas polnisch, aber da Lemberg heute in der Ukraine liegt kann es nicht die offizielle Seite sein. Bei polnischen Seiten über ukrainische Orte ist auch immer etwas Vorsicht geboten, da wird auch manchmal etwas verzerrt dargestellt, genau wie auf deutschen Seiten über Schlesien, Ostpreußen, ... Die geschichtliche Entwicklung nach dem 2. WK ist ja analog. --ahz 18:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, "..." ist vor allem Tschechien. Und Du hast Deine Arbeitsweise mit dem Satz sehr gut beschrieben. --Ulamm 21:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Jeseník, Egerland, Eger oder Cheb

Wie rücksichtslos Du Deinen POV betreibst, hast Du am Lemma Eger oder Cheb bewiesen. Mach Dir bitte klar, dass Du unlängst Artikelversionen revretiert hast, die jemand anders nicht etwa revertiert, sondern durch seine stilistische Überarbeitung inhaltlich akzeptiert hat.--Ulamm 17:58, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bin es auch satt, ständig deine Geschichtsverfälschungen revertieren zu müssen. --ahz 18:01, 18. Jan. 2007 (CET)

• Du bist es, der durch selektive Darstellung und die Fornm der Darstellung fortwährend Geschichtsklitterung betreibt.
• Wie Du zu erwarten hattest, habe ich mich über Dein fortgesetztes Fehlverhalten als Administrator beschwert.--Ulamm 19:21, 18. Jan. 2007 (CET)

LOL, ich nehme an, dass die Tage deiner Mitarbeit bei WP bald vorbei sein könnten. Durch stilistische Überarbeitung werden deine Geschichtsfälschungen kaum festgeschrieben. --ahz 21:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Ohne mich in Euren Streit einmischen zu wollen, möchte ich nur erklären, dass ich meine sprachlichen Korrekturen in den meisten Fällen, so auch hier, durchführe, ohne den sachlichen Inhalt zu beurteilen, weil ich dazu in vielen Fällen mangels eingehender Kenntnis der Sachverhalte auch nicht in der Lage bin. --Schubbay 21:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Mal was Erfreuliches gefällig?

Hallo AHZ, ich würde gern mal wieder deine Hilfe bei der richtigen Bezeichnung von Chaloupky in Anspruch nehmen wollen. Vielen Dank und beste Grüße --Hejkal @ 21:25, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Hilfe und bitte denk' an deinen Neujahrsvorsatz ;-) --Hejkal @ 23:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Dilemma-Lemma

Moin! Kannst Du mal in die Disku zu Deinem Lieblingslemma schauen? Servicelink8-)) Was meinst Du, sollen wir das so lassen und einen Redirect von z.B. Ulanenregiment Nr. 17 und No. 17 usw. einrichten? Finde ich schon sinnvoll, wenn der Rattenschwanz das Lemma sein soll. --Hedwig in Washington ^(Post) 07:55, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich hab auch mal beim Portal:Militär drauf hingewiesen, dass hier noch das richtige Lemma gesucht wird. --ahz 20:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Schwickershausen

Hallo AHZ,

darf ich Dich bitten, zu beachten, dass es mehrere Orte mit dem Namen Schwickershausen gibt und Schwickershausen (Thüringen) nicht das richtige Schwickershausen ist und Bad Camberg-Schwickershausen nicht das falsche, deshalb bitte ich Dich, den Artikel Schwickershausen (Thüringen) nicht nach Schwickershausen zu verschieben. -- AbcD 12:01, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo AbcD, du hast hier einen maßgeblichen Unterschied übersehen. Schwickershausen ist eine selbstständige Gemeinde, während der andere gleichnamige Ort lediglich ein Ortsteil von Bad Camberg ist. Deshalb gehört die Gemeinde unter das Lemma Schwickershausen und zum Ortsteil führt eine BKL 2. --ahz 20:06, 19. Jan. 2007 (CET)

Gilsa (Adelsgeschlecht)

Mahlzeit AHZ, wollte gerade ein Artikel zu diesem Adelsgeschlecht anlegen. Allerdings ist das Lemma gesperrt!? Wärst du vielleicht mal so nett. Ich sah das du gerade online warst ... ;-) Gruß aus Berlin -- Proxy 14:26, 20. Jan. 2007 (CET) 14:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Proxy, da hatte eine IP ständig einen redirect auf die BKL Gilsa angelegt. Ich habe das Ding gelöscht, damit du loslegen kannst.... In der BKL Gilsa müßte es dann noch mit rein, aber da ich keine Ahnung habe, warte ich ab bis der Artikel da ist, oder du machst es dann gleich. Viele Grüße --ahz 14:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, vielen Dank für das schnelle Feedback, werde den Artikel noch in der Wiki verlinken. Ein schönes und hoffentlich nicht so stürmisches Wochenende wünscht -- Proxy 15:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Krautweide

Hallo AHZ, ich habe gerade bei dem Artikel Kraut-Weide gesehen, dass du diesen nach Krautweide verschoben hattest, dies aber rückgängig gemacht worden war. Hattest Du mit BotBln das so abgesprochen, oder warum gibt es dieses seltsame Lemma in der jetzigen Form? Viele Grüße, --Calculus 14:41, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Calculus, aus der seltsamen Bindestrichbenennung für Bäume und Sträucher halte ich mich raus. Da gibt es eine irgendsoeineWP:NK, wonach botanische Namen generell mit Bindestrichen geschrieben werden und nur, wo es kein Mensch so schreibt, wird die normale Schreibform gebraucht. Ganz so leuchtet mir das nicht ein, aber ich hab mich mit den Hintergründen dieser regelung aber nicht näher befaßt. Hab mich schon gewundert, dass ich da was verschoben haben soll, aber es war so. Dabei habe ich aber nur einen Bot-Unfall rückgängig gemacht, denn der Bot hatte das nach Kraut-Keide verschoben - und das war mir zu arg. :) Viele Grüße --ahz 14:53, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ, naja, jetzt ist es ja wieder dorthin geschoben, und es sieht arg seltsam aus. Aber wenn es so seine Richtigkeit hat - ok ;) Viele Grüße! --Calculus 15:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Das sieht wirklich seltsam aus, mir gefält das auch nicht. :) Übrigens der Bot hatte das wirklich nach Kraut-Keide verschoben. :-o --ahz 15:13, 20. Jan. 2007 (CET)

Augenblickliche Landesminister

Hallo AHZ, Dich hat die sprachliche Schwäche unseres Kollegen Faber-Castell wohl auch gestört. Ich werde Deine Vorlage-Verschiebungen und die anderen noch zu Ende bringen und die Links auf die Navi-Leisten fixen. Gruß --Farino 02:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich dachte zuerst, was ist denn das für ein neues Ministeramt :) Die Links, die auf die Minister für Euroaangelegenheiten liefen, habe ich schon bereinigt. Mit den anderen Linkanpassungen wollte ich noch warten, bis sich die Links aus der Navileiste angepasst haben. Das dauert immer ein Weilchen, aber dann ist es übersichtlicher, und man sieht gleich, welche Links noch zu ändern sind. Gruß --ahz 02:56, 22. Jan. 2007 (CET)

Das müsste jetzt alles erledigt sein, schau mal bei den SLAs. --Farino 02:58, 22. Jan. 2007 (CET)

Na, das waren ja allerhand....jetzt sind sie weg. --ahz 03:09, 22. Jan. 2007 (CET)

Hrubý Jeseník

Bei cs:wikipedie führt das Stichwort Hrubý Jeseník auch direkt zu dem Gebirge, obwohl es eine Seite über das gleichnamige Dorf gibt.

Aber leider lassen gewisse deutsche Wikipeden nichts unversucht, um uns die tschechischen Landschaftsbezeichnungen fremd zu halten.--Ulamm 19:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Kein Mensch sucht den Ort. In anderen derartigen Fällen ist es üblich, direkt zu der geläufigen Bedeutung zu leiten und dort einen Verweis auf die weniger geläufige anzubringen. Deine Niederträchtigkeit ist unbeschreiblich.--Ulamm 21:36, 19. Jan. 2007 (CET)

Auch such kein "normaler" Mensch das Altvatergebirge mit der originalen tschechischen Bezeichnung. SCNR. -- Fralan 12:54, 21. Jan. 2007 (CET)

Hrubý Jeseník steht immerhin in allen aktuellen Landkarten.--Ulamm 00:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Wobei im Tschechischen zumeist nur kurz Jeseníky gesagt wird. --Matthiasb 18:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Sperrung von Benutzer:Zündkerze durch Benutzer:Factumquintus

Diese Sperre kann ich zumindest in seiner Dauer nicht nachvollziehen und darüber hinaus ist Factumquintus in die Angelegenheit als Autor verwickelt und damit gewiss befangen. Ich finde die Sperre ist eine Überreaktion und Zündkerze sollte wieder entsperrt werden. Ich habe dazu auch auf Benutzer Diskussion:Factumquintus länger Stellung bezogen. Sei doch bitte so nett und schau dir diese Sache an und, sofern du meine Meinung teilst, entsperre den User. Augiasstallputzer  23:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Augiasstallputzer, ich hab mir mal seine Beiträge angeschaut. :( 1 Woche hätte ich zwar nicht gleich gesperrt, 2-3 Tage hätte es auch fürs erste Mal getan. Aber entsperren werde ich ihn nicht, der macht sonst wieder so weiter, wie bis zur letzten Minute vor der Sperre, und das obwohl das ganze Portal:Lebewesen die letzten 2 Tage versucht hat, dass er seine seltsamen Kommentare auf den Diskussionsseiten einstellt. Gruß --ahz 00:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Da würde ich eine Reduzierung auf 3 Tage vorschlagen. Als erster Schuss vor den Bug sollte das reichen. Immerhin ist er neu und ist wohl zu stürmisch. Im Wiederholungsfall kann man immer noch härter vorgehen. Augiasstallputzer  05:31, 23. Jan. 2007 (CET)

Werde ihn am 25. abends dann mal entsperren und im Auge behalten. --ahz 20:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Siehe meine Diskussionsseite. Aber wie gesagt, beim nächsten Mal wird seine Sperrung länger ausfallen. grüße--Factumquintus 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Was verstehst Du als Vandalismus?

Ich würde sagen dass, die Verbesserungen kein Vandalismus ist.

Der Streit um die evangelische St.Trinitatiskirche dauert bis heute an, denn entgegen den Beweisungen der warschauer Regierung wurde die Kirche nicht zurückgegeben. Zwar gehört sie jetzt den Katholiken aber nicht rechtsmäsig. Sie wurde willkürlich beschlagnahmt. Das die evangelische Mutttergemeinde der Lodzer Deutschen und das wird es immer bleiben.

Helpskeys 23. Jan. 2007

Wo sind da Verbeserung? --ahz 20:56, 23. Jan. 2007 (CET)

Unabhängig vom Sachverhalt möchte ich folgende Definition für Vandalismus in der WP vorschlagen:
Vandalismus ist das mutwillige vornehmen von Edits mit dem Ziel, einen Schaden an der Korrektheit, dem Sachumfang oder der Qualität der Seite herbeizuführen. Augiasstallputzer  00:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Angeln

Artikel ist seit August gesperrt. Immer noch notwendig? Falls ja, bitte meine Änderungsvorschläge mal anschauen. 84.146.253.42 21:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Angeln ist doch gar nicht gesperrt. --ahz 21:51, 23. Jan. 2007 (CET) Fals du Angeln (Fischfang) meinst, hab ich es wieder entsperrt, ich hoffe der Linkspammer hat es jetzt aufgegeben. Trag mal bitte deine Änderungen selbst ein, ich kann knapp einen Fisch vom Frosch unterscheiden. Da wird das nichts gescheits , wenn ich das mache ;-) --ahz 21:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Ok. Dann solltest du aber erst recht mal drüberschauen ;-) 84.146.253.42 22:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Klaus Scharioth

Auf der Seite von Klaus Scharioth scheint wieder ein Edit War mit den alten Bekannten ausgebrochen zu sein. Könntest du dir das einmal ansehen und die Seite eventuell sperren. Sehr nervig, wirklich sehr starke POVs entfernen zu müssen. --Bookworm99 23:02, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, das war wieder genau der selbe POV, der schon voriges Jahr andauern reingestellt wurde. Hab den Artikel gesperrt, dort wird es wohl demnächst kaum etwas zu ergänzen geben. --ahz 23:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke für das schnelle Reagieren. Punkt wäre damit erstmal geklärt.

Diane Weigmann

Hi AHZ, tut mir leid, ich hatte in der Historie des Artikels vollkommen übersehen, dass Du den schon mal ausformuliert hast. Ich hätte sonst selbst revertiert. Wenn Dir das lieber ist, sperre nicht selbst sondern schick mir eine kurze Nachricht (hier, Mail oder IRC). Grüße --AT talk 13:30, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo AT, der Fließtext war sogar in der ursprünglichen Version vorhanden, ich hatte das dann mit dem Text aus der Verunstaltung noch ergänzt. Danke für die Sperrung, ich hatte Benutzer:Lydia2 schon eine Pause angedroht und es ging ja munter weiter... gruß --ahz 13:43, 24. Jan. 2007 (CET)

diane weigmann seite/ Lydia2

Lieber AHZ, leider hast Du Lydia2 gesperrt. Lydia 2 bin ich - diane weigmann höchstpersönlich. kannst du bitte den Artikel so lassen, wie ich versucht habe ihn einzusetzen. Die Gründe für einen Listentext erläutere ich dir gern. Der momentane Artikel enthält FEHLER. wenn Du mir nicht glaubst, dass ICH diane weigmann bin, bestätige ich Dir gern über meine offizielle Mail domain, schreib an : diane@diane-weigmann.de Bitte entsperre mich und lass mich Dir die Gründe für meine Art des Artikels zukommen lassen.

Lydia2 alias Diane Weigmann

Hi Lydia2, Du bist nicht gesperrt (du hättest sonst die Nachricht hier nicht verfassen können) sondern der Artikel. Der Grund liegt darin, dass Wikipedia:Edit-Wars hier nicht geduldet werden. Wenn Du begründete Änderungen am Inhalt vornehmen möchtest, lege diese bitte auf der Diskussionsseite des Artikels dar und finde eine Übereinkunft mit den anderen Autoren des Artikels. Bezüglich der Form, lege ich Dir die Lektüre von Wie sehen gute Artikel aus und Wie schreibe ich gute Artikel nahe, des Weiteren solltest Du evtl. auch mal bei Wikipedia:Eigendarstellung reinschauen. Dort sind einige mögliche Probleme bei Artikeln über die eigene Person dargelegt. Weitere Fragen kannst Du mir auch gerne persönlich auf meiner Diskussionsseite oder unter Fragen zur Wikipedia stellen. Danke und Grüße --AT talk 14:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Lydia2, Form & Layout waren gelinde gesagt scheußlich. Lies dir bitte andere Artikel durch, wie die aussehen. Und dann die WP nicht mit deiner Website verwechseln :) Gruß --ahz 14:16, 24. Jan. 2007 (CET)

Nessebar

Du hast Nesebar wieder nach Nessebar verschoben (Zwischen Vokalen wird с als ss statt s transkribiert.). Ich muß dir Recht geben, man lernt halt nie aus mit seinem Halbwissen. Den gleichen Fehler habe ich mit Ruse gemacht. Könntest du das bitte nach Russe (Stadt) zurück verschieben? (die Verschiebung ist für mich blockiert, da das Lemma Russe (Stadt) mit einem REDIRECT blockiert ist). Gruß --stefan 22:58, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo stefan, ich habs wieder an seinen Platz geschoben. In diese Transkriptionsfalle mit dem s zwischen Vokalen bin ich voriges Jahr auch getappt. :) Gruß --ahz 23:05, 24. Jan. 2007 (CET)

Woran erkenne ich, ob ein Benutzer Administrator ist? Bist du Administrator? Wenn ich etwas verschieben will, aber das Lemma schon besetzt ist, dann geht die Verschiebung nicht. Bisher habe ich eine Schnelllöschung des blockierenden Ziellemmas beantragt, um den Weg frei zu machen. Ist das das korekte Verfahren? Die Verschiebung von Russe zieht einen ganzne Rattenschwanz von Verschiebungen nach sich: Universität Ruse, Oblast Ruse, Fernsehturm Ruse, Giurgiu-Ruse-Freundschaftsbrücke, Bjala (Oblast Ruse). Könntest du das bitte alles verschieben. Da habe ich wirklich Mist gebaut. Das war damals richtig Arbeit alles in die falsche Richtung zu verschieben. Gruß --stefan 13:50, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Liste der Administratoren findest du auf WP:A#Administratoren_auf_de.wikipedia.org, ich bin auch einer. Ich schiebe die Artikel gleich auf die richtigen Lemmas, das ist die schnellere Lösung. Die andere Variante über den SLA ist auch korrekt, nur hat das den Nachteil, dass es manchmal etwas dauert bis die SLA abgearbeitet sind. Gruß --ahz 14:09, 25. Jan. 2007 (CET) So ist erledigt, schaust du noch drüber, ob noch redirects oder BKL angepasst werden müssen. Das hab ich ich nämlich nicht gemacht. Gruß --ahz 14:15, 25. Jan. 2007 (CET)

Unterkats von Ort in Tschechien

Hallo AHZ, mir war aufgefallen, dass alle Unterkategorien hiervon in der Hauptkategorie unter "O" einsortiert sind. Deshalb sind sie schlecht auffindbar, da die Hauptkategorie auch sehr viele Artikel enthält. Ich hatte deshalb angefangen sie jeweils so umzusortieren, dass die gleich zu Anfang der Hauptkategorie erscheinen, so wie bei vielen anderen großen Kategorien halt auch. Nun hab ich gesehen, dass Du die Unterkats erst neulich angelegt hast, und wollte sicherhalber bei Dir nachfragen ob dies in Deinem Sinne ist.

Ich hab erstmal 15 Stück "umsortiert", und mache weiter damit wenn Du zustimmst bzw. ich gar keine Antwort bekomme. Ich bin mir nicht sicher was Du mit der Hauptkategorie vorhast (z.B. alle Artikel nur noch in die Unterkats "schmeissen") so dass die keine Artikel sondern nur noch Unterkats enthalten soll, dann würde eine andere Sortierung mehr Sinn machen, als ich sie zur Zeit anstrebe.... --- Also Comment bzw. Antwort pls. :) --JuTa Talk 19:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo JuTa danke, darauf hab ich noch gar nicht geachtet. :) Die Umsortierung ist eine gute Idee. Eine Leerung der Hauptkategorie hab ich nicht beabsichtigt, manchem sind die Bezirke nicht bekannt und in letzter Zeit sind da auch häufig Veränderungen. Außerdem ist es eine gute Übersicht um Vandalismus bei den Änderungen der verlinkten Artikel zu finden. Catscan hinkt hier ja derzeit über einen Tag hinterher ist somit nutzlos. Gruß --ahz 19:35, 26. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, dann mach ich weiter, geh aber erstmal was essen. Also in 1-2 Stunden oder so.... Gruß --JuTa Talk 19:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Noch mal hallo, inzwischen sind alle Unterkats von Hejkal unter dem jeweiligen Anfangsbuchstaben einsortiert worden (siehe auch hier). Diese Lösung finde ich zwar weniger optimal, werde jetzt aber natürlich nicht nochmals alles umsortieren. Gruß --JuTa Talk 22:02, 26. Jan. 2007 (CET)

Šebestián Hněvkovský

Dachte ichs mir. Aber lass einem manchmal etwas Zeit beim Herausfinden komplexerer Sachverhalte, du haust mir gelegentlich Bearbeitungskonflikte rein weil du wohl ständig ein Ohr am Puls von Wikipedia hast während ich noch tippe. Hier hat nun gar nix gestimmt, die Beiträge des betreffendes Benutzers sind geradezu grauenhaft. Gruß Gerhard51 21:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerhard, dann setz doch ein {{inuse}} -Bapperl rein. Ich dachte du wärst fertig damit. Aber letztlich war das wunderbares Teamwork, das falsche Lemma vom richtigen Artikel war mir gar nicht aufgefallen, ich hatte mich nur auf den Nachnamen konzentriert und den Vornamen mir gar nicht erst genauer angeschaut. Mich hats es nur gewundert, dass das selbst in cs so verkehrt stand (jetzt nicht mehr). Das kommt nicht so oft vor. :) Gruß --ahz 22:11, 26. Jan. 2007 (CET)

Beuth

Was soll das Entfernen des Links zum DIN im Artikel Beuth-Verlag? Der Beuth Verlag ist nun mal der Verlag des DIN Deutschen Instituts für Normung! Der Link steht da schon ewig drin, und ich denke, das sollte auch so bleiben. --Tom md 10:33, 26. Jan. 2007 (CET)

Du hast offensichtlich noch nie WP:WEB durchgelesen. DIN hat andern Artikel. --ahz 10:36, 26. Jan. 2007 (CET) In diesem ist aber auch der Link zum Beuth-Verlag. Ich sehe keinen Verstoss zu WP:WEB. --Tom md 10:51, 26. Jan. 2007 (CET)

Keine Weblinks zu über- und untergeordneten Organisationen.... steht bei WP:WEB eindeutig drin. --ahz 11:29, 26. Jan. 2007 (CET)

Tja, DIN ist Beuth aber weder über- noch untergeordnet. --Tom md 11:49, 26. Jan. 2007 (CET)

Scheinst Dich mit Deinem Unsinn unheimlich Klasse zu finden. Am besten, Du sperrst gleich die ganze Wiki nach Deinem Gutdünken! --Tom md 12:50, 26. Jan. 2007 (CET)

Ja, wenn du nicht begreifen willst, das der nicht dort rein gehört.... --ahz 19:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Wer bist Du eigentlich, dass Du das entscheidest - der liebe Wiki-Gott?? Null Ahnung von der Materie, aber sich Entscheidungen anmaßen! --Tom md 10:51, 27. Jan. 2007 (CET)

AHZ, aber auch Eike und Eike Sauer kommen sich nur so vor, als wären sie WIKI-Götter. Die Freundlichkeit von AHZ kennt keine Grenzen, das erkannten auch schon einige andere Admins. Meinen Beitrag "Wallern im Böhmerwald" (siehe Google)hat er leider in der Versenkung verschwinden lassen und mir wirft er Fälschung vor, ohne zu sagen, was ich angeblich gefälscht haben soll. --WALTER Franz Karl 12:13, 4. Feb. 2007 (CET)

könntest Du bitte

...Dir kurz Sowjetische Invasion Ostpolens 1939 anschauen und ggf. Ausbauen? VG new european ^!? 10:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mal ein paar kleine Korrekturen vorgenommen. Staune nur, das das Lemma so strittig ist. --ahz 13:12, 27. Jan. 2007 (CET)

ich weiß auch nicht, das Thema war lange Zeit gar nicht beschrieben worden und wenn man es macht, findet sich ein "Experte", der einen Weltkrieg mit Prager Frühling gleichsetzen möchte und Inhalte und Referenzen löscht. In der Diskussion wird die „Besetzung“ von der Mehrheit auch als eine falsche Bezeichnung angesehen... Na ja... von mir aus ... VG new european ^!? 19:46, 27. Jan. 2007 (CET)

Rakovica

Wieso sollte nicht beide Rakovica's in einem Artikel erwähnt werden? Rakovica (Belgrad) wurde erstellt. (en:Rakovica siehe engl. Wikipedia)] Was soll das? --Cedyk 20:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Nur einer der Orte ist selbstständig, somit erhält er das Lemma und zum anderen verweist eine BKL2. Das ist die übliche Verfahrensweise. --ahz 20:20, 27. Jan. 2007 (CET)

Bell (Hunsrück)

Hallo AHZ

Hast du schon die Diskussion auf Diskussion:Bell (Hunsrück) gelesen? --androl 15:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo Androl, dort hab ich schon geantwortet, dass die Aufsplittung wenig sinnvoll und auch völlig unüblich ist. --ahz 15:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Witten gesperrt? Bürgerkreis Herbede

Moin, warum ist denn "Witten" gesperrt? Wollte gerade eine fehlende Verknüpfung nachtragen und habe zu meinem Erstaunen festgestellt, dass dies nicht einmal einem ollen Wikipedianer wie mir möglich ist. Ich hoffe, das hat nichts mit dem Streit um den Herbeder Bürgerkreis zu tun (den ich nicht so ganz verstehe, da auch der Seite Witten-Herbede ein Link durchaus angebracht ist, denn die Arbeit des Kreises ist beachtenswert, und das sage ich wiederum aus meiner Erfahrung als Lokaljournalist - der nicht versteht, warum eine Bürgereinrichtung wie der Kreis, der sich aus rechtlichen Gründen als Verein hat eintragen müssen, was aber nichts mit Vereinsmeierei oder ähnlichem zu tun hat, ständig gelöscht wird, während auf anderen Seiten Links zu Kirchen, CVJMs, DLRG-Ortsgruppen und anderen Institutionen zu finden sind, die den Wikiregeln entsprechend dort eigentlich nicht hingehören). Aber das nur am Rande. Wie gesagt, ich würde gerne eine Verknüpfung auf der Witten-Seite nachtragen und finde, sollte dieser Bürgerkreisstreit für die Vollsperrung verantwortlich sein, diese etwas überzogen. grafkoks2002, 1.1.2007, 16.15 Uhr

Hallo AHZ, die Disku wurde inzwischen (nach gestriger Sperre von Andromeda56 durch Thogo und Löschung von 50 Versionen wg URV) auf die Disku von grafkoks2002 verlegt. --Hubertl 16:54, 1. Jan. 2007 (CET)

Kann weg --ahz 23:27, 29. Jan. 2007 (CET)

Brendelstein

Noch einmal Witten

Moin, danke für die rasche Antwort. Nun gibt es auf der Wittener Seite zwei Dinge zu ändern. 1.) Die Verteilung der Sitze im Rat hat sich verändert, denn ein Abgeordneter der CDU ist zum FWL gewechselt, 2.) das ist nur eine Verlinkung (Dorney, das ist ein aufgelisteter Stadtteilbezirk, dazu gibt es einen eigenen Artikel). Warten wir, bis die Sperrung aufgehoben wird? Oder wollen Sie es kurz ändern? grafkoks2002, 2.1.2007, 14.35

hallo grafkoks2002, ich setzte die Sperre mal für ein paar Stunden auf Halbsperrung runter (du bist ja lang genug angemeldet), damit du das selber machen kannst, ehe ich falsches Zeug reinsetze. Aber spätestens heut abend mache ich die Sperre wieder rein, denn die sollte noch ein paar Tage drin bleiben, bis sich der Wüterich beruhigt hat. Gruß --ahz 15:07, 2. Jan. 2007 (CET)

Moin, habe die Änderungen bzw. Ergänzungen vorgenommen. Danke für die Aufhebung. BG grafkoks2002, 2.1.2007, 21:33 Uhr

Kann weg --ahz 23:28, 29. Jan. 2007 (CET)

Orte in Tschechien

Wenn du meinst… Bei der IB für deutsche Orte werden die mit Sonderzeichen und manuell kategorisiert, aber nach Bundesland. Natürlich haben die tschechischen Orte wohl viel viel mehr Sonderzeichen als die deutschen, aber dann könnte man das ja manuell machen. Und über CatScan kann man doch alle neuen Artikel und Änderungen sehen. Aber solange nicht alle Bezirke eigene Kats haben, kann man sie ja drinnelassen. Noch was: Bei der neuen Infobox für die tschechischen Orte fehlt m.E. noch die automatische Angabe des type:region für die Koordinaten. Hast du das bei Vorlage:Infobox Ort in Deutschland vielleicht schon mal gesehen? Gruß --Eigntlich (re) 18:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Erledigt --ahz 23:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Büchel

Hallo,

ich halte die Ergänzung des Wortstamms bei einer Begriffsdefinition zu Büchel schon für aisgesprochen wichtig. Wichtiger auf jeden Fall als die Aufzählung nur temporär bedeutender Personen. Daher habe ich die Änderung auch wieder hergestellt.

MFG Rainer Büchel

Ich nehme das gleich wieder raus, bitte WP:BKL lesen. Gruß --ahz 19:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Kann weg --ahz 23:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Prag-Revert

Hallöle! Sooooo schlecht sahen die Änderungen der IP im Prag-Artikel heute doch gar nicht aus, finde ich – aber da geht's ja wieder in heikle Themenbereiche ... Grüßle -- JörgM 22:28, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jörg, die deutschen Faschisten, das war DDR-Amtsdeutsch. Das vorherige Lemma Nationalsozialisten war richtig. Schaust mal nach bei Faschismus. Gruß --ahz 22:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Jou, bei diesem Begriff gebe ich Dir recht (auch wenn mir DDR-Amtsdeutsch nicht geläufig ist). Aber der Rest? Okay, ich habe mir den Artikel für die nächsten Monate :-) ja sowieso zur Revision vorgenommen ... Gute Nacht -- JörgM 23:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Naja, die andere Umformulierung war weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung. An der lag es nicht, dass ich revertiert hatte. Gruß --ahz 00:18, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo, AHZ! Da versuchen ein paar (?) IPs den, ich nenn's mal vorsichtig: "ungeliebten" Begriff "deutsche Faschisten" im Prag-Artikel festzuklopfen. Ich möchte da nicht in den beginnenden "edit war" einsteigen; eine "Entschärfung" der Passage von der Formulierung her wäre vielleicht angeraten, aber das dauert bei mir sowieso immer länger (hab mich noch damit, Texte anderer komplett auf den Müll zu schmeißen, zumal wenn's schnell gehen soll - bin glaube ich auch noch zu neu dazu, um mir sowas anmaßen zu dürfen :-) ). Ich behalt's auf alle Fälle mal im Auge, könntest Du ggf. irgendwie einschreiten, wenn's Dir notwendig erscheint? Gruß -- JörgM 12:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke, ich behalte es mal im Auge. Wenn die IP, das Spielchen demnächst weitermachen will, setze ich eine Ip-Sperre rein. Gruß --ahz 19:12, 26. Jan. 2007 (CET)

Der Faschismus -Artikel belegt, dass "Deutsche Raschisten" der richtige Begriff ist; man muss den Artikel nur einmal weiter lesen. Er verstößt im Übrigen im Einleitungstext auch gegen die Neutralität: Angeblicher Sprachgebrauch der "Linksradikalen". Ist man hier schon radikal, wenn man sich genau ausdrückt?

Im Übrigen geht es in erster Linie darum, daß hier Leute darauf bestehen, daß die "Nationalsozialisten" nur "umbringen" und die Tschechen "ermorden"; da ist schon ein deutlicher Unterschied. Umgekehrt wäre es richtig. Wenn einige nicht damit leben können, müsste es wenigstens in beiden Fällen "umbringen" heißen. Ich bitte, das entsprechend zu ändern.

W.R.

Nach deinem Sprachgebrauch werden wir uns hier nicht richten. Und umbringen und ermorden ist wohl ein- und dasselbe. --ahz 12:18, 29. Jan. 2007 (CET)

Januar / Jänner

Wenn ein Österreicher über Österreich schreibt, ist "Jänner" nettes Lokalkolorit.
Wenn ein Deutscher über Tschechien schreibt, ist "Jänner" deplaziert.
Nach Deiner persönlichen Seite denkt man, Du wohnst in Niedersachsen.--Ulamm 01:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Wo steht, dass ich aus Niedersachsen stamme? --ahz 23:30, 29. Jan. 2007 (CET)

Boží Dar

Hallo AHZ, kannst Du bitte mal unter [5] und dort unter "Boží Dar" die begonnene Diskussion lesen. Ich denke, du kennst dich mit der Box aus und kannst auch zu den Themen "automatisches Einfügen der Box" und zu den Ober- und Unterkageorien etwas sagen. Danke und Gruß --Mef.ellingen 20:47, 24. Jan. 2007 (CET)

erledigt --ahz 23:31, 29. Jan. 2007 (CET)

Lauenstein

Hallo AHZ, als "Wanderer" im sächsisch-böhmischen Grenzraum würde ich Dich hier gern um Deine Meinung beten. Grüße von der Elbe--Norbert Kaiser 00:50, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo Norbert, das ist doch guter Artikel. Auf der Diskussionsseite hab ich nur noch eine Unklarheit zum Besitzer ab 1459 angemerkt. Viele Grüße --ahz 23:25, 29. Jan. 2007 (CET)

Linux

Da WP:VS mal wieder halbgesperrt ist muss ich mich direkt an einen Admin wenden: bist Du bitte so freundlich und machst dem Theater auf Linux ein Ende? Der Einsteller eines POV-Textes ist bereits auf seiner Diskussionsseite angesprochen worden. Danke, 80.171.180.137 23:37, 30. Jan. 2007 (CET)

Hat sich gerade erledigt; Danke. 80.171.180.137 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Artikel Jens Koeppen

Hallo AHZ,

ich habe die Wikipedia-Seite Jens Koeppen überarbeitet (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jens_Koeppen). Gruß --90.186.30.210 15:04, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo 90.186.30.210, ich habe es im Artikel ergänzt und nur ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Danke --ahz 17:35, 31. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Ergänzungen und Änderungen! --90.186.30.210 17:42, 31. Jan. 2007 (CET)

Löschen des Querverweises auf Januar 2007

Du willst unbedingt nicht, dass im Artikel Klaus-Jürgen Menzel auf Januar 2007 verwiesen wird. Dieser Artikel Januar 2007 besteht jedoch. Ein Artikel, auf den nicht verwiesen wird, macht wenig Sinn, weswegen bei Wikipedia auch zum Gebrauch von Querverweisen ermuntert wird. Also solltest Du einen LA für den Artikel stellen, anstatt einen Verweis darauf verhindern zu versuchen. Oder gibt es andere Situationen, in denen Du einen Verweis auf Januar 2007 für richtig erachtest? --Wahrer 15:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Nein die Sache ist andersrum. Nicht jeder Artikel muss in jedem verlinkt werden. Auf den Januar 2007 sollten nur Kalenderartikel verweisen und es ist auch so: Spezial:Verweisliste/Januar_2007. Hinweise zum sinnvollen Verlinken findest du unter WP:VL. --ahz 15:20, 31. Jan. 2007 (CET)

Ich finde einen Verweis auf einen Monat sinnvoll, weil man da gucken kann, ob andere Dinge, die im Zusammenhang stehen, geschahen. Aber wenn sich das nicht bewährt zu haben scheint... In diesem Zusammenhang eine Verständnisfrage: Welchen Sinn macht eigentlich der Verweis auf einen Tag, z.B. 1. Januar, der recht häufig in Artikeln anzutreffen ist? --Wahrer 15:38, 31. Jan. 2007 (CET)

Der Verweis auf Tage ist genauso wenig sinnvoll, wie die Jahreszahllinkeritis, die auch häufig zu finden ist. Ein Link auf den Geburts- und Todestag von Personen und auf Daten, die wesentlich für den Artikel sind, reichen aus. Wenn in Kleinkleckersdorf am 24. Dezember 1873 nur die Wetterfahne vom Kirchturm gefallen ist, dann braucht weder der Tag noch das Jahr verlinkt werden. --ahz 15:46, 31. Jan. 2007 (CET)

WP:VW

haie ahz,

nein, da musst du mich nicht melden ;o) . Im Moment ist es nur etwas eingeschränkt ... es kommen auch wieder bessere Zeiten (wobei so schlecht sind die zeiten im "echten" leben im moment auch nicht von daher ;o) ) ...Sicherlich ^Post 08:46, 27. Jan. 2007 (CET)

Dann erstmal viel Spaß ;o) --ahz 21:57, 21. Feb. 2007 (CET)

Podlesí (Grumberg)

Lieber AHZ,

Am 08.11.2006 habe ich einen Text über "Podlesí(Grumberg)" für Wikipedia vorgeschlagen. Du hast meinen Text editiert und Wiki-tauglich gemacht und einen Link hinzugefügt, der zu einem tschechischen Text über die Geschichte von Podlesí (Grumberg führt. Diesen tschechischen Text habe ich inzwischen ins Deutsche übersetzt. Sollte der Deutsche Text dem Artikel über "Podlesí (Grumberg) als Link hinzugefügt werden. Ich denke es macht Sinn, denn die Leser des deutschen Artikels, können den tschechischen Text der Geschichte Grumbergs ja nicht verstehen.

Ich bitte um Deine Hilfe! Der deutsche Text folgt nachstehend. Beste Grüße, ErhMx.

Geschichte von Grumberg (heute: Podlesí)

Übersetzung eines tschechischen Textes mit dem Titel „Historické toulky“ (Historische Streifzüge), der in der Zeitschrift „Bratrusovský zpravodaj“ (= Brattersdorfer Reporter) vom April 2005 erschienen ist. Verfasserin ist Frau L. Nosálová. Die Übersetzung ins Deutsche wurde von Erhart Meixner angefertigt. Der tschechische Text ist als Link auf der Seite über Podlesí (Grumberg) in Wikipedia enthalten.

Im nordwestlichen Teil der Region Mährisch-Schönberg, nur einige Kilometer von Hannsdorf (heute: Hanusovice) entfernt, liegt im Gebirgsvorland des Altvaterwaldes ein Dorf, das früher einmal eines der am höchsten gelegenen mährischen Städtchen war, Grumberg, dessen Geschichte im Jahr 1598 begann. Heute ist es ein Dorf mit dem Namen Podlesí, zu dem man es vom tschechischen Namen Krumperky 1949 umbenannt hat. Es erinnert heute kaum an die prosperierende Stadt, die einst mit einer Reihe von bedeutsamen Privilegien ausgestattet war. Diese hatte der Eigentümer der Eisenberger Herrschaft (Eisenberg heute: Ruda nad Moravou), Bernhard von Zierotin durch eine Urkunde, erlassen am Tag des Hl. Georg, am 24.04. im Jahre 1612 in Eisenberg, den Ansiedlern verliehen. Gegen bestimmte Leistungen verlieh er ihnen ein Stadtrechts- und Gerichtssiegel und einige weitere Freiheitsrechte. So konnten sie jeden Mittwoch regelmäßige Wochenmärkte abhalten, Handwerkszünfte einrichten und freien Handel führen (Salz, Garne). Sie durften auch ein Rathaus, ein Spital, Bäder, ein Gefängnis, eine Brauerei, eine Mälzerei und ein Sägewerk errichten. Gleichzeitig verlieh er ihnen die Rechte zum Bierausschank, in zwölf Häusern den Ausschank von Wein und gestattete ihnen die Erteilung von Geburtsbescheinigungen und Taufzeugnissen. Er übergab ihnen die Vertretung der Polizeiverwaltung und befreite sie vom Frondienst am herrschaftlichen Hof. Nicht freigesprochen wurden sie vom Dienst bei Jagden auf Großwild und auf Wölfe. Die Eisenberger Güter, von einer Herrschaft kann erst ab dem Jahr 1609 gesprochen werden, wurden von Johann von Zierotin dem Älteren im Jahr 1596 gekauft. Schon zwei Jahre später führte er die Besiedlung eines abgelegenen und unentwickelten Teils dieser Güter mit der Absicht durch, dort eine neue Stadt zu errichten. Das haben er und sein Sohn Bernhard von Zierotin tatsächlich erreicht, denn nur 14 Jahre nach seiner Gründung wurde Grumberg 1612 zur Stadt erhoben. Zur Frage, wie die Ansiedlung in einer nur so kurzen Zeit zu einer Stadt heranwachsen konnte, kann man die Erklärung in der damaligen bedeutenden Konjunktur im Transithandel mit Vieh finden. Vom östlichen zum westlichen Europa bestanden Viehtriebwege, welche die Feudalherren Mährens zu einem für sie vorteilhaften Handel nutzten. Sie kauften ausgehungertes Vieh zusammen und verkauften es nach Auffütterung mit Gewinn. So hatte zum Beispiel Friedrich von Zierotin auf den „Wiesenberger Höhen“ (Wiesenberg heute: Loucna nad Desnou) Weiden für 40 Tiere, die er im Jahr 1612 seinem Bruder Bernhard überließ, was indirekt beweist, dass die Zierotiner Viehhandel betrieben. Denn von den zwei Viehtransportstrecken führte eine über Hohenstadt (heute: Zabreh) und die zweite über Kladsko in Richtung Prag, also genau durch das Gebiet der Eisenberger Herrschaft. Wenn man diesen Zusammenhang sieht, war die Auswahl der Siedler, die aus dem Frankenland, aus Oberbayern kamen, wohl kein Zufall. Neben dem lutherischen Glauben der Siedler könnte für den Zierotiner deren Kenntnis des zweiten Transitweges noch viel wichtiger gewesen sein, denn das fränkische Nürnberg war ein Zentrum dieses Viehhandels. Im Jahr 1612 hatte das Städtchen 40 Häuser (etwa 280 Einwohner); 1640 waren es einschließlich des Rathauses 59 Häuser (etwa 420 Einwohner); um das Jahr 1670 waren es etwa 75 Häuser mit 525 Einwohnern; im Jahr 1793 waren es 129 Häuser mit 918 Einwohnern. Ungefähr in der Hälfte des 19. Jahrhunderts erreichte Grumberg den Höhepunkt seiner Einwohnerzahl mit 137 Häusern, in denen 1 937 Einwohner lebten. Ab dieser Zeit begann, wahrscheinlich durch das Fehlen von Gewerbebetrieben, stufenweise ein Rückgang der Einwohnerzahlen. 1911 lebten in Grumberg nur noch 730 Einwohner, im Jahr 1921 waren es 669 Einwohner in 132 Häusern und im Jahr 1930 gab es nur noch 593 Einwohner in 128 Häusern. Nach dem Tod von Bernhard von Zierotin (1614) verkauften seine Brüder die Eisenberger Herrschaft an den vorhergehenden Eigentümer Ladislaus Welm von Zierotin (von der Lundenburger Linie) in Mährisch Trübau. Nach der Schlacht am Weißen Berg (1620) wurde der größte Teil des Vermögens des Ladislaus Welm von Zierotin konfisziert. Die Eisenberger Herrschaft gehörte dann bis zu ihrem Tod seiner zweiten Ehefrau Alzbeta von Thurn. Als diese am 24. Januar 1622 starb, übernahm Welms Verwandter und Freund Karl von Liechtenstein die Herrschaft. Die ersten Siedler errichteten ein nicht-katholisches hölzernes Bethaus, an dessen Stelle am 9. Juli 1683 der Grundstein für die heutige Pfarrkirche gelegt wurde, die der Hl. Maria Magdalena geweiht ist. Eine Erneuerung der Kirche wurde 1786 fertiggestellt, eine weitere Instandsetzung erfolgte 1802. Die Kirche ist im staatlichen Verzeichnis der kulturellen Gedenkstätten enthalten. Die Kirchenglocke aus dem Jahr 1637 überlebte beide Weltkriege. Es scheint so, dass die Grumberger die neue Religion alles in allem loyal übernommen haben, immerhin ging der Bau der neuen Kirche auf ihre Kosten. Auch ging dem Bau der Kirche eine Bußzeit von sieben Jahren voraus. Nach der Stadtchronik wurde am 21. Mai 1677 entschieden, die Gemeinde der Muttergottes zu weihen, um zukünftig vernichtende Stürme und Hagelschäden, die einige Jahre vorher große Ernteschäden angerichtet hatten, von der Gemeinde abzuwenden. Sieben Jahre lang durften in Grumberg und in den Gemeinden der Umgebung immer sieben Wochen im Jahr, beginnend 14 Tage vor Pfingsten, am Samstag ab zwei Uhr nachmittags weder Feldarbeit oder eine andere Arbeit verrichtet werden. Alle Einwohner mussten in der Kirche an einem Rosenkranzgebet teilnehmen. An den Sonntagen waren Spiele und Belustigungen verboten. Wenn jemand dieses Gelübde nicht einhielt, musste er als Buße eine Nacht in der Kirche verbringen. Schon einige Jahre nach der Errichtung der neuen Kirche wurde Grumberg zu einem bekannten Wallfahrtsort. Der Weg hierher gehörte bei den Mährisch-Schönberger Bürgern zum „guten Ton“. Der damalige Wallfahrtsort befindet sich im Wald etwa 1 km südlich von Grumberg, wo man vermutlich etwas recht „eigentümliches“ finden kann. Bis auf den heutigen Tag steht in der Mitte von belaubten Bäumen, die den Eindruck einer Kapelle ergeben, beinahe unversehrt, ein Christuskreuz aus Sandstein. Aus der Seite des Körpers Christi ragt ein Rohrstück hervor aus dem ein Wasserstrahl austrat, der aus einer nahegelegenen Quelle gespeist wurde. Man sagt, das Wasser war radioaktiv und hatte eine Heilwirkung. Etwa drei Meter vor dem Kreuz war eine Steinfassung, mit einer kleinen runden steinernen Schale, in die der Wasserstrahl aus der Wunde des Körpers Christi hineintraf. Das Städtchen wurde 1673 durch einen entsetzlichen Brand vernichtet. Der Zerstörungswut des Feuers fielen die Schule, 67 Wohnhäuser und 18 Scheunen zum Opfer. Das bedeutet, dass außer der Bethalle und ungefähr acht Häusern alles in Asche lag. Immerhin besann man sich auf die 100 Jahre, in denen man schon beinahe die doppelte Anzahl von Häusern hatte und baute Grumberg wieder auf. 1945 jedoch trat der totale Niedergang ein. Der Mangel an Arbeitsgelegen-heiten veranlasste mit der Zeit die Nachkommen der neuen Siedler zum Weggang, so dass Podlesí, wie es jetzt heißt, im Jahr 1980 bei der Gemeinde Klein-Mohrau (Malá-Morava) eingemeindet wurde. Bei der Volkszählung im Jahr 1990 lebten hier nur noch 99 ständige Einwohner. Seit Beginn des 17. Jahrhunderts nutzte das Städtchen Grumberg ein Siegel mit einem Bild, in dem auf drei Bergrücken links ein Hirsch aufrecht steht, ihm gegenüber mit einem Gewehr im Anschlag ein Jäger und zwischen ihnen in der Mitte ein belaubter Baum. Außer der Kirche, die im Staatlichen Verzeichnis der kulturellen Gedenkstätten enthalten ist, ist dort auch die spätbarocke Pestsäule aus dem zweiten Drittel des 18. Jahrhundert eingetragen, die auf dem Dorfplatz steht. Ein Tipp für Radfahrer: Podlesí erreicht man über Straßen. Auf der Straße von Hannsdorf kommend biegt man nach Süden ab und fährt ab da gegen die Fließrichtung des Gebirgsbaches, der in die March mündet, weiter. Diese Straße wird hinter Podlesí zu einem gut befestigten Weg, der den Altvaterwald im Gefälle nach Nikles (heute: Raskov) durchquert. Südlich von Podlesí erhebt sich der Oberbrenntenberg (851 m), auf dessen Gipfel im Jahr 1932 durch eine örtliche deutsche Touristenvereinigung die sicher vielen bekannte Nordmährerbaude errichtet wurde. Leider brannte sie 1962 bis auf die Fundamente ab. An der gleichen Stelle wurde in den folgenden Jahren ein Erholungszentrum errichtet, das besonders dem Wintersport dient (Severomoravská chata).

Hallo Erhart,

der Link muss weiter auf den tschechischen Originaltext laufen, es sei denn ,du hast selber eine Website, in der du deine Übersetzung einstellen kannst, diese könnten wir dann anstelle des tschechischen Textes verlinken.

Eine Alternative wäre, den Artikel mit fehlenden Informationen zu ergänzen, die aber (wegen des Urheberrechts) nicht in Form einer Übersetzung übernommen werden können.

Ich habe deine Übersetzung auf die Diskussion:Podlesí (Malá Morava) gestellt, dort ist sie vorerst besser zu finden. Viele Grüße --ahz 13:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo AHZ,

Ich denke, dass es eine gute Lösung ist, die Übersetzung auf der Diskussionsseite zu zeigen. Wer sich für den Artikel interessiert, der sieht auch mal auf die Diskussionsseite. Vielen Dank für Deine Hilfe! Viele Grüße, ErhMx.

Ja, dann lassen wir es dort. Viele Grüße --ahz 21:58, 21. Feb. 2007 (CET)

gerold loos aufsätze und vorträge

Bitte vergleichen Sie die Löschdiskussion zur Motivation der Auflistung ausgewählter Aufsätze. Diese geschah u.a. auf Anforderung anderer Benutzer. Vorträge: Das waren nicht igendwelche Vorträge sondern keynotes des Steuer-Kongresses, die die Auslegung der einschlägigen Gesetze sehr beeinflust haben.

--[[Benutzer:redandblue|redandblue]

Eine solche Auflistung ist unüblich. Die relevanz soll aus dem Artikel hervorgehen. Ergänzend werden die wichtigsten Werke - und dazu zählen kaum Fachaufsätze - genannt. --ahz 23:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Kann ins Archiv --ahz 21:59, 21. Feb. 2007 (CET)

Evangelische St. Trinitatiskirche und Geschichte von Radom

Ich kann nicht verstehen warum Du unbedingt meine Version verädern willst. Die Kirche ist jetzt zwar katholisch, aber rechtsmäsig sollte sie schon seit langer Zeit wieder ein protestantischer Gotteshaus werden. Ich denke man sollte wissen das die Begründungen für die Beschlagnahmung von grund aus falsch waren. Denn die Kirche war evangelisch und nicht wie die mehrheit der Polen glaubte deutsch. Das übrigens sollte in Wikipedia nachzulesen sein, anstatt die polnisch-nationale Versionen zu verbreiten.

Und nun kurz zu Radom, man kann doch nicht nur die Geschichte der Polen und Juden beschreiben. Besonders in der deutschen Wikipedia sollte die deutsche Minderheit hervorgehoben sein. Jetzt sind die Geschehenisse der Flucht und Vertreibung bei der allgemeinen Geschichte. Ich denke, dass die Deutschen in Polen und ihre kulturelle Leistung in Polen nicht vergessen werden kann, was Du gerade in deiner Arbeit vertuschen willst!!!

Benutzer:Helpskeys 31. Jan. 2007.

Vielleicht versuchst du deine Beiträge mal POV-frei zu schreiben und benennst Quellen für deine Behauptungen. --ahz 13:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Archivieren --ahz 21:59, 21. Feb. 2007 (CET)

"Septemberfeldzug"

siehe bitte mal hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Diskussion:Polenfeldzug_1939. Es geht mir um Teilnahme der Mitte der Community an einem Thema, das ziemlich weit ausstrahlt, und in dem einige Spezialisten am Werke sind. - Gruß --Logo 13:34, 31. Jan. 2007 (CET)

erledigt --ahz 22:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Radom und die evangelische St. TrinitatisKirche

Ich habe doch die Quellen zur Radom angegeben (Kłaczkow J.: Historia Parafii Ewangelicko-Augsburskiej w Radomiu (Geschichte der Evangelisch-Augsburgischen Gemeinde in Radom). Thorn 2005. ,Kneifel E.: Die evangelisch-augsburgischen Gemeinden in Polen 1555-1939. München 1971.). Soll ich noch mehr angeben?

Zu der evangelischen St. Trinitatiskirche in Lodz habe ich gerade eine ausfürliche Quelle angegeben. Ich denke, dass Du keine Ursachen mehr hast zur Veränderung dieser Artikel!!!

Benutzer:Helpskeys 31. Jan. 2007

Da du erneut deinen POV eingestellt hast, bekommst du von mir einen Tag Denkpause, die auch noch länger werden kann, wenn du das nicht sein läßt. --ahz 17:18, 31. Jan. 2007 (CET) --ahz 06:33, 8. Mär. 2007 (CET)