Benutzer Diskussion:AssetBurned

Hallo, den Artikel zu Kirchensteuer habe ich vor kurzem umgestaltet. Das geschah offensichtlich sehr amateurhaft, was die Praxis in Wikipedia betrifft, nicht, was die Materie selbst angeht. Unter "Diskussion" zu Kirchensteuer habe ich gesehen, dass mein Vorgehen Unmut erzeugt hat. Dietrich beklagt sich über die mangelnde Einbeziehung anderer Autoren, wie macht man das?

Weil in dem alten Text zu Kirchensteuer vieles durcheinander ging, habe ich inzwischen einen eigenen Beitrag zu "Kirchenfinanzierung" eingestellt.

Noch eine Frage: wenn ich auf einen Beitrag von Dietrich in "Diskussion" reagieren will, wie mache ich das?

--Pecunius 15:38, 3. Feb 2006 (CET)

TI-89 Update[Quelltext bearbeiten]

Hoi, neue Version ist online, schau doch mal vorbei, wie sie dir gefällt! :) ->TI-89 --suchiaruzu 02:44, 25. Jun 2004 (CEST)

Pocket PC[Quelltext bearbeiten]

Macht es wirklich sinn die seite "Microsoft Pocket PC" zu nennen? Im englischen und französischen teil ist der artikel unter "Pocket_PC" zu finden. nun kann man nicht mehr einfach durch wechseln des ländercodes in der URL herrausfinden ob es den artikel auch in einer anderen sprache gibt. MfG AssetBurned

Ja, denn es geht nicht um Taschen-PC allgemein sondern um das Produkt der Firma Microsoft.

Übrigens gibt es die Möglichkeit, mit ~~~~ zu unterschreiben, dann werden Name und Uhrzeit automatisch eingefügt. -- Kris Kaiser 14:14, 24. Feb 2004 (CET)

Wobei der Begriff "Taschen-PC" auch von der deutschen Microsoft Niederlassung als Bezeichnung von PDA´s mit Windows CE 1.0 bis 2.12 verwendet wurde.

Aber irgentwie ist das schon richtig, den artikel Microsoft Pocket PC zu nennen, andere firmen bieten schließlich keine Pocket PC´s an. Hab gesehen das du dann auch für die entsprechende Namensgleichheit der artikel gesorgt hast.

Und danke für den Tip :-) AssetBurned 23:21, 24. Feb 2004 (CET)

Also, auch auf die Gefahr hin als Klugscheißer zu gelten, Microsoft bietet meines Wissens keinen Pocket PC an. Microsoft lizensiert das Betriebssystem Windows CE(.NET) mit den PocketPC Erweiterungen (Pocket Word, Pocket Excel) an andere Hersteller, z.B. HP, Acer, Toshiba etc. Auch das neue Psion Netbook läuft mit Windows CE.NET, aber ohne PocketPC. Nebenbei bemerkt, gibt es noch andere Geräte die mit Windows CE laufen und recht wenig mit Pocket PCs und anderen PDAs zu tun haben. Ich meine zum Beispiel die WebPads von Siemens, HMIs (Human Machine Interfaces, Eingabegeräte an Maschienen), und weitere Embedded Devices. Sorry für die Rechtscheibung und/oder Tippfehler, mein einjähriger Sohn schreibt mit :-) swoge 14:54, 21. Jun 2004 (CEST)213.73.70.205 14:54, 21. Jun 2004 (CEST)

Jo, im prinzip hast du recht. Microsoft verkauft selber keine PDAs, aber die werten herren haben nunmal die aktuelle Windows CE version Pocket PC genannt. naja eigendlich sogar noch mit den vermerken mobile, phone edition, premium und einigen anderen. zumindestens habe ich nor nirgenswo davon gelesen das jemand damit wirbt das seine geräte unter WinCE 4.21 laufen.

was die lieben webpads angeht... die laufen bei microsoft unter der bezeichnung "tablet pc powerd by windows ce" oder aktueller "by pocket pc ..." wäre ja noch schöner wenn die für jeden MDA, XDA, Smart Display etc eigene gattungen aufmachen würden. nen bekannter von mir hat mit SimPads zu tuhen (rate mal von welcher firma die sind welche firma, kleiner tip vorgänger von webpads) die sind auch "powerd by Windows CE 3.0" und haben pocket word druff. nur wird winCE 3.0 unter PDA nutzern als "Pocket PC" bezeichnet (die erste generation dieses OS nannte microsoft so). cu AssetBurned 01:33, 24. Jun 2004 (CEST)

Ok, einen habe ich noch :-)

Zitat von einer Microsoft Seite:

"Windows Mobile 2003 basiert auf dem Kernel von Windows CE.NET 4.2. Das Vorgänger-OS Pocket PC 2002 war noch auf Windows CE 3.0 abgestimmt. Da Windows CE.NET modular aufgebaut ist, lässt sich das Betriebssystem differenzieren und an beliebige Hardware-Designs anpassen. Über einen Plattform-Assistenten haben Entwickler die Wahl zwischen einer Vielzahl von definierten Geräteentwürfen (z.B. PDA, Handy, Smartphone, Settop-Box, Web Pad). Natürlich sind verschiedene Bildschirmgrößen möglich und Low-Cost NAND-Speicher wird auch unterstützt."

Gefunden unter http://www.microsoft.com/germany/ms/msdnbiblio/show_all.asp?siteid=600429 ,

Mehr gibt es auch unter http://www.microsoft.com/germany/ms/embedded/cenet/index.htm

und unter http://www.microsoft.com/germany/ms/embedded/cenet/ueberblick/index.htm

Aber vielleicht nehme ich das etwas zu genau ... Swoge

evl kann jemand mal etwas mehr über die technische seite schreiben und die einführung etwas überarbeiten. AssetBurned 11:04, 29. Mär 2004 (CEST)

m.E. hat sich das inzwischen erledigt. Ich habe deshalb Deinen Text auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_%C3%BCberarbeitet_werden_m%C3%BCssen#P durchgestrichen. --Tom 16:30, 5. Dez 2004 (CET)--Tom 16:20, 5. Dez 2004 (CET)

F-16 Fighting Falcon[Quelltext bearbeiten]

Kannst du zu dem Konstruktionsfehler an der F-16 irgendeine Quelle nennen? Ich hab nichts in der Richtung gefunden MfG -- Stahlkocher 19:30, 27. Feb 2004 (CET)

moin der film und die Doku die ich dazu gesehen hatte ist schon nen bissel her... aber nach suchen hab ich dazu was im i-net gefunden hier mal die links

http://www.aviationlawcorp.com/content/milaircrashlit.html - suchen nach 1992

Alternativ einfach nach dem HBO Film Afterburn suchen.

AssetBurned 20:09, 27. Feb 2004 (CET)

Kalaschnikow[Quelltext bearbeiten]

Der gute Mann wird auf Deutsch tatsächliches mit sch und w transkribiert. Vgl. Kyrillisches Alphabet! Wenn das in der englischen Wikipedia anders steht, dann nur, weil man im Englischen kyrillische Buchstaben anders trankribiert, vgl. Jelzin vs. Yeltsin! Stern 02:38, 14. Mär 2004 (CET)

Ach was würde ich es doch lieben wenn alle Menschen auf der Welt die gleichen Schriftzeichen verwenden würden. Nein im ernst. Mag ja sein das er so geschrieben wird, ich bin was rechtschreibung angeht ja nun auch keine leuchte, aber ich hab ihn auf den meisten seiten halt so geschrieben gesehen.

Wenn es anders allerdings richtig(er) ist dann ist es natürlich besser das auch zu ändern. AssetBurned 02:42, 14. Mär 2004 (CET)

Konntest Du ja auch nicht wissen und ist ja auch nur halb so wild. Ich habe (leider) Russisch gelernt und mich daher mit unterschiedlichen Transkriptionen befassen müssen. Eine einheitliche Orthografie wäre auch mein Wunsch, aber nach den Protesten gegen die neue Rechtschreibung (da ging es ja fast nur um dass statt daß) wäre eine Radikalreform kaum durchsetzbar :-) Da gäbe es dann Tote und Verletzte. Stern 02:46, 14. Mär 2004 (CET)

Evl kommen wir da ja nochmal hin das wir alle einheitliche zeichen verwenden. :-)

Hab nochmal die sprachlinks gefixt. AssetBurned 02:55, 14. Mär 2004 (CET)

Super Guppy[Quelltext bearbeiten]

magst du bei dem Riesenfisch noch die Bildunterschriften sortieren? - Bill Öŝn 09:28, 16. Mär 2004 (CET)

Ups, war wohl doch nen bissel spät. aber gut zu wissen das die bilder in umgekehrter reihenfolge angezeigt werden. AssetBurned 11:43, 16. Mär 2004 (CET)

AW zu Beitrag in BenutzerDiskussion:Thommess[Quelltext bearbeiten]

Hallo AssetBurned,

du hast schon Recht, war vielleicht ein bisschen vorschnell, aber dieser Missstand war nicht länger zu dulden ... du weißt ja, wie lange dies dauert, bis so ein Artikel gelöscht ist....aber es ist ja nichts verloren, wer wirklich auf die Versionsgeschichte drauf will, der findet sie auch! Grüße --Thommess 18:13, 15. Apr 2004 (CEST)

Also wenn man nen admin freundlich ein problem schildert, der das einsieht und man den artikel defakto nur verschiebt ist das kein problem und geht recht flott. So zumindestens meine erfahrungen. - AssetBurned 18:21, 15. Apr 2004 (CEST)

Hallo AssetBurned, ich habe die Abstimmung soweit vorbereitet und bereits unter Wikipedia:Abstimmungen eingetragen. Fraglich ist nur, wann das Enddatum sein soll? --Thommess 09:54, 17. Apr 2004 (CEST)

Flugsicherheit[Quelltext bearbeiten]

Moin AssetBurned,

Danke für die Unterstützung den Beitrag Flugsicherheit zu erhalten. (hatte den Löschantrag ohnehin viel zu spät entdeckt - bin nicht täglich im web ...) Gebe gerne zu, daß er noch ausbaufähig ist. Hatte nur angefangen, weil der ursprüngliche Verweis auf "Flugorganisation" wirklich nicht habe paßte.
Problem 1: Flugsicherheit ist fuzzy, weil im Prinzip den Flugbetrieb & alles was damit zusammenhängt umfassend (also Betrieb, Technik, Organisation, Lizenzen, Ausbildung, Medizin, Infrastruktur, Umwelt, ...) - es würde wenn man das Alles beleuchten möchte ein Buch ...
Problem 2: Ich habe im Moment (eigentlich für die nächsten Wochen) keine Zeit übrig (der Job ...). MfG - Rw73 23:47, 20. Apr 2004 (CEST)

Casio Artikel[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ! Über die Casio Artikel bin ich nur durch Zufall gestolpert ... von daher bitte kein Hilfe von mir erwarten ... aber mal kurz zur Sache:

Casio-Digital-Kamera ... da habe ich erstmal beim Autor "vorbeigeschaut", wenn ich bei Dir nicht das Gefühl hätte, das Du hier ernsthaft dabei bist und nicht nur diesen einen Artikel reingesetzt hast, wäre der auf Löschkandidaten gelandet: Diskussion:Casio-Digital-Kamera.

Casio ... Casio ist ein japanisches Elektrotechnik-Unternehmen. ... So fängt ein vernünftiger Artikel an, aber dann ... Ziel dieser Firma war es, mittels elektronischen Geräten die Lebensqualität zu erhöhen und die Arbeit zu vereinfachen. ... oje ! ... Ziel eines (Wirtschafts)unternehmens ist es Produkte zu verkaufen, um Gewinn zu erzielen ... Weis Gott nicht schlimmes. Für mich liest sich obiger Satz nach 1:1 übernommen Werbesprüchen, das hat hier einfach nichts verloren ... Gerade bei kommerziellen Unternehemn und Produkten sollte man klar bei Sachinformationen bleiben. ... Das "schweizer taschen messer" ist dabei zurückblickend gar nicht sooo schlimm - als Zitat aus einer (anerkannten) Fachzeitschrift könnte ich mit sowas zum Beispiel leben

Das waren jetzt nur mal so ein paar Gedanken ... Wäre gut, wenn Du da nochmal drübergehst, unter dem Gesichtspunkt, alles was reine Werbeaussagen ohne Sachinformationen sind rauszuwerfen oder zu relativieren. Wie gesagt ich habe die Artikel nicht wirklich gelesen und bearbeitet und das auch nicht vor ... Grüße ... Hafenbar 01:09, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

moin, da hast du auch wieder recht. so pralle ist der krams auch nicht. ich will eigentlich nen artikel zu Ricoh schreiben, aber ich denke mal bevor ich damit anfange gehe ich über die casio sachen nochmal drüber und versuche mir einen eher wp gerechte wortwahl anzugewöhnen.

zugegeben der artikel zu den kameras ist nicht wirklich pralle, aber der sollte eher als grundstock dienen und ausgearbeitet werden.

ich bin vor ner weile über ne erwähnung einer casio kamera gestolpert und dachte mir warum finde ich dazu nix. eine übersicht aller modelle auf einer seite ist allemal besser als für jede kamera nen eigenen artikel zu basteln. so ein artikel monster bietet dann zumindestens für interessierte die möglichkeit gleich alle überblicken zu können und andere wikipedia schreiberlinge die ordentlich zu verlinken.

also wenn ich wieder nen moment zum durchathmen habe werde ich mich da mal ranbewegen. vorallem nen par mehr jahreszahlen unterbringen. - cu AssetBurned 22:54, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Rechtschreibung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Rechtschreibung ist wirklich eine Katastrophe und ich würde mir sehr wünschen, dass Du Dir etwas mehr Mühe gibst. -- aka 12:28, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ja, bitte. Wenn du schon aus Überzeugung die alte Rechtschreibung anwendest, dann bitte auch richtig. Besonders die korrekte Groß- und Kleinschreibung erleichtert es anderen deine Beiträge lesen. Grüße, --Bartian 22:54, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Diego Garcia[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Wegen der Links: Ich kann sie nicht erreichen (via Arcor DSL, div auch nicht-Arcor DNS-Server in Config eingetragen). Für mich ist einfach die Frage, ob die verlinkten Seiten den Leser wirklich weiter bringen. Von der Inhltsschwere bringt IMHO der Links zu GlobalSecurity.org mehr, weil man hier die Angaben belegt bekommt und und noch weitergehende Infos bekommt.

Die starke Dominanz des Militärs ist IMHO schon durch den eigenen Abschnitt und den Umfang der Ausführungen herausgestellt. Wir sollten auch nicht aus den Augen verlieren, dass als Richtschnur bis zu max. fünf Links genannt sind.

In der Liste abhängiger Gebiete hast Du Diego Garcia als Pachtgebiet des USA aufgenommen. Dem kann ich im ersten Augenblick nicht so folgen (siehe auch Diskussion:Liste abhängiger Gebiete). Worin unterscheidet sich denn in Deinen Augen die Basis auf Diego Garcia von anderen US-Basen in Europa oder Asien? --Thosch66 11:09, 2. Jan 2005 (CET)

Namenskonvention Liste von Flugzeugtypen[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast damals ja mitgeholfen, die (aus meiner Sicht sehr erfolgreiche) Namenskonvention zu schaffen :-) Könntest Du mal einen Blick in Diskussion:Liste von Flugzeugtypen werfen? Die Namenskonvention ist anscheinend noch nicht so eindeutig, wie sie sein könnte, und ich würde gern Deine Meinung dazu hören :-) --HoHun 17:34, 9. Jan 2005 (CET)

Bildlizenzen[Quelltext bearbeiten]

Hi AssetBurned, könntest Du bitte bei Deinen Bildern unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A noch die Lizenz ergänzen, oder sie zur Löschung vorschlagen? schöne grüsse -- Breezie 14:57, 23. Jan 2005 (CET)

Bild:Bremen-dom-maus.jpg[Quelltext bearbeiten]

Hi! Ich finde dein Bild:Bremen-dom-maus.jpg beim Bremer Dom ja auch ganz witzig, aber ohne irgendeine Bezug im Text doch recht fruchtlos. Magst Du bitte noch was dazu schreiben!?!? Besten Dank --Jaques 13:36, 6. Feb 2005 (CET)

Ig-Nobelpreis wurde nach Ig Nobel Preis verschoben[Quelltext bearbeiten]

Hi AssetBurned, warum genau hast Du den Artikel verschoben? Hatte ihn nämlich vor Monaten extra in die andere Richtung verschoben, da die "Direktübersetzung" aus dem Englischen "Ig Nobel Preis" nach deutscher Rechtschreibung einfach falsch ist; es heißt ja auch "Nobelpreis" und nicht "Nobel Preis"! Also, lass uns das lieber wieder zurückdrehen, okay? Ich weiß, es macht nervige Arbeit... ;-) -- marilyn.hanson 11:56, 24. Mär 2005 (CET)

Moin, ganz simpel... laut webseite heißt es "The Ig Nobel Web Page" oder "The 2003 Ig Nobel Prize winners". folglich ist "Ig Nobel" nen eigenname. da gehört also kein "-" zwischen. über nen (r) könnte man sich evl noch streiten. man könnte das ganze also mit dem "Berlinale-Preis" vergleichen. wobei dein vergleich mit "Nobelpreis" sicherlich auch nicht ganz falsch ist. zudem wird es im englischen und niederländischen auch getrennt und ohne binde striche geschrieben. womit wir auch bei meinem eigendlichen anliegen sind das ding zu verschieben. der artikel name war "Ig-Nobelpreis" und der "-" gehört da wie gesagt nun definitiv nicht hin. also meinetwegen schieb den nach "Ig Nobelpreis" oder lass den bei "Ig Nobel Preis", nur... naja nochmal zu sagen brauch ich es wohl nicht ;-) naja und über links kann man das dann ja immer noch unter "Ig Nobel Preis" erreichen. aber schön zu wissen das ich nicht der einzige bin der sich damit beschäftigt. wie bist du denn darüber gestolpert? ich war vergangene woche im Dana Center in london und hab mir den vortrag über die 2005 preisverleiung angehört. die sind tatsächlich so druff wie im video von der veranstaltung. - cu AssetBurned 17:28, 24. Mär 2005 (CET)

Hallo, jetzt sind es schon drei, die sich damit beschäftigen. ;-) Wenn man ein Kompositum bildet, muss man die Bestandteile entweder zusammenschreiben oder durch Bindestriche miteinander koppeln. Wenn "Ig Nobel" ein Eigenname ist, wäre Ig-Nobel-Preis wohl die passendste Schreibweise. Wir könnten auch die englische Bezeichnung verwenden: Ig Nobel bzw. Ig Nobel Prize. (Siehe auch Namenskonvention.) --kh80 •?!• 06:31, 27. Apr 2005 (CEST)

Weblinks für Bremen[Quelltext bearbeiten]

Du schriebst:

"auch wenn die jugendinfo seite ausschaut wie ne spielwiese für jugendliche, hat sie doch eine relevanz für jugendliche. das zeigt mir jedenfals meine arbeit in einem jugendverband!"

Dass die Jugendseiten für Jugendliche interessant sind, das möchte ich gar nicht in Zweifel ziehen. Die Frage ist nur, ob das für eine Enzyklopädie wie Wikipedia relevant ist oder ob Deine Seiten nicht besser in einem Webkatalog aufgehoben wären. Was hältst Du von der Alternative, beispielsweise den Bremer Jugendring statt als Weblink als Öffentliche Einrichtung einzusortieren?

Wäre nett mal zu erfahren mit wem ich mich da eigendlich unterhalte. nen nick wäre ja schonmal was... aber nur ne IP ist irgendwie unhöflich.

was mich auch wundert ist die auswahl der von dir gelöschten links. den regiochannel oder den genealogy links scheinst du bewust nicht gelöscht zu haben, obwohl soetwas in anderen städte artikeln nicht zu finden ist.

den jugendring unter die öffentlichen einrichtungen zu packen wäre allerdings ne idee. alternativ wäre es gut unter "Wirtschaft und Infrastruktur" nen unterpunkt anzulegen "Jugendeinrichtungen" da könnte man auch gleich nen paar andere sachen einbinden vorallem artikel aus der WP. - cu AssetBurned 19:30, 31. Mär 2005 (CEST)

Sorry, habe kein Login, daher nur die IP.

Zur Auswahl der Links: Die Genealogie-Seite habe ich dringelassen, weil ich beim Überfliegen der Seite davon ausgegangen bin, dass da noch weiterführende Informationen zu finden sind, die enzyklopädisch interessant sind. Aber ich gebe Dir Recht, dass man darüber streiten kann, da die Infos wohl überwiegend auch schon in Wikipedia selbst zu finden sind.

Da die Weblinks meiner Meinung nach weiterführende allgemeine Informationen zum jeweiligen Thema bieten sollten, halte ich langfristig sogar grundsätzlich eine Anzahl von etwa drei Links erstrebenswert (andere spezielle Links können natürlich unter anderen Unterpunkten zu bestimmten Themen aufgeführt werden). Die Frage ist aber generell, wo zieht man die Grenze, um zu verhindern, dass Wikipedia ein reines Homepageverzeichnis wird. regiochanel habe ich nicht gelöscht, weil es eben genau da die Links auf viele Bremer Homepages gibt, die wir in Wikipedia gar nicht alle aufführen könnten. Daher halte ich das für einen guten Kompromiss, um die vielfältige Homepagelandschaft in Bremen nicht ganz unter den Tisch fallen zu lassen. Aber man kann natürlich darüber diskutieren, ob man diesen Kompromiss überhaupt möchte. - Hajo

moin, also das mit dem login kannst du recht einfach hier erledigen. kostet auch nix :-). ok die frage ist wie machen wir das jetzt. willst du da nen absatz zu machen? - cu AssetBurned 03:09, 2. Apr 2005 (CEST)

Um einen eigenen Account werde ich mich demnächst wohl mal kümmern müssen, danke für den Hinweis!

Wenn Du magst, nimm Du bitte einfach die Änderungen vor! - Hajo

Angelina Jolie als potentielle URV[Quelltext bearbeiten]

Hi, das habe ich ja jetzt erst gesehen [1] :-) War aber auch spät. Ich habe die Beschreibung in der entsprechenden Sprache nun direkt auf die Bildbeschreibungsseiten der jeweiligen Wikipedia geschrieben: Siehe Bild:Angelina Jolie.jpg und die Interwikilinks von dem Bild auf Commons. Hoffe sowas kommt nun nicht wieder vor, aber wer weiß :-) --Baikonur 13:11, 5. Apr 2005 (CEST)

Kategorie-Änderung von FH zu Hochschule?[Quelltext bearbeiten]

Hi, bei einigen Fachhochschulen (z. B. Rheinische Fachhochschule Köln oder Europa Fachhochschule Fresenius Köln) hast Du die Kategorie von Kategorie:Fachhochschule (Deutschland) zu Kategorie:Hochschule (Deutschland) geändert. Hat das einen besonderen Grund? An sich sind das doch FHs und gehören damit ausschließlich zu Kategorie:Fachhochschule (Deutschland)!? --Svencb 17:27, 23. Apr 2005 (CEST)

Löschantrag für "Kategorie:Sinnlose Kategorie"[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, ich hab gerade einen Löschantrag für die von dir erstellte Kategorie:Sinnlose Kategorie gestellt, unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Mai_2005#Sinnlose_Kategorie kannst du dich an der Löschdiskussion beteiligen. Lieben Gruß --Kliv 21:35, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

PPC 2002 und WM 2003 rausgeschmissen, ist identisch zu "Windows CE und PocketPC")[Quelltext bearbeiten]

Bitte DIskussion hier [2]

Personendaten[Quelltext bearbeiten]

Hallo AssetBurned, ein Sniptext für Personendaten auf einer deiner Seiten enthält noch den Kommentar

<!-- Bitte nicht loeschen! Zur Erklaerung siehe [[Wikipedia:Personendaten]] -->

Der ist aber so lange Zeit nach Einführung der Vorlage nicht mehr notwendig. Bitte lösche diesen auch von deiner Seite, sodass weder eine irrtümliche Verwendung deinerseits, noch ein Kopieren durch einen anderen Nutzer passieren kann. Danke, --stefan (?!) 12:54, 21. Nov 2005 (CET)

Aids[Quelltext bearbeiten]

bitte achte ein bisschen mehr auf Deine rechtsschreibung und den satzbau. so kannst du problemlos textpassagen offline in einem editor schreiben und (zb mit word von microsoft) eine rechtschreibprüfung drüber laufen lassen.
ansonsten ist noch zu sagen dass es gerade im artikel aids, der auch von hiv+ - leuten gelesen wird, es sehr wichtig ist jeweils die genauen quellen für aussagen zu nennen. persönliche ansichten haben bei der formulierung im artikel zurückzustehen. die von dir genannte theorie wurde eine zeitlang von einigen autoren diskutiert, sie ist inzwischen obsolet geworden. dies müsste sich inzwischen rumgesprochen haben. wenn es neuere erkenntnisse mit beweiskraft dazu gibt, muss der artikel natürlich entsprechend umgeschrieben werden. bis dahin müssen wir allerdings erstmal darauf warten. Redecke 13:59, 8. Jun 2006 (CEST)

SLA für Wikipedia:WikiProjekt Bremen[Quelltext bearbeiten]

Hallo AssetBurned, gib doch bitte Deine Stellungnahme zum SLA der Projektseite ab. Schöne Grüße Godewind 12:00, 5. Sep 2006 (CEST)