Benutzer Diskussion:Berossos

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite

Hier ist jeder Gast gern gesehen, wenn dieser im Gepäck ein paar konstruktive Gedanken mit dabei hat. Ich werde mir Mühe geben, auf jeden Eintrag so ausführlich wie möglich und so präzise wie nötig zu antworten. Darüber hinaus bin ich für jede Anregung dankbar, die man entsprechend umsetzen kann. Mit besten Grüßen --Berossos (Diskussion) 14:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Tipp

Guten Morgen !

Ein kleiner Tipp zum Wochenstart: Wenn Du oben Rechts auf der Seite auf "Einstellungen" (Deines Accounts) den Reiter "Helferlein" anwählst, findest Du unter der Überschrift "Bearbeitungswerkzeuge" den Punkt:"Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor". Damit wirst Du farblich darauf hingewiesen, wenn eine Verlinkung nicht auf einen Artikel, sondern auf eine Begriffsklärungsseite verlinkt. Weiter frohes Schaffen und viele Grüße ! --hg6996 (Diskussion) 08:44, 29. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Das "Helferlein" ist aktiviert.--Berossos (Diskussion) 08:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zurücksetzen von gesichteten Änderungen

Erkläre warum du Änderungen rückgängig gemachst hast, ohne vorherige Absprache. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Globale_Erw%C3%A4rmung#.C3.84nderungen_des_Artikels_26_September_R.C3.BCckg.C3.A4ngig_gemacht Prokaryotes (Diskussion) 15:42, 26. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nochmal genau nachgucken. Ich habe am Artikel nichts geändert.--Berossos (Diskussion) 15:47, 26. Sep. 2013 (CEST)

Oops :) Ok, habs korrigiert. Prokaryotes (Diskussion) 15:57, 26. Sep. 2013 (CEST)

Meereis Rückgang

Hallo, schau mal hier wenn Zeit, Danke. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arktische_Eiskappe#Umbennung_in_.22Meereis_R.C3.BCckgang.22 Prokaryotes (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

In der deutschsprachigen Fachliteratur heißt es meistens "Arktische Meereisbedeckung". Also wäre es nur logisch, vom "Arktischen Meereisrückgang" zu sprechen. Der Vorsatz "Arktisch" wäre insofern wichtig, da auch im Gebiet der Antarktis stellenweise Meereis existiert. --Berossos (Diskussion) 19:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ein Gedanke

Hallo Berossos,

beim Lesen von Papers von Archer und Co fiel mir kürzlich auf, dass die Rate mit der CO2 aus der Atmosphäre entfernt wird, von seiner Konzentration abhängt. Es scheint also so zu sein, dass die Rate der Verwitterung bei hohen Konzentrationen hoch und bei niedrigen CO2-Konzentrationen gering ist - und zwar ganz unabhängig von der Temperatur- und Niederschlagsabhängigkeit der Verwitterungsrate (das kommt quasi "On Top"). Wenn dem aber so ist, bedeutet das, dass die Rate mit der CO2 im Präkambrium durch Verwitterung von der Atmosphäre entfernt wurde, höher war, als sie heute bei sonst gleicher geologischer Konstellation wäre. Denn für vergleichbare globale Durchschnittstemperaturen benötigte man damals viel höhere CO2-Konzentrationen. Das wiederum könnte aus meiner Sicht erklären, warum es im Präkambrium wiederholt zu mehreren "Snowball-Earth"-Ereignissen kam. Denn wenn erodierbares Gestein da war, wurde CO2 damals eben viel effektiver aus der Atmosphäre entfernt als dies heute möglich wäre.

Das ist jetzt nur so ein Gedanke meinerseits, der mir kam, als ich so über die Sturtische Vereisung und die "Nachbar-Eiszeiten" grübelte. Keine Ahnung, ob dies auch korrekt ist, aber für mich ist diese Erklärung zumindest plausibel. In diesem Sinne: Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ! --hg6996 (Diskussion) 15:19, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke für Deine Anregungen. Ich finde auch, dass die präkambrischen Umweltbedingungen erheblich von denen späterer Epochen abwichen, mit dem Effekt, dass vor allem in klimatischer Hinsicht viel größere Ausschläge nach beiden Seiten auftraten. Auf jeden Fall ein interessantes Thema, das sich lohnt, im nächsten Jahr vertieft zu werden. Vorerst aber auch Dir alles Gute und ein schönes Weihnachten. --Berossos (Diskussion) 11:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Frage

Hallo Berossos, Benutzer Serten hat mit Verweis darauf, dass "Klimawandel" keine Wissenschaft sei, das Lemma Wissenschaftsgeschichte des Klimawandels nach Untersuchung des Klimawandels verschoben. Das passt aus meiner Sicht aber nicht, da es sich bei dem Lemma in meinen Augen durchaus um eine Wissenschaftsgeschichte handelt. Um wenigstens nur einen kleineren Fehler zu machen, habe ich es dann nach Geschichte der Klimatologie verschoben, bin damit aber auch nicht wirklich glücklich.Wissenschaftsgeschichte der Wissenschaft über den Klimawandel trifft die Sache zwar eigentlich auf den Punkt, klingt in meinen Augen aber doof. Fällt Dir vielleicht etwas Griffigeres ein? (die von SkepticalScience gewählte Bezeichnung finde ich auch nicht wirklich gut) Vielen Dank für Dein Feedback ! --hg6996 (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Hallo Hg6996, ich habe Sertens Verschiebeaktion mitbekommen und kenne auch die frühere Diskussion zu dem Lemma hinsichtlich der Titelfindung. Ein paar Gedanken habe ich mir in den letzten Tagen gemacht, wenn auch nicht allzu tiefschürfend. Spontan würde mir die Benennung Wissenschaftliche Erforschung des Klimawandels einfallen. Wobei man das Wort wissenschaftliche zur Disposition stellen könnte, denn eine Erforschung ist per se ja bereits wissenschaftlich. Das nur mal als erste kleine Anregung, vielleicht fällt mir noch etwas Besseres ein. Viele Grüße! --Berossos (Diskussion) 19:14, 21. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Wie wär's mit Forschungsgeschichte des Klimawandels (oder Forschungsgeschichte der globalen Erwärmung)?

Forschungsgeschichte ist ein fester Begriff, für den es hier bei Wikipedia auch einige Präzedenzfälle in verschiedenen Zusammenhängen gibt. --Berossos (Diskussion) 19:48, 21. Mär. 2014 (CET)

Sehr gut, vielen Dank, das gefällt mir auch am besten! Willst Du das auf der Disk vorschlagen? Mein Placet hast Du ! --hg6996 (Diskussion) 20:13, 21. Mär. 2014 (CET)

Dann schlage ich es gerne auf der Disk vor, entweder heute Abend, spätestens morgen Vormittag. Schönen Gruß. --Berossos (Diskussion) 20:22, 21. Mär. 2014 (CET)

Guter Link

Hallo Berossos,

Diese Seite hier ist ganz praktisch, um den Hauptautor eines Wiki-Artikels herausfinden, was ganz praktisch ist, wenn man mit dem Hauptautor eines Artikels Kontakt aufnehmen will. Oftmals gucken sich Wikipedianer nämlich nicht regelmäßig ihre Beobachtungsseite an und dann kann eine Frage auch mal auf der Disk des Artikels in Vergessenheit geraten. Sonnige Grüße! --hg6996 (Diskussion) 18:28, 29. Mär. 2014 (CET)

Danke! Schaut nach einem nützlichen Werkzeug aus. Immer gut zu wissen, dass es so etwas gibt. --Berossos (Diskussion) 19:13, 29. Mär. 2014 (CET)

Wissenschaftliche Meinung zur globalen Erwärmung

Hier gibt es Aktuel einen Löschprüfungsantrag zum Artikel, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wissenschaftliche_Meinung_zur_globalen_Erw.C3.A4rmung Grüsse Prokaryotes (Diskussion) 18:50, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kandidatur des Artikels "Schellnhuber"

Hallo Berossos,

Du hast doch immer gute Ideen, wenn es darum geht, einen guten Text besser zu machen. Skra31 versucht seit einigen Wochen, den Artikel Hans Joachim Schellnhuber zur Auszeichnung zu bringen. Die Diskussion um Kritik bzw. Verbesserungen läuft hier. Hast Du vielleicht Zeit und Lust, Dich dazu einzubringen ? Ich bin der Ansicht, der Artikel hat schon das Zeug für eine Exzellenz-Auszeichnung. Was meinst Du ? --hg6996 (Diskussion) 21:05, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Hg6996, ich kenne den Artikel, das heißt, ich habe ihn früher schon ein paar Mal durchgelesen inkl. der zugehörigen Diskussionsseite. Unter dem Aspekt einer möglichen Auszeichnung habe ich ihn allerdings noch nicht betrachtet. Aber ich kann mich gerne dazu einbringen. Wie lange läuft denn normalerweise eine Exzellent-Diskussion? Ich habe vor wenigen Minuten die Beiträge dazu überflogen und festgestellt, dass schon seit einigen Wochen Argumente ausgetauscht und Änderungsvorschläge gemacht werden. Schon mal vorab: Ich finde das Lemma gut strukturiert, gut geschrieben und hinsichtlich der Quellen und Nachweise ausgezeichnet belegt. Österliche Grüße --Berossos (Diskussion) 21:53, 19. Apr. 2014 (CEST)

Ich fürchte, der Artikel wird nur noch ein paar Tage kandidieren. Schön, dass er Dir auch gefällt! Bist Du eigentlich stimmberechtigt? Ich denke, als Sichter solltest Du das doch sein? Österliche Grüße zurück !--hg6996 (Diskussion) 07:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Also nach meinen Recherchen bin ich stimmberechtigt. Eine der Voraussetzungen sind mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum. Die erreiche ich locker. --Berossos (Diskussion) 13:22, 21. Apr. 2014 (CEST)

Danke, dass Du Dich noch beteiligt hast! :-)

Übrigens sind laut den Regeln (vgl. Abschnitt Vorgehen) "alle Benutzer, auch unangemeldete (IP-Benutzer)" stimmberechtigt! --Skra31 (Diskussion) 20:27, 23. Apr. 2014 (CEST)

guck mal

In der Werbung würde es wohl heißen "jetzt neu": TEX86. Der hat auch noch gefehlt. :-) --hg6996 (Diskussion) 22:03, 28. Mai 2014 (CEST)

Hab' schon geguckt - schöner informativer Artikel! Ich habe mich heute wieder mal mit meinem Paläoklimatologie-Lemma beschäftigt und hier vor allem einige Einzelnachweise eingebaut. Wenn ich zum Abschnitt mit den Proxy-Daten komme, werde ich selbstverständlich auch TEX86 als Bestimmungsmethode erwähnen und darauf verlinken. Dieser Punkt ist schon mal vorgemerkt. Abendliche Grüße! --Berossos (Diskussion) 22:32, 28. Mai 2014 (CEST)

Deine Aktivitäten an Deinem Entwurf waren mir auch nicht entgangen ;-)

Was ich an Wikipedia liebe: Innerhalb von 30 Minuten nach Einstellung meiner Erstversion fand sich ein Biochemiker, der meine Übersetzungsfehler korrigiert hat und wenig später waren auch die Einzelnachweise "hochglanzpoliert" :-)

So macht Wikipedia Spaß! Jetzt reizt mich noch: Paleothermometer.

Da hat die deutschsprachige Wikipedia noch nix - mit der Betonung auf "noch" :-)

Dir wünsche ich ebenso einen schönen Abend ! --hg6996 (Diskussion) 22:38, 28. Mai 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Berossos!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

The angry beast

Guten Morgen!

Im Artikel Abrupter Klimawechsel habe ich endlich den Ort gefunden, das berühmte Zitat von Wallace Broecker unterzubringen. Nur bin ich mit meiner Übersetzung nicht ganz glücklich. "Poking it with sticks" müsste wörtlich etwa heißen "stupsen es mit Stöckchen". Aber das liest sich dämlich, meine ich. Du kennst sein Zitat ja sicherlich. Hättest Du eine heiße Idee, was man hier idealerweise schreiben könnte oder kennst du gar eine bereits gängige Übersetzung oder bin ich hier päpstlicher als der Papst? --hg6996 (Diskussion) 07:31, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ebenfalls einen guten Morgen! Einen kleinen Vorschlag hätte ich: Wenn man "poking" wörtlich übersetzt, kommt keine besonders glückliche Formulierung dabei heraus. Ich denke, dass Broeckers Gedankengang im übertragenen Sinne so lautet: "Das Klimasystem ist eine wütende Bestie, und wir versuchen es mit einem Stöckchen zu zähmen." (als Analogie zu "Bestie/Raubtier und Dompteur". Was meinst Du? Viele Grüße! --Berossos (Diskussion) 08:34, 12. Jun. 2014 (CEST)

Nachtrag: Statt "zähmen" könnte man auch "bändigen" verwenden. --Berossos (Diskussion) 08:45, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich glaube, so war das nicht gemeint. So erklärt Broecker in diesem Interview beispielsweise hier:

"The earth tends to over-respond…

The Earth system has amplifiers and feedbacks that mushroom small impacts into large responses. And what is frustrating is that we are just starting to learn what those amplifiers and feedback mechanisms are.

Er meint also nicht, dass wir mit dem Stöckchen versuchen, das Klimasystem zu bändigen, sondern dass wir es mit einem Stöckchen reizen, ohne zu wissen, wie es reagiert. Nur frage ich mich, ob man das auch so schreiben kann:

Das Klimasystem ist ein wütendes Biest und wir reizen es mit Stöckchen. Hmm. Damit bin ich nicht wirklich glücklich. --hg6996 (Diskussion) 10:04, 12. Jun. 2014 (CEST)

Hm, ja - ich hab' schon vermutet, dass das Ganze anders herum gemeint sein könnte. Das mit den "stupsenden Stöckchen" ist echt blöd, das wirkt im Deutschen unfreiwillig komisch. Die beste freie Übersetzung, die mir einfällt, kommt ohne Stöckchen aus und würde lauten: Das Klimasystem ist eine wütende Bestie, und wir sind gerade dabei, sie zu reizen. Das ist ansprechendes Deutsch, aber eben eine sinngemäße und keine wörtliche Übersetzung. --Berossos (Diskussion) 11:04, 12. Jun. 2014 (CEST)

Und noch ein Nachtrag: Ich habe poking things with sticks bei Google eingegeben. Resultat: Kommt millionenfach vor. Es scheint sich um eine feststehende Redewendung im amerikanischen Englisch zu handeln, die nicht unbedingt wörtlich zu verstehen ist (ähnlich wie Out in the sticks = Am Arsch der Welt). --Berossos (Diskussion) 12:10, 12. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt. Das kommt oft vor, nur finde ich keine gute Übersetzung.

Wahrscheinlich hast Du Recht und man muss sich von der wörtlichen Übersetzung lösen. --hg6996 (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2014 (CEST)

Wie wär's mit "aufstacheln"? D.h. Das Klimasystem ist eine [ohnehin schon] wütende Bestie, und wir stacheln sie [noch weiter] auf. o.ä. Da wären dann zumindest ansatzweise die Stöcke mit drin ;-) Ansonsten finde ich die Übesetzung von Berossos nicht schlecht. --Skra31 (Diskussion) 07:42, 14. Jun. 2014 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag ! Ich habe mich jetzt für die Version mit dem "reizen" entschieden, das Wort "reizen" geht mir zu weit.

Ansonsten ist das ja eine Wiki und wer eine bessere Idee hat, kann sie ja umsetzen :-) --hg6996 (Diskussion) 08:35, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde die bisherige bisherigen Version (mit „Stöckchen“) klingt etwas zu harmlos, „stick“ ist ja ein Stock und wird auch im Zusammenhang mit Prügeln oder "unter Beschuss geraten" verwendet, und „poke“ bedeutet u.a. schlagen, stechen, stoßen (vgl. [1]). Ich habe mal einen Vorschlag eingefügt. --Skra31 (Diskussion) 10:58, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Skra, ich finde Deine Lösung nicht schlecht. Das etwas verwirrende Stöckchen taucht in dem Zusammenhang jedenfalls nicht mehr auf. Wie ich oben schon geschrieben habe: Bei "stick"/"sticks" gibt's einen ganzen Rattenschwanz an Bedeutungsvarianten, zum Beispiel: Stick 'em up! (Hände hoch!) oder stick-in-the mud (rückschrittlicher Mensch). Manchmal ist eine Umschreibung einfach besser als eine wortwörtliche Übertragung.

Bei der Gelegenheit möchte ich Dir auch mitteilen, dass ich Deinem Vorschlag gefolgt bin und das bereits bestehende Lemma Paläoklimatologie Schritt für Schritt ausbaue und nicht alles auf einmal ersetze. Ich habe damit schon begonnen und achte lediglich darauf, dass der Artikel in sich geschlossen und nicht wie eine Baustelle wirkt. --Berossos (Diskussion) 11:39, 14. Jun. 2014 (CEST)

Danke, ja, ich hab's schon gesehen - sieht gut aus! Wenn ich die Zeit finde schaue ich's mir auch nochmal genauer an. Viele Grüße --Skra31 (Diskussion) 11:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

Da ich ja wie geschrieben unsicher bin, wie dieser Text zu übersetzen ist, lasse ich das jetzt einfach mal so. --hg6996 (Diskussion) 12:36, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ein Dankeschön!   (4. Jahrtausend v. Chr.)

Vielen Dank für die "Ordensverleihung". Ich kann mich gerne dafür revanchieren - schließlich warten in dem Komplex, den Du zur Zeit bearbeitest, noch viele Jahrtausende auf ihre finale Fertigstellung. --Berossos (Diskussion) 22:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Kein Ding, gerne geschehen. Nunja, eine finale Fertigstellung wird es sicherlich nie geben. Wir haben da z. B. doppelte oder keine Verlinkungen, dann Punkte (.) an Sätzen, wo keine hingehören sowie jede Menge fehlende Belege in den Artikeln. Einzig die franz. WP könnte zum weiteren Ausbau der Artikel dienen, da sie in dem Punkt weit in die Vergangenheit reicht. Nur ist mein Französisch äußerst eingeschränkt. Und wenn man die Texte durch den Übersetzer zieht, dann kommt leider meist nur Schrott dabei raus. Aber es wird schon irgendwie klappen ... Viele Grüße-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks‽ 10:02, 4. Aug. 2014 (CEST)

Paläoklimatologie

Wow. Ist ein ganz schön großer und vor allem ein sehr guter Artikel geworden. Gratulation und danke sehr dafür !! Den muss ich mir gleich mal in Ruhe durchlesen :-) --hg6996 (Diskussion) 20:01, 10. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für die "Blumen" und Deine Empfehlungsworte auf der Diskussionsseite zum neuen Portalǃ Ich freue mich, dass Dir der Artikel gefällt. Ganz fertig bin ich damit noch nichtː Bei den Klimafaktoren kommen noch die Erdbahnparameter dazu und in kurzer Ausführung ein paar Sätze zu den hypothetischen Annahmen über Kosmische Strahlung, Supernovae und Gamma-Blitze.

Skra31 hat mir vor einiger Zeit den Rat gegeben, den Artikel so umzuarbeiten, dass er immer als geschlossene Einheit wirkt, auch wenn noch einige geplante Abschnitte fehlen. Als krönender Abschluss des Ganzen schwebt mir noch vor, einzelne Klimawandel-Ereignisse der Erdgeschichte eingehend zu beleuchten und damit auch reichlich Verknüpfungen zur Globalen Erwärmung zu schaffen. Viele Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 21:59, 10. Okt. 2014 (CEST)

Skra31's Tipp ist ein Guter. In der Tat ist es etwas gewöhnungsbedürftig, einen Artikel so zu schreiben, dass er immer ein konsistentes Ganzes bildet, obwohl er noch nicht fertig ist. Aber daran kann man sich gewöhnen. Auf jeden Fall nimmt diese Arbeitsweise in meinen Augen auch Druck heraus, etwas termingerecht fertig stellen zu müssen, denn wenn man erstmal so arbeitet, kann man am Artikel immer dann immer so viel arbeiten, wie man gerade Lust dazu hat. Es ist dies der Grund, warum ich versuche, Artikel stringent zu gliedern. Dann kann man einzelne Gliederungspunkt ergänzen, ohne den Rest stark überarbeiten zu müssen.

Was mir auffiel: Der erste Nebensatz und der zweite Satz des Artikels beginnen beide mit "sie". Das stört mich etwas, mir ist auf die Schnelle aber keine saubere Umformulierung eingefallen. --hg6996 (Diskussion) 12:35, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe den Einleitungspassus inzwischen umformuliert und denke, dass das Ganze nun stilistisch besser aussieht. Danke für Deinen Hinweisǃ

Zum Artikel selbst noch ein paar allgemeine Bemerkungen: Da habe ich ein paar Fakten und Daten eingebaut, die momentan "wikipedia-exklusiv" sind, das heißt die in keinem anderen Lemma vorkommen. Auf die simple Frage, wie groß egentlich Pangäa war, gab's hier weit und breit keine Antwort (obwohl die selbe Frage auch in einschlägigen Web-Foren immer wieder gestellt wird). Und das Kalkarindji-Ereignis im Kambrium ist auch ganz neu (zwar nicht als Ereignis, aber im Hinblick auf die wissenschaftliche Rezeption). Da schau ich immer, dass ich auf dem neuesten Stand bin.

In dem Zusammenhang noch ein Hinweis auf die Milankovic-Zyklen, der Dich sicher auch interessieren wird: Das Thema bildet fast den Abschluss meiner Aufzählungsreihe zu den Klimafaktoren, und ich mache mich gerade daran, die Daten zu ordnen. Wie immer steckt der Teufel auch hier im Detail, und manches ist komplizierter, als es zuerst den Anschein hat. Eine Annahme finde ich aber schon vorab höchst bemerkenswert, nämlich dass die Wirksamkeit eines Milankovic-Zyklus stark vom CO2-Gehalt der Atmosphäre abzuhängen scheint. Auf Deutschː Je geringer der CO2-Gehalt, um so mehr kommen die Zyklen zur Geltung, und je höher der CO2-Gehalt, um so effektiver werden diese abgepuffert. Die Grenze scheint bei 350 ppm zu liegen - ein Wert, der während der gesamten Quartären Eiszeit nicht erreicht wurde. Das erklärt aber auch, warum es so lange dauerte (über 20 Millionen Jahre), bis aus der antarktischen Vereisung eine globale Eiszeit wurde: Erst als sich das atmosphärische Kohlenstoffdioxid in einem schleichenden Prozess nach und nach verringert hatte und schließlich am Ende des Pliozäns unter die 350-ppm-Marke sank, waren die Milankovic-Zyklen stark genug, eine Steuerfunktion zu übernehmen. Wie sagte schon Mr. Spock? Faszinierendǃ Noch einen schönen Sonntagǃ --Berossos (Diskussion) 15:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich gestehe, von einem Kalkarindji-Ereignis bislang auch nix gehört zu haben, aber das kann ich ja jetzt nachholen :-)

Vor einiger Zeit las ich (ich glaube bei Hansen), dass die Klimasensitivität keine lineare Größe ist. Benutzer Prokaryotes hat daraus dann ein Lemma gegossen, das sich Klimazustand nennt. In "seinem" Artikel ist allerdings (noch) nicht gut herauslesbar, warum die Klimasensitivität keine statische Größe ist. Und der Grund liegt wohl in der Stärke der Eis-Albedo-Rückkopplung begründet (wenn ich mich recht erinnere), die erst mit der Vereisung der Arktis stark genug wurde, um die Milankovic-Zyklen ausreichend zu verstärken. Allerdings suche ich aktuell noch nach einer guten Quelle, die die CO2-Konzentration zur Zeit der Bildung des arktischen Eisschildes zum Thema hat. Die veränderliche Empfindlichkeit des Klimas auf die Konzentration von Treibhausgasen ist in der Tat ein faszinierendes Thema. Was ein Klimatologe in diesem Zusammenhang übrigens auch erwähnte: Mit dem totalen Verschwinden des arktischen und antarktischen Eisschildes verschwindet auch die Eis-Albedo-Rückkopplung, so dass die Klimasensitivität in einer erheblich wärmeren Welt sehr viel kleiner ist. Ein schwacher Trost, den wir sicherlich nicht mehr erleben und der wohl erst bei einer um mindestens um 5 Grad wärmeren Welt eine Rolle spielen wird, aber immerhin. In diesem Sinne: Dir auch einen schönen Abend ! --hg6996 (Diskussion) 22:07, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo hg6996, zu der CO2-Konzentration im Känozoikum gibt's jede Menge peer-reviewter Literatur. Einer der führenden Experten auf diesem Gebiet heißt Mark Pagani. Leider sind seine Studien fast immer hinter einer Bezahlfassade verborgen, sodass nur das abstract bleibt. Ausgangspunkt ist das Azolla-Ereignis vor 49 Millionen Jahren, als die CO2-Konzentration auf 650 ppm sank und sich dann im Anschluss um die 500 ppm einpendelte. Für das mittlere Miozän (einer Warmzeit) sind Angaben hier zu finden, und für das Pliozän hier.

Zu beiden Zeiten gab es den Antarktischen Eisschild schon eine Weile, wobei er im Miozän bei weitem noch nicht so ausgeprägt war und eine gewisse Zeit lang wieder etwas an Masse verlor. In der zweiten Hälfte des Pliozäns hatte er seine volle Ausdehnung, wie wir sie heute vorfinden, aber schon erreicht. Man kann davon ausgehen, dass er sich unter Bedingungen bildete, bei denen der CO2-Anteil um die 400 ppm lag. Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig weiterhelfenǃ --Berossos (Diskussion) 23:31, 12. Okt. 2014 (CEST)

Super, die Nature-Quelle ist genau das, was ich gesucht hatte! Interessant ist, dass maximal 415 ppm zu einer substanziellen Erwärmung und einer eisfreien Arktis führten. Von dieser Konzentration sind wir ja grade mal 7 Jahre weg... --hg6996 (Diskussion) 08:18, 13. Okt. 2014 (CEST)

Zugriffe

Hallo Berossos, ich habe mir erlaubt, im Artikel globale Erwärmung im Abschnitt "...im Kontext der Erdgeschichte" auf den Artikel Paläoklimatologie als Hauptartikel zu verlinken, weil ich denke, dieser Koloss von einem Artikel muss mindestens dort prominent erscheinen. Nun bin ich mal gespannt, ob dadurch auch die Zahl der Zugriffe steigen. Wo der Artikel gegenwärtig steht, kannst Du übrigens hier überprüfen! Gegenwärtig sehen etwa 1500 Personen pro Monat das Ergebnis Deines Engagements! :-)) Beste Grüße und ein frohes 2015! --hg6996 (Diskussion) 12:45, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo hg6996, herzliche Neujahrsgrüße zurück und danke für die Verlinkung. Bin schon gespannt, ob Deine Maßnahme signifikante Auswirkungen zeitigt. Ein wenig habe ich durch meine Überarbeitung die Besucherfrequenz erhöhen können. Bis zum Sommer 2014 lag der monatliche Durchschnitt ungefähr bei 600 bis 800 Personen, das hat sich inzwischen annähernd verdoppelt. Wäre aber schon noch ausbaufähig. --Berossos (Diskussion) 13:07, 1. Jan. 2015 (CET)

Benötige Musik-Fach-Hilfe

Hallo, ich benötige musikfachmännische Hilfe beim Abschnitt Wonderful Tonight#Aufbau. Der Takt und Pausen sowie Noten könnten besser im Text erklärt werden und das Kleinzitat direkt in Wikisprache formatiert werden. Kannst Du mir dabei helfen, oder kennst du Mitglieder, die das übernehmen würden? Ziel ist die Auszeichnung "Lesenswert". Danke und Gruß. --Matthiasberoli (Diskussion) 17:41, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo Matthias, ich fürchte, mit Musiktheorie und musikspezifischer Formatierung bin ich vermutlich leicht überfordert. Aber versuch's doch mal bei der Wikipedia:Redaktion Musik. Da findest Du sicher ein paar Spezialisten, die Dir weiterhelfen können und die bei Wikipedia jene Erfahrungen haben, die Du benötigst. Viele Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 18:04, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo Berossos, habe ich jetzt auch. Und noch auf Vorlagen-Hilfen. Vielen Dank trotzdem. Ich würde mich über einen Beitrag im Review von Wonderful Tonight von dir freuen. Die Auszeichnung soll Lesenswert ergeben. --Matthiasberoli (Diskussion) 13:31, 28. Mär. 2015 (CET)

Hallo Matthiasberoli, ich war diese Woche wegen beruflicher Beanspruchung nur viertelstundenweise auf Wikipedia unterwegs. Wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich jedoch demnächst gerne einen intensiveren Blick auf Wonderful Tonight werfen. Schöne Ostertageǃ --Berossos (Diskussion) 17:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Berossos, dir auch schöne Ostertage! Ein netter Kollege hat schon mal das Kleinzitat übernommen. Das kann so bleiben. Jetzt muss nur noch Aufbau und Arrangement (hier klicken) angelegt bzw. verbessert werden. In der Redaktion tut nicht viel. Gruß :-) --Matthiasberoli (Diskussion) 17:14, 3. Apr. 2015 (CEST)

Feiertagsgrüße

Hab gesehen, dass Du schon mal mit der Überarbeitung des CO2 in der Erdatmopshäre-Artikel angefangen hast und lese interessiert mit! :-) EDV-technisch bin ich seit gestern übrigens stolzer Besitzer eines Odys Wintab 10. Das Dingen ist preiswert, schnell und hat ein gutes Display. Mit Windows 8.1 stehe ich zwar noch etwas auf Kriegsfuß, aber ich konnte über den vorhandenen USB-Anschluss meine drahtlose Logitechs anschließen (Keyboard und Maus). Das ist echt ne coole Sache, die Tastatur ist um 50% größer als das Tablet - very strange - Feiertägliche Grüße ! --hg6996 (Diskussion) 13:09, 14. Mai 2015 (CEST)

Dir auch einen schönen Feiertag und Glückwunsch zur PC-mäßigen "Aufrüstung". Wie es aussieht, habe ich während des verlängerten Wochenendes etwas Zeit, mich in einige Wikipedia-Artikel zu vertiefen, ohne Stress und Hektik. Mit dem Kohlenstoffdioxid-Artikel fange ich mal an. Wie meistens hängt die meiste Arbeit an den Einzelnachweisen, aber da kann ich ein bisschen aus dem Vollem schöpfen, weil ich mir angewöhnt habe, sämtliche Links zu sammeln, die irgendwann von Interesse sein könnten. Viele Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 13:19, 14. Mai 2015 (CEST)

Sehr unterhaltsam

Bei diesem Kommentar habe ich herzlich lachen müssen. Du triffst den Nagel aber auf den Kopf :-)) --hg6996 (Diskussion) 21:38, 26. Mai 2015 (CEST)

frühe Erdgeschichte

Hallo Berossos, vielleicht interessiert Dich dieser Dokumentarfilm auf Arte - darin ist u.a. ein Interview mit Prof. Simon Wilde zur frühen Ergeschichte (gleich am Anfang) ... Der Rest der Serie ist übrigens auch sehenswert - allerdings geht es da v.a. um Astronomie. beste Grüße --Skra31 (Diskussion) 12:54, 6. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Tippǃ Den Film werde ich mir ansehen, wenn's zeitlich klappt. Die letzten Tage musste ich mich hier auf gelegentliche Kommentare beschränken, da ich beruflich wieder mal ziemlich viel um die Ohren habe. In der Astronomie kenne ich mich übrigens relativ gut aus, zwar nicht so gut, um einen Themen-Artikel darüber zu verfassen, aber ich weiß zumindest immer, was gemeint ist. Sonnige Grüße zurückǃ --Berossos (Diskussion) 13:09, 6. Jun. 2015 (CEST)

Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre

Ich habe mir diesen Artikel kürzlich mal wieder genauer angeguckt und bin wirklich sehr angetan von Deinen Verbesserungen. Ich denke, wenn die Forschungsgeschichte des Klimawandels mit der Wahl durch ist, kann man den CO2-in der Luft-Artikel auch für eine Auszeichnung andenken. Was hältst Du davon? --hg6996 (Diskussion) 22:01, 2. Aug. 2015 (CEST)

Da halte ich viel davonǃ Der Artikel ist wirklich umfangreich und sehr informativ geworden, beleuchtet zahlreiche naturwissenschaftliche, wirtschaftliche und gegenwartsspezifische Aspekte und deckt das Thema ziemlich vollständig ab. Ich sehe eigentlich nichts, was einer Kandidatur im Wege stehen könnte. Viele abendliche Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 22:25, 2. Aug. 2015 (CEST)

Und wenn das dann durch ist, melden wir die Sternchen auch gleich zum Artikel des Tages für die Hauptseite an :-) --hg6996 (Diskussion) 19:46, 3. Aug. 2015 (CEST)

Werner & Co.

Dein Optimismus in Ehren, aber ich denke, bei den beiden ist Hopfen und Malz verloren. Das sind zwei EIKE-geschädigte Pensionäre, die die Fähigkeit zur kritischen Reflexion irgendwann in den letzten Jahren abgegeben haben. Fourier hat in der selben Arbeit, in der er erstmals so etwas wie einen Treibhauseffekt erwähnte auch erwähnt, dass die Erdwärme als Quelle der Erwärmung auszuschließen ist. Das hat sich in über 100 Jahren leider nicht bis Benutzer Dr.Doht herumgesprochen. Bei so viel profunder Unkenntnis geb ich auf. hg6996 (Diskussion) 21:56, 13. Aug. 2015 (CEST)

Du hast sicher recht mit Deiner Beurteilung, und ich denke, dass die beiden ziemlich faktenresistent sind. Aber wenn ich lese, was Dr. Doht zusammenfabuliert, kommen mir echt Zweifel, ob das noch Wikipedia ist. Ein derart unwissenschaftliches Verschwörungsgeschwurbel ist mir hier auch noch nicht untergekommen. --Berossos (Diskussion) 23:06, 13. Aug. 2015 (CEST)

Nahe Augsburg?

Wieso hat man dich dann noch nie auf einem Wikipedianer-Treffen in Augsburg gesehen? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:36, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das hat zwei Gründe: Zum einen bin ich erst seit etwa zwei Jahren aktiv bei Wikipedia tätig, und zum anderen habe ich (auch ohne Wikipedia) sehr oft arbeitsmäßig ziemlich viel am Hals. Das soll aber nicht heißen, dass das für alle Zeiten so bleiben muss. Grundsätzlich wäre ich durchaus neugierig, mal in den Augsburg-Kreis hineinzuschnuppern. Vielleicht klappt's malǃ Viele Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 17:46, 23. Sep. 2015 (CEST)

Dann laß dich doch vom Bot von Doc Taxon über WP-Treffen hier informieren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Tippǃ Ich werde Doc Taxon dahingehend ansprechen. --Berossos (Diskussion) 18:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Hab Dich gerade hier eingetragen. Du wirst also zum nächsten Treffen auf Deiner Diskussionsseite informiert. Schon mal im vorhinein herzlich willkommen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:04, 23. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dankǃ --Berossos (Diskussion) 18:07, 23. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum 41. Augsburger Stammtisch

Schlachthof Augsburg

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 41. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

41. Treffen So 25. Okt. 2015

Termin: So, 25. Oktober, 16 Uhr im Restaurant Schlachthof, Proviantbachstr. 1, Augsburg

Dieses Mal wird der Schlachthof und auch das Restaurant selbst mehr im Mittelpunkt stehen, wie man gehört hat. So sind wir sehr gespannt auf die Umgebung und die Atmosphäre dort. Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch aktuelle Themen rund um Augsburg ganz wichtig, vielleicht kann man sie ja in Wikipedia verbauen. Da auch Münchner dabei sind, erfahren wir vielleicht sogar einige Details aus dem Themenkreis des dortigen geplanten Wikipedia-Stützpunktes.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem Herbst-Treffen wird. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 03:40, 16. Okt. 2015 (CEST)

---

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 42. Augsburger Stammtisch

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zum regionalen Weihnachtsstammtisch in Augsburg ein.

42. Treffen Samstag 12. Dez. 2015

Termin: Wiki-Fondue in der Augsburger Kahnfahrt, Riedlerstr. 11, 86152 Augsburg (48° 22′ 31″ N, 10° 54′ 20″ O48.3753110.90552) Beginn 17 Uhr. Ein Tisch ist für 16 Personen reserviert; wir können ihn natürlich kurzfristig vergrößern oder verkleinern. Auf der Fondue-Speisekarte (PDF) könnt ihr euch informieren, was es gibt und wie die Preise sind.

Die örtlichen Stammtische rund um Augsburg treffen zu einem Regionalen Stammtisch zusammen, um Weihnachten am 3. Adventssamstag vorzufeiern.

Dabei haben wir uns die Augsburger Kahnfahrt ausgesucht, einen ruhigen, friedlichen Ort am Lech, um dieses Treffen bei einem leckeren Fondue zu genießen und zu begießen.

Wir wollen untereinander über Wikipedia diskutieren, was die Stammtische für sich so treiben, aber auch private Themen sollen eine Chance bekommen. Wie immer sind auch aktuelle Themen zur Community der Wikipedia ganz wichtig. Außerdem können Informationen zur aktuellen Artikel- oder Projektarbeit des einen oder anderen Benutzers oder Teams ausgetauscht werden, um Wikipedia wieder ein Stück weiterzubringen. Da auch Münchner dabei sind, erfahren wir vielleicht sogar einige Details aus dem Themenkreis des dortigen geplanten Wikipedia-Stützpunkts.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem Regionalen Stammtisch wird, auch diesmal wird es sicher wieder sehr lustig werden. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – der Augsburger Stammtisch • 01:17, 4. Dez. 2015 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Portal:Klimawandel/Gliederung/Forschung

Hallo Berossos. Verstehe nicht, weshalb Christian Rohr unter dem Titel Wissenschaftler (Ebene 3) :: Naturwissenschaftler (Ebene 4) :: aus Österreich (Ebene 5) gelistet wird -- er ist ja Historiker. Deshalb sollte er doch unter Wissenschaftler (Ebene 3) :: Sozialwissenschaftler und andere (Ebene 4) gelistet sein? Oder aber der Untertitel 'Naturwissenschaftler' ist so nicht richtig. Nichts für Ungut --147.87.42.110 15:02, 3. Jan. 2016 (CET)

Er hat aber nachweislich in naturwissenschaftlich geprägten Studien (erschienen zum Beispiel in Geology) im Bereich der Historischen Klimatologie mitgearbeitet. Es mag ein Zweifelsfall sein, da er mitunter auch in der Schwerpunktsetzung Historiker (sozusagen Kulturelle Klimatologie) unterwegs war, aber falsch ist die bisherige Ziordnung deswegen nicht. --Berossos (Diskussion) 15:29, 3. Jan. 2016 (CET)

Grenzwertig. Dann gehört also Rohr und eben auch Pfister zu den Naturwissenschafter (so ein Unsinn). --147.87.42.110 16:52, 3. Jan. 2016 (CET)

Hier muss ich der IP ausnahmsweise mal zustimmen. Rohr ist interdisziplinär forschender Historiker, also Geisteswissenschaftler, der auch am Schnittpunkt der Naturwissenschaften arbeitet, aber er ist kein Naturwissenschaftler. Er hat Geschichte studiert, darin promoviert und sich habilitiert, auch die Professur hat er in der Abteilung für Wirtschafts-, Sozial- und Umweltgeschichte. Das sollte korrigiert werden, denn interdisziplinäre Forschung alleine macht noch keinen Naturwissenschaftler aus. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 17:09, 3. Jan. 2016 (CET)

Sorry, Du hast natürlich recht. Ich war gestern Nachmittag nur auf die Schnelle und minutenweise am PC und nahm nach den Erfahrungen der letzten Tage an, es handle sich wieder mal um eine der üblichen Löschaktionen. War etwas voreilig gedacht. --Berossos (Diskussion) 13:37, 4. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum 43. Augsburger Stammtisch

Fasching

Hallo Augsburg/Einladungsliste/Einladungstext!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 43. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

43. Treffen Sa 13. Feb. 2016

Termin: 16:00 Uhr Ratskeller Augsburg, wir haben dort einen Tisch für momentan 8 Personen auf den Namen Wikipedia reserviert.

Bereits lange Zeit vor diesem Stammtisch-Termin wurde Interesse bekundet, die Sonderausstellung zur Augsburger Architektur der 1960–80er Jahre im Architekturmuseum Schwaben zu besuchen. Wir haben ein Termin von 13:30 Uhr ausgemacht, und es kann jeder noch dazustoßen. Wir sind der Meinung, trotzdem den Stammtisch zeitgerecht zu Fuß oder mit der Straßenbahn zu erreichen.

Dieses Mal treffen wir uns wieder im Rathauskeller, werden vom Museumsbesuch berichten und vom bevorstehenden Projekt auf der Berlinale WP:WPFFFF, das hauptsächlich dazu dienen soll, dem GenderGap in Wikipedia entgegenzuwirken und Artikel aus dem Boden zu stampfen. Doc Taxon wird dazu näheres erzählen. Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch aktuelle Themen rund um Augsburg ganz wichtig, vielleicht kann man sie ja in Wikipedia verbauen. Da auch Münchner dabei sind, erfahren wir vielleicht sogar einige Details von Aktionen der Mitglieder unseres Nachbar-Stammtisches.

Der folgende Stammtisch im April ist der 44. Wir wollen den Abend bereden, ob wir vielleicht etwas besonderes machen. Bringt Ideen mit, was wir an diesem Tag unternehmen können und wie wir ihn feiern.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem Februar-Treffen wird. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 10:09, 2. Feb. 2016 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 44. Augsburger Stammtisch

44. Treffen am 04.04.

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 44. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

44. Treffen Mo 04. April 2016

Termin: 18:30 Uhr Manolito's Augsburg (Lenzhalde), Thelottstr. 2, wir haben dort einen Tisch auf den Namen Wikipedia reserviert.

Es passt einfach gut zusammen, unseren 44. Stammtisch am 4. April zu begehen. Da dies aber ein Werktag ist (und auch noch Montag *brrr*), wird der Stammtisch erst abends um 18:30 Uhr beginnen.

Am Stammtisch werden wir vom Wikipedia-Geburtstag in Ulm berichten, von informativen Themen der AdminCon 2016 und weiteren aktuellen Vorkommnissen. Selbstverständlich sind wir aber auch auf die Themen, die Du mitbringst, ganz gespannt. Des Weiteren gibt es positive Entwicklungen ums WP:WikiMUC in München, wo auch die Augsburger immer willkommen sein werden.

Dieses Mal werden wir uns im Manolito's in Augsburg treffen, reserviert ist dort auf "Wikipedia". Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch aktuelle Themen rund um Augsburg ganz wichtig, vielleicht kann man sie ja in Wikipedia verbauen.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem April-Treffen wird. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 11:58, 23. Mär. 2016 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

PETM

Das sind alles sehr schöne Ergänzungen, die ich immer gerne lese :-) Beste Grüße und angenehmes Schwitzen am Wochenende! --hg6996 (Diskussion) 14:04, 6. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank (und schön, dass Dir meine Ergänzungen gefallen)! Ich bin mit dem PETM noch nicht ganz durch. Den Abschnitt Klimatische und biologische Folgen werde ich demnächst noch ein wenig ausbauen, sobald meine Broterwerbs-Hauptarbeit mir die Zeit dazu lässt. Dir auf jeden Fall ebenfalls viele sonnige Grüße zum Wochenende! --Berossos (Diskussion) 14:14, 6. Mai 2016 (CEST)

Einladung zum 45. Augsburger Stammtisch / WikiGrillen

Sommer, Sonne, WikiGrillen  

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 45. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

45. Treffen Mi 15. Juni 2016

Termin: 18:30 Uhr WikiGrillen bei Neitram in Westheim (Neusäß). Die Adresse ist in Laufentfernung vom Bahnhof "Westheim (Schwab)" an der Bahnstrecke Augsburg–Ulm.

Wir haben überlegt, dieses Mal wieder einmal zu grillen. Dazu sollte jeder sein Essen selbst mitbringen, Getränke sind vorrätig. Gerne freuen wir uns, wenn jemand Salate oder Brot zum Teilen mitbringt. Von Regen lassen wir uns nicht abschrecken, unter dem Sonnenschirm geht's weiter ... Achja, Besteck und Geschirr sind ausreichend vorhanden. Ein Grill hoffentlich bis dahin auch!

Dem lockeren Rahmen entsprechend haben wir uns noch keine Themenliste gegeben. Aber über das Wetter, Fußball, Würstchen oder einfach nur die Wikipedia kann man sich sicher immer austauschen.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe eine Mail an Neitram. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 21:13, 9. Jun. 2016 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 46. Augsburger Stammtisch

Gute N8!

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 46. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

46. Treffen Mo 29. Aug. 2016

Termin: 18:30 Uhr in der N8Stallung im alten Schlachthof, Johannes-Haag-Str. 38.

Wir treffen uns mal wieder im Ensemble des alten Schlacht- und Viehhofs Augsburg, aber diesmal im Restaurant N8Stallung, das sich neben der Kälberhalle befindet. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 17:46, 14. Aug. 2016 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 47. Augsburger Stammtisch

Dazu 'nen leck'ren Kaffee, hmmm!

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 47. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

47. Treffen Sonntag 20 Nov. 2016

Termin: 15:00 Uhr im Café Dichtl (Bahnhofstraße/Ecke Schrannenstraße) zu Kaffee und Torte, anschließend gehen wir ein Stück weiter und sind ab 16:15 Uhr im Picnic (Maximilianstraße 41).

Ja richtig, dieses Mal ist die Einladung recht knapp, aber ich denke, es lässt sich noch etwas Zeit frei schaufeln.

Dieses Mal treffen wir uns im Café Dichtl, das dieses Jahr 80 Jahre alt geworden ist. Heute ist es eine Konditorei und Konfiserie mit vielen leckeren Sachen. Ab 16:15 Uhr wollen wir den 47. Stammtisch dann im Picnic begehen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 12:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Begriff

Hallo @Berossos:, danke für die info: den in Fachkreisen sehr populären Mößbauer-Effekt bzw. den Dunning-Kruger-Effekt. Das ist so sicher besser als Redewendung und die beiden beispiele lassen sich dann gut als Vorlagen für einen Al Gore-Effekt Artikel nutzen. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:20, 27. Nov. 2016 (CET)

Für die Schweizer folgt

Hallo @Berossos:, die einleitung ist nun beim Gore-Effekt in der disc. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gore-Effekt#Neue_Einleitung_-_ein_Vorschlag Deine info dazu war hilfreich. Bin bereit weitere infos oder vorschläge von Dir einzubauen. Es folgen in den nächsten abschnitten viele zitate in Englisch, die ich übersetzt habe. Gegen eine verbesserung der übersetzungen habe ich nie etwas ein zu wenden. PS mit der formatierung der einzelnachweisen bin ich om moment nicht mehr so vertraut.--Maxim Pouska (Diskussion) 16:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Maxim Pouska: Ich werde den Gore-Effekt künftig weitgehend ignorieren und mich wieder jenen Artikeln zuwenden, die auf reputablen wissenschaftlichen Quellen basieren. Mit anderen Worten: Das Theater mache ich nicht länger mit. --Berossos (Diskussion) 15:48, 14. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Ich werde mich jedoch dagegen wehren und dies auch ansprechen, dass ein derart offenkundiger Dilettantismus, wie er in den neuesten Textvorschlägen zutage tritt, offizieller Artikelbestandteil wird. Ein solches unterirdisches Niveau ist mir auf Wikipedia sowohl stilistisch als auch inhaltlich kaum jemals zuvor begegnet. --Berossos (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 48. Augsburger Stammtisch

Hmmm ... schmeckt das auch?!

Hallo Berossos!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 47. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

48. Treffen Sonntag 29. Jan. 2017

Termin: 18:00 Uhr im Taj Mahal (indisch), Barfüßerstr. 5 Vorprogramm: 15:00 Uhr Besuch des Naturmuseums Augsburg, Ludwigstr. 14

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 1. Augsburger Stammtisch im Neuen Jahr ein.

Es ist geplant, vor dem Stammtisch noch ab 15:00 Uhr das Naturmuseum Augsburg zu besuchen. Bis wir dann um 18:00 Uhr den Tisch im Taj Mahal bekommen, wo es eine riesige Auswahl an Speisen gibt, können wir entweder noch unten rum durch die kalte Winterstadt lang trapsen oder irgendwo einen Kaffee trinken, das sehen wir dann ganz spontan. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 05:50, 17. Jan. 2017 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 49. Augsburger Stammtisch

Mangiare bene, stare bene

Hallo Augsburg/Einladungsliste/Einladungstext!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 49. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

49. Treffen Mittwoch 29. Mär. 2017

Termin: 18:00 Uhr im Ristorante da Luciano, Schertlinstr. 13

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 49. Augsburger Stammtisch ein.

Da die terminliche Lage dieses Mal recht bescheiden ist, mussten wir wieder einmal auf einen Termin mitten in der Woche ausweichen. Um 18 Uhr werden wir einen Tisch im Ristorante da Luciano bekommen, es liegt zwar etwas außerhalb des Zentrums, aber es schmeckt dort ausgezeichnet. Für die Leute, die mit dem Nahverkehr kommen, wäre der Haltepunkt Augsburg Haunstetterstraße die bessere Wahl auszusteigen, da er näher am Ristorante liegt. Wer noch etwas Zeit mitbringt, kann bei schönem Wetter auch vom Augsburger Hauptbahnhof aus durch den schönen Wittelsbacher Park spazieren, und von dort ist's auch nicht mehr weit.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 12:18, 20. Mär. 2017 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Heute abend

Bin ich übrigens hier und schon sehr gespannt, wie die Veranstaltung wird. Es kommen auch einige andere interessante Leute! Schade, dass Du doch recht weit weg wohnst von Stuttgart, denn die Veranstaltung wäre sicher auch was für Dich! --hg6996 (Diskussion) 07:52, 24. Mär. 2017 (CET)

Toll, das wird sicher sehr interessant. Leider wohne ich wirklich ein wenig abseits, um schnell nach Stuttgart zu kommen, zumal mein Terminkalender derzeit auch ziemlich voll ist. Aber vielleicht kannst Du mir, wenn es Deine Zeit erlaubt, ein paar persönliche Eindrücke des Vortrags zukommen lassen. Ich wünsche Dir jedenfalls einen schönen klimatologischen Abend! --Berossos (Diskussion) 08:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Danke!

Kein Diskussionsbeitrag, sondern einfach ein Dankeschön für die Beiträge im Bereich Folk/Folkrock! Die umfangreiche Geschichte der Albion Band aufzuarbeiten und zusammenzufassen war beispielsweise bestimmt nicht leicht, aber ich finde den Artikel wunderbar gelungen! 84.152.204.219 17:32, 30. Mär. 2017 (CEST)

Ebenfalls danke für Deine Nachricht und Deine Anerkennung. Du hast recht: Es war eine ziemlich aufwendige Arbeit, für den Artikel Albion Band sämtliche Daten zu sammeln und zu ordnen. Ein großer Vorteil war jedoch, dass mir die Chronologie der Band seit langem vertraut ist und ich (außer ein paar Samplern) alle Alben besitze. Das machte die Sache doch ein wenig leichter. --Berossos (Diskussion) 23:04, 30. Mär. 2017 (CEST)

Vielen Dank!

...für den unterstützenden Beitrag auf WP:VM zur halben Sperrung vom Artikel EIKE! Vielleicht deshalb & dank dir haben wir jetzt Ruhe vor ungebetener Einflussnahme. alkab ^D 23:27, 28. Apr. 2017 (CEST)

Besten Dank für Deine Worte. Ich hoffe auch, dass nunmehr im Umkreis dieses Artikels ein entspannteres Arbeiten möglich ist. Alles andere kostet nur Zeit und Nerven. --Berossos (Diskussion) 23:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zum 50. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 50. Augsburger Jubiläums-Stammtisch

50. Treffen Sonntag 28. Mai 2017

Termin: Ristorante Orlando, Leitershoferstr. 68, 86157 Augsburg. Vorprogramm aktuell auf WP:T/A, 18 Uhr im Ristorante.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 50. Augsburger Jubiläums-Stammtisch ein.

Unser 50. Jubiläum steht unter dem Motto „50 für den 50.“
Wir wollen 50 gute Bilder fotografieren und nach Commons hochladen, um Wikipedia von 50 fehlenden Augsburg-Bildern zu „befreien“. Wenn es mehr werden, ist es noch besser. Das Vorprogramm dazu beinhaltet zwei Touren und eine Führung durch die Herz-Jesu-Kirche Augsburg, die nur für uns stattfindet. Da das Vorprogramm sich inhaltlich noch leicht ändern kann, verweisen wir auf unsere Seite Wikipedia:Augsburg, die diesbezüglich aktuell gehalten wird.

Am Abend werden wir in Pfersee einkehren, das Ristorante Orlando soll ganz gut sein – wenn es geht, können wir auch draußen sitzen.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 20:58, 18. Mai 2017 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

EIKE - kein Nachweis für Publikationen in Fachzeitschriften?

Ich habe gerade den Artikel über EIKE gelesen. Und dann die Versionsgeschichte angeschaut.

Jetzt frage ich mich, warum du die Eintragungen von Bemu2001 rückkgängig machtest, in denen er Publikationen aufgezählt hat. Diese sind doch existent? Hier wäre nur ein Link, um eine Publikation in energy & environmental zu belegen:

...

Woher beziehst du deine Informationen? Und warum existiert der Account von Bemu nicht mehr? Kennst du Markus Fiedler? (;

Edit: den Link habe ich entfernt; die Page von EIKE steht scheinbar auf eurer Spam-Blacklist. Auch lustig!

Bemu2001 ist/war ein Ein-Zweck-Account, der so ziemlich gegen jede enzyklopädische Regel verstoßen hat, die in diesem Umfeld gilt. Speziell an ihn war meine Nachricht auf der Diskussionsseite von EIKE gerichtet, die er jedoch permanent ignoriert hat. Schließlich wurde er administrativ verwarnt und hat seither nicht mehr editiert. Seine Benutzerseite ist jedoch weiterhin intakt (auch wenn nichts Wesentliches dort verzeichnet ist), das heißt, dass sein Account noch existiert. --Berossos (Diskussion) 12:53, 26. Jul. 2017 (CEST)

Danke erstmal für Ihre Antwort - generell, und auch so zügig. Dennoch: Wie kommen Sie darauf, dass EIKE nicht in Fachzeitschriften publiziert? Meines Wissen hat z.B. Michael Limburg im energy & environmental publiziert. Woher beziehst du andersartige Informationen? Okay, ich verstehe, dass die Mitglieder publizieren und nicht EIKE direkt, aber: wieso dann nicht der Hinweis, dass einige Mitglieder in Fachzeitschriften publizieren? Wieso antwortet man nicht mehr auf die Idee, Hr. Limburg doch einmal persönlich zu fragen, wie sich das nun mit der AfD und des Bundesausschuss für Energie verhält?

Es wirkt eben wie so manch anderer Artikel, die ich hier nicht nennen muss. Ich denke, Sie kennen Markus Fiedler, auch wenn Sie versuchen, diesen Einwand von mir zu ignorieren. Mir scheint es so, als wolle man EIKE unbedingt als unseriös darstellen.

Zum letzten Punkt: Es gibt keine einzige Publikation/Organisation außerhalb von EIKE bzw. dessen Einflusssphäre, die EIKE als seriös betrachtet. Dies geht auch aus vielen der 86 Einzelnachweise hervor, die dem Artikel angegliedert sind. Die Arbeiten von Michael Limburg sind im Artikel erwähnt und in den Einzelnachweisen detailliert aufgeführt. Und zur Beziehung Limburg/AFD findet sich auf der Diskussionsseite einiges.

Übrigens beschränkt sich mein Anteil an der Artikelarbeit bei EIKE auf deutlich unter 1 Prozent. Ist nicht mein bevorzugter Themenbereich. Wenn du weitere und speziellere Fragen zum Artikel hast, empfehle ich dir Benutzer Neudabei. Dieser hat in den letzten Monaten die intensivste EIKE-Recherche betrieben und die meisten der aktuellen Texte verfasst.

PS: Wegen Markus Fiedler habe ich erst nachschlagen müssen. Sagt mir aber immer noch recht wenig. Ich kenne den Film nicht, kann also nicht beurteilen, was daran wahr ist oder nicht. Jedenfalls hat Fiedler auf meine Artikelarbeit nicht den geringsten Einfluss. --Berossos (Diskussion) 10:06, 27. Jul. 2017 (CEST)

Noch ein PS zu Markus Fiedler: Ich habe mir die Verbreitung seines Videos heute mal angesehen und dabei festgestellt, dass dessen Rezeption im Web bzw. in diversen Blogs eine deutliche verschwörungstheoretische Komponente aufweist, in ernstzunehmenden Medien aber kaum zu finden ist. Anschließend habe ich 30 Minuten im Archiv des Honigtopf-Artikels Daniele Ganser gekramt, wo das Video über einige Bildschirmmeter ein Dauerthema war. Ich werde tunlichst darauf verzichten, mich näher damit zu beschäftigen, denn wenn das in ernsthafter und gewissenhafter Weise geschehen soll, erfordert das einige Wochen intensiver Recherche und Einarbeitung. Und da habe ich wirklich Besseres zu tun. Das Video hingegen ungeprüft als bare Münze zu nehmen, ohne dessen Hintergründe im Detail zu kennen (wie zum Beispiel eine mögliche Interessensverflechtung zwischen Ganser und Fiedler), wirft eher ein Licht auf jene, die es kritiklos propagieren und weniger auf die angeblich dunklen Machenschaften bei Wikipedia. --Berossos (Diskussion) 23:22, 27. Jul. 2017 (CEST)

Einladung zum 52. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 52. Augsburger Stammtisch

52. Treffen Mittwoch 6. Sept. 2017

Termin: 18:30 Uhr im Taj Mahal, Barfüßerstr. 5.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 52. Stammtisch ein. Wir treffen uns im indischen Restaurant Taj Mahal, wo es uns schon im Januar gut gefallen hat.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Neitram ✉ 09:55, 20. Aug. 2017 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Danke

Ganz herzlichen Dank für Deine Arbeit in Wikipedia! Mich hat Deine Arbeit am PETM-Artikel beeindruckt, super zu lesen und genial informativ! --129.13.156.135 14:16, 31. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank für das Lob! Es kommt nicht so wahnsinnig häufig vor, dass man hier auf Wikipedia ein positives Feedback erhält. Kleiner Tipp: Momentan stecke ich gerade in der Überarbeitung des Artikels Massenaussterben. Ist bis dato nur zum Teil fertig, aber vielleicht lohnt sich schon mal ein Blick ... --Berossos (Diskussion) 14:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch zu deinem neuen lesenswerten Artikel! Hast du verdient. Das nächste mal würde ich deine Artikel aber gleich bei den gemischten Kandidaturen einstellen, denn deine Artikel könnten genausogut auch zum exzellenten Artikel gewählt werden. Nicht zu kritisch sein mit deiner Arbeit. Vielleicht kannst du dir da sogar eine kleine (zeimlich kleine) Scheibe an den Klimaleugnern abschneiden. Die prahlen mit allem, was sie haben, so erbärmlich es auch ist. Hast du ja gerade gesehen und dann völlig zurecht zurückgesetzt. Von diesen 5 so unglaublich wichtigen Papern waren zwei sogar zitiert! Gut, eines war ein Selbstzitat und bei dem anderen war Willie Soon Co-Autor, aber immerhin. Wenn das kein Grund zum Angeben ist, dann weiß ich auch keinen! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:39, 4. Feb. 2018 (CET)

Merci! :-) --Berossos (Diskussion) 17:50, 5. Feb. 2018 (CET)

EIKE und die AfD

Hi, ich hab mal nach dem Benutzernamen des Benutzers gegoogelt, der da heute versuchte EIKE "schön zu schreiben". Meines Erachtens nach könnte das Christian Loose sein. Die AfD-Poliker bevorzugen es offensichtlich, "Alternative Fakten" schöner aussehen lassen zu wollen als sich von seriösen Quellen zu informieren. --hg6996 (Diskussion) hg6996 (Diskussion) 18:50, 5. Feb. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:41, 23. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Einladung zum 56. Augsburger Stammtisch

Augsburger Technikgeschichte im Wasserwerk am Hochablass

Einladung zum 56. Augsburger Stammtisch

56. Treffen Sonntag 3. Juni 2018

Termin: Wasser, Welterbe und WikiGrillen Vorprogramm: Treffpunkt um 14:30 Uhr beim Wasserwerk am Hochablass (Adresse: Am Eiskanal 50). Wir nehmen um 15 Uhr an der Wasserwerksführung teil. Die Führung ist kostenlos. Stammtisch: 18:00 Uhr WikiGrillen bei Neitram in Augsburg-Kriegshaber. Bitte eigenes Essen mitbringen, für Getränke ist gesorgt. Wer noch die Adresse braucht, bitte Neitram per E-Mail, Telefon oder WhatsApp kontaktieren. Die nächste Straßenbahnhaltestelle ist die Linie 2 Heimgarten, der nächste Bahnhof ist Bahnhof Augsburg-Oberhausen.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 56. Stammtisch ein. Wir treffen uns im Rahmen des Vorprogramms um 14:30 Uhr beim Wasserwerk am Hochablass. Nach der Führung gibt es ein WikiGrillen, bring also Dein Grillgut und sonstiges Essen mit.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Doc Taxon 11:21, 28. Mai 2018 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Berossos
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:37, 25. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Berossos! Am 25. Juni 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6.600 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Bei dieser Gelegenheit möchte ich Dir auch für Dein Engagement im Bereich Klima und Klimageschichte danken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:37, 25. Jun. 2018 (CEST)

Kannst Du mal bitte gucken?

Hallo Berossos, ich habe ein kleines Anliegen. Ich bin gestern mit einem Klimaskeptiker der ganz besonderen Kategorie in eine Diskussion verwickelt worden. Während des Gesprächs, in dem er unablässig versuchte, Lücken in meinem Wissen zum Klimawandel zu finden, wies er mich auf einen Widerspruch in Wikipedia hin. So steht im Artikel Holozän zu lesen: Diese Tundrenzeit endete etwa 9640 v. Chr. mit einer extrem schnellen Wiedererwärmung zum Präboreal, dem ersten Abschnitt des Holozäns. Innerhalb von nur 20 bis 40 Jahren stiegen die Durchschnittstemperaturen auf der Nordhalbkugel um sechs Grad Celsius. Belegt ist diese Aussage mit Almut Bick: . In: die Steinzeit, Stuttgart 2006. Mit dieser Aussage wollte er widerlegen, dass der aktuelle Klimawandel schneller stattfindet als jeder Klimawandel der letzten Millionen Jahre, wie es im Artikel globale Erwärmung steht. Ich denke aber, die Aussage ist selbst vor dem Hintergrund, dass sie sich nur auf die Nordhalbkugel bezieht, nicht haltbar. So weit ich weiß, hatten sich Meeresströmungen in kürzester Zeit geändert, was Teile der Nordhalbkugel so schnell erwärmte. Jetzt meine Frage: Hast Du eine Quelle zur Hand, mit der man das richtigstellen könnte? Beste sonntägliche Grüße --hg6996 (Diskussion) 20:15, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Hg6996, die Jüngere Tundrenzeit ist identisch mit der Jüngeren Dryaszeit, über die es bei Wikipedia einen entsprechenden Artikel gibt, den Du ja gut kennst. Sowohl die Abkühlung als auch die Erwärmung am Anfang und Ende dieses Zeitabschnitts geschah ziemlich rasch, sodass sich zwangsläufig Parallelen mit früheren Temperatursprüngen aufdrängen. So stuft zum Beispiel Wallace Broecker die Jüngere Dryas als Heinrich-Ereignis ein, an dessen Ende etwas Ähnliches wie ein Dansgaard-Oeschger-Ereignis auftrat. Der geographische Rahmen korrespondiert jedenfalls mit früheren Events, nämlich hauptsächlich die höheren Breiten der nördlichen Hemisphäre mit Schwerpunkt im Nordatlantikraum. Sicher scheint zu sein, dass Änderungen der Thermohalinen Zirkulation dabei eine wichtige Rolle spielten (Schmelzwassereinträge, Verlagerung der Tiefenwasserströmungen bzw. des Golfstroms, Einfluss der Eisschilde etc.). Wichtig in dem Zusammenhang ist die Tatsache, dass die Erwärmungsphase am Ende der Jüngeren Dryas von einem relativ tiefen Temperaturlevel aus startete und deshalb mit der gegenwärtigen globalen Erwärmung schon aus diesem Grund nicht zu vergleichen ist. Hier eine aktuelle Studie zum Thema. Und hier noch eine. Viele Grüße! --Berossos (Diskussion) 10:16, 27. Aug. 2018 (CEST)

Besten Dank für Deine schnelle Antwort! Womit ich ein Problem habe, das ist die "Pauschalaussage", dass sich die gesamte Nordhemisphäre erwärmt hat, das suggeriert, dass das eine gleichmäßige Erwärmung war. Bei Rahmstorf habe ich als Auslöser Änderungen der Ozeanzirkulation gefunden, der Artikel Friesland-Phase ist hierzu auch hilfreich. Mich würde interessieren, wie die regionalen Auswirkungen waren und könnte mir vorstellen, dass man in Ostsibierien nur wenig davon mitbekam, wohingegen es in Grönland um 6 Grad wärmer wurde. Schließlich wirkt der Golfstrom vergleichsweise regional. --hg6996 (Diskussion) 10:45, 27. Aug. 2018 (CEST)

Einladung zum 57. Augsburger Stammtisch

Das Wieselhaus (Fugger und Welser Erlebnismuseum)

Einladung zum 57. Augsburger Stammtisch

57. Treffen Sonntag 28. Okt. 2018

Termin: 10 Jahre Wikipedia-Stammtisch Augsburg! Wir sind dieses Mal im Augsburger Domviertel. Vorprogramm: 13:15 Uhr Treffen an der Römermauer vor dem Augsburger Dom (Frauentorstraße 2, 86152 Augsburg) zur Fototour im Rahmen des Aktionstags Wikipedia 2018. Die Tour endet um 15:15 Uhr. Um 15:30 Uhr treffen wir uns zum nächsten Programmpunkt am Fugger und Welser Erlebnismuseum, Äußeres Pfaffengäßchen 23, 86152 Augsburg, für eine gut 1-stündige Führung – dies ist nicht mehr Teil des Aktionstags und hierfür ist wegen begrenzter Teilnehmerzahl die verbindliche Anmeldung auf WP:Augsburg notwendig. Im Anschluss an die Führung gibt es im Museum Kaffee und Bienenstich, dort haben wir außerdem Gelegenheit zum Austausch mit dem Tourismusdirektor Götz Beck über anstehende Projekte. Zum Stammtisch treffen wir uns um 18:30 Uhr in der Maximilians-Klause, Jesuitengasse 18, 86152 Augsburg.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 10-jährigen Jubiläums-Treffen in Augsburg ein.

Wir beginnen das Vorprogramm mit einer Fototour, die als Teil des DACH-weiten Aktionstags („Wikipedia vor Ort“) eine Möglichkeit für Interessierte ist, die Menschen hinter Wikipedia kennenzulernen. Wir sind gespannt, wie das Feedback auf diesen Aktionstag sein wird, und als weiteres Ergebnis hoffen wir, viele brauchbare Bilder von enzyklopädisch relevanten Objekten im Augsburger Georgs-, Kreuz- und Domviertel für Wikipedia aufzunehmen.

Im Fugger und Welser Erlebnismuseum werden wir einiges über die Augsburger Kaufmannsfamilien und die Rolle Augsburgs als Welthandelsmetropole in der Renaissance lernen. Wir haben für die Teilnehmer eine kostenlose Führung sowie Kaffee und Kuchen organisiert, es gibt außerdem Gelegenheit zum Austausch mit dem Tourismusdirektor Götz Beck über aktuelle Projekte.

Schließlich treffen wir uns abends zum Stammtisch in der Maximilians-Klause mit bayerisch-schwäbischer und orientalischer Speisekarte.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Neitram ✉ 14:14, 12. Okt. 2018 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Ruddiman-Hypothese

Hallo Berossos! Falls du mal etwas Zeit erübrigen kannst: Über deinen fachkundigen, kritischen Blick, Änderungen, Kommentare, Anregungen zu dem neuen Artikel würde ich mich freuen. Viele Grüße, --man (Diskussion) 22:30, 7. Nov. 2018 (CET)

Hallo DeWikiMan, ich werfe gerne einen Blick darauf. Allerdings dürfte ich erst am Wochenende wieder über mehr Zeit verfügen. Aber das steht ja schon vor der Türe. Meine Antwort(en) schreibe ich dann auf die Disk des Ruddiman-Artikels. Viele Grüße! --Berossos (Diskussion) 14:57, 8. Nov. 2018 (CET)

Einladung zum 58. Augsburger Stammtisch

2. Advent

Einladung zum 58. Augsburger Stammtisch

58. Treffen Sonntag 9. Dez. 2018

Termin: 17:00 Uhr WikiFondue in der Augsburger Kahnfahrt, Riedlerstraße 11, 86152 Augsburg. Als Vorprogramm besuchen wir die Sonderausstellung im Schaezlerpalais: Im Schatten der Medici – Barocke Kunst aus Florenz: Die Haukohl Family Collection European Tour (Treffpunkt 14:45 Uhr vor dem Schaezlerpalais, Eintritt: 7 Euro)

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem diesjährigen WikiFondue in der Augsburger Kahnfahrt ein.

Als Vorprogramm besuchen wir eine Sonderausstellung im Schaezlerpalais mit einer Führung, die um 15 Uhr startet. Bitte mindestens eine Viertelstunde vorher da sein, damit das klappt – die Führung ist nicht speziell für uns.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Neitram ✉ 12:54, 23. Nov. 2018 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Studie

Diese Studie sieht aus, als könnte sie dich interessieren. doi:10.1073/pnas.1809600115 Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo Andol, vielen Dank. Die Studie klingt sehr interessant, und zudem fällt sie auch genau in mein "Ressort". Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich sie künftig mehr als einmal in den passenden Artikeln zitieren werde. Viele Grüße, --Berossos (Diskussion) 21:18, 12. Dez. 2018 (CET)

Hier ist noch eine interessante Studie doi:10.1016/j.quascirev.2018.12.004. Inwiefern das relevant ist, überlasse ich aber dir, da das nicht mein Spezialgebiet ist. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:25, 12. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank. Das Paper passt meines Erachtens sehr gut zum Artikel Ruddiman-Hypothese. Ich habe Benutzer DeWikiMan dahingehend bereits informiert.

Du kannst gerne alle klimatologischen Studien, die Dir auffallen und die im weiteren Sinne unter die Rubrik "Paläo" fallen, hier abladen. Bei der Menge an wissenschaftlichen Arbeiten, die Monat für Monat zum Thema erscheinen, sind vier Augen immer besser als zwei. --Berossos (Diskussion) 17:20, 12. Feb. 2019 (CET)

Alle Studien? Das willst du nicht, denn das käme eine Zumüllung deiner Disk gleich ;-) Alleine wenn ich von mir ausgehe: Wenn ich ich all die Studien lesen müsste, die ich mir mal runtergeladen habe, weil ich sie interessant fand, dann wäre das eine wirklich schlimme Folter. Und zwar keine, die ein schnelles Ende fände. Besonders interessante werde ich dir aber verlinken, auch wenn ich davon ausgehe, dass du viele davon ebenfalls kennst. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:36, 12. Feb. 2019 (CET)

Alle Studien wäre natürlich übertrieben. :-) Aber wenn Dir das eine oder andere aktuelle Paper auffällt und das genug Relevanz besitzt, um es bei Wikipedia zu verwenden bzw. das die Artikelarbeit voranbringt, nehme ich es dankend entgegen. Abendliche Grüße, --Berossos (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2019 (CET)

Schon gewusst?

Hallo. Mich würde Deine Meinung zu meinem Vorschlag unter "Schon gewusst" freuen, da es sich um einen Beitrag aus Deinem Themenfeld handelt. Am besten äußerst Du Dich bei Interesse direkt dort. 80.71.142.166 21:20, 6. Jan. 2019 (CET)

Zwei LDs, wo Deine fachliche Sicht helfen könnte

Hallo @Berossos: Gerade werden auf der LD zwei Klimawissenschaftlerinnen-Artikel (Wikipedia:Löschkandidaten/21. Februar 2019#Jelena Borissowna Manajenkowa und Wikipedia:Löschkandidaten/21. Februar 2019#Antje_Weisheimer) diskutiert. Mir geht die Diskussion dort viel zu wenig über Fakten. Da Du Klimaschutz so sorgfältig aufgebaut hast, ein Kenner diesen Bereiches bist und dabei auch NPOV nachgewiesen hast: Könntest Du in der LD mal reinschauen und, falls nicht auf der LD, zumindest hier Deine Einschätzung mitteilen? Sowohl zusätzliche Fakten als auch Deine persönliche Wertung würden mir sehr helfen. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 14:06, 26. Feb. 2019 (CET) (nachträglich PING hinzugefügt)

Danke für die Anfrage. Zuerst eine kleine Anmerkung: Im Artikel Klimaschutz war ich inhaltlich kaum tätig, dafür umso mehr im Lemma Klimawandel. Ich habe mir die zwei Löschkandidatinnen angesehen und muss sagen, dass ich in dieser Frage neutral bin (oder auch etwas gespalten). Es gibt weltweit einige 10.000 Wissenschaftler, die auf dem Sektor Klimatologie und in den angrenzenden Disziplinen tätig sind, und viele davon publizieren auch in entsprechenden Journalen. Die Schwierigkeit besteht darin, zu entscheiden, wer für die deutsche Wikipedia relevant ist und wer nicht. Beispiel Madelaine Böhme. Sie spielt von der Anzahl der Zitierungen ungefähr in der gleichen Liga wie Antje Weisheimer, hat es allerdings aufgrund einer Aufsehen erregenden Ausgrabung sogar in die Mainstream-Presse geschafft und bewegt sich prinzipiell auf anderen Forschungsfeldern wie Frau Weisheimer. Ihre Relevanz für Wikipedia dürfte unbestritten sein, zumal die Journale, in denen sie publiziert, auch höheren Ansprüchen genügen. Ein weiteres Beispiel aus dieser Kategorie ist Bärbel Hönisch, die in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt wird, obwohl sie mehrmals zusammen mit wissenschaftlichen Schwergewichten wie David Archer oder James Zachos publiziert hat, aber eben nicht im deutschen Sprachraum bzw. an einer deutschen Uni tätig ist. Aber auch ein Richard E. Zeebe, der noch eine Stufe über den genannten Damen rangiert und Dauergast in meinen Artikeln ist (in Form von Einzelnachweisen), findet hierzulande bis dato keine Erwähnung.

Bei all dem muss auch berücksichtigt werden, dass Zitierung nicht gleich Zitierung ist. Wer als Mitglied eines Teams zu bestimmten Aspekten der gegenwärtigen globalen Erwähnung etwas veröffentlicht, kann damit rechnen, in relativ kurzer Zeit eine erkleckliche Zahl von Zitierungen einzuheimsen (wenn das Journal allgemein anerkannt ist und die Namen der "Mitstreiter" keine unbekannten Größen sind). Wenn ich hingegen einen Artikel publiziere, der ungefähr so lautet: Bestimmung der atmosphärischen CO2-Konzentration mittels δ¹¹B-Analyse anhand benthischer Foraminiferen während des frühen Eozäns, kann ich mich glücklich schätzen, nach mehreren Jahren 35 Zitierungen erhalten zu haben (was in dem Themenfeld ein Beleg für eine ausgezeichnete Arbeit wäre). In dem Zusammenhang wäre es falsch, die Messlatte für eine Wikipedia-Erwähnung bei Rahmstorf und Schellnhuber anzulegen, da diese international in nahezu konkurrenzlosem Umfang rezipiert werden.

Zusammenfassend: Wie oben geschrieben, bin ich unschlüssig hinsichtlich der Relevanz der beiden Löschkandidatinnen, auch deshalb, weil es Dutzende von WissenschaftlerInnen geben dürfte, die die gleichen oder noch bessere Kriterien erfüllen und die keine enzyklopädische "Würdigung" finden (wie zum Beispiel Michael Joachimski). Auf ein endgültiges Votum möchte ich mich daher nicht festlegen. Mein Arbeitsgebiet hier ist die Paläoklimatologie. Auf diesem Sektor kenne ich zwar eine dreistellige Anzahl von Forschern, aber aus der "Gegenwarts-Klimatologie" vergleichsweise nur relativ wenig (sozusagen die Spitze des Eisbergs). Einen Tipp habe ich noch: Benutzer @Andol: hat viele Artikel zu Klimatologen und wissenschaftlichen Periodika angelegt und kennt sich mit der Einordnung/Relevanz von Personen und Fachzeitschriften sehr gut aus. Vielleicht kann er zur Entscheidungsfindung beitragen. Grüße, --Berossos (Diskussion) 21:00, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich muss mich zunächst entschuldigen für die falsche Eröffnung, ich meinte natürlich das Lemma Klimawandel, dort hatten wir ja auch schon über die Disc Kontakt. Und ein Riesen-Dankeschön für Deine ausführliche Antwort, Du hast mir mit Deinen Einschätzungen (vor allem mit Deinem "entschiedenen Unschlüssig" --- das meine ich absolut ernst), aber auch der Nennung der Beispiele sehr weitergeholfen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:00, 26. Feb. 2019 (CET)

Hm, eindeutige Fälle sind es meiner Meinung nach nicht. Es gibt klar relevantere Forscher, aber das heißt natürlich nicht, dass diese jetzt irrelevant wären und gelöscht werden sollten. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:03, 26. Feb. 2019 (CET)

@Andol: Auch Dir danke für das klare "Sowohl als auch" (auch wenn wir jetzt Berossos Disc ein wenig missbrauchen). Hat mir sehr geholfen. Ich entnehme Eurer beider Sichten, dass ich das bisher zu einseitig betrachtet habe. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:25, 27. Feb. 2019 (CET)

Eine Frage an Berossos: Würde man Richard E. Zeebe leicht über die Relevanzhürde bringen, wenn man einen Artikel schreiben würde (ich entnehme Deinen Worten, dass es wohl eher daran liegt, dass bisher sich noch niemand in de:WP dieser Person angenommen hat.)? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:45, 1. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen: Wenn ich mich hier einmischen darf: Richard Zeebe ist Professor an der Universität Hawaii. Damit ist er laut Relevanzkriterien der Wikipedia relevant. --hg6996 (Diskussion) 07:29, 1. Mär. 2019 (CET)

Dito (sowohl inhaltlich als auch in Bezug auf den Guten Morgen). @Bicycle Tourer: Ich bin auch der Ansicht, dass Zeebe auf jeden Fall relevant ist. Noch dazu ist er auf mehreren Forschungsfeldern aktiv, und das sehr erfolgreich. Nur biografische Angaben zu ihm sind relativ dünn gesät. Zu seinem Werdegang habe ich zumindest das hier gefunden (ganz unten bei "Z"). Grüße in die Runde! --Berossos (Diskussion) 09:15, 1. Mär. 2019 (CET)

@Andol: Nachtrag: Nun habe ich einfach eine Mail nach Hawaii geschrieben mit der Bitte um vollständige biografische Angaben. Bin gespannt, ob eine Antwort kommt. --Berossos (Diskussion) 10:32, 1. Mär. 2019 (CET)

Noch ein Nachtrag: In besagtem Mail habe ich eine kleine psychologische "Kriegslist" eingebaut: A Wikipedia colleague of mine has already written an article about James C. Zachos. Perhaps you can help me to eliminate this "imbalance". :-) --Berossos (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2019 (CET)

Ihr wart sehr schnell in der Diskussion, deshalb kann ich erst hier unten antworten. Mit der Aussage, dass Zeebe Professor ist, ist er für mich relevant. Das war mir vorher unbekannt. Aus Euren Worten glaube ich entnehmen zu können, dass Ihr dachtet, ich hätte ihn als nicht relevant eingestuft. Das möchte ich nochmal klarstellen: Ich hatte vermutet, dass er relevant ist, und weiter vermutete, dass ein de:Artikel nur deshalb nicht existiert, weil sich niemand drum gekümmert hat. Falls Ihr das sowieso so verstanden hattet, ist diese Klarstellung hinfällig. Und die Nichtexistenz scheint ja keine lange Lebensdauer mehr zu haben ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:18, 1. Mär. 2019 (CET)

Soso, psychologische Kriegsführung zur Wikipedia-Verbesserung... Na ob das so legitim ist...? Zur Sache. Berossos hatte mich mal in einer Phase, als ich viele Wissenschaftlerbiographien geschrieben habe, darum gebeten, Zeebe als auch Zachos einen Artikel anzulegen. Relevant sind sie beide ja klar, dafür reicht ganz unabhängig von der Professur einfach die Publikationsliste samt Zitierungen. Ich hatte damals gegoogelt und Zachos einen Artikel spendiert, für Zeebe aber nicht genug Material gefunden, um aktiv zu werden. Deswegen hat Zeebe noch keinen Artikel. Mit dem Link oben könnte man wohl einen Artikel schreiben, auch wenn dieser ein wirklich kurzer Stub bliebe. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:19, 1. Mär. 2019 (CET)

@Andol: @Hg6996: @Bicycle Tourer: Hallo zusammen. Es gibt Neuigkeiten von Richard E. Zeebe. Ungeachtet seiner äußerlich robusten Erscheinung scheint er ein sehr zurückhaltender Mensch zu sein, der keinen Wert auf Publicity legt. Sein Antwort war sehr freundlich und zuvorkommend, und er bot mir auch einen Gedankenaustausch an, falls ich Fragen zu seinem Forschungsfeld hätte. Allerdings schrieb er zu der Absicht, über ihn einen Wikipedia-Artikel anzulegen: However, I prefer not to have an article written about me on. Ich konnte ihn also mit dem Verweis auf seinen Kollegen James Zachos, mit dem er schon einiges publiziert hat, nicht hinter dem Ofen hervorlocken. Unter diesem Umständen verwundert es mich nicht, dass von ihm im Netz nicht mal ein Curriculum Vitae zu finden ist. Somit bliebe nur der von Andol erwähnte Mini-Stub (oder wir lassen es ganz). --Berossos (Diskussion) 19:44, 2. Mär. 2019 (CET)

Naja, wenn er keinen Artikel will, dann würde ich sagen, sollten wir es lassen. Es wäre zwar schön, einen Artikel zu haben, aber das muss nicht gegen seinen Willen sein. Es gibt auch so genug Arbeit. Andol (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2019 (CET)

Einladung zum 59. Augsburger Stammtisch

Nutsch Moloff, Anfang des 18. Jahrhunderts, nach einer Vorlage von Jacques Callot

Einladung zum 59. Augsburger Stammtisch

59. Treffen Samstag 2. März 2019

Termin: 17:30 Uhr im Indian Chili, Jakoberstraße 55. Treffpunkt zum Vorprogramm um 14:00 Uhr im Grafischen Kabinett, Maximilianstraße 48. Anschließend gehen wir zu Fuß ca. 2 km zum Glaspalast Augsburg und besuchen das Kunstmuseum Walter ca. 15:00-17:00 Uhr).

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem ersten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.

Als Vorprogramm wollen wir zwei Ausstellungen besuchen:

• 14:00 Uhr im Grafischen Kabinett, Maximilianstraße 48: eine kleine Ausstellung „Ausschneiden aus Passion – Der Kunstverleger und Kupferstecher Martin Engelbrecht (1684–1756)“ (Eintritt frei), siehe auch Martin Engelbrecht
• ca. 15:00 bis 17:00 Uhr Kunstmuseum Walter im Glaspalast Augsburg (Eintritt Erwachsene 6 €, ermäßigt 5 €)

Danach gehen wir zu Fuß ca. 1 km in die Jakobervorstadt und sind um ca. 17:30 Uhr zum Essen im kürzlich neu eröffneten indischen Restaurant Indian Chili, Jakoberstraße 55.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! •16:44, 26. Feb. 2019 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Berossos!

In der Anfrage Unverhältnismäßigkeit der zeitlich unbegrenzten Sperre des Nutzers Diwata wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Diwata (Diskussion) 11:20, 6. Mär. 2019 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Einladung zum 60. Augsburger Stammtisch

Die neobyzantinische Jugendstil-Synagoge in Augsburg

Einladung zum 60. Augsburger Stammtisch

60. Treffen Sonntag 19. Mai 2019

Termin: 60. Jubiläumstreffen der Augsburger Wikipedianer am Museumstag. Vorprogramm: 11:45 Uhr Treffen an der Synagoge Augsburg, Halderstraße 6-8. Von 12:00 Uhr bis 13:00 Uhr gibt es dort eine Führung im Jüdischen Kulturmuseum (Eintritt 6,- €). Um 13:30 Uhr kehren wir zu Kaffee und Kuchen ins Café Dichtl in der Schrannenstraße 2/Ecke Bahnhofstraße ein. Von 15:00 bis ca. 15:30 Uhr besichtigen wir das Römische Museum im Augsburger Zeughaus (ohne Führung, Eintritt frei). Anschließend gehen wir vom ca. 15:45 Uhr bis zum Ende der Besichtigungszeit (17:00 Uhr) noch ins Maximilianmuseum (ohne Führung, Eintritt frei). Zum Stammtisch treffen wir uns um 17:30 Uhr im griechischen Restaurant Poseidon, Maximilianstraße 66.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 60. Jubiläums-Stammtisch nach Augsburg ein.

Wegen des Museumstags haben wir diesmal ganze drei Museen ins Programm gepackt. Alles zentral, fußläufig und in Bahnhofsnähe. Wem es zu viel der Museen wird, kann auch gerne nur an Teilen des Programms teilnehmen. Bitte schreibe bei Deiner Anmeldung dazu, bei welchen Programmpunkten du dabei bist, vor allem wegen der Tischreservierungen im Café Dichtl und im Poseidon.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Neitram ✉ •15:55, 11. Mai 2019 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Quizfrage, noch ohne Antwort

Hallo Berossos, Zu unserem Quiz ist mit eine Frage eingefallen, auf die ich aber noch keine Antwort habe. Statt diesmal gleich alles selbst zu recherchieren, habe ich das auf einer Disk aufgeworfen. Ob da wohl jemand mitmacht? Gruß --Carolin 09:52, 15. Jun. 2019 (CEST)

Guck mal :-)

Hi Berossos, manchmal ist es toll zu sehen, wer alles Wikipedia liest. Hinter dieser Bearbeitung entdeckte ich bei näherem betrachten des Accounts diese Person. Cool, was? Offensichtlich wird Wiki ernst genommen! --hg6996 (Diskussion) 15:33, 25. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe auch bemerkt, dass wir mit diesem Account einen Dauergast haben - seit über 5000 Tagen angemeldet. Doch, Wikipedia wird schon ernst genommen. Zwar nicht von allen, aber auf dieses Grüppchen können wir locker verzichten. --Berossos (Diskussion) 15:48, 25. Jun. 2019 (CEST)

Zusatz: Wenn die Hitze noch länger anhält, mache ich mich daran, den renovierungsbedürftigen Artikel Eiszeitalter zu überarbeiten. Das kühlt bestimmt ab! :-) --Berossos (Diskussion) 15:52, 25. Jun. 2019 (CEST)

Einladung zum 61. Augsburger Stammtisch

WikiGrillen, einfach nur lecker!

Einladung zum 61. Augsburger Stammtisch

61. Treffen Sonntag 25. Aug. 2019

Termin: 17:30 Uhr WikiGrillen bei Neitram, die Adresse erhaltet Ihr auf eine Wikimail an Neitram

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 61. Stammtisch nach Augsburg ein.

Die Terminfindung war dieses Mal recht schwierig, weshalb die Einladung jetzt relativ knapp kommt. Dieses Mal ist wieder ein WikiGrillen geplant. Es findet bei Neitram statt, die Adresse erhaltet Ihr auf eine Wikimail an Neitram.

Was auf den Grill soll – und da geht eigentlich alles – muss selbst mitgebracht werden. Ansonsten würden wir uns über jeden Salat, Fingerfood oder Sonstiges sehr freuen. Getränke sind vorhanden. Richtet Euch auf ein gemütliches Beisammensein ein.  

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Ordovizium

Danke, dass du den NZZ-Beleg so gut eingebaut hast! Mir fällt noch auf, dass in der NZZ die langsame Temperaturabsenkung zu einer neuen Artenvielfalt durch Anpassung führt – im Gegensatz oder ergänzend zum schnellen Artensterben hier (»Massensterben«). Sollte man das nicht auch erwähnen? Oder »Radiation« etc. für normal gebildete Leser mit »(Vermehrung)« ergänzen. – Fritz Jörn (Diskussion) 07:46, 22. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Es ist kein Problem, die Diversitätszunahme im Mittleren Ordovizium im Artikel zu erwähnen - werde ich in Kürze erledigen. --Berossos (Diskussion) 09:47, 22. Sep. 2019 (CEST)

Eunice Foote

Hi Berossos, Danke dir für deine Hilfe.Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . Beste Grüße --Itti 18:13, 26. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Itti - gern geschehenǃ Aber der größte Blumenstrauß gebührt ohne Zweifel Dir. Innerhalb eines Tages aus einem mageren Textgerüst ein abgerundetes Lemma zu zaubern, ist auf jeden Fall eine reife Leistung. --Berossos (Diskussion) 19:22, 26. Okt. 2019 (CEST)

Klimaleugner-Fans

Ich sehe, du hast dir mit deinen Beiträgen zu Klimathemen auch einen so hartnäckigen wie unangenehmen Klimaleugner-Fan erarbeitet, der deine Seite zutrollt. Herzlichen Glückwunsch, das ist in aller Regel eine echte Auszeichnung! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:11, 29. Okt. 2019 (CET)

Leider (oder glücklicherweise) bewegt sich mein "Fan" auf einem Niveau, das nicht mehr zu unterbieten ist. Jede Diskussion ist somit überflüssig. Da bist du gegenwärtig mehr gefordert. Grüße zurück, --Berossos (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2019 (CET)

Ja, am besten sind die, die einfach nur ausfallend sind. Die disqualifizieren sich von selbst als Gesprächspartner. Andol (Diskussion) 00:31, 30. Okt. 2019 (CET)

Einladung zum 62. Augsburger Stammtisch

Hier gibt's was am Aktionstag Wikipedia 2019

Einladung zum 62. Augsburger Stammtisch

62. Treffen Sonntag 10. Nov. 2019

Termin: Aktionstag Wikipedia 2019 in Augsburg, Augsburger Computer Forum e.V., 86150 Augsburg, Frölichstraße 6. Der Aktionstag ist von 14:00 bis 18:00 Uhr, vorher machen wir den Aufbau und danach den Abbau. Ab 18:30 Uhr gehen wir, wer noch Zeit und Lust hat, als Stammtisch spontan irgendwo zum Essen.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 62. Stammtisch nach Augsburg ein.

Wir haben beschlossen, den Stammtisch mit dem Aktionstag zusammenzulegen. Es wäre schön, wenn möglichst viele Wikipedianer vor Ort wären, auch die, die nicht mitorganisieren wollen. Dieses Jahr haben wir, anders als letztes Jahr, auch Räume zur Verfügung, die wir für den Tag anmieten. Wir sind also wetterunabhängig und es gibt voraussichtlich auch Snacks und Getränke.   Und nach dem Aktionstag gehen wir anschließend noch spontan irgendwo zum Abendessen.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
--Neitram ✉ 18:34, 30. Okt. 2019 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Video in "Klimawandel"

Hallo Berossos, diese (sehr umfangreiche) Diskussion kennst Du vermutlich. Ich habe versucht, diese mal zu konsolidieren. Dabei ergab sich die Frage, ob Deine dort erfolgten Äußerungen als

• Ablehnung der Hereinnahme des Videos in den Artikel
• Neutralität bzgl. Hereinnahme
• Befürwortung der Hereinnahme

zu verstehen sind. Klar ist, dass Du mit Deinen Äußerungen das Video selber kommentiert hast. Könntest Du (als Hauptautor) Deine Ansicht zur Frage der Hereinnahme noch beitragen (in der Artikel-Disk)? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:03, 3. Nov. 2019 (CET)

Einladung zum 63. Augsburger Stammtisch

Das Architekturmuseum Schwaben erwartet uns!

Einladung zum 63. Augsburger Stammtisch

63. Treffen Sonntag 1. Dez. 2019

Termin: 17:00 Uhr Italienisches Restaurant Al Teatro Ristorante Augsburg, Bei St. Ursula 1, 86150 Augsburg (Lage des Restaurants). Treffpunkt zum Vorprogramm um 14:30 Uhr ist das Architekturmuseum Schwaben in der Thelottstr. 11. Dort gibt es aktuell die Sonderausstellung „Aufbruch in eine neue Ära. Augsburg unter Stadtbaurat Ludwig Leybold (1866–1891)“ (Eintritt frei). Anschließend gehen wir zu Fuß auf Fototour zu den Bauwerken Leybolds und machen eine kleine Glühweinpause, bevor wir zum Essen einkehren.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem letzten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.

Als Vorprogramm wollen wir ab 14:30 Uhr eine Ausstellung im Architekturmuseum Schwaben besuchen, die nur noch kurze Zeit gezeigt wird. Thema der Ausstellung ist der Augsburger Stadtbaumeister Ludwig Leybold, der zwischen 1866 und 1891 das architektonische Gesicht der Stadt wesentlich prägte (Eintritt frei). Vielleicht klappt es mit einer kleinen Führung durch die Ausstellung.

Danach versuchen wir, auf dem ca. 2 km langen Spaziergang zum Restaurant durch das Thelottviertel und das Bahnhofsviertel einige der von Leybold entworfenen Gebäude „in Natura“ zu sehen und zu fotografieren. Zum Aufwärmen legen wir eine kleine Glühweinpause in der Innenstadt ein und sind dann ab 17:00 Uhr zum Essen im italienischen Restaurant Al Teatro Ristorante Augsburg.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Maimaid • Disk. • Wikiliebe?! •19:17, 25. Nov. 2019 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einleitung in "Globale Erwärmung"

Hallo Berossos, für diesen Artikel hatte ich zur Diskussion gestellt, in der Einleitung zwei Sätze um das Messverfahren zu streichen. Kennst Du Quellen, anhand derer man das alternativ in den Artikel einbauen könnte (mehr in der dortigen Diskussion)? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:15, 10. Dez. 2019 (CET)

Moinsen,

habe die Version zurückgesetzt, da die Grafik keine Vergrößerung zu gelassen hat. Zudem war die Version davor übersichtlicher. Bitte lassen und nicht ändern (nicht signierter Beitrag von 2A04:4540:6A2C:9400:65B0:5DF4:B2:F7F8 (Diskussion) 07:47, 30. Jun. 2020 (CEST))

Paläozeanografie

Hallo Berossos! Ich habe eine kurze Frage nach Deiner Einschätzung. Denkst Du, dass es eine gute Idee sein könnte einen eigenen Artikel dazu anzulegen? Du hattest hier eine Umleitung erstellt, um den Rotlink zu vermeiden. Aber vielleicht könnte das ein spannendes Thema sein? Oder ist das eher ein Abschnitt in Paläoklimatologie? Flugscham (Diskussion) 22:16, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo Flugscham, im Prinzip wäre es eine gute Idee, einen Artikel über Paläozeanographie anzulegen (Wiki-einheitliche Schreibung im Bereich Geowissenschaften mit "ph"). Auf jeden Fall ist diese Wissenschaftsdisziplin mit der Paläoklimatologie eng verschwistert, da jede Zustandsänderung der Atmosphäre zwangsläufig Auswirkungen auf die Meere hat und umgekehrt genauso, wobei auch die anderen Erdsphären eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Für die Anlage eines Artikels gibt es mehrere Optionenː Ein vergleichsweise kurzer Überblick, der den Begriff definiert und ein paar ausgewählte Beispiele bietet, etwas ausführlicher wie im englischen Artikel dargestellt: https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoceanography oder ganz umfassend mit einer Bestandsaufnahme sämtlicher geologischer Perioden. Letzteres wäre allerdings eine wahre Herkules-Aufgabe, da zu diesem Zweck etwa 150 aktuelle und möglichst breit rezipierte Arbeiten ausgewertet werden müssten und auch kontrovers diskutierte Punkte Erwähnung finden sollten, zumal in den frühen präkambrischen Ozeanen (und zum Teil auch danach) völlig andere Bedingungen als in der Gegenwart herrschten. Am einfachsten wäre es, den englischen Artikel zu importieren und zu übersetzen und eventuell nach und nach zu erweitern oder zu aktualisieren. Gruß, --Berossos (Diskussion) 23:06, 10. Jan. 2020 (CET)

Danke, ich schaue mir das einmal an und überlege einmal bisschen. Flugscham (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2020 (CET)

Ach ja: Vielen Dank übrigens für Deine Mitarbeit in Isabel Montañez. Ich freue mich immer, wenn jemand im Themenfeld sachlich mitarbeitet und es nicht als Kampffeld sieht, wie leider einige hier. Flugscham (Diskussion) 13:56, 11. Jan. 2020 (CET)

Klimawandel am Chimbarazo

Hallo Berossos, wir vergleichen hier im Rahmen einer 8-wöchigen Expedition in Kolumbien gerade Messungen und Daten, die Alexander von Humboldt 1802 in den Anden erhoben und dokumentiert hat mit den heutigen Erkenntnissen in diesem Bereich. Dazu gibt es auch eine recht eingängige Dokumentation, in der belegt ist, dass die Vegetations-Höhenstufen am über 6000 m hoch gelegenen Chimborazo seit 1802 um 500 Meter nach oben gerückt sind. Vielleicht ist das in Deinem Klimawandel-Artikel ein erwähnenswerter Aspekt. Würde mich auf jeden Fall freuen. Hier der Link zu dem Artikel. Beste Grüße --Pimpinellus(D) • 04:00, 13. Jan. 2020 (CET)

Hallo Pimpinellus, vielen Dank für den Hinweis. Ich bin sicher, dass ich die neuen Erkenntnisse an passender Stelle einbauen kann. Wenn nicht im Klimawandel, dann auf jeden Fall im Artikel Klima (Verschiebung der Klimazonen). Das Lemma ist in seiner derzeitigen Fassung auch weitgehend von mir. :-) Viele Grüße, --Berossos (Diskussion) 09:09, 13. Jan. 2020 (CET)

Nachtrag: Der Artikel Folgen der globalen Erwärmung ist für einen diesbezüglichen Eintrag ebenfalls geeignet. --Berossos (Diskussion) 09:58, 13. Jan. 2020 (CET)

Neue Infos im Artikel Klima hier eingefügt: https://de.wikipedia.org/wiki/Klima#Klimazonen_und_Klimaklassifikation --Berossos (Diskussion) 20:56, 14. Jan. 2020 (CET)

Bärbel Hönisch

Hallo Berossos!

Die von dir überarbeitete Seite Bärbel Hönisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Article Klimawandel

Hi Berossos,

Happy new year in the beginning 2020s! Thank you for being able to make the article Klimawandel to a good article and your year long work on articles about history of Earth. As a Computer professional and hobby natural scientist, I would of course be happy to watch you working on more articles about physics and chemistry and make them to good articles. But you may go your own way. Really good work!

Best regards --Maximum 2520 (Diskussion) 13:00, 19. Jan. 2020 (CET)

Hello Maximum 2520, thank you very much for your appreciative words. I will strive to continue to expand and improve important Wikipedia articles in the future. With best regards, --Berossos (Diskussion) 13:37, 19. Jan. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichung! Das war gute Arbeit in einem wichtigen Artikel! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:50, 19. Jan. 2020 (CET)

Besten Dank für deine positive Beurteilung und deine Abstimmungsteilnahme bei der Kandidatur. --Berossos (Diskussion) 19:42, 19. Jan. 2020 (CET)

Auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch. Hast Du Dir aber auch verdient, man sieht dem Artikel die akribische Arbeit an. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:36, 19. Jan. 2020 (CET)

Danke dir, auch für die Beteiligung an der Abstimmung. Gut, dass niemand meinen Schreibtisch sieht, der wirkt nicht besonders akribisch aufgeräumt. Aber was die Behandlung wissenschaftlicher Themen betrifft, mache ich keine Kompromisse, selbst wenn sich ein Schaffensprozess dann auch mal in die Länge zieht. ː-) Nächtliche Grüße, --Berossos (Diskussion) 22:49, 19. Jan. 2020 (CET)

Lieben Dank für den nächsten ausgezeichneten Artikel! Und Respekt! Ich möchte übrigens betonen, dass deine Artikel imho bei KALP besser aufgehoben sind als bei der Lesenswertkandidatur. KALP kann zwar stressiger sein, weil es mehr im Fokus steht, aber inhaltlich sind deine Artikel üblicherweise so gut, dass sie gleich als exzellent ausgezeichnet werden können. Der Umweg über lesenswert ist daher meiner Meinung nach unnötig. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:24, 28. Mai 2020 (CEST)

Danke, danke - soviel Lob ist ja kaum auszuhalten. Aber gut, überredet: Die nächste größere Artikelbearbeitung von mir landet auf der KALP. --Berossos (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2020 (CEST)

Nobelpreisverdächtige Meinungen

Hier war ich schneller als du, aber unser Skeptiker war so nett, dir eine zweite Chance zu geben. Und zwar hier ;-) Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:24, 15. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-18T21:04:29+00:00)

Hallo Berossos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:04, 18. Apr. 2020 (CEST)

Hangenberg

Moin Berossos, das war eigentlich nicht meine Absicht, dass Du jetzt die Arbeit hast, als ich in der 3M den Artikel "Massenaussterben" als Beispiel nannte (von dem ich sehr gut wusste, dass er aus Deiner Feder stammt). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:10, 3. Mai 2020 (CEST)

Halloǃ Mach Dir bitte keine zu großen Gedanken zu dem Thema. Solange das Ganze nicht unter Zeitdruck steht, mache ich die Arbeit gerne, zumal ich in dem Thema ja schon "drin" bin. Ich muss nur recherchieren, was es inzwischen Neues in der wissenschaftlichen Literatur gibt, ansonsten schreibt sich der Artikel fast von selbst. Abendliche Grüßeǃ --Berossos (Diskussion) 21:27, 3. Mai 2020 (CEST)

Neue Studie

Ist diese Studie hier [2] solide und für dich relevant? Ich finde diese Erkenntnisse jedenfalls ziemlich spannend. Ist aber natürlich auch nicht mein Fachgebiet, daher kann ich die Zuverlässigkeit nicht beurteilen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:51, 26. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Andol, danke für den Hinweis. Es ist auf jeden Fall ein solider und relevanter Artikel, den ich (sobald ein Volltext-PDF existiert) in ein geeignetes Lemma (oder in mehrere) einbauen werde. Ganz neu ist die Idee der umfangreichen Kohlebrände an der Perm-Trias-Grenze nicht, aber soweit ich sehe, widmet sich das Paper diesem Thema erstmals in sehr detaillierter Weise. --Berossos (Diskussion) 13:49, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ah, gut! Mir war das neu. Volltext-PDF sollte aber kein Problem sein, denn der Artikel ist ja Open Access. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:33, 26. Jun. 2020 (CEST)

Schöne Traditionen

Liebe/r Berossos! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 18:13, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Bitte unterstütze die Nachhaltigkeitsinitiative!

Bitte unterstütze die Nachhaltigkeitsinitiative!

Hallo Berossos, ich möchte dich als Mitarbeiter des WikiProjekt Klimawandel gern auf die Nachhaltigkeitsinitiative hinweisen – magst du dich vielleicht in der Unterstützerliste eintragen? So können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass der Community dieses Thema am Herzen liegt. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:14, 23. Feb. 2021 (CET)

Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre

Hallo Berossos, zu deiner Rückgängigmachung meiner Fehlerbeseitigung und Konvertierung von Vorlagen Cite Journal in Literatur mit deinem Kommentar: „Als einer der Hauptautoren des Artikels verwahre ich mich dagegen, derart umfaassende Änderungen ohne Absprache vorzunehmen. Ich arbeite gundsätzlich mit "cite journal", da meine Einzelnachweise fast zu 100 Prozent auf wissenschaftlichen Publikationen (Journalen) basieren, und daran wird sich in Zukunft auch nichts ändern“, möchte ich dir folgende Anmerkung geben. Auch wenn du Hauptautor des Artikels zu sein scheinst, bist du nicht Besitzer des Artikels.

Die Vorlageneinbindung wies zahlreiche Fehler auf und wurde unter Vorlagenfehler/Vorlage:Cite journal/Überflüssiges Abrufdatum gelistet. Ich arbeite seit vielen Wochen fehlerhafte Vorlageneinbindungen unterschiedlicher Vorlagen ab und korrigiere sie. Das waren bisher viele Tausend an der Zahl. Meine Erfahrung dabei ist, dass sehr sehr häufig die englischen Vorlagen fehlerhaft oder unvollständig in Artikel der WP:DE eingebunden werden und es interessiert viele betreffenden Autoren nicht, wie und in welcher Weise und ob richtig die Quellen dargestellt werden. Ich stelle in den betreffenden Artikel die Quellen auf die Vorlagen Internetquelle und Literatur um. Die Inhalte der Artikel bleiben unverändert. Beide Vorlagen bieten alles und Quelle richtig und umfassend dokumentieren zu können. Es wäre schön, wenn du deine Sichtweise noch einmal überdenken könntest, denn auch deine eingebundenen Vorlagen Cite Journal wiesen zahlreiche Fehler auf. Die Verwendung der Vorlagen in der WP:DE ist nicht gleich zu setzen mit der Verwendung in der WP:EN. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:54, 10. Mär. 2021 (CET)

Hallo - danke für die Rückmeldung. Ich muss zu dem Thema vorausschicken, dass ich auch außerhalb von Wikipedia wissenschaftlich arbeite, und zwar ausschließlich auf der Basis von englischsprachigen bzw. internationalen Fachartikeln in reputablen Wissenschaftsmagazinen. Aus diesem Grund ist für mich die Verwendung von cite journal bei den Einzelnachweisen die logische Konsequenz, da die Formatvorlage zu genau diesem Zweck existiert. Eine Konvertierung in Literatur ist in meiner Sicht nicht nur eine reine Geschmacksänderung, sondern trägt auch nichts zur Verbesserung des Artikels bei. Zum Beispiel ist die Angabe "Sammelwerk" per Definition grundfalsch und auf Journale wie Science, Nature oder PNAS in keiner Weise anwendbar. Du hast natürlich insofern recht, als die Struktur der Einzelnachweise in dem fraglichen Artikel (dessen erste Ausbaustufe 2013 erfolgte) nicht besonders gelungen ist und einer Überarbeitung bedarf (dass cite journal z. B. kein Abrufdatum verlangt, ist mir seit Jahren klar). Dazu müsste man den Artikel von vorne bis hinten "durchkämmen", womit ich gestern schon mal begonnen habe. Ich würde dich deshalb bitten, auf die angesprochenen Änderungen besonders im Klimabereich zu verzichten. Es ist nämlich nicht besonders aufbauend, wenn man nach wochen- und monatelanger Recherche und Artikelarbeit plötzlich feststellen muss, dass die gesamte Syntax auf den Kopf gestellt wird. --Berossos (Diskussion) 12:11, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke - „Forschungsgeschichte des Klimawandels“

Toller Artikel, mit so vielen Details, man merkt, dass sich da jemand wirklich gut auskennt. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3572:F201:D4EE:9B1E:AD59:832C (Diskussion) 11:20, 11. Mär. 2021 (CET))

Besten Dank für das Lobǃ Aber ich will mich nicht zu sehr mit fremden Federn schmücken - an dem Artikel war auch Benutzer Hg6996 in erheblichem Umfang beteiigt. Lesetippː Mein jüngstes "Baby" heißt übrigens Klimageschichte. Ist zwar noch nicht zu 100 Prozent fertig, aber ein Hineinschnuppern könnte sich vielleicht lohnen. Gruß, --Berossos (Diskussion) 11:34, 11. Mär. 2021 (CET)

Glückwunsch!

Herzlichen Glückwunsch zum nächsten exzellenten Artikel! 9:0:0 ist ein Top Ergebnis! Aber auch verdient. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:18, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ich schließe mich an. Für mich war es zunächst frustrierend, das erste Votum und das anfangs anscheinend geringe Interesse zu sehen, aber letztlich zählt eine nach gründlichem Lesen abgegebenes Stimme um so mehr. (Es tut sich gerade viel im Klimabereich, aber ich würde mich dann mal, hoffentlich in den nächsten Wochen, an der Aktualisierung des D-O-Abschnitts versuchen.) --man (Diskussion) 11:57, 29. Apr. 2021 (CEST)

Oh ja, aber zumindest die heutige Geschichte war ein ungewohnt extrem positive Überraschung. Bin immer noch ganz aus dem Häuschen. Arbeit wird uns wohl so schnell nicht ausgehen. Zumal schon in gut 3 Monaten der erste (physikalische) Teil des Sechsten Sachstandberichts erscheinen soll. Dann haben wir SEHR viel zu aktualisieren, zumal auch die anderen Teile sukzessive folgen. Und ich schiebe noch einige andere Punkte auf, die ich eigentlich schon letztes Jahr erledigen wollte... Andol (Diskussion) 00:10, 30. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Glückwünsche. Wobei die Arbeit am Artikel längst nicht beendet ist. Die Klimageschichte ist ein sehr anspruchvolles Baby, das laufend mit neuen Erkenntnissen gefüttert werden will. --Berossos (Diskussion) 20:12, 29. Apr. 2021 (CEST)

Auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch. Ich hatte die Kandidatur gar nicht mitbekommen ... VG --Bicycle Tourer 22:22, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich hatte im Verlauf der Kandidatur kurz daran gedacht, dich zu informieren. Aber das wäre wohl "Wahlwerbung" gewesen, und die wird hierzuwiki wahrscheinlich nicht so gerne gesehen. --Berossos (Diskussion) 16:18, 30. Apr. 2021 (CEST)

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

66. Treffen Sonntag 11. Juli 2021

Termin: 15:00 Uhr – 16:00 Uhr Führung auf dem Jüdischen Friedhof Augsburg, 17:30 Uhr Stammtisch im "Wirtshaus unter dem Bogen" in der Altstadt Ecke Annastraße / Unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem ersten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.

Als Vorprogramm starten wir mit einer Führung auf dem Jüdischen Friedhof, für die wir allerdings bereits die Maximalzahl von 10 Teilnehmern erreicht haben. Hier gibt es allenfalls noch die Möglichkeit nachzurutschen, falls jemand absagt.

Nach einem Spaziergang durch die Rote-Torwall-Anlagen, den Kräutergarten und das Lechviertel wollen wir um 17:30 Uhr das Lokal "Wirtshaus unter dem Bogen" ansteuern. Dort treffen wir ggf. weitere Teilnehmer.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Doc Taxon • Disk. • 10:54, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch verantwortungsvoll zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zuhause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

Mazda-Museum im alten Straßenbahndepot

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

67. Treffen Sonntag 19. Sept. 2021

Termin: 15:00 Uhr Café „Tür an Tür“, Wertachstraße 29, und 18:00 Uhr Stammtisch im Restaurant „Saigon Village“, Auf dem Kreuz 19

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Stammtisch nach Augsburg ein.

Zur Stärkung gibt’s um 15:00 Uhr erst mal Kaffee und Kuchen im Café „Tür an Tür“ am Senkelbach. Dann gehen wir über den Hof ins Mazda-Museum Augsburg im ehemaligen Straßenbahndepot Senkelbach/Wertachstraße. Alternativ, für alle, die sich dann doch nicht so für’s Automobil interessieren, lohnt sich auch eine Fotoexkursion quer durch diesen Stadtteil.

Gegen 18:00 Uhr wollen wir einmal die Leckereien des Vietnamesen „Saigon Village“ probieren und laden Dich dorthin zu unserem Stammtisch ein. Ein Tisch für 10 Personen ist dort reserviert. Aktuell gilt dort der Zutritt für Getestete, Geimpfte oder Genesene.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 14:19, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch, verantwortungsvoll in Sachen COVID-19 zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zu Hause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 68. Augsburger Stammtisch

So schön können nur Tulpen blühen…

Einladung zum 68. Augsburger Stammtisch

68. Treffen Freitag 3. Jun. 2022

Termin: 10:30 Uhr: Führung „Tulpenschau im Gartenbau“ in der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg, 15:00 Uhr: Führung im Botanischen Garten Augsburg 18:45 Uhr: Stammtisch im Gasthaus zum Spickel in der Hornungstraße 44, 86161 Augsburg

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Stammtisch nach Augsburg ein.

Dieses Mal haben wir gleich zwei größere Programmpunkte auf dem Plan. Bereits vormittags beginnt um 10:30 Uhr die Führung durch die aktuelle Ausstellung „Tulpenschau im Gartenbau“ in der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg, in der historische Zeugnisse des Tulpenwahns in Augsburg gezeigt werden. Thematisch dazu passend folgt um 15:00 Uhr eine Führung durch den Botanischen Garten, bei der die Chefin uns höchstpersönlich die Ehre gibt.

Gegen 18:45 Uhr wollen wir dann ins Gasthaus zum Spickel zu unserem Stammtisch einkehren. Bisher ist ein Tisch für bis zu 12 Personen dort reserviert, weitere Plätze können aber sicherlich dazugebucht werden, wenn noch Interesse besteht.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 22:37, 15. Mai 2022 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 70. Augsburger Stammtisch

…stimmungsvoller Weihnachtsmarkt

Einladung zum 70. Augsburger Stammtisch

70. Treffen Sonntag 11. Dez. 2022

Termin: 15:45 Uhr: Treffpunkt vor dem Grafischen Kabinett, Maximilianstraße 48 16:00 Uhr: Turnus-Führung durch die Ausstellung (kostenlos) 000000000 Bummel über den Weihnachtsmarkt 18:00 Uhr: Stammtisch im Wirtshaus unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Weihnachtsstammtisch nach Augsburg ein.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr zum Vorprogramm vor dem Grafischen Kabinett, Maximilianstraße 48. Dort gibt es die kleine Ausstellung „Johann Philipp Thelott – Von Augsburg nach Frankfurt“. Um 16 Uhr bietet sich die Möglichkeit, bei einer kostenlosen Turnus-Führung durch die Ausstellung mitzumachen.

Anschließend können wir die Zeit bis zum Abendessen auf dem Weihnachtsmarkt verbringen. Um 18:00 Uhr sind wir zum Stammtisch im Wirtshaus unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4 angemeldet. Dort ist ein Tisch für 8 Personen reserviert (Anzahl kann bei Bedarf erhöht werden).

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Ihr jemanden mitbringen wollt, tragt die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 14:26, 29. Nov. 2022 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 71. Augsburger Stammtisch

Datei:1 Fritz Schwimbeck 1889-1977.tif

Fritz Schwimbeck (1925)

Einladung zum 71. Augsburger Stammtisch

71. Treffen Sonntag 2. Apr. 2023

Termin: 15:00 Uhr: Treffpunkt am Bf Friedberg (b. Augsburg) folgend: Museum im Wittelsbacher Schloss, mit der Sonderausstellung Fritz Schwimbeck und Dauerausstellung 17:00 Uhr: Stammtisch im Jasmy in Friedberg, Ludwigstraße 19

Hallo Berossos!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 1. Stammtisch des Jahres nach Augsburg ein.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr zum Vorprogramm am Bf Friedberg (b. Augsburg). Im Museum im Wittelsbacher Schloss läuft zur Zeit die Sonderausstellung zum Maler und Grafiker Fritz Schwimbeck. Wer möchte, kann auch gerne in die Dauerausstellung oder hinterher noch reinschauen. Bei gutem Wetter kann man auch die ersten Frühlingsgefühle der Natur erhaschen.

Anschließend um 17:00 Uhr sind wir zum Stammtisch im Jasmy in Friedberg, Ludwigstraße 19 angemeldet. Dort ist ein Tisch für 10 Personen reserviert (Anzahl kann bei Bedarf erhöht werden).

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Ihr jemanden mitbringen wollt, tragt die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 15:06, 26. Mär. 2023 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 72. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 72. Augsburger Stammtisch

72. Treffen Samstag 20. Mai 2023

Termin: 14:45 Uhr: Eingang Europäisches Spargelmuseum (Hofgraben 1a) 15:00 Uhr: Führung durchs Museum 16:00 Uhr: Altstadtführung 18:00 Uhr: Spargelessen im Gasthaus J. Stief «Zum Schimmelwirt» (Aichacher Str. 21)

Hallo Berossos!

Wir laden Dich dieses Mal zu einer WikiSpargel Exkursion nach Schrobenhausen ein. Am 20. Mai findet dort von 10 bis 16 Uhr das jährliche traditionelle Spargelfest auf dem Lenbachplatz statt.

Auch dieses Mal haben wir wieder ein Vorprogramm zum Stammtisch aufgesetzt. Wir treffen uns zwischen 14:45 Uhr und 15:00 Uhr am Eingang des Europäischen Spargelmuseums. Gebucht ist eine Führung durchs Museum von 15:00 bis 15:45 Uhr. Am Ausgang des Museums werden wir um 16 Uhr zu einer 90-minütigen Altstatdtführung abgeholt.

Wie es sich für eine echte WikiSpargel Exkursion gehört, müssen wir den Tag auch mit einem Spargelessen abschließen. Dazu landen wir um 18:00 Uhr im Gasthaus J. Stief «Zum Schimmelwirt», etwas südlich der Altstadt gelegen. Hoffentlich passt das Wetter auch, damit wir im gemütlichen Schimmelgarten beisammen sitzen können.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 12:16, 9. Mai 2023 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 74. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 74. Augsburger Stammtisch

74. Treffen Sonntag 27. Aug. 2023

Termin: 14:00 bis 16:00 Uhr: Besichtigung des Bahnparks Augsburg (Eingang Dampflokhalle in der Firnhaberstraße) 16:00 bis 17:30 Uhr: Kleiner Spaziergang durch das Neubauquartier auf dem Gebiet der ehemaligen Prinz-Karl-Kaserne ab 17:30 Uhr: Ristorante Da Luciano (Schertlinstr. 13)

Hallo Berossos!

Wir laden Dich herzlich zu unserem 74. Stammtisch-Treffen ein, das am 27. August ab 14:00 Uhr stattfinden soll.

Auf vielfachen Wunsch und aufgrund einer Terminkollision beim letzten Treffen ist es dieses Mal so weit: Wir treffen uns 14:00 Uhr im Bahnpark Augsburg am Eingang Dampflokhalle in der Firnhaberstraße, um uns das dortige Museum mit den historischen Lokomotiven und den denkmalgeschützten Gebäuden anzuschauen. Nach der frühen Schließung des Bahnparks um 16:00 Uhr möchte Maimaid uns durch das kleine Neubauquartier auf dem Gebiet der nahe gelegenen ehemaligen Prinz-Karl-Kaserne führen. Alternativ (oder bei Regenwetter) gibt es die Möglichkeit, die Zeit plaudernd im Café Wolf (Schertlinstr. 19) zu überbrücken.

Unseren Stammtisch halten wir dieses Mal ab 17:30 Uhr im Ristorante Da Luciano ab, einem italienischen Restaurant, wo es immer recht gut schmeckt.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 20:41, 18. Aug. 2023 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 75. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 75. Augsburger Stammtisch

75. Treffen Sonntag 22. Okt. 2023

Termin: 15:00 Uhr: Ausstellung im Schaezlerpalais über Ida Paulin Maximilianstr. 46 17:15 Uhr: Stammtisch im Aposto Augsburg am Rathausplatz Philippine-Welser-Straße 8

Hallo Berossos!

Wir laden Dich herzlich zu unserem 75. Stammtisch-Treffen ein, das am 22. Oktober ab 15:00 Uhr stattfinden soll.

Bei diesem Treffen ist geplant, die derzeit im Schaezlerpalais stattfindende Ausstellung über die Augsburger Glaskünstlerin Ida Paulin zu besuchen. Dazu treffen wir uns dort um 15 Uhr vor dem Eingang. Mit derselben Eintrittskarte können wir nicht nur diese Sonderausstellung, sondern das ganze Museum inklusive der Deutschen Barockgalerie, des Rokoko-Festsaals und der Staatsgalerie Altdeutsche Meister anschauen.

Danach halten wir ab 17:15 Uhr unseren Stammtisch im „Aposto Augsburg“ am Rathausplatz ab, um dort unser 75. Jubiläum zu feiern. Ab Einbruch der Dunkelheit können wir von dort aus (und/oder bei einem anschließenden Stadtspaziergang) einen Blick auf die Lichtinstallationen der Light-Nights 2023 werfen, bei denen in diesem Jahr die Bauwerke des berühmten Augsburger Baumeisters Elias Holl im Mittelpunkt stehen.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 15:25, 15. Okt. 2023 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 76. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 76. Augsburger Stammtisch

76. Treffen Sonntag 10. Dez. 2023

Termin: 15:00 Uhr: Ausstellung TIERE IM TIM – Kunsthandwerk aus Bast von Else Stadler-Jacobs im Textilmuseum (Provinostr. 46, Anreise). Dort gibt es übrigens auch ein kleines Café. Ab ca. 16:15/16:30 Uhr geht es dann – je nach Wetter und Kondition – zu Fuß oder per Tram weiter in die Innenstadt zu einem der Weihnachtsmärkte und von dort aus zum Restaurant. 18:00 Uhr: Stammtisch im Thorbräu-Stüberl (Wertachbrucker-Tor-Str. 9) Dort sind bisher 12 Plätze für uns reserviert.

Hallo Berossos!

Wir laden Dich herzlich zu unserem 76. Stammtisch-Treffen ein, das am 10. Dezember ab 15:00 Uhr stattfinden soll.

Bei diesem Weihnachts-Treffen ist geplant, die derzeit im TIM stattfindende Ausstellung über das Bast-Kunsthandwerk von Else Stadler-Jacobs zu besuchen. Dazu treffen wir uns dort um 15 Uhr vor dem Eingang. In einem kleinen Café vor Ort kann man sich für einen Spaziergang zu einem der Weihnachtsmärkte in der Innenstadt noch mal stärken. Wenn Wetter und Kondition nicht wirklich mitspielen, kann man gerne auch die Tram nehmen.

Danach halten wir ab 18:00 Uhr unseren Weihnachts-Stammtisch im „Thorbräu-Stüberl“ ab, dort ist bereits reserviert.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage ihn bitte einzeln in die Liste mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 17:58, 2. Dez. 2023 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Einladung zum 77. Augsburger Stammtisch

Das Lechmuseum Bayern
erwartet uns

Einladung zum 77. Augsburger Stammtisch

77. Treffen Sonntag 14. April 2024

Termin: 15 Uhr: Besuch des Lechmuseums im Wasserkraftwerk Langweid, Lechwerkstr. 19, 86462 Langweid, mit einer kostenlosen Führung, die 1,5 bis 2 Stunden dauert. Zu den Attraktionen des Museums siehe auch Lechmuseum Bayern. Danach ab ca. 18 Uhr: Stammtisch im Restaurant Kreta, Ratiborer Str. 12, 86405 Meitingen. Dort sind vorläufig 12 Plätze für uns reserviert (Anzahl kann erhöht werden).

Hallo Augsburg/Einladungsliste/Einladungstext!

Wir laden Dich herzlich zu unserem 77. Stammtisch-Treffen ein, das am 14. April ab 15 Uhr stattfinden soll.

Zu diesem Treffen sind wir um 15 Uhr zu einer Führung durch das Lechmuseum Bayern in Langweid am Lech angemeldet. Dort treffen wir uns kurz vor 15 Uhr vor dem Eingang. Es ist erwähnenswert, dass das Gebäude ein Baudenkmal ist, Fotos sind also sehr willkommen. Ob das Fotografieren auch innerhalb des Gebäudes während der Führung erlaubt ist, wird sich noch herausstellen.

Danach halten wir ab 18 Uhr unseren Stammtisch ab, wofür wir Plätze im griechischen Restaurant Kreta reserviert haben.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage ihn bitte einzeln in die Liste mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 15:35, 9. Apr. 2024 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.