Benutzer Diskussion:Diorit/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Diorit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Diorit/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.-- ♠κÑØ∈®ζ 15:49, 9. Mär. 2009 (CET)

Kataklasit

Hallo Diorit, schön, dass Du zur Wikipedia gefunden hast. In Bezug auf Deine Veränderungen in diesem Lemma möchte ich Dich bitten, diese Seite anzuschauen: Wikipedia:OmA-Test. Als Mitarbeiter in der Qualitätssicherung im Bereich der Geowissenschaften bemühe ich mich vorallem bei eigenen Edits die allgemeine Verständlichkeit der Texte zu sichern. Ich will damit nicht sagen, das jeder meiner Sätze vom Laien als verständlich empfunden werden (sicher gelingt mir das auch nicht immer). Deine Veränderungen im o.g. Lemma sind fachlich in keiner Weise anzuzweifeln, aber nun deutlich weniger allgemeinverständlich. Wir schreiben ja hier kein Fachbuch sondern eine Allgemein-Enzyklopädie. Der OmA-Test wird mitunter auch anders kommentiert: "Meine Oma muss das auch verstehen." Ich halte das für einen sehr wertvollen Grundsatz. Schließlich suchen hier alle erdenklichen Menschen mit unterschiedlichsten individuell-fachlichen Hintergründen eine Erklärung für die Dinge. Deshalb schlage ich Dir vor, über die alten Textstellen noch einmal gemeinsam zu sprechen. Ich wollte Deine edits nicht einfach durch ein Revert mit knappem Kommentar verändern. schöne grüsse -- Lysippos 16:45, 28. Mär. 2009 (CET)

um die Diskussion zusammenzuhalten hierher verschoben:

Hallo Lysippos, vielen Dank für Deine Kommentare auf meiner Disk. Wegen der OMA-Perspektive, Asche auf mein Haupt, wenn man sich mit dem Thema lange befasst hat, fehlt manchmal die kritische Distanz. Für Verbesserungsvorschläge bin ich dankbar.

Der von mir geänderte Artikel enthielt zunächst einmal viele kleine sprachliche Fehler: z.B. Brekzie mit ck, das Heitzmann-Zitat im Text ohne entsprechende Anmerkung bei der Literatur, Fehler bei Gross-/Kleinschreibung usw. Der Satz Das gleiche gilt für die gesamte Gesteinsmatrix, die über den kristallinen Strukturen liegt. ist völlig unverständlich, deswegen wurde er von mir gelöscht. Dies sind aber nur Kleinigkeiten. Die Probleme bei der Nomenklatur der Metamorphite im Allg. und speziell der Kataklasite/Mylonite beruhen darauf, dass bis vor kurzer Zeit keine verbindlich anerkannten Systeme vorlagen. Inzwischen hat die IUGS Subkommision für Metamorphe Gesteine ein umfassendes Werk veröffentlicht: Douglas Fettes & Jacqueline Desmons: Metamorphic Rocks: A Classification and Glossary of Terms. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 0521868106 Auszüge findet man auch im Internet auf der Homepage des BGS: http://www.bgs.ac.uk/SCMR/docs/papers/paper_2.pdf Dort wird der Metamorphosetyp definiert als Dislocation metamorphism is a type of metamorphism of local extent, associated with fault zones or shear zones. Grain size reduction typically occurs in the rocks, and a range of rocks commonly referred to as mylonites and cataclasites is formed.

Da es einen allmählichen Übergang von Kataklasiten zu Myloniten gibt, sehe ich persönlich keinen Grund separate Lemma für beide anzulegen. Es sollte nur klargestellt werden, dass es Unterschiede bei der Bildung dieser Gesteine (mechanische Zerkleinerung vs. Rekristallisation) gibt und der Unterschied nicht nur in foliiert/nicht foliiert besteht. Ausführlich ist dies in Passchier & Trouw (1996): Microtectonics. Springer, ISBN 3-540-58713-6 auf S. 97-108 und etwas geraffter, aber mit schönen Abbildungen in Passchier, Myers & Kröner (1990) Field Geology of High-Grade Gneiss Terrains. Springer, ISBN 3-540-53053-3, S.40-46 dargestellt. Falls gewünscht, kann ich in meinem Benutzerraum Beiträge zu Dilokationsmetamorphit und Mylonit erstellen und dann den Mylonit aus Kataklasit herausnehmen. Verschiebungen würde ich dann erst nach Rücksprache vornehmen. Gruss --Diorit 13:16, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Diorit, danke für Deine schnelle Antwort. Da habe ich gleich eine Nachfrage. Warum beziehst Du da das Lemma Kakirit nicht mit ein? Das ist nicht einmal mit Quellen versehen.

Aus meiner Sicht spricht nichts gegen ein eigenständiges Lemma Mylonit. Mein Anliegen war insbesondere, die Verständlichkeit des Textes zu erhalten. Eine Textpassage wie: "... mechanische Beanspruchung oder dynamische Rekristallisation ..." oder "...vom mechanischen Versagen der Minerale ..." oder "...Gesteinspakete lateral oder vertikal gegeneinander..." ist für den geologisch Unkundigen (das sind die meisten WP-Nutzer) schwierig verdaulich. Die Dislokationsmetamorphose ist ja im Eingangstext angesprochen (also kein Widerspruch zur IUGS und nur das sagt der von Dir zitierte Weblink aus) und sollte evtl. einzeln beschrieben werden. Eine Verschiebung dieser Gesteinsgruppe auf das Wortungethüm Dislokationsmetamorphite halte ich aus methodischen Gründen nicht für glücklich. Gut wäre mM ein Lemma Dislokationsmetamorphose, das diese Prozesse beschreibt und von dem aus die Links zu Kakirit, Mylonit, Kataklasit gelegt werden. Wenn Du Lust hast, diesen Prozess in einem eigenen Lemma zu beschreiben, wäre dieser Eintrag sicher ein Gewinn für den Bereich Geowissenschaften.

Das Heitzmann-Hinweis unter dem Abschnitt Literatur ist ganz sicher eine gute Ergänzung, aber er war dort nicht enthalten, weil Literatur benutzte Quellen heißt. Wir lassen ihn stehen, da er in der Sache natürlich sinnvoll ist. Im Prinzip soll dort keine Literatur stehen, die sich der Sache mit dem Thema befasst (also keine Bibliographie).

Mein Tippo bei "Breckzie" kommt davon, dass dieses Wort manchmal in historischer Literatur so auftaucht und ich häufig zur Geschichte der Geologie recherchiere. Da hakt sich das Wort im Hinterkopf fest. Der Wimmenauer schreibt es sogar "Breccie", verwendet also die italienische Form (die Ursprungssprache von diesem Wort).

Also konnten wir die meisten Dinge auf dem kurzen Weg ausräumen. Wichtig ist die allgemeine Verständlichkeit! Wir sollten noch einmal an einigen Formulierungen "schleifen". Die WP soll kein Pendant zu Lexikon der Geowissenschaften werden. Wer das in Reichweite hat, wird bei Bedarf kaum bei WP reinschauen. Welche Leute sind die Hauptnutzer der WP? :-) beste grüsse Lysippos 14:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Lysippos, zur ersten Frage: ich habe mir den Artikel Kakirit angesehen und finde ihn ok. Der Begriff wird meist von den Ingenieurgeologen verwendet und den Hinweis auf praktische Probleme finde ich dort hilfreich. Heitzmann (1985) wäre eine gute Quelle, kann ich nachtragen und dann die Stellung der Kakirite in einem Oberlemma Dislokationsmetamorphose darstellen.

zu Deinem zweiten Abschnitt: ok, ich werde in Kürze einen Artikel Mylonit erstellen und den Kataklasit-Artikel bis auf einen kurzen Hinweis von den Myloniten befreien. Kurze Frage: wie erstellt man einen Artikel, wenn ein Lemma als Redirect genutzt wird??? Ausserdem sollte wäre ich für ein kritisches Gegenlesen dankbar, ich habe 6 Jahre an Gefügen von Myloniten gearbeitet, da fehlt manchmal die Aussenperspektive.

Ich schau mir auch mal den Artikel Metamorphose an, ob sich die Dislokationsmetamorphose dort unterbringen lässt oder ein eigenes Lemma zweckmässiger ist.

Zu dem Verweis auf Heitzmann: Ich habe bisher in keinem WP-Artikel ein Zitat in dieser Form gesehen, sowas findet man im Text einer "normalen" Enzyklopädie auch nicht. Da es aber der einzige deutschsprachige Artikel zu den Dislokationsmetamorphiten ist, bin ich der Meinung, er gehört als deutschsprachige Primärquelle zitiert. (Ich schätze dass der als Quelle genannte Vinx ihn auch verwendet hat)

Zum letzten Abschnitt: naja, MEINE Oma wird wohl kaum Kataklasit/Mylonit nachschlagen. Ich denke, dass wir bei solchen speziellen Begriffen an Hobbygeologen und Studenten denken sollten. Wenn man sich Beiträge zur Mathematik, Chemie oder auch einzelnen Mineralen (Quarz) anschaut, versteht man das auch nicht ohne gehobene Grundkenntnisse.

--Diorit 16:44, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Diorit, zum letzten Abschnitt (Oma-Thema) gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Ich versuche bei eigenen Texten es anders zu machen, gelingt mir aber auch nicht immer. Einfach nur im Hinterkopf haben. Mich sprachen schon Lehrer in der Schule meines Sohnes an und baten um Texte zu viel einfacheren Sachverhalten (z.B. "Wie erkläre ich das Gestein Basalt?"). Ich hielt das damals für ein Signal, dass es zu solchen Basisthemen erheblichen Erläuterungsbedarf gibt. Es gibt auch Senioren, die plötzlich aktiv werden (einige Wikipedianer bemühen sich um die Mitwirkung von Senioren an unserem Projekt). Die Ansprechgruppen sind wirklich erstaunlich vielfältig.

Die Primärquelle Heitzmann ist gut. Ich hatte sie nicht verwendet (nur als Erklärung, weil sie nicht drin war).

Bei der Abarbeitung Dislokationsmetamorphose entscheide bitte selbst (bei Metamorphose einbauen oder eigenes Lemma). Ich selbst neige in solchen Fällen eher zu eigenen Lemmata, um diese Meta-Einträge nicht so groß werden zu lassen. Kann man aber sicher verschieden sehen. ok.

Auflösung eines redirects: Gib Mylonit ein. Du kommst bei Kataklasit raus. Oben steht in kleiner Schrift "(Weitergeleitet von Mylonit)". Klicke auf den Link Mylonit und Du bist auf der Redirect-Seite. Setze dort in der üblichen Bearbeitungs-Weise Deinen Text ein. Fertig.

Viel Freude und gutes Gelingen wünscht -- Lysippos 17:08, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Lysippos, der Mylonit-Artikel ist fertig. Sieh' ihn bitte mal durch, ich hoffe er ist nicht zu unverständlich für Laien. Ich habe einen Link im Kataklasit-Artikel erstellt, den Abschnitt zu den Myloniten aber dringelassen, da früher die Mylonite tatsächlich als Untergruppe der Kataklasite galten. Die Beschreibung der Gefüge-Unterschiede passt m.E. dann auch gut dahin. Gruss --Diorit 09:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Ihr zwei. Eine Sache noch: Die Informationen zur Mylonitklassifikation im Kataklasit ist ausführlicher als der entsprechende Abschnitt im Mylonit. Das sollte eigentlich umgekehrt sein.

Ich bin dann noch über die Schreibweise Kataklasit ↔ Kataklastit gestolpert. Tippo an dieser Stelle? Sonst erklären, dass das eine Gesteinsbezeichnung wie Sedimentit, Metamorphit o.ä. ist. --Jo 12:09, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kann noch etwas zur Textur im Mylonit-Artikel ergänzen. Zu „Kataklastit“: Ich habe mal gegoogelt, 16 Ergebnisse zu dieser Schreibweise, davon drei aus dem Umweltministerium in Baden-Württ. zu hydrogeologischen Richtlinien, ein Blog und einige slovakische Seiten. In einer reputablen Quelle Artikel im Jb der Geol. Bundesanstalt Wien treten sowohl Kataklasit und Kataklastit auf, ziemlich eindeutig Tippfehler. --Diorit 08:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

Tippfehler korrigiert. Die Einzelheiten zur Mylonitklassifikation habe ich umgelagert.--Jo 11:19, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Diorit und Jo, große Klasse, dieser Mylonit-Artikel! Er ist richtig gut und bei der Textverständlichkeit sehe ich kein Problem. Schwierige Materie gut erläutert! Ich war einige Tage mit einer Fachtagung als Mitveranstalter beschäftigt und konnte deshalb bei WP nicht reinschauen. Glücklicherweise ist das Team des Portals Geow. jederzeit handlungsfähig und es geht nahtlos weiter. liebe grüsse -- Lysippos 09:00, 7. Apr. 2009 (CEST)

Artikelentwürfe

Dir ist bewusst das über Neuschwabenland schon ein Artikel existiert? --HAL 9000 17:33, 12. Apr. 2009 (CEST)

Weiss ich, der ist aber so schlecht, dass ich grundlegend umarbeiten möchte--Diorit 17:39, 12. Apr. 2009 (CEST)

Dann solltest du solange den Artikel in deinen Benutzerraum setzen, damit er nicht öffentlich erschein und dazu noch unter einem seltsamen Lemma. -- Karl-Heinz 18:16, 12. Apr. 2009 (CEST)

Und warum überarbeitest du den nicht? ----HAL 9000 18:26, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich dachte das wäre mein Benutzerraum, kann das bitte jemand verschieben, danke--Diorit 18:32, 12. Apr. 2009 (CEST)

Habe es selbst rausgefunden, erledigt--Diorit 18:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Helmut(h) Wohlthat

Warum falsch? Gibt es Belege? Zu Helmuth Wohlthat (1893-1952) siehe u.a.: Cornelia Lüdecke: Leonid Ludwig Breitfuß (1864-1950) In: Polarforschung 71 S. 109-1l9, 2001 (erschienen 2003) hier S. 111. Helmut Wohlthat (ohne h) war 1973 Erster Sekretär der Kreisleitung Hainichen der SED ... --Axarches 12:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe zu dieser Frage länger recherchiert, weil man beide Schreibweisen (bei dem Antarktis Wohlthat) findet. Helmut (ohne h) ist die Schreibweise in Ritschers Original-Expeditionsbericht von 1942 (Bildunterschrift Abb. 3 auf S.10). Ich gehe mal davon aus, dass er den richtigen Vornamen seines Chefs kannte. Gruss --Diorit 12:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt übrigens einige Ungereimtheiten. Das Todesjahr wird in allen mir bekannten Quellen mit 1952 angegeben (so auch im Artikel von Frau Lüdecke). Es gibt aber ein Kabinettsprotokoll der Bundesregierung von 1954 (hier[1]), dass einem ehemaligen Ministerialdirektor im Reichwirtschaftsministerium Helmuth Wohlthat als deutschen Weltbankdirektor vorschlägt. Wie erkläre ich das, fragt sich ratlos --Diorit 12:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ritschers Expeditionsbericht ist ein starkes Argument. Die Sache mit dem Kabinettsprotokoll ist mir auch aufgefallen, das muss ja wohl DER Helmut(h) Wohlthat sein, denn zwei Ministerialdirektoren im Reichwirtschaftsministerium gleichen Namens hat es ja nicht gegeben. Die ganze Sache ist hochinteressant, weil rätselhaft. --Axarches 18:46, 21. Apr. 2009 (CEST)

Der Katalog in der DNB führt auch beide Versionen des Vornamens auf. Es gibt noch mehr Rätsel um diesen Mann. Trotz seiner exponierten Stellung findet man nur biographische Fragmente. In der Vierteljahreszeitschrift für Zeitgeschichte 1977, Heft 2, S. 237 wird ein Interview mit ihm im November 1973 erwähnt, auf einer Homepage sogar noch ein weiteres Interview in 1974. Er soll angeblich im 1. Weltkrieg mit Göring in der gleichen Staffel geflogen sein und von 1929-1933 an der Columbia University studiert haben. Dafür habe ich noch keine belastbaren Quellen gefunden.--Diorit 07:22, 22. Apr. 2009 (CEST)

Expedition

weiter so, ich freu mich, wenn sich noch jemand für dieses Thema interessiert --Matthias Hake 17:47, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Matthias, ich schaue ab und zu mal rein, ob ich was ergänzen kann. Es gibt ein gutes Handbuch von Heinz Kohnen(†) vom Alfred-Wegener-Institut zur Planung und Durchführung von Antarktisexpeditionen, kennst Du das?--Diorit 17:50, 22. Apr. 2009 (CEST)

smile nun sicher kenne ich das, jedoch wie du weißt behandelt es mehr den Aufbaub der alten Kohnen- und Neumayerstationen und hätte wohl besser in seinem Titel auch darauf bezug genommen. viele grüße aus bochum nach südafrika - solltest du mal hier sein bist auf ein alt eingeladen --Matthias Hake 18:40, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:03, 7. Mai 2009 (CEST)

Auf dem Bild des Grabsteins steht als Geburtsdatum der 23.5., bei den Personenangaben im Text allerdings der 25. Mai. Das sollte entsprechend angepasst werden.

Gruß

Hallo Unbekannter, auf welchen Artikel bezieht sich Dein Kommentar???--Diorit 12:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Kategorien für Entwurf

Hallo Diorit! Könntest Du bitte auf Benutzer:Diorit/Artikelentwurf die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Gebirge in der Antarktis. Gruß --Asdert 12:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich gemacht, danke für den Hinweis. Ich wusste nicht, dass auch Seiten aus dem BNR verlinkt werden, wenn man Kategorien drinhat. Kann man diese Funktion generell fuer eine Seite deaktivieren? Gruss --Diorit 08:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Auskommentieren? Stelle einfach <!-- vor und --> hinter die Kategoriezeilen. Alles, was zwischen diesen Markierungen ist, wird von der Wiki-Software ignoriert. Wenn die Seite dann in den Artikelraum verschoben wird, sind diese zwei Zeilen wieder schnell entfernt. --Asdert 09:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank!--Diorit 12:40, 23. Jul. 2009 (CEST)

Umstrittenes Territorium

Hi,

bevor du die Kategorie in noch mehr Artikeln rausnimmst: Wieso erfüllen Nordzypern und Taiwan deiner Meinung nach nicht die Kriterien für diese Kategorie, obwohl in der Definition In dieser Kategorie sollten Territorien (Gebiete) aufgeführt werden, die zwischen zwei oder mehreren existierenden Staaten umstritten sind. steht, was bei den vorher genannten Ländern eindeutig der fall ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:27, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Braveheart, die Definition der Kat lautet:

In dieser Kategorie sollten Territorien (Gebiete) aufgeführt werden, die zwischen zwei [!] oder mehreren existierenden Staaten umstritten sind. In diese Kategorie gehören keine Gebiete, die (de jure und/oder de facto) Teil eines existierenden Staates sind, aber de facto und/oder de jure nach Abtrennung und Unabhängigkeit streben.

Ich meine, dies ist eindeutig, oder von welchem anderen Staat außer der VR China wird Taiwan beansprucht? Deshalb habe ich auch einige andere Gebiete rausgeworfen wie Abchasien, Transnistrien, Nordzypern usw, da sie nur von einem Staat (von dem sie unabhängig werden wollen) beansprucht werden.

Gruss --Diorit 08:13, 5. Jan. 2010 (CET)

Ein Gleichheitszeichen für Artikelnamen/Lemma

Hallo Diorit,

mir ist aufgefallen das du auf deiner Baustelle mehrere Artikel in Vorbereitung hast. Wenn ich das richtig sehe trennst du die Artikel durch ein fettgeschriebenes Lemma. Alternativ kannst du auch ein Gleichheitszeichen vor und hinter das Lemma setzten. Das wird dann zur höchsten Gliederungsebene. Vielleicht mal ausprobieren. Gruß --Oliver 18:06, 18. Feb. 2010 (CET)

Struktur (Geologie)

Vielen Dank für den Artikel. Ich habe schon im Studium mit der Abgrenzung der Begriffe Gefüge, Textur und Struktur (Geologie) gekämpft. Das hat sich nicht wirklich gegeben, wie ich im Zuge der Suche nach passenden Stellen für einen Link auf den Artikel gerade bei Gestein#Zusammensetzung, Gefüge und Struktur merke. Wäst Du also mal so nett, über die Artikel zu schauen, und sie ggfs. stärker gegeneinander abgzugrenzen? Gruß, --Jo 10:29, 19. Feb. 2010 (CET)

PS. Es warten auch noch zahllose Gesteinsartikel auf die korrekte Verwendung der Bezeichnungen (nicht, dass Du die liefern sollst, bewahre). Beispiel wäre Granit#Aussehen... -- Jo 10:35, 19. Feb. 2010 (CET)

Solange es draussen regnet, habe ich Zeit. Ich schau mir die Sachen mal an. Gruss--Diorit 11:04, 19. Feb. 2010 (CET)

Jo, ich habe mir den Abschnitt angesehen. Das kann man so lassen. Die Definition von Gefüge lautet im Englischen:

A fabric ... includes the complete spatial and geometrical configuration of all those components that make up a rock. It covers concepts such as texture, structure and crystallographic preferred orientation ... (HOBBS et al. 1976) --Diorit 11:19, 19. Feb. 2010 (CET)

Danke, dann habe ich das wohl endlich mal richtig verstanden. Ich habe den betreffenden Abschnitt im Artikel Gestein nochmal etwas gestrafft und präzisiert. Noch eine ganz vorsichtige Frage: kommst Du noch zu der angekündigten Überarbeitung von Tonschiefer & Konsorten?-- Jo 11:30, 19. Feb. 2010 (CET)

Ja, das mach ich auf jeden Fall noch. - Was anderes: hast Du zufällig ein Lehrbuch, in dem der Trondhjemit gut erklärt ist? Das gestein steht schon länger auf meiner to-do Liste, aber ich habe keine passable Quelle zur Hand.--Diorit 11:39, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe nur Myron G. Best: Igneous and Metamorphic Petrology. W.H. Freemann & Company, San Francisco 1982, ISBN 0-7167-1335-7, S. 115. , da steht nur ein kurzer Satz, dass das ein leukokrater Quarz-Diorit oder Tonalit mit nur geringen Anteilen von mafischen Mineralen (bormalerweise Biotit) ist, der Plagioklas ist Oligoklas bis Andesin. Vielleicht steht noch was in Wolfhard Wimmenauer: Petrographie der magmatischen und metamorphen Gesteine. Enke Verlag, Stuttgart 1985, ISBN 3-432-94671-6. , den habe ich allerdings nicht, halt, hier (75 MB). T wird dort des öfteren erwähnt (pdf ist durchsuchbar), und Wimmenauer verweist unter anderem auf Baker, F. [Hrsg.] (1979): Trondhjemites, dacites and related rocks. - 659 S., Amsterdam (Elsevier), ein verheißungsvoller Titel (im Netz etwa Kapitel 14).

Sonst kann ich Dir nur ergoogelte Weblinks anbieten (z.B. [2], [3]). Einen Überblick über das Umfeld von Ts. bietet An overview of adakite, tonalite–trondhjemite–granodiorite (TTG), and sanukitoid: relationships and some implications for crustal evolution. Gruß, --Jo 12:27, 19. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank!! Den Best habe ich selbst, der Wimmenauer ist leider beim letzten Umzug verschwunden. Ich versuche morgen mal die PDF runterzuladen, wenn das Netz weniger ausgelastet ist. --Diorit 14:12, 19. Feb. 2010 (CET)

Freistaat Ikaria

Hallo Diorit, schön dass es diesen Artikel endlich gibt. Aus welcher Quelle hast die Hauptstadt? Das Ägäisportal (recht zuverlässige Quelle) gibt Evdilos an. --waldviertler 14:19, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo Waldviertler, die Quelle für die Haupstadt ist [4] (direkt oben in der Leiste neben dem Staatsnamen). Wieso hast Du den Artikel auf das Lemma Freistaat Ikaria verschoben? Die einzige deutsche Quelle, die ich für den Namen habe, ist der Michelkatalog und der gibt Ikarien an. Meines Erachtens ist das auch die korrekte Form, wenn man sich entsprechende deutsche Ländernamen anschaut: Slovenia → Slowenien, Australia → Australien. Gruss --Diorit 15:23, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo Diorit, ich hab mich wegen dem Lemma einerseits am Institut für Byzantinistik und Neogräzistik der Universität Wien orientiert, andererseits entspricht das auch der Übersetzung aus dem Griechischen. Zur Hauptstadt steht in dem griechischen pdf, dass man sich aufgrund unterschiedlicher persönlicher Präferenzen weder auf Evdilos noch auf Agios Kyriakos einigen konnte. Das Ägäisportal gibt nur Evdilos an. Nun was tun? --waldviertler 17:02, 20. Feb. 2010 (CET)

Freistaat Ikaria ist als Lemma ok, die wiss. Literatur ist eindeutig - danke! Besteht die Möglichkeit für Dich an diesen Artikel heranzukommen, den ich auf der Instituts-Homepage gefunden habe: Die Insel Ikaria vom Juli bis November 1912. Der Aufstand gegen die osmanische Herrschaft und der ‚Freistaat Ikaria‘ bis zur Vereinigung mit Griechenland, in: Ioannis Vassis / Günther S. Herich / Diether R. Reinsch (Hrsg.), Lesarten. Festschrift für Athanasios Kambylis zum 70. Geburtstag, Berlin, 1998, S. 338-350.? Eventuell läßt sich die Hauptstadtfrage damit klären. Ich bin derzeit in Afrika und komme nicht an Literatur, die nicht online verfügbar ist. Ansonsten kann man in der Infobox den Hinweis anbringen

Agios Kirykos (nach anderen Quellen Evdilos) --Diorit 11:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Schau mal hier ab seite 338 google books. Willst du das weitermachen? Grüße --waldviertler 15:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank - mach ich! --Diorit 16:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Leider ist die Buchvorschau nach S. 339 nicht mehr möglich. Ich habe aber auf der ersten verlinkten Seite (www.fahnenkontor.de) Die bemerkung gefunden: The two sections of the islands almost went to a civil war to determine the site of the capital. Vielleicht läßt sich die Hauptstadtfrage so lösen

Haupstadt: intern umstritten, Agios K. oder Evdilos --Diorit 06:32, 22. Feb. 2010 (CET)

Schiefer

Hallo Diorit, bin gerade über den Artikel Schiefer "gestolpert". Kompliment, er ist wirklich gut und übersichtlich geworden. Dank auch an Jo. Wenn ich mich schon so schnöde davon ausgeklinkt habe, kann ich wenigstens etwas Anerkennung dazugeben :-). Frohe Ostern --Lysippos 21:09, 4. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, auch Dir frohe Ostertage!--Diorit 08:23, 5. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Diorit/Saharaui-Peseta

… wurde importiert. Viel Spaß beim Übersetzen. --32X 10:01, 18. Jun. 2010 (CEST)

Das ging ja schnell, danke --Diorit 10:07, 18. Jun. 2010 (CEST)

Thorianit

Hallo Diorit, bist Du sicher, dass Deine Änderung ganz korrekt ist? Müsste der Name nicht Dunstan statt Dunston heißen? Zumindest steht es so beim Mineralienatlas und bei Mindat. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:15, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ra'ike, mein Fehler, Dunstan ist korrekt wie man hier sehen kann. Ich ändere es gleich. Danke --Diorit 12:11, 29. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar, Danke :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:53, 30. Jun. 2010 (CEST)

Rote und Blaue Mauritius

Ich habe deine Beiträge zu diesen Marken mitverfolgt und jetzt ist mir aufgefallen, dass bei deinem Einzelnachweis noch die Seitenangabe fehlt. Kannst Du das bitte noch hinzufügen.--Thmsfrst 18:41, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mach ich, danke für den Hinweis. Ich werde aber den Einzelnachweis in eine Literaturangabe umwandeln, da er für alle von mir vorgenommenen Änderungen gilt, ich hatte ihn dort am Abschnittsende etwas ungeschickt „abgeladen“. Gruss--Diorit 07:26, 6. Aug. 2010 (CEST)

Viel besser. Danke!--Thmsfrst 12:09, 6. Aug. 2010 (CEST)

Geologie Polens

Haie Diorit,

auf empfehlung von Ulrich prokop klopf ich bei dir mal mit einer Bitte an. Könntest du bei Polen mal einen intensiveren Blick auf Geologie werfen und den auf vordermann bringen? Ich habe mich schon versucht und das ein wenig verbessert, aber in ermangelung von fachwissen wirds nicht so richtig gut. Würde mich freuen wenn du da was tun könntest oder zur not ein buch im Sinne "Geologie für Polen für Dummies" empfehlen könntest :) ... ich frage auch noch Benutzer:Grabenstedt. Viele Grüße ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Sicherlich, das kann ich gerne machen, denn da steht wirklich nicht viel drin und davon ist noch einiges Falsch. Ich werde mich am Wochenende mal einlesen und mache mich nächste Woche an die Arbeit. Der Umfang des Abschnitts wird sich dann etwa verdoppeln. Gruss --Diorit 07:10, 20. Aug. 2010 (CEST)

hey super!! wäre es dann vielleicht sinnvoll ein Geologie Polen aufzumachen? Ich kriege sonst angst wenn der abschnitt so lang wird; eingedenks der tatsache, dass Geschichte Polens zu den längsten Artikeln der deutschen Wikipedia gehört :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 07:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

grad nochmal geguckt, nee ich glaube doppelt so lang braucht noch keinen eigenen artikel :D ... also ich bin sehr erfreut und gespannt! ...Sicherlich ^{Post / FB} 07:26, 20. Aug. 2010 (CEST)

Bin am Wochenende mal meine Lit durchgegangen und mache mich heute abend an die Arbeit. Wenn der Abschnitt fertig ist, melde ich mich noch mal bei Dir mit der Bitte um ein Korrekturlesen. Mir ist aufgefallen, das eine vereinfachte geologische Karte ganz gut wäre. Ich kann das mit MapInfo zeichnen, würde dazu aber einen tab file mit den Grenzen Polens und evtl. der Lage der 5-6 größten Städte brauchen; eine Idee, wo ich das bekommen könnte? Gruss--Diorit 08:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

so eine karte wäre toll! wenn ich wüsste was ein tab-file ist könnte ich auch versuchen dir zu helfen :D - Die größten Städte findest du unter Liste der Städte in Polen#Städte nach Einwohnerzahl ...Sicherlich ^{Post / FB} 09:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ein .tab file ist eine georeferenzierte Datei, die man mit dem Programm MapInfo nutzen kann. Das Programm habe ich, allerdings keine Geodaten für Polen. Ich kann natürlich die Grenzen von einer Karte mit bekannter Projektion digitalisieren, aber das dauert halt. Macht aber nix, da ich sowieso die Geologie von der Übersichtskarte „Geologie von Mitteleuropa“ übertragen werde, kann ich auch alles zusammen digitalisieren und georeferenzieren (aber nicht in den nächsten Tagen). So, die geologischen Verhältnisse Polens sind so komplex, dass es etwas länger wurde. Du kannst Dir das Ergebnis auf meiner Spielwiese ansehen. Die Zwischenüberschriften brauchen m.E. nicht unbedingt rein, das diente nur zu meiner Orientierung. Gruss --Diorit 16:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

dankeschön! - der text klingt für mich gut auch wenn ich nicht übermäßig viel verstehe :D .... bzg. der tab-datei kann ich direkt nicht dienen, aber ich horche mich bei gelegenheit mal um. vermutlich wurden ja auch für die bisherigen Karten von Polen solche files verwendet ...Sicherlich ^{Post / FB} 16:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Der Abschnitt ist im Artikel drin, wenn die Zwischenüberschriften das Ganze zu sehr zergliedern, nimm sie einfach raus. Die Karte behalte ich im Auge. Gruss--Diorit 08:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

suppi! - ich denke, dass es ein wenig viele Überschriften sind. kann man das auf vielleicht zwei reduzieren? oder müssen dann alle weg? ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:16, 24. Aug. 2010 (CEST)

Zwei Überschriften sind ok. Am besten die ersten drei durch Grundgebirge ersetzen und Deckgebirge stehenlassen. Ich machs gleich. --Diorit 10:19, 24. Aug. 2010 (CEST)

okay - sollte man die überschrift "gebirge" da noch irgendwie integrieren? weiß ja nicht ob das auch noch anders heißen kann als nur gebirge (und trotzdem für den durchschnittsleser verständlich bleibt :D ) ..Sicherlich ^{Post / FB} 10:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Meinst Du, dass der Begriff Grund/Deckgebirge für Otto Normalleser unverständlich ist? Beide Begriffe sind geologische Termini, die man ggf. verlinken kann, die Artikel dazu gibt es. Alternativ zu Grundgebirge wäre Basement, aber das ist noch weniger eingängig.--Diorit 10:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

nö, also das sind die begriffe, also ist also okay, muss man ggf. nachschlagen. aber direkt unter deinen absätzen steht eine Überschrift "Gebirge" - das klingt für mich irgendwie schräg wenn zuvor von Grund- und Deckgebirge die Rede ist ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ah, nun versteh ich. Das könnte in der Tat verwirren. Die Geographie-Unterkapitel kann man anders sortieren, derzeit steht Geologie zwischen verschiedenen Abschnitten der physischen Geographie, darauf hatte ich nicht geachtet. Entweder die Geologie vor Bodennutzung oder mit Geologie anfangen und dann Flüsse, Seen, Küste, Gebirge. Auf jeden Fall sollten Flüsse und Seen nicht durch andere kapitel getrennt werden.--Diorit 11:30, 24. Aug. 2010 (CEST)

ja, das klingt logisch. habe geologie nach oben gesetzt. Schien mir am systematisch logischsten. Also nochmals vielen Dank, super Arbeit! ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Einladung

Willst Du nochmal bei mir vorbeischauen?--Ratzer 20:58, 1. Sep. 2010 (CEST)

Dateien: Autorangabe

Hallo Diorit, du schreibst bei deinen Dateien (beispielsweise bei Datei:Holtanna.jpg), dass der Autor "Wilfried Bauer" ist. Kannst du bitte deutlicher machen, dass du das bist? Also zum Beispiel indem du statt dessen hinschreibst: [[Benutzer:Diorit|Wilfried Bauer]] → Wilfried Bauer

Sonst ist das nicht so ganz klar, dass du (Dorit) identisch mit Wilfried bist. Wenn du es nicht ausdrücklich so haben willst, zwingt dich übrigens auch keiner deinen echten Namen in den Bildbeschreibungen anzugeben. Du könntest auch einfach nur deinen Benutzernamen Diorit angeben, wenn du das Foto selbst fotografiert hast.

Viele Grüße und nachfolgend noch ein Tipp! --Saibo (Δ) 05:12, 23. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis! --Diorit 15:35, 4. Nov. 2010 (CET)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Diorit, danke für deine Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst keine Kategorien direkt beim Upload dort hinzufügen kannst – das erledigen dann andere für dich. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. In Zukunft kannst du dann hier hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:12, 23. Okt. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag: viele Dateien habe ich absichtlich nicht auf Commons hochgeladen, weil Amtliche Werke (Geldscheine, Briefmarken etc) dort meist nicht als gemeinfrei gelten. Nachdem ich vor einiger Zeit in den Diskussionen mitbekommen habe, dass Fotos moderner Gebäude in den UAE gelöscht wurden, da dort keine Panoramafreiheit herrscht, habe ich eigentlich keine Lust irgendetwas auf Commons hochzuladen – evtl. verstößt man ja gegen ein Gesetz in Mali oder auf den Fidschis </Ironie>.--Diorit 13:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Erklärung - das hilft weiter.

Ja, wenn du Mali ein Foto machst, solltest du darauf achten, dass es rechtmäßig ist. Hauptsächlich geht es aber nur um die Panoramafreiheit, wie du ja auch schon erwähnst. WP:NCF bespricht das das Problem. Alle Dateien, die nach Commons dürfen, kommen früher oder später eh dort hin. Und wenn du wenigstens die für dich klaren Fälle nach Commons lädst, würdest du anderen sehr viel Arbeit sparen! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Diorit/Frank Debenham

Hallo Diorit, Dein Artikel ist jetzt da. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Merci! --Diorit 12:39, 22. Feb. 2011 (CET)

Absichtlich rückgängig gemacht?

War Deine Rückgängigmachung meiner Änderung (Mini-Erweiterung und Rechtschreibkorrektur) im Troktolith-Artikel Absicht? So ohne jede Begründung fällt das schwer zu glauben... drum habe ich mal eine Rückgängigmachung der Rückgängigmachung vorgenommen. :o) Falls es wirklich Absicht gewesen sein sollte, begründe das doch bitte, dann kann ich ja ggf. begründen, warum ich die Begründung nicht teile... Gruß, Ibn Battuta 10:48, 9. Mär. 2011 (CET)

Schau mal auf deiner eigenen Disk vorbei, die Änderung war schon begründet. Helen's Reef besteht nicht aus ozenaischer Kruste und Troktolith ist dort nicht belegt, nur Mikrogabbro! --Diorit 12:40, 9. Mär. 2011 (CET)

Pfui, habe ich tatsächlich Deine Erklärung auf meiner Diskussionsseite übersehen?! Jedenfalls vielen Dank!! Ich werde trotzdem im Troktolith-Artikel wieder die Rechtschreibung berichtigen, aber das Helen's Reef bleibt dann schön draußen! Und... da ich eh gerade nach geologischer Hilfe für den Helen's-Reef-Artikel suche und im Geo-Portal noch auf Antwort warte... könntest Du einmal generell über den Helen's-Reef-Artikel gucken und schauen, ob ich da noch mehr geologische Schnitzer oder Schlimmeres veranstaltet habe? Wie schon im Geo-Portal gebeichtet: Ich als Laie habe da einige Informationen zusammenkopiert, die ich gern von fachkundigerer Hand absegnen lassen würde... [Alle Belege sind verlinkt, falls etwas komisch klingt, sollte also schnell nachvollziehbar sein, ob da irgendetwas Wahres dran ist.] Vielen Dank, Ibn Battuta 11:00, 10. Mär. 2011 (CET)

Alles klar, mach ich gerne, falls ich was finde. Allerdings habe ich nicht viel Hoffnung, denn das Rockall-Plateau ist von jungen Sedimenten bedeckt und man findet wenig zu den Festgesteinen. Der Gabbro von Helen's Reef ist datiert worden, aber die Analysen sind sehr umstritten und es ist fraglich, ob sie das „richtige“ Kristallisationsalter widerspiegeln. Gruss--Diorit 11:05, 10. Mär. 2011 (CET)

Antarktika - Geographische Mithilfe benötigt!

Kannst du beim Umbau Antarktis -> Antarktika mithelfen? Ich habe zwar schon im Geoportal auf die Misere hingewiesen, will dich wegen deiner Fachkenntnisse aber nochmal persönlich ansprechen. Gruß --Zollwurf 15:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, mach ich gerne. Ich habe das ausgezeichnete Buch von Norbert Roland, das 2009 erschienen und entsprechend aktuell ist. Einiges kann man aus dem Antarktis-Artikel herübernehmen, aber vieles schreibt man besser neu. Ich lese mir am Wochenende das Buch noch mal durch und fang nächste Woche mit dem Schreiben an. Gruss --Diorit 15:29, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: aus beruflichen Gründen komme ich erst nach Ostern dazu, die Ergänzungen vorzunehmen. --Diorit 16:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ernst Herrmann (Forschungsreisender)

Gibt es jetzt. Siehe auch den Hinweis auf meiner Disku dazu. Grüße, --Asthma und Co. 22:08, 16. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--PM3 14:18, 4. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (19.09.2011)

Hallo Diorit,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:1961-trucial-states-stamps.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

Alle Briefmarken der UAE vor 1977 sind Public Domain, siehe auch Baustein Vorlage:PD-United Arab Emirates stamp, der z.B. hier verwendet wird [5]

--Diorit 07:21, 19. Sep. 2011 (CEST)

P.S. ausserdem werden in der de:Wikipedia bisher Briefmarken generell als amtliche Werke behalten --Diorit 08:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Diorit, die von dir verlinkte Beispieldatei liegt in Commons. Dorthin solltest du auch deine Datei hochladen (einfach bitte unter gleichem Namen). Dort kannst du dann auch {{PD-United Arab Emirates stamp}} verwenden. Danke für deine Hilfe! Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:05, 15. Feb. 2012 (CET)

Frage Mt. Everest

Hallo Diorit, habe zufällig gesehen, das Du Geologe bist u. auch schon in Asien warst. Eine Frage: Wir hatten auf |dieser Diskussion das Problem der Verortung des sog. Gelben Bandes auf dem Mt. Everest (Höhe 7500 m oder Gipfelpyramide), siehe auch Mount_Everest#Geologie. Weißt Du zufällig was darüber? --Superikonoskop 12:38, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich kann da auch nur als Laie mitreden, Asien ist gross und am Everest war ich noch nie. Ich habe aber einige gute Bildbände, u.a. über die Auffindung der Leiche von Mallory. Da spielt das Gelbe Band eine wichtige Rolle, muss in den nächsten Tagen den Band mal herauskramen. Gruss --Diorit 06:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe in zwei Büchern nachgeschlagen, einmal der schöne Bildband Mount Everest von Roberto Mantovani und Kurt Diemberger, der gute Bilder, aber keine geologischen Infos enthält. Besser war da das Buch Die Geister des Mount Everest von Hemmleb et al. (1999), S. 104. Das Gelbe Band liegt auf der NORDSEITE des Mount Everest etwa 150m oberhalb von Lager VI (~8140m) und ist etwa 200 mächtig. Weiter oberhalb, direkt unter der Gipfelpyramide liegt noch ein graues Kalksteinband, das ua. die bekannte zweite Stufe auf dem Nordostgrat bei 8600m bildet. Bei allen Höhenangaben ist zu bedenken, dass die Schichten nach Südwesten einfallen, dh. auf dem Nordostgrat liegen sie höher als in anderen Bereichen des Berges. ich hoffe, das hilft weiter. --Diorit 08:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke erstmal. Gruß --Superikonoskop 12:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Katanga (Staat)

Ich würde demnächst gerne den Artikel Katanga (Staat) überarbeiten bzw. erweitern. Da sie an der Entstehunbg dieses Artikels maßgeblich beteiligtnw aren, wollte ich sie vorher um "Erlaubnis" bitten. Ich gedenke den Abschnitt Geschichte um einiges ausführlicher zu gestalten und die Informationen, die ncihts mit der Geschichte zu tun haben, auszulagern und entsprechend neue Abschnitte zu beginnen. Da es immer schwierig ist zwischen Fragmenten eines Vorgängertextes zu schreiben und der Text auch oft darunter leidet, wollte ich sie fragen, ob siee es mir gestatten, den Abschnitt Geschichte zu löschen um ihn durch einen ausführlciheren Text zu ersetzen. Ihc plane auch kleine Abschnitte zu Wirtschaft und antürlich den ethnischen Konflikten. Ich hoffe,dass ich ihre Zustimmung und möglicherweise ihre fachlcihe Unterstützung für diese Änderungen erhalte. Mit freundlichen Grüßen, --Montarde 17:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Erlaubnis brauche ich nicht zu erteilen, its a Wiki, sei mutig! Aber trotzdem nett, dass Sie mich fragen, ich freue mich immer, wenn Artikel, die ich begonnen habe verbessert werden. Ich habe derzeit keine weitere Literatur, um den Artikel auszulagern. Bei den ethnischen Konflikten rate ich allerdings zur Vorsicht, denn vieles was während der zwei Jahre in Katanga passierte hatte ja Ursachen, die weit vor der Staatsgründung lagen und besser in die Geschichte des Kongos passen, zu dem es einen eigenen Artikel gibt. Gruss --Diorit 06:30, 29. Feb. 2012 (CET)

ich habe im prinzip die gleiche Quekke wie sie.ich denke eben nur, dass cih das etwas ausführlicher beschreiben lässt. andere abschnitte werden im vergleich zu der Geschichte natürlich eher kurz ausfallen. Können sie eigentlich Artikel sichten? Denn wenn ja, dann wäre estoll,wenn sie als sachkundger meien Änderungn sichten könnten. Dennoch wird es einw enig dauern, bis ich mich mit Katanga beschäftigen kann, da ich in der zwischenzeit einen Artikel über die Abako begonnen habe.--Montarde 13:32, 29. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich bin Sichter und kann die Änderungen gerne sichten. Das sit aber sowieso kein Problem, weil hier einige Afrika- und speziell Kongo-Interessierte unterwegs sind, die auch Sichterstatus besitzen und bei den Länderartikeln oft vorbeischauen - nur falls ich mal länger nicht online bin. Viel Spass bei der Arbeit. --Diorit 14:43, 29. Feb. 2012 (CET)

danke. wenn sie nichts dagegen haben und mal eine Sichtung aussteht, danns sage ich ihnen bescheid.--Montarde 15:22, 29. Feb. 2012 (CET)

können sie mal bitte hier vorbeischauen: Alliance des Bakongo irgendwie scheinen sich hier zwei bots oder so was zu bekriegen. ich habe keine ahnung was a läuft. irgendwie wird immer was geändert und das gleicj wieder rückgängig gemacht und immer so weiter. ich weiß aber nciht, was ich dagegen tun soll. ich hoffe sie können mir helfen --Montarde (Diskussion) 11:52, 1. Mär. 2012 (CET) So mein Abaco Artikle sit fertig. Sie können ihn sichten, wenn sie wollen. Ich glaube sie haben ja das selbe Buch als Quelle wie ich.--Montarde (Diskussion) 20:44, 1. Mär. 2012 (CET) danke fürs sichten. wissen sie zufällig was aus der Partei geworden sit. Denn dazu fidne ich nichts? wurde sie verboten oder einfach nur bedeutungslos.--Montarde (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Die Partei wurde wie alle anderen Parteien etwa 1967 verboten, als Mobutu ein Einparteiensystem errichtete. Danach gab es nur noch die Partei Mouvement Populaire de la Révolution.--Diorit (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2012 (CET)

danke. können sie mir dafür eine quelle nennen, damit ich das noch ergänzen kann?--Montarde (Diskussion) 14:51, 2. Mär. 2012 (CET)

Ja, hab ich: Crawford Young und Thomas Turner: The Rise and Decline of the Zairian State, S. 210 ff, University of Wisconsin Press, 1985, ISBN 029910110X
Ein sehr gutes Buch, heute leider vergriffen und nur noch teuer zu bekommen. Gruss --Diorit (Diskussion) 15:09, 2. Mär. 2012 (CET) vielen dank. ich werde das demnächst ergänzen--Montarde (Diskussion) 18:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Datei:1_Franc_CFA.jpg

Kann ich deine Datei auf Commons verschieben? --Heubergen (Diskussion) 12:29, 4. Mär. 2012 (CET)

Ist ja schon geschehen. Ich stelle absichtlich keine Münzen und Briefmarken bei Commons ein, die meisten werden ja doch gelöscht, weil vieles in den USA nicht gemeinfrei ist. Mal abwarten, was mit der Datei passiert. --Diorit (Diskussion) 06:27, 5. Mär. 2012 (CET)

Fotos gesucht

Servus Diorit! Durch den Schmetterling (Maltagorea fusicolor ?), den Du zur Bestimmung eingestellt hast, hab ich bemerkt, dass Du offenbar auf Madagaskar lebst, und ich nehme an, dass Du als Geologe auch ein wenig in der Gegend herumkommst. Ich hab vor einiger Zeit den Artikel Bathiorhamnus über eine auf Madagaskar endemische Pflanzengattung angelegt. Dem Artikel fehlen leider noch Bilder. Es finden sich auch andernorts im Internet kaum Fotos, was wohl daran liegen wird, dass diese Kreuzdorngewächse keine besonders auffälligen Blüten haben. Hier kann man zwar Fotos anschauen, aber die sind natürlich aus urheberrechtlichen Gründen nicht für Wikipedia verwendbar. Ich möchte Dich jetzt nur auf diese Pflanzen aufmerksam machen, falls sie Dir irgendwo begegnen sollten. Gedrängt musst Du Dich dadurch nicht fühlen. Andererseits, mit dieser Gattungsrevision (PDF) sollte es auch nicht ganz unmöglich sein, Vorkommen von Bathiorhamnus zu finden. Bei einigen Aufsammlungen sind immerhin die Koordinaten in Sekundengenauigkeit angegeben. In der Umgebung von Antananarivo ist eigentlich nur B. louvelii zu erwarten, die Typusart der Gattung. OK, falls Dir irgendwann einmal solche Bäume/Sträucher unterkommen sollten, wäre ich für Fotos dankbar.

Grundsätzlich gibt es aber bei allen tropischen und subtropischen Pflanzen Bedarf an guten Fotos. Zierpflanzen und solche mit großen, auffälligen Blüten sind noch relativ gut auf Commons vertreten, aber bei Wildpflanzen mit kleinen, weißlichen oder grünlichen Blüten ist nicht viel da. Gerade bei madegassischen Pflanzen ist das Bestimmen nicht ganz aussichtslos, weil sämtliche bisher erschienenen Lieferungen der Flore de Madagascar et de Comores über die Biodiversity Heritage Library zur Verfügung stehen und man auf der Projektseite zum Catalogue of the Vascular Plants of Madagascar des Missouri Botanical Garden auch noch wegen einer Aktualisierung des Wissensstands nachsehen kann. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 14:28, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Franz Xaver, ich werde in Zukunft obacht geben. Ich habe mir die verlinkten Fotos angesehen, kann jetzt aber nicht behaupten, diesen Strauch irgendwo gesehen zu haben. Ich komme aber viel im Lande herum und kann gerne interessante Pflanzen fotografieren. Leider kenne ich mich, abgesehen von einigen ausgestorbenen Gattungen aus dem europäischen Karbon, kaum in der Botanik aus. Bevor ich hier irgendwelche Allerweltspflänzchen einstelle, kann ich Dir die Bilder per Email zur Bestimmung und Vorauswahl senden? Gruss --Diorit (Diskussion) 07:49, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die prompte Antwort! Solange es sich nicht um Zierpflanzen oder häufige Kulturpflanzen handelt, was man ja aus dem Umfeld doch schon erkennen kann, denke ich, musst Du keine Befürchtungen haben, dass da größere Mengen von uninteressanten Fotos zusammenkommen könnten. Auch von eigentlich eh häufigen Wildpflanzen Madagaskars können wir noch reichlich Bilder brauchen, vorausgesetzt sie sind scharf und lassen sich bestimmen. Ich selbst könnte z.B. auch noch für die Artikel Ximenia und Ellipanthus Fotos brauchen. (Gerade die häufigeren Pflanzen bekommen zuerst einen Artikel und brauchen deshalb noch dringender Bilder.) Deshalb ist es besser, weniger verschiedene Pflanzen zu fotografieren, von diesen dann aber eine ganze Bilderserie zu machen: Gesamtübersicht, Blätter (auch Unterseite) inkl. Blattansatz mit Nebenblättern etc, Zweige mit Dornen/Stacheln etc., Blütenstand im gesamten, Blüten im Detail, diese auch von der Seite oder von unten bzw. Blütenknospen, Früchte und Samen, wenn vorhanden, Früchte eventuell auch längs und quer aufgeschnitten, und was halt sonst noch auffällt. (Eine Serie entsprechend dieser Aufzählung wäre der Idealzustand, ich selbst halte mich aber auch nicht streng dran. Hier kannst Du ja schauen, wie das dann in der Praxis bei mir aussieht.) Das Bestimmen braucht schon ein bisserl Zeit, aber mit mehreren unterschiedlichen Bildern derselben Pflanze sollte das ganz gut gehen. Meine E-Mail-Adresse mag ich hier nicht offen bekannt geben. Mit Wikimail bin ich natürlich erreichbar, aber da kann man halt keine Bilder mitschicken. Ich denke aber wirklich, es wird nicht nötig sein, eine Vorauswahl zu treffen. Am besten Du lädtst Bilder auf de.wiki mit einer vorläufigen Benennung hoch, stellst sie auf unserer Bestimmungsseite ein, die Du ja kennst, oder auf meiner Diskussionsseite. Und nach gelungener Bestimmung übersiedeln wir sie mit korrektem Namen nach Commons. Und nur keinen Stress, das Ganze soll ja Spaß machen. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 10:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ach ja, hätte fast vergessen, Du als Geologe hast ja noch einen Extra-Trumpf im Talon: Auf selteneren geologischen Substraten, die von der Umgebung in ihren chemischen und/oder bodenbildenden Eigenschaften deutlich abweichen (z.B. Ultrabasite, Quarzit, Dolomit), ist immer mit Überraschungen zu rechnen, vielleicht sogar mit noch unbeschriebenen Arten. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 11:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (02.05.2012)

Hallo Diorit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:China Jiao.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:45, 2. Mai 2012 (CEST)

Ein anderer Benutzer hat die Lizenz in Vorlage:PD-PRC-exempt geändert, ich habe die ursprüngliche Lizenz wiederhergestellt. --Diorit (Diskussion) 06:49, 2. Mai 2012 (CEST)

Bild gesucht

Hallo Diorit, verfügst Du zufällig über die Briefmarken Tunesiens aus dem Jahr 1978 zum International Anti-Apartheid Year (siehe hier)? Wenn ja, würdest Du sie hochladen können/wollen? Vielen Dank im voraus. BG --Lysippos (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, aus Tunesien habe ich nichts nach 1936. --Diorit (Diskussion) 08:18, 13. Aug. 2012 (CEST)

Trotzdem etwas verspätet Dankeschön fürs nachschauen.--Lysippos (Diskussion) 21:57, 2. Sep. 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Jetzt hast du hier (Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Zeulenroda-Triebes) ein paar Kritikpunkte. Überdenke bitte deine rein aus formalistischen statt inhaltlichem begründete Antwort nochmal. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:16, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo Knergy, den genannten Argumenten stimme ich in vollem Umfang zu. Der Artikel ist nach heutigen Maßstäben nicht mehr lesenswert, aber die Kritikpunkte hätten ein paar Tage vor dem Abwahlantrag auf die Diskussionsseite gehört und nicht nachdem der Antrag schon eine Woche alt ist. Es lag hier auch kein Fall vor, in dem so gravierende Mängel oder monatelang hindümpelnde Mängelbausteine eine Hauruckaktion erforderlich machten. Ich denke es ist ein Gebot der Fairness gegenüber den Autoren, um ihnen die Chance zu geben, den Artikel entsprechend zu verbessern, Mängel rechtzeitig anzukreiden. Darum werde ich mein Votum jetzt nicht ändern, bin aber gerne bereit, einem neuen Abwahlantrag in 2-3 Wochen zuzustimmen, wenn bis dahin keine substantielle Verbesserung eingetreten ist. Gruss --Diorit (Diskussion) 06:42, 10. Jan. 2013 (CET)

Werk Gschwent

Wenn ich das richtig sehe gibt es eine Differenz zwischen NN und Höhe über Adria. Wenn Du da das NN durch Höhe über Adria ersetzt, mußt Du natürlich auch die Höhenmeter neu berechnen! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 14:37, 24. Jan. 2013 (CET)

Die Differenz beträgt 27 cm, d.h. bei Meterangaben erübrigt sich eine Umrechnung. Außerdem wird die Höhenangabe wahrscheinlich von einer österreichischen Karte stammen und bleibt daher korrekt. Gruss --Diorit (Diskussion) 14:47, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe, Du hast es in NN zurückgesetzt, der Pegel Antwerpen galt aber nie für die Mittelmeeranrainer.--Diorit (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2013 (CET)

naja 27 cm ist ja wirklich nicht die Welt -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:17, 24. Jan. 2013 (CET)

Ach ja nochwas, wenn ich kein Südtiroler wäre, könnte ich auch sagen, Gschwendt liegt in Italien und damit hätten wir wieder was anderes - aber das tue ich natürlich nicht -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Der Pegel für Italien ist Genua (3cm Unterschied zum Pegel Triest), macht also auf "normalen" Karten noch weniger aus. Dass diese Pegelunterschiede hin und wieder eine Rolle spielen, merkt man wenn man die Grenze Deutschland-Österreich überquert. An kleineren Übergängen findet man gelegentlich einen Buckel in der Strasse, da hat man beim Nivellieren nicht auf die verschiedenen Höhensysteme geachtet. Fatal kann das bei Brücken ausgehen, siehe die Rheinbrücke bei Laufenburg [6]. Gruss--Diorit (Diskussion) 06:37, 25. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch

... ist eingetroffen. Du findest den Artikel hie:

• Benutzer:Diorit/Franc malien

Viel Spaß mit der Arbeit am Artikel wünscht die --Itti Frühling lässt sein ... 15:05, 18. Apr. 2013 (CEST)

Rote und Blaue Mauritius#Legendenbildungen

Hallo Diorit, ich denke Du hast den Satz dort geschrieben:

Die erste Serie sollte nach aufgefundenen Aktennotizen tatsächlich den Schriftzug „Post Office“ tragen.

Darf ich Fragen aus welcher Quelle diese Information genau stammt? Ich möchte das nämlich mit einem Einzelnachweis an der Stelle versehen, weil das ganz wesentlich für den gesamten Artikel ist.--Thmsfrst (Diskussion) 12:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Der Hinweis stammt aus: Christian le Comte: The Stamps of Mauritius. Le Comte Publishers, Port Louis 2006. ISBN 0-9550285-3-1. Seitenzahl liefere ich morgen nach. Gruss --Diorit (Diskussion) 12:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mir das Buch von Chr. le Comte extra mal antiquarisch gekauft und habe schon mal dreimal das Buch nach der Stelle durchsucht, aber ohne genau die Stelle mit der den "aufgefundenen Aktennotizen" zu finden. Könnte es denn sein das die Information vielleicht aus einer ganz anderen Quelle stammt?--Thmsfrst (Diskussion) 20:26, 6. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, auf Seite 32 in Le Comte ist der Hinweis versteckt, der mir damals weitergeholfen hat. Dort wird auf das Buch von Peter Ibbotson: The Postal History of Mauritius, Royal Philatelic Society 1991, verwiesen. Das habe ich vor einigen Jahren in der Fernleihe bekommen. Kernaussage war, a) die Stempel der Vorphilatelistischen Zeit auf Mauritius trugen den Begriff "Post Office" im Text, b) eine Notiz von Barnard an den Postmeister Brownrigg, dass er das Design der zweiten Ausgabe verbessert hat. Daraus schlussfolgerte Ibbotson, das "Post Office" und "Post Paid" nur Füllworte waren, um die linke Randleiste zu besetzen. Die anderen drei Schriftzüge MAURITIUS/ONE PENNY/POSTAGE (letzters wegen der im Empire auch verwendeten Revenues) waren vorgegeben. Mit "post Paid" war die Beschriftung ausgewogener (7-9-9-9) im Gegensatz zu den 7-9-9-11 Buchstaben bei der ersten Ausgabe. Ibbotson hat einige wichtige Werke zur frühen Postgeschichte von Mauritius verfasst, siehe hier [7]. Gruss --Diorit (Diskussion) 07:36, 7. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mir jetzt das Buch von Ibbotson per Fernleihe von der philatelistischen Bibliothek in München bestellt. Danke für die Recherche.--Thmsfrst (Diskussion) 15:22, 7. Mai 2013 (CEST)

Wallnerspitze

Dein Foto fand ich so klasse, dass ich mal einen kleinen Artikel dazu erstellt habe. Vielleicht kannst du noch was beitragen?--Plantek (Diskussion) 19:54, 3. Mai 2013 (CEST)

Gerne, aber ich muss selbst suchen, um weitere Informationen zu finden. Der Namensgeber Wallner war meines Wissens Geophysiker und kam in den späten 1980er Jahren bei einem Unfall an der Neumayer-Station ums Leben. Sonderbarerweise ist dazu im Internet nichts zu finden. Zur Geologie kann ich aber ein paar Sätze beitragen. --Diorit (Diskussion) 12:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Leider ist zum Namensgeber nichts zu finden. Der Name wurde am 17. Juli 1986 vom AWI vorgeschlagen, der Brief bleib unveröffentlicht. Außer der Tatsache, dass ein K. Wallner an geophsykalischen Untersuchungen im Jahre 1982/83 teilgenommen hatte, war nichts aufzutreiben. Gruss--Diorit (Diskussion) 07:39, 7. Mai 2013 (CEST)

Klaus Wallner †, viel ist tatsächlich nicht zu finden, Teilnahme an Überwinterung 1984. Nachtrag: Verstorben offenbar schon Ende 1983 (siehe Berichte Zur Polarforschung - Ausgaben 47-51 - Seite 117: "Meinem langjährigen Freund Klaus Wallner, der am 21.12.83 in der Antarktis tödlich verunglückte, möchte ich posthum für seinen wissenschaftlichen Einsatz während unserer gemeinsamen Überwinterung danken." Und Workshop Bremerhaven, September 1984: "Acknowledgments: We are very grateful to all people at the von-Neumayer station and at the ... AWI ... who contributed to the successful operation of the VLFAA station in the Antarctic. Our special thanks are due to Klaus WALLNER and Arno BRODSCHOLL who were in charge of the experiment at the von-Neumayer station. The tragic death of Klaus WALLNER at the end of this mission is deeply regretted.")

Hast du Informationen über die Höhe der Wallnerspitze? Ich habe drei stark differierende Quellen gefunden. --Plantek (Diskussion) 14:57, 7. Mai 2013 (CEST)

1955 m ist der derzeit beste Wert, er wird auch auf dem Kartenblatt Vikenegga von 2008 angegeben (verlinkt bei Kottasberge). Mit den Höhenangaben ist das eine schwierige Sache in Antarktika, weil kein Bezugpegel an der Küste vorhanden ist. Für die Kartenserie 1/25.000 (bei PANGAEA Stichwort Heimefrontfjella eingeben), wurden die damals aktuellsten Senkrechtaufnahmen von der Fa. Hansa-Luftbild zu Karten verarbeitet. Als Kontrollpunkte diente einige markante Nunataks, auf die Mitglieder der deutschen Expedition 1985/86 schwere Magnavox-Empfänger schleppten, die dann 24 h liefen, um verlässliche Koordinaten zu erhalten. --Diorit (Diskussion) 15:26, 7. Mai 2013 (CEST)

1955m wird oft für den Hauptgipfel der Vikenegga angegeben. Tatsächlich dürfte der Hauptgipfel aber bei 2026 m liegen, die Wallnerspitze bei 1955m könnte dann stimmen.

Korrekt, der Hauptgipfel der Vikenegga liegt laut der Karte bei 2026 m.--Diorit (Diskussion) 16:19, 7. Mai 2013 (CEST)

Super recherchiert, das ist der Namensgeber. Er ist bei White-out mit dem Ski-doo in eine vorbereitete Grube für ein Observatorium gestürzt, wie mir 1994 auf der Neumayer-Station erzählt wurde, aber dafür habe ich keine schriftlichen Quellen.--Diorit (Diskussion) 15:33, 7. Mai 2013 (CEST)

Momentan stehen im Artikel vier Einzelnachweise. Den von Dir eingefügten Nachweis Nr. 4 kann ich leider nicht öffnen. Ich vermute aber, er ist mit dem Nachweis Nr. 1 identisch, richtig?--Plantek (Diskussion) 16:40, 14. Mai 2013 (CEST)

Ja, beide Einzelnachweise führen zur gleichen Karte. Ich habe die PANGAEA-Version gewählt, weil dort die doi-Nummer vermerkt ist (entspricht der ISBN bei gedruckten Werken) und alle Metadaten angegeben sind. Ich kann die Seite problemlos öffnen. Wenn man dann ganz unten auf VIEW DATASET AS HTML klickt, bekommt man den Link zur PDF und anderen Ausgabeformaten. --Diorit (Diskussion) 08:35, 15. Mai 2013 (CEST)

Erneute Kandidatur: Rote und Blaue Mauritius

Nachdem ich die letzte Kandidatur abgebrochen habe, weil mir der Druck zu groß wurde, möchte jetzt nochmal einen neuen Anlauf nehmen. Im Rezeptionabschnitt und der Einleitung ist noch etwas dazugekommen bzw. verbessert worden. Ich würde mich freuen, falls Du wieder an der Abstimmung teilnehmen würdest.--Thmsfrst (Diskussion) 14:10, 13. Jul. 2013 (CEST)

Upper Yafa Flagge

Upper Yafa Briefmarke

Falls du Zeit hast, denke ich daß es gut wäre wenn du den Mondsichel der Upper Yafa Flagge verbessern könntest so daß es mehr wie auf der Briefmarke aussieht. Vielen Dank!--Xufanc (Diskussion) 09:13, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Xufanc, ich habe mich bei der Abbildung nach dieser Website gerichtet [8]. Die Flagge ist die spätere Version bis November 1967, während die Briefmarke die ältere Version zeigt. Eine Frage noch: ist die Bezeichnung für das Lemma Oberes Yafi-Sultanat irgendwo belegt? Im Deutschen fand ich bisher nur Ober-Yafa (oder Ober-Jafa). Gruss --Diorit (Diskussion) 12:48, 31. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Malaya and British Borneo dollar

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Malaya- und Britisch-Nordborneo-Dollar

Viel Spaß wünscht Itti 13:44, 9. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Straits dollar

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Straits dollar

Viel Spaß wünscht Itti 13:48, 9. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt muss ich nur noch herausfinden, ob bei Straits[-]Dollar ein Bindestrich stehen muss.--Diorit (Diskussion) 13:54, 9. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Miniassegni

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Miniassegno

Viel Spaß wünscht Itti 13:49, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke, das ging ja flott.--Diorit (Diskussion) 13:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Bitte beachten:

WP:Verlinken#Gut zielen. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:25, 17. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, bei 4 BKL hätte man das auch ohne QS erledigen können. --Diorit (Diskussion) 11:27, 4. Nov. 2013 (CET)

zu einer destruktiven Aktion von dir vom März 2012

habe ich hier bei deinem Kollegen Benutzer: Martin1978 eine Nachricht hinterlassen: wie wäre es mit konstruktier statt destruktiver Mitarbeit, der damals ähnlich unsinnig destruktiv agiert hat wie du.

Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 18:17, 27. Okt. 2013 (CET)

hier der Inhalt zum Nachlesen. Benutzer:Martin1978 reagiert mit Abwehr und Revertierung statt mit Einsicht und Selbstkritik. Scheint ein sehr sympatischer reflektierter Mann zu sein. Gut das ich ihn nicht im real life kenne.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:26, 27. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bitte weitergehen. --Diorit (Diskussion) 11:27, 4. Nov. 2013 (CET)

Gjelsvikfjella

Hallo Diorit, schöner Artikel, auch toll bebildert. Was mich aber wundert, ist, dass der Abschnitt Fauna und Flora völlig ohne Einzelnachweise geblieben ist, obwohl detaillierte Angaben gemacht werden. Da kennst Du Dich wohl sehr gut aus. Kannst Du das aber bitte trotzdem noch hinzufügen? Ansonsten: Weiter so! Gruß --Dreizung (Diskussion) 10:40, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Dreizung, die Informationen zum Kapitel Fauna und Flora stammen alle aus der unter Literatur angegebenen Arbeit von Ohta (Erläuterung zur Nature Environment Map). Ich habe für weitere Ergänzungen die biologischen Originalarbeiten bestellt, das kann aber noch was dauern. Also bitte etwas Geduld. Gruss--Diorit (Diskussion) 13:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

Alles klar. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:24, 13. Sep. 2013 (CEST)

Alles was ich an Literatur bekommen konnte ist jetzt drin. --Diorit (Diskussion) 10:19, 6. Nov. 2013 (CET)

Deutschsprachige Übersetzung des englischen Begriffs Kenyte

Hallo Diorit, nochmals herzlichen Dank für Deinen informativen Beitrag im Review zur Nimrod-Expedition. Vielleicht kannst Du mir als Geologe auch bei folgender Fragestellung Hilfe leisten: Im Kapitel Wissenschaftliche Ergebnisse beschreibe ich die Entdeckung eines besonderen Feldspats, der im Englischen „Kenyte“ heißt. Wie ist die korrekte Bezeichnung im Deutschen? Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße --Jamiri (Diskussion) 14:22, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Jamiri, auf deutsch heißt es Kenyit (abgeleitet von Kenia). Kenyit ist aber kein Mineral, sondern ein Gestein. Es handelt sich um einen Phonolith, der in seiner Matrix sehr viel Gesteinsglas enthält. Zitierfähige Quelle: Walter Maresch, Olaf Medenbach: Gesteine. S. 118. Mosaik-Verlag, München 1996. ISBN 3-576-10699-5. Der Artikel hat mir gut gefallen, weiter so! Gruss --Diorit (Diskussion) 15:18, 8. Nov. 2013 (CET)

Super, danke! Gruß --Jamiri (Diskussion) 16:32, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Diorit, Dreizung und ich bitten Dich, im Artikel zur Nimrod-Expedition den Abschnitt „Wissenschaftliche Ergebnisse“ gegenzulesen. Primär geht es dabei um die richtigen Formulierungen der geologischen Ergebnisse. Würde mich sehr freuen, wenn Du an dieser Stelle weiterhelfen könntest. Herzlichen Dank bereits vorab. Grüße --Jamiri (Diskussion) 15:21, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Jamiri, schon gemacht. Waren nur minimale Änderungen erforderlich. Wenn man Versteinerungen hat, helfen Mikrotomschnitte nicht weiter, da braucht man Dünnschliffe. Der Kiefernrest kam, wenn ich mich richtig erinnere aus dem Perm, also spätes Paläozoikum, ich prüfe das aber noch mal. Gruss --Diorit (Diskussion) 15:40, 21. Nov. 2013 (CET)

Das ging ja flott! Ist die Einordnung der einzelnen Gesteine unter Eruptivgestein o.k.? --Jamiri (Diskussion) 15:46, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte das jetzt so gelesen, dass erst die genannten Gesteine und dann noch weitere nicht genannte Eruptivgesteine gesammelt wurden. Alles zusammen sind natürlich keine Eruptivgesteine: Gneiss ist ein metamorphes Gestein und Granit ein Intrusivgestein. Olivin ist ein Mineral, ich nehme an, dass man damals schöne Einzelkristalle gefunden hat? Ich schau mir den Satz noch mal an.--Diorit (Diskussion) 15:59, 21. Nov. 2013 (CET)

Schön abgerundet! Dreizung stört sich noch am Begriff „Einlagerungen“. Wäre „Phänokristalle“ oder „Einsprenglinge“ mit Verlinkung auf Porphyrisches Gefüge eine bessere Variante? --Jamiri (Diskussion) 22:19, 21. Nov. 2013 (CET)

Einsprenglinge wäre absolut ok, bei Phänokristall müßte Oma wieder nachschauen. ;-)--Diorit (Diskussion) 05:57, 22. Nov. 2013 (CET)

Moltke-Nunataks

Nach der Liste des StAGN, J. Sievers: Verzeichnis deutschsprachiger geographischer Namen in der Antarktis, 2. Ausg., heißen sie Moltkenunatakker (und die Bertrab-Nunataks Bertrabnunatakker). Bevor ich entsprechende Weiterleitungen anlege, frage ich lieber erst mal Dich, ob Du die Artikel verschieben willst. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:36, 13. Dez. 2013 (CET)

Hallo Olaf, danke für den Hinweis, dann sollten die Artikel entsprechend verschoben werden. Ich hatte den Namen aus den englischen Artikeln rückübersetzt, daher der Fehler. Gruss --Diorit (Diskussion) 07:02, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich habe gerade noch mal in Filchners Originalreisebericht nachgeschaut, die ursprüngliche Version hieß Moltke-Nunatak (Einzahl, da damals wahrscheinlich nur ein einzelner Felsrücken sichtbar war), siehe hier die Buchvorschau f. Moltke-N. und hier f. Bertrab-N.. Die neue Rechtschreibung erfordert Zusammenschreibung und die Pluralform, weil heute mehr als ein Nunatak aus dem Fels ragt und Plural von Nunatak ist Nunatakker oder Nunatakkr. Ich verschiebe die Artikel, lasse aber den alten Namen als Weiterleitung bestehen, da diese Schreibweise auch verbreitet ist/war. --Diorit (Diskussion) 08:17, 16. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Hery Rajaonarimampianina

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Hery Rajaonarimampianina

Viel Spaß wünscht // IW 14:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Einladung zur Artikelbewertung

Hallo Diorit, nachdem Du Dich im Review zum Artikel über die Nimrod-Expedition maßgeblich beteiligt hast, möchte ich Dich darauf hinweisen, dass der Eintrag in die →KALP erfolgt ist. Über Deine Beteilung an der Bewertung würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 10:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte mich vor einiger Zeit schon gewundert, warum der Artikel immer noch im Review stand, für mich war er schon länger auszeichnungswürdig. Viel Erfolg --Diorit (Diskussion) 10:24, 3. Mär. 2014 (CET)

Oecusse (Distrikt)

Hallo Diorit! Wirfst Du mal einen Blick auf die Kandidatur, ob die Entwicklung nun Deine Bewertung ändert? Der Artikel enthält nun sogar Diorit. ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 22:13, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mach ich gerne, ich hatte gestern schon ein paar kleine Edits im Geologieabschnitt vorgenommen. Der Artikel ist jetzt rundum gelungen, Chapeau! --Diorit (Diskussion) 07:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

LW-Kandidatur

Hab versucht, diene Einwände zu beheben AF666 (Diskussion) 15:14, 17. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (30.08.2015)

Hallo Diorit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Angola 100000 Kwanzas Reajustados.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 30. Aug. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:ETA – Empresa de Transporte Aéreo

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Empresa de Transporte Aéreo

Viel Spaß wünscht Brackenheim 10:10, 5. Okt. 2015 (CEST)

Danke! --Diorit (Diskussion) 15:55, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kandidatur

Hab dienen Kritikpunkten geantwortet AF666 (Diskussion) 07:04, 25. Okt. 2015 (CET)

Frage zu Tischner

Hi, hast Du einen Personenartikel zu Herbert Tischner in Arbeit? --Emeritus (Diskussion) 13:05, 12. Dez. 2015 (CET)

P.S.: Hintergrund meiner Frage ist, obwohl ich das immer wieder aus den Augen verliere, einen Einleitungstext für die Liste von Südseeforschern zu finden, d.h. genauer zu beschreiben, welche Personen hinein sollten und wo die Grenzen sind. Neben den Entdeckern und eigentlichen Forschungsreisenden (Cook oder Wilkes fehlen) gibt es ja heute eine Reihe von "die Südsee Erforschenden", da sind die Ethnologen, Botaniker oder die z.B. in Australien beheimateten "Pacific historians". Gruß, --Emeritus (Diskussion) 13:15, 12. Dez. 2015 (CET)

Nein, ich plane keinen Artikel zu Tischner. Ich bin auf die Liste gestossen, als ich nach einer anderen Wissenschaftlerliste suchte und sah die beiden leeren Klammern zu den Lebensdaten, die ich nach kurzer Recherche füllen konnte. Zur Südsee fehlt mir Literatur und Expertise, leider. --Diorit (Diskussion) 06:57, 13. Dez. 2015 (CET)

Internationales Polarjahr

Hallo Diorit, deine Änderung musste ich revertieren. Der Satz erklärt, warum ein Intern. Polarjahr nicht mit einem Kalenderjahr zusammenfällt, sondern immer durch zwei Jahreszahlen ausgedrückt wird, z.B. 1882–1883. Das hängt tatsächlich damit zusammen, dass die arktischen Polargebiete nur im Sommer mit dem Schiff erreichbar waren und die Forscher dann bspw. von August 1882 bis August 1883 vor Ort in der Arktis blieben. In der Antarktis hätte man auch gut von Januar bis Dezember bleiben können. Gruß --Dreizung (Diskussion) 15:51, 22. Mär. 2016 (CET)

San-marinesische Lira

Hallo Diorit!

Die von dir angelegte Seite San-marinesische Lira wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 28. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Monegassischer Franc

Hallo Diorit!

Die von dir angelegte Seite Monegassischer Franc wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:32, 28. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:Alfred Forbin

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Alfred Forbin

Viel Spaß wünscht Kurator71 (D) 08:23, 28. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Talos Dome

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Talos Dome

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:34, 22. Mär. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Titan Dome

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Titan Dome

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:35, 22. Mär. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.07.2018)

Hallo Diorit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:QueensMadagaskar.JPG - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 29. Jul. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Sultanate of Nejd

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Sultanat Nadschd

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:56, 25. Nov. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Diorit
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo Diorit! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 1. März 2009 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 6.400 Edits gemacht und 134(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit in den Bereichen Geologie und Antarktis. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Confederate Gulch und Diamond City

Lieber Diorit, ob Du wohl mal so freundlich sein könntest und Dir den neuen Beitrag aus Sicht eines Geologen anschauen könntest. Speziell im Abschnitt Geologie könnte eine Durchsicht nicht schaden. Für den englischen Begriff Flathead-sandstone konnte ich keine direkte Übersetzung finden. Danke vorab! Mfg--Stephan Tournay (Diskussion) 21:02, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Stephan, ich schau mir den Geologie-Teil im Laufe der nächsten Woche mal an und werde ihn anhand der Literatur verbessern. Momentan bin ich auf der Rückreise aus meinem Urlaub und habe deshalb an diesem wochenende keine Zeit. Gruss von Flughafen DUS, --Diorit (Diskussion) 21:28, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Stephan, ich habe mir den Text angeschaut und (hoffentlich) verbessert. Zu Deiner Info: Formationsnamen niemals übersetzen (z.B. Belt Supergroup, aber nicht "Gürtel"-S.). Leider fand ich nicht das genaue Alter der Diorite und Quarzdiorite, die werden in der online zugänglichen Literatur immer nur mit "precambrian" angegeben. Die Goldmineralisation ist wahrscheinlich mit der Intrusion dieser Gesteine verbunden, nicht mit der Entstehung der Belt Supergroup! --Diorit (Diskussion) 08:17, 14. Sep. 2019 (CEST)

Lieben Dank Diorit! Ich bin da leider kein Experte, konnte mir das Wissen nur Anlesen, von daher die Bitte einer Expertendurchsicht. Viele Grüße und nochmals vielen Dank.--Stephan Tournay (Diskussion) 02:51, 16. Sep. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Confederate Gulch and Diamond City nach Confederate Gulch und Diamond City

Hallo Diorit,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:31, 26. Sep. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Beschriftung Neuschwabenland Geo.jpg

Hallo Diorit, in den Artikeln Neuschwabenland und Grunehogna ist jeweils die Abb.

Neuschwabenland Geo

enthalten. Nun sind in den Artikeln verschiedene geol. Formationen, wie z. B. Ahlmannryggen oder Annandagstoppane aufgeführt, die nicht in der Abb. beschriftet sind, was jedoch zum besseren Verständnis hilfreich wäre. Nun ist mir beim Recherchieren aufgefallen, dass du der Autor dieser und anderer Artikel bist, die sich auf deine Habilitationsschrift "Die geologische Entwicklung an der Grenze zwischen West- und OstGondwana im atlantischen Sektor Antarktikas" mit dem richtigen Autornamen Wilfried Bauer beziehen. Nun mein Anliegen: kannst du die Beschriftungen in den WP-Abb. entsprechend deinen Abb. in der Habilitationsschrift ergänzen? Fände ich gut.--Chillibilli (Diskussion) 16:48, 8. Okt. 2019 (CEST)

Das kann ich machen, aber es dauert, da ich derzeit sehr wenig Zeit für Artikelarbeit habe. --Diorit (Diskussion) 09:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich hatte jetzt etwas Zeit, mir die Abbildung mal genauer anzusehen. Erstens Ahlmannryggen: das ist keine geologische Formation, sondern eine Nunatakgruppe. Wenn ich diese in der Abbildung eintrage (im grünen Polygon), gäbe es diesen Nunataks eine Bedeutung, die ihnen nicht zusteht. Die geologische Formation des mesoproterozoischen Deckgebirges hat ihre Typlokalität im Amelang-Plateau, nicht im Ahlmannryggen. Zweitens Annandagstoppane: dort ist der einzige Aufschluss des archaischen Granitgneises, aber die drei Nunantaks haben zusammen nur eine Fläche <100.000m². Die werde ich wegen ihrer geologischen Bedeutung einfügen. Allerdings wäre eher eine Karte wie Fig. 1 in diesem Artikel [9] für den Grunehogna-Kraton angemessen, vielleicht kannst Du ja die Kartenwerkstatt motivieren, eine schöne bunte Karte daraus zu machen? --Diorit (Diskussion) 09:09, 19. Okt. 2019 (CEST)

Leider läuft der Link nicht. Entspricht die Fig. 1 etwa der Abb. 1 in deiner Hab.-Schrift? Generell Frage: stehen die Abb. in dieser Schrift unter Copyrights?--Chillibilli (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Link oben geändert, wenn man auf der Seite PDF anklickt, sollte die Datei mit dem Paper von Marschall et al. erscheinen. Die darin enthaltene Fig. 1 ist weitaus detaillierter als meine Abbildung. Das verlinkte Paper steht unter copyright, klar, aber die Karte kann man natürlich abzeichnen. Leider finde ich meinen Original-Entwurf nicht mehr, ist ja auch schon ein paar Jährchen her. --Diorit (Diskussion) 15:32, 23. Okt. 2019 (CEST)

Preisübergabe

<3 Das ist der Preis.

Der Hauptpreis für das Wikipedia-Café-Glaskugelspiel 2019 ist, auch aus Kostengründen, ein Bild aus Wikimedia-Commons.--Bluemel1 🔯 10:06, 5. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank, bei der ersten Teilnahme so oft richtig gelegen zu haben, hatte ich nicht erwartet. --Diorit (Diskussion) 09:48, 6. Jan. 2020 (CET)

Café-Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Es hat wieder begonnen.--Bluemel1 🔯 16:35, 3. Jan. 2020 (CET)

Numismatik

Hallo Diorit, hin und wieder stoße ich auf einen numismatischen Artikel von Dir und freue mich. Heute mal eine Frage, da Du auch Bilder dazu hochgeladen hast. Darf ich Dich nach einigen Erfahrungen fragen? Sind die Bildergebnisse besser, wenn man Münzen scannt oder besser doch klassisch fotografiert? Die spiegelnden Oberflächen sind ja dabei so eine besondere Sache. Ein weiterer Aspekt wäre auch die optimale Brennweite eines Objektivs. Wahrscheinlich müssen einige Aufnahmen bei einer asiatischen Währung neu angefertigt werden. Abendliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:57, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo Lysippos, das hängt stark von der Münze ab. Die meisten modernen Münzen kann man auf den Scanner legen (Beispiele sind die 1 und 5 Katanga-Franc. Falls es sich um stark glänzende, Silber- oder Stahlmünzen handelt, bearbeite ich den Scan mit Photoshop nach. Hierzu nehme ich den Scan bei 600 dpi in Farbe vor und regle dann die Farbe 70-90% herunter, bis ich ein zufriedenstellendes Bild habe, das jetzt im Grunde ein Graustufen-Bild ist (Beispiel meine 2½ Schilling des Südafrikanischen Pfunds). Bei unebenen Münzen (z.B. aus der Antike) sind Fotos die bessere Wahl. Ich benutze dann lieber eine etwas längere Brennweite (70 mm) nicht das Makroobjektiv, der Trick ist aber eher die Ausleuchtung, um bei teilweise schon abgegriffenen Examplaren möglichst viel Detail herauszukitzeln, ohne Kratzer oder Fehler überzubetonen. Ein Standardrezept gib es leider nicht, das klappt eher nach dem trial-and-error-Prinzip. Beste Grüße --Diorit (Diskussion) 05:17, 7. Mär. 2020 (CET)

Hallo Diorit und danke für Deinen Erfahrungsbericht. Die Spezifik mit der Ausleuchtung hatte ich bei Fotoaufnahmen zu Zeiten des Rollfilms auch schon „leidvoll“ erfahren. Daher hoffe ich auf etwas geringeren Aufwand beim Scannen. Der Trick mit der Farbregulierung ist ein interessanter Hinweis. Ich werde es so versuchen. Die vorgesehenen Stücke sind relativ prägefrisch, die ich bei einer Reise aus dem Alltag vor Ort als Andenken behielt. Wenn ich etwas hochgeladen habe, gebe ich eine Nachricht und freue mich über eine fachliche Reflexion. Dank und sonntägliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 17:02, 8. Mär. 2020 (CET) PS: nun da.

Hallo Lysippos, meine Sammlung geht auch auf inzwischen 40 Jahre internationale Reisen zurück; erst seit etwa 10 Jahren habe ich das eine oder andere Stück gekauft. Zu deiner Aufnahme: das sieht doch schon ganz gut aus. Der Hintergrund in hellgrau ist bei silberfarbenen Münzen nicht ideal, bei der 50-Teri-Münze passt er hervorragend. Hier eines meiner Beispiele, wahrscheinlich die schwierigste Münze, die ich je zu scannen hatte: . Die silberne Farbe kommt durch den dunklen Hintergrund besser zur Geltung und da die Münze aus stark reflektierendem Silber, jedoch ziemlich abgegriffen war, habe ich bei dem Farbscan erst 50% Farbe rausgenommen und dann etwas Kontrast zugegeben. Je nach Scannertyp kann man auch versuchen die Münzen zu drehen, um ein optimales Ergebnis zu erzielen, hier habe ich die Münze auf den Kopf gestellt, damit der Bauch der Ziege besser herauskommt: . Gruss --Diorit (Diskussion) 06:15, 9. Mär. 2020 (CET)

Ja, das 2,5-Shilling-Stück ist eine Herausforderung, der Kontrast ist nicht hoch, Teilbereiche der Konturen sind abgenutzt und das macht es wirklich schwierig. Das Bild ist den Umständen entsprechend noch ganz gut geworden. King George V lässt einige Konturen erkennen. Der Trick mit dem Drehen des Objekts auf dem Scannerglas ist interessant. Daran hatte ich nicht gedacht. Der Nachteil bei der Scann-Methode ist die mangelnde Kontrolle der Lage der Münzen. Die eine Seite dieser Stücke ist leider nicht völlig axial-identisch auf die Gegenseite ausgerichtet. Ich habe etwa 15 Pre-Scans ausgeführt, bis sie einigermaßen horizontal/in einer Achse lagen. Vielleicht hast Du es schon gesehen: ich hatte noch ein Scan mit schwarzem Hintergrund angefertigt. Von den Stücken 2, 10 und 20 habe ich einige Exemplare, die ausgewählten sind fast PP und kommen daher kontrastreich. 1 und 5 Tetri haben schon Benutzungsspuren und erzeugen Streulicht. Den 50er habe ich nur einmal, heute ärgere ich mich, nicht noch ein zweites oder drittes Stück davon mitgebracht zu haben. Dieser kommt auf dem blaugrauen Hintergrund tatsächlich ganz gut. Mir kam es darauf an, die Größenverhältnisse dieser Serie richtig darzustellen, weil die bisherigen Bilddateien das nicht zeigen. Ich könnte es noch mit der Fotografie versuchen, da ist die Lage und die Ausleuchtung besser zu steuern. Trotz schwarzem Papier bekommt man leider nicht die Farbtiefe hin. Man müsste die Datei in S/W konvertieren bzw. den Farbanteil reduzieren - dann wird es wohl gehen. Deinen Hinweis mit der Farbkorrektur habe ich noch nicht angewandt. Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:39, 9. Mär. 2020 (CET)

Zur Lagekontrolle gibt es einen Trick: lege ein Lineal auf den Scanner, richte die Münzen aus und nimm es dann weg. Wenn man die Mittelpunkte auf einer Linie haben möchte, kann mann sich einen Pappzirkel basteln (zwei Pappstreifen, die mit einer Heftzwecke an einem Ende verbunden sind) und die Münzen dann der Größe nach auf dem Scannerglas reinlegen und danach den Zirkel wegnehmen. Meist muss man dann das Gesamtbild in Photoshop horizontieren aber das Ergebnis ist meist akzeptabel, wenn die Münzen mehr oder weniger gleichmässig ansteigende Radien haben. --Diorit (Diskussion) 06:15, 10. Mär. 2020 (CET)

Eine feste Anlage, ein starkes Stück Karton, hatte ich verwendet. Ich meinte ein anderes Problem, die exakte Lage der Stücke im Sinne einer Rotation um ihren Mittelpunkt und die damit verbundenen Abweichungen. Bei einer einzelnen Münze kann man das Problem im Bildbearbeitungsprogramm lösen, bei einer Serie nebeneinander nicht (oder man zerlegt das Bild, dreht jede einzeln und setzt es wieder zusammen). Da die zu scannende Seite nicht sichtbar ist, kann das Ausrichten nur mit mehrmaligem Vorscan gehen. Die Prägung der anderen Seite ist bei diesen Stücken nicht exakt deckungsgleich ausgerichtet, so dass man sich an der nach oben zeigenden Seite der Münze nur bedingt orientieren kann. Mit etwas Geduld klappt es dann trotzdem. Danke für Deine Erfahrungen und viel Freude beim weiteren Sammeln. Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:34, 10. Mär. 2020 (CET)

Reef = abbauwürdig vererzte Konglomeratlagen?

Hallo Diorit, in der BKS Reef ist deine Expertise gefragt. Gibt es diesen Begriff in der im Betreff genannten Bedeutung wirklich? Rückmeldung wäre nett. Bereits herzlichen Dank vorab. Grüße, --Jamiri (Diskussion) 17:31, 31. Jul. 2021 (CEST)

Es ist schon verwunderlich, dass der Benutzer:Jamiri solche Fragen stellt: Siehe hier oder hier und hier. Einfach nur die Suchmaschine bedienen und wiss. Artikel aufrufen. Die Formulierung im BKL enstpricht dem WB-Eintrag. Der Eintrag ist sinnvoll, weil eine Unterscheidung zur geowiss. Begrifflichkeit „Riff“ (dt.) erforderlich ist.--Lysippos (Diskussion) 18:33, 31. Jul. 2021 (CEST) Erster Satz im Abstract. --Lysippos (Diskussion) 18:43, 31. Jul. 2021 (CEST)

Es ist vielmehr verwunderlich, dass Du ein 40 Jahre altes Wörterbuch bemühst, statt (sofern vorhanden) für die Belegpflicht online verfügbare Quellen beizubringen. Außerdem: Es wurde nichts entfernt, sondern lediglich verschoben. Zudem bleibt es mir unbenommen, einen verlässlichen Experten zu kontaktieren. --Jamiri (Diskussion) 06:03, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hallo @Jamiri und @Lysippos, ein reef ist eine lagige Anreicherung von Erzmineralen. Das kann, muss aber nicht notwendigerweise ein Konglomerat sein. Weitaus häufiger sind das lagen mit PGE in layered intrusions (z.B. das Merensky Reef im Bushveld-Komplex. Literatur zu den Reef-type deposits hier vom USGS. Die konglomeratischen gold reefs können übrigens auch Uran enthalten (u.a. Jacobina, Brasilien)! --Diorit (Diskussion) 11:03, 3. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Diorit, danke für die Bearbeitung. „Layered Intrusions“ wirft allerdings sofort die nächste Frage auf: Gibt es dafür keine deutschsprachige Entsprechung? Bei Spektrum findet man die Übersetzung mit „Lagenintrusion“. Sollten wir nicht lieber diesen Begriff verwenden? --Jamiri (Diskussion) 19:54, 3. Aug. 2021 (CEST)

Derzeit ist das eine WL auf Bushveld-Komplex, keine ideale Lösung, wenn ein genereller Begriff auf ein Beispiel geleitet wird. Wie man layered intrusions im Deutschen nennt weiß ich offen gesagt nicht. Ich habe irgendwo Schneiderhöhn (1955): Erzlagerstätten rumstehen, ich kann im Oktober mal nachschauen, ob er diesem Lagerstättentyp einen deutschen Namen gegeben hat. --Diorit (Diskussion) 22:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

Lagenintrusion ist offensichtlich der deutsche Begriff, hier [10] auch in einer Dissertation aus 2018 verwendet. --Diorit (Diskussion) 21:11, 6. Aug. 2021 (CEST)

@ Diorit, abgesehen von anderen Benamungen wie Merensky Reef kann beispielsweise bei Gold-Lagerstätten des Witwatersrand-Typs (die um Johannesburg führt auch Pechblende, wie oben vermerkt) keinesfalls von einer Intrusion gesprochen werden. Da sind wir uns einig. Der auch in deutschsprachigen Publikationen verwendete Begriff (Wimmenauer, 1985: 100ff., hier für Intrusionslagen) ist erklärungsbedürftig, da er anderweitig, neben seiner Bedeutung für „Riff“ (Murawski, 12. Aufl.: 139 ff.) ebenso in anderen Zusammenhängen Verwendung findet. Nur darum ging es beim Eintrag auf der Seite Reef. Die in der von Dir verlinkten Arbeit getroffene Aussage (S. 5, Reef-Type Deposits) zu Reef-Lagerstätten gibt u.a. als Quelle Le Maitre et al 2002. Dort findet sich auf den Seiten 24-25 jedoch kein Bezug zu diesem Lagerstättentyp. Vermutlich wollte der Autor auf den colour index verweisen und sagt ja im Weiteren, dass der Begriff eben nicht nur auf lagig auftretende magmatische Intrusionen Anwendungen findet. Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:50, 7. Aug. 2021 (CEST)

Preisübergabe

One on top

Für das Jahr 2021 gewinnt den ersten Preis im Wettbewerb Glaskugeleien im Wikipedia-Café: Benutzer Diorit! Das Geschenk findest du rechts. Frohes neues Jahr!--Blue ^🔯 14:16, 9. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank! --Diorit (Diskussion) 11:02, 10. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Postage stamps and postal history of Mount Athos

Hallo Diorit,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Diorit/Postgeschichte und Briefmarken von Athos

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:50, 2. Jan. 2023 (CET)

Datei:1 Niederld Indien Gulden.png

Datei:1 Niederld Indien Gulden.png hat eine falsche Lizenz bzw. Genehmigung. Das Geld ist von 1943, der Scan ist jedoch "aus eigener Sammlung" und ein "Scan", aus dem Jahre 2014, falls die Bildversionsangabe stimmt. Somit ist das Bild (nicht das Geld!) nicht gemeinfrei aufgrund abgelaufener Schutzdauer! Bitte Lizenz anpassen. Bundesstefan @ 11:09, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo Bundesstefan, in Banknotenkatalogen findet sich kein Grafiker oder Stecher, der für diese Ausgabe verantwortlich war, damit erfolgte die Ausgabe anonym. In dem Fall gilt meinees Wissens die Frist von 70 Jahren bis zur Gemeinfreiheit und die war am 1. Januar 2014 abgelaufen. --Diorit (Diskussion) 04:36, 15. Nov. 2023 (CET)

Hallo nochmal Bundesstefan, nur zur Klarstellung: mein Scan ist ja nur eine Widergabe eines gemeinfreien Werkes. So eine Reproduktion genießt keine Schöpfungshöhe, man muss grundsätzlich nur die urherberrechtliche Stellung des dargestellten Werkes betrachten. --Diorit (Diskussion) 08:45, 12. Dez. 2023 (CET)