Benutzer Diskussion:El.

Willkommen

Merhaba & herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Freut mich, daß du auf die Wikipedia gestoßen bist & hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast & keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. Hier stehen ein paar Einsteigerinfos & danach hilft das Handbuch weiter. Also 3-2-1 los =). Schöne Grüße--Danyalova ? 06:30, 9. Jun 2006 (CEST)

Kategorien - Sortierung

Hallo El., ich habe den Eindruck, dass du es mit den Sortierungen teilweise ein bisschen zu gut meinst. Es geht bei den Kategorien darum, das Lemma des Artikels auffindbar zu machen. Es macht also absolut keinen Sinn, Die Perlenfischer (mit deutschem Titel) unter L wie Les Pêcheurs de perles einzusortieren – es sei denn, man würde den Artikel gleich komplett zu diesem Lemma verschieben. Darüber könnte man nachdenken, die Artikel zu Opern sind ja etwas uneinheitlich mal mit deutschen Titeln und mal mit Originaltiteln angelegt. Ich bin mir auch gar nicht ganz sicher, ob es für Titel von Opern eine verbindliche Regelung in der Wikipedia gibt. Für den konkreten Fall habe ich deine Änderung jedenfalls erstmal wieder rückgängig gemacht. --FordPrefect42 18:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo, FordPrefect, danke für Deine Aufmerksamkeit. Bei den Perlenfischern ist das Rückgängigmachen ganz in meinem Sinne, ich bin leider nicht mehr dazu gekommen. Besser wäre die Verschiebung, da es sich wohl um eine französischsprachige Oper handelt. Leider habe ich das noch nie gemacht. Und was wird dann mit dem deutschen Titel? Ich weis es auch nicht, aber es riecht nach Arbeit. --El. 15:26, 6. Aug 2006 (CEST)

Beim Verschieben wird für das bisherige Lemma automatisch ein Redirect angelegt, dieser Teil ist also die geringste Arbeit. Nur wenn es schon bestehende Redirects auf die Seite gibt, müssen diese von Hand korrigiert werden, weil wikipedia doppelte Redirects nicht automatisch auflösen kann. --FordPrefect42 15:46, 6. Aug 2006 (CEST)

Hi El., grundsätzlich finde ich eine Einsortierung von Opern unter dem Artikel nicht sinnvoll, weil es dann in der Kategorie zum Beispiel unter "D" nur so wimmelt von "Der"- "Die"- "Das"-Opern (bei italienischen und französischen unter "I" oder "L"). Da findet man schwer was wieder. Können wir das rückgängig machen? Gruß --Pavel Krok 19:35, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Pavel Krok, auf diesen Einwand habe ich eigentlich schon gewartet. Meine Gegenfrage: wo sortiert man "Die lustige Witwe" ein? Unter L, wie gehabt, oder unter W? Meiner Meinung nach ist es am Sinnvollsten, den Originaltitel zu benutzen und streng alfabetisch zu sortieren. Außerdem gibt es noch die Kategorien, in denen man/frau nach anderen Kriterien suchen kann. Das ist allerdings nur meine bescheidene Meinung. Falls Du einen besseren Vorschlag hast, dann raus damit! Wie geht es besser?--El. 15:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Sortierung wird in Nachschlagewerken unterschiedlich gehandhabt. Manche Lexika sortieren nach dem vollständigen Titel, also inklusive Artikel, andere nach dem ersten nicht-trivialen Begriff ("Die lustige Witwe" also als "Lustige Witwe, Die"). Für beide Sortierweisen lassen sich gute Argumente sinden, soweit ich sehe, ist in der Wikipedia aber eher die Sortierung ohne Artikel Usus. Da das nicht nur Opern betrifft, sondern z.B. auch Romantitel, Filme, Fernsehserien, Theaterstücke etc. hätte eine Änderung der Konvention weitreichende Folgen. Änderungen sollten also wohl besser nicht eigenmächtig erfolgen, sondern erst wenn bei den Wikidianern in einer Diskussion ein entsprechender Konsens erzielt wurde. Ich bin also auch für einen vorläufigen Revert der Änderungen. --FordPrefect42 15:46, 6. Aug 2006 (CEST)

klar geht beides. Ich kenne nur meine Erfahrung mit analogen Opernführern, bei denen ich mich immer aufgeregt habe, wenn ich den Rosenkavalier nicht einfach unter R finden konnte, sondern unter dutzenden der-die-das Opern suchen musste. Meine Meinung - und ich glaube auch in der Wikipedia bisher eher gebräuchlich - also: nach einem eventuellen Artikel (der, le, ein, il, the ...) mit der Sortierung beginnen. Vielleicht gibts noch mehr Meinungen dazu? --Pavel Krok 17:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Also gut, ihr liebe Leut´, ihr habt mich überzeugt, ich mach´die Sach´rückgänig. Nur: lasst mir e bissi Zeit. Und Danke für die Müh´, die ich Ihne gemacht hab`. Bis dann.--El. 16:35, 9. Aug 2006 (CEST)

Präfixe

Kein Grund für irgendwelche Entschuldigungen oder Demutsgesten, lieber El. Du kennst sicher den Wikipedia-Grundsatz: Sei mutig - lieber zehnmal zu viel Quatsch rausgelöscht als einmal zu wenig. Und dass sich da jemand mit genau diesem Beispiel einen kleinen Scherz leisten wollte, ist ja so falsch auch nicht gewesen, ;-). Mfg, Phi.

qs-baustein

Huhu! Du hast einen QS-Baustein falsch gesetzt, sodass dein Antragstext in einem Kasten erschien. Wirf noch einmal einen Blick auf WP:QS und die dortige Vorlagensyntax! igel+- 20:14, 19. Dez. 2006 (CET)

Siehe auch Annual Reviews

Hallo El, was willst du mit der Verlinkung zu Annual Reviews erreichen? Ich halte das für wenig sinnvoll, siehe auch WP:ASV. Gruß, --NEUROtiker 19:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, NEUROtiker, dass Du Dich gemeldet hast. Ehrlich gesagt, ich wollte mal auf den Busch klopfen, weil ich wissen wollte, wie andere drauf reagieren. Ich will folgendes erreichen: Die Annual Reviews gibts für verschiedene Fachrichtungen. Falls jemand sich für eine dieser Fachrichtungen interessiert und das nicht weis, dann soll er´s in dem Artikel erfahren können. Eine andere Möglichkeit, das zu erreichen ist mir nicht eingefallen; ich weis, es ist nicht das Gelbe vom Ei. Hast Du eine Idee? --El. 15:44, 31. Jan. 2008 (CET)

Du kannst den Artikel an den entsprechenden Stellen direkt im Artikel verlinken, aber bitte nur, wenn der Link in einem entsprechenden Zusammenhang steht. Also bitte nicht massenweise Sätze einfügen à la „zu XYZ gibt es auch einen Band der Annual Reviews“. Neben den Annual Reviews gibt es ja eine enorme Anzahl von Fachzeitschriften, ich sehe keinen Grund gerade die Annual Reviews explizit zu verlinken. --NEUROtiker 23:01, 31. Jan. 2008 (CET) P.S.: Ich werde die übrigen „Siehe auch: Annual Reviews“ wo unpassend auch aus den Artikeln rausnehmen.

Seh´ich ein. Es waren nur zwei verlinkungen von mir. --El. 11:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Wüstung

Hallo, deine "Neukonstruktion" habe ich revertiert. Ein derartiges "Gebilde" war früher vorhanden, das jedoch aus Übersichtsgründen auf die jetzige Form verändert wurde. Bitte zukünftig beachten. Danke.--NebMaatRe 16:25, 3. Feb. 2008 (CET)

Gehe ich recht in der Annahme, dass dann auch keine neuen Eintragungen hinzukommen sollen? --El. 16:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Sensoren und Siemens-Werbung

Hallo El. Bitte schau mal in Diskussion:Sensor vorbei, letzter Punkt. Dankeschön und schöne Grüße aus Darmstadt ;) --Philipp H. Schuster 02:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite

Hallo! Zunächst mal danke für die fleißige Mitarbeit bei den verwaisten Seiten! Eine Bitte dazu: Könntest du versuchen, nicht jede einzelne Änderung abzuspeichern, sondern stattdessen mehrere Änderungen aufeinmal zusammenzufassen? Sonst wird die Versionsgeschichte nämlich unüberschaubar, außerdem wird dann unnötigerweise jedesmal wieder eine komplette Version abgespeichert. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 17:18, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es ist nicht meine Absicht, zu oft zu speichern. Vielleicht hast Du einen Tip für mich? Wenn ich z. B. einen Begriff aus "Noch nicht..." in z. B. "Technik" nach unten schaffen will, danach einen in "Architektur", dann muß ich doch dazwischen speichern? --El. 17:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Du kannst ganz oben auf "Seite bearbeiten" klicken, dann ist die gesamte Seite bearbeitbar und du kannst in einem Rutsch die noch zu bestimmenden in die jeweiligen Fachgebiete einsortieren

Danke, ich habs ausprobiert. Man muss nur hoffen, dass nicht grade ein Anderer auch ran will.--El. 17:41, 23. Apr. 2008 (CEST)

das stimmt, ist mir aber bisher nicht passiert ;) --Roterraecher ^Diskussion 19:41, 24. Apr. 2008 (CEST)

die waisen bearbeitest du gerade großflächig, nimm bitte Crowding-in bei der wirtschaft raus, habs bei Crowding-out kurzfristig untergebracht. weiterführend mache ich das erst nach der wiwiwiki-welle, gruß --Jan eissfeldt 16:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

erl --El. 17:10, 29. Apr. 2008 (CEST)

vielen dank, gruß --Jan eissfeldt 17:12, 29. Apr. 2008 (CEST)

Lehnswesen

Hallo El, ich antworte auf der Diskussionsseite des Artikels Gruß Shug 10:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Namens-BKLs und Falschschreibungen

Hallo El.,

Leider sind bei deiner Bearbeitung der Arbeitsseite einige "Kennzeichnungen" durcheinander geraten. Das Kennzeichen N steht nicht für irgendwelche Nachnamens-BKLs, sondern nur für BKLs auf volle Personennamen. Also z.B. Otto Hauser N, aber Hauser B.

Falschschreibungen sollten nur dann erfasst (und mit F gekennzeichnet) werden, wenn es sich um einen Artikel mit der Vorlage Falschschreibung handelt. Wenn das verwaiste Lemma inzwischen redirectet worden ist, kannst du es aus der Liste ganz löschen.

Vielleicht ist die Angabe auf den Begriffsklärungsseiten etwas missverständlich.

Gruß --Bildungsbürger 13:06, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, das mit B und N hatte ich wohl falsch verstanden. Aber was ist mit Redir? Die sind doch auch verwaist, oder?

Nein, Redirects werden unter "Verwaiste Seiten" nicht gelistet – das würde diese Seite wirklich unnötig aufblähen. Daher sollten wir Redirects hier im Projekt auch nicht mit herumschleppen.

Dann noch was: (Namens-BKLs können bei Gelegenheit in entsprechende Nachnamens-BKLs integriert werden.) Da hab ich mich mal dran versucht. Das ist ja eine langwierige Geschichte, allerdings kommt mir die Abarbeitung der Verwaisten etwas dringlicher vor.

Ja, das ist aufwendig, führt zu nicht sehr intuitivem Quelltext, und die betreffende Namens-BKL bleibt trotzdem verwaist, da Vorlageneinbindungen nicht zählen.

Und ein Drittes: Wenn ich das recht mitbekommen habe, läuft die Spezialseite Verwaiste alle drei Tage. Da m.E. fast nur noch neue Artikel auftauchen, an denen möglicherweise noch gearbeitet wird, könnte man die Frequenz doch reduzieren? Gruß --El. 10:50, 6. Mai 2008 (CEST)

Wäre vielleicht zu überlegen – allerdings käme dann auch wieder mehr auf einmal rein. Auf der Diskussionsseite des Projektes sind schon ein paarmal einige "technische" Lösungen angeregt worden; leider gibt es da bislang noch keine großen Fortschritte. Grüße --Bildungsbürger 18:21, 6. Mai 2008 (CEST)

Hab da ma ne Frage: hast Du die BKLs nach meinen o. g. Fehlern durchgesehen? Was ist mit Falschschreibungen: soll man die, falls sinnvoll, in redir ändern? Grüße --El. 18:53, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich hab die BKLs danach durchgesehen. Dabei habe ich auch gleich einige inzwischen verlinkte rausgeworfen.

Falschschreibungen sollten i.a. nicht durch Weiterleitungen ersetzt werden – sonst bräuchten wir ja die Vorlage:Falschschreibung gar nicht. Näheres zum Sinnn dieser Vorlage findest du dort und unter WP:WL. Gruß --Bildungsbürger 13:02, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Müh´. --El. 16:21, 9. Mai 2008 (CEST)

Arbeitsseite

Da hat wohl wer große Pläne im Projekt ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:43, 15. Mai 2008 (CEST)

Hier sitzt einer, von Ehrgeiz zerfressen und tippt sich die Finger wund... --El. 17:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Gute Arbeit Soldat! --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 23:00, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich vermute mal, du hast es noch nicht mitbekommen: Ich habe meinem Bot beigebracht, einige der mühsamen Arbeiten im Projekt zu übernehmen. Umklassieren der BKL ist also jetzt nicht mehr nötig (siehe auch die Portal-Disk). Dann sollten auch solche Flüchtigkeitsfehler hoffentlich nicht mehr passieren ;-/ Hatte mich nur darüber gewundert, dass im neuen Dump plötzlich soviele BKL mit "S" aufgetaucht waren... -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 13:11, 1. Aug. 2008 (CEST)

Find ich Klasse! Da kann man sich endlich um die wichtigen Dinge kümmern. Mit Bots hab´ich keine Ahnung, hast Du schon den Eintrag über Deinem "Bot"-Eintrag auf der Diskussionsseite gelesen? --El. 18:57, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich muss mir mal überlegen, wie das für uns verwendet werden könnte. Das Problem ist, dass man theoretisch alle 780'000 Artikel dauernd durchsuchen muss, um festzustellen, wenn einer verwaist ist/wird (kann ja auch durch Löschung von irgendwas passieren). Wenn man das nicht offline machen kann, erzeugt es eine extreme Serverlast. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 15:56, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Medizin

Hallo El.,

wird o.g. Seite noch bedient, oder ist das Projekt zum Erliegen gekommen?

MfG, --³²P 17:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Nein, ist nicht zum Erliegen gekommen, ich habe die Seite aktualisiert ;) Bei der Medizin sind nur fleißige Mitarbeiter dafür verantwortlich, dass die Liste leer ist, bei den anderen Kategorien sieht es dagegen sehr düster aus. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Issjagut! Ich bin z. Zt. ziemlich faul, wird aber wieder. Zur Klarstellung: Medizin ist für mich nur Nebenschauplatz. Seinerzeit, die Abarbeitung von Technik war eher mein Ding. Gruß --El. 12:08, 27. Feb. 2009 (CET)

Sollte kein Vorwurf dir gegenüber sein ;) --Roterraecher ^!? 12:19, 27. Feb. 2009 (CET)

Wer's macht ist mir egal. ;-) Erstmal vielen Dank! MfG, --³²P 13:02, 27. Feb. 2009 (CET)

Commons

Haie El.,

commons-links werden üblicherweise zu beginn der weblinks gestellt und nicht ans ende. da du es gerade überall machst (gibts keinen bot für sowas?) wäre es schön, wenn du die formatierung auch so übernehmen könntest. vielen dank und grüße ...Sicherlich ^Post 16:06, 2. Mai 2009 (CEST)

Danke fürn Hinweis, wusste nicht, dass es dafür ne Regel gibt. Zur Frage nach dem Bot: Der hat kürzlich in Commons alle Fotos von : Category:Images from the German Federal Archive needing categories nach "Category:Aerial photographs of Germany" geräumt. Da gibt es aber jede Menge Fotos aus Gegenden, die jetzt in Polen, Tschechien... liegen. Das geht nur von Hand. Und da gibt es Kategorien, die nicht mit dem Artikel verlinkt sind. Das mit den Commons-Links ist quasi nur ein Nebeneffekt. --El. 16:31, 2. Mai 2009 (CEST)

ahso. okay ... ob es eine niedergeschriebene "regel" gibt weiß ich nicht (möglich), aber es ist auf jeden fall das übliche in den artikeln die ich kenne :) ...Sicherlich ^Post 16:40, 2. Mai 2009 (CEST)

bundesarchiv luftpictures :)

Hi, I've identified some aerial photos placed on Commons from Bundesarchiv and taken shortly before WW2. Mostly around Czech-Polen border. You can look at my list of changes. I think it would be useful to create some interactive map. What do you think? Please answer to my talk page on Commons. Tschuss, commons:User:Jx/cs:Wikipedista:Jx --78.102.177.118 01:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

I am requesting a rename on Commons. My current Commons name is Bardo. --El. 15:45, 15. Sep. 2009 (CEST)

"Siehe auch"

Hallo, du hast mehrfach bei Artikeln einzelne verwaiste Artikel bei "Siehe auch" eingefügt - aber das ist nicht Sinn der Sache. Zum einen sollen Artikel grundsätzlich innerhalb des Artikeltextes verlinkt werden, um nicht mehr als verwaist zu gelten, zum anderen ist der "Siehe auch"-Abschnitt nicht dazu gedacht, einfach irgendwelche Begriffe, die irgendwie mit dem Artikel zu tun haben könnten, aufzuzählen. Unter WP:SA findest du den Hinweis, dass unter "Siehe auch" nur Listen, Portale und ähnliche übergeordnete Links gesetzt werden sollen, sonst aber nichts. Versuche bitte verwaiste Artikel nach Möglichkeit IN den Artikel zu integrieren. Gruß, --Roterraecher ^!? 18:18, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich war etwas nachlässig, gelobe aber Besserung. --El. 12:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Wunderbar ;) --Roterraecher ^!? 17:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Gelöschte Files auf Commons File:Sachs_Roadster_800_schwarz.jpg

Hallo El., wenn ich das richtig verstanden habe, warst Du mit an der Löschung File:Sachs_Roadster_800_schwarz.jpg beteiligt. Zunächt einmal vielen Dank, wie bei meinem Löschantrag angemerkt waren die erste Datei von schlechter Qualität, was ich allerdings erst später festgestellt habe. Beim zweiten Foto waren Leute drauf, ging also auch nicht. Nun habe ich etwas montiert, was ich gerne einstellen würde. Insgesammt bin ich etwas verunsichert, was den Namen des Files anbetrifft. Meine Frage: Kann das neue Bild unter dem alten Namen oder muss es unter einem neuen eingestellt werden? Im Grunde handelt es sich um das gleiche Motiv lediglich um eine bessere Auflösung. Wenn ja, muss ich Irgendein Vermerk (Vorlage) einfügen, warum ich diese Seite wieder herstelle. Da ich bei meiner Suche auf den entsprechenden Hilfe-Seiten nichts gefunden habe was solche Vorgänge beschreibt, wäre ich für eine kurze Info sehr Dankbar.Vielen Dank--Binarytemp 13:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Binarytemp, erst mal vorweg: der Allergrösste beim Bilderhochladen bin ich auch nicht, meine Aktionen sind eher das Sortieren. Aber zum Thema Dateinamen: Mein Rat ist, einen leicht abgewandelten Namen zu wählen. Alles wird hier archiviert, der selbe Name führt garantiert zur Verwirrung. Dann wird auch einem flüchtigen Benutzer klar, dass es ein "anderes" Bild ist. Noch ein Tip, falls Dir ähnliches nochmal passiert: Dann könntest Du den selben Namen verwenden und einen Schnellöschantrag stellen mit der Vorlage "Falscher Name". Dann kann das "falsche" Bild von einem Admin ruckzuck gelöscht werden und die Sache ist eindeutig. Siehe hierzu: Category:Candidates for speedy deletion. Hoffentlich konnte ich Dir helfen. Viele Grüße --El. 16:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Artikel Dezimierung

Hallo El, danke für dei Quelle von Peter Connolly, ich hab den Artikel noch erweitert und selbst was dazu gezeichnet. Ich wollte fragen, ob du mehrere solche historischen Artikel schreibst (ich bin neu und suche nach einem Autor, mit dem ich mich zusammen tun kann, und Artikel über römische Geschichte schreiben) ? Besuch mich doch bitte auf meiner Diskussionsseite. Schöne Grüße, --Leo Decristoforo 15:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Link, auch die viel Erfolg bei deinen Artikeln. Schöne Grüße, --Leo Decristoforo 17:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Ganzheitliches Arbeiten

Hallo, das ist nun schon die zehnte Überarbeitung, die du heute unter dem Stichwort "Stromzähler" ablädst. Denke bitte daran, dass alle Versionen gespeichert werden müssen und das System entsprechend belasten. Bemühe dich bitte um ganzheitliche Arbeit: Gehe nach einer Änderung auf "Vorschau zeigen", wende dich, wenn du damit zufrieden bist, der nächsten Stelle zu, usw. – Erst ganz zum Schluss, wenn du den Artikel bis hinten hin durchgesehen hast, ist "Seite speichern" angesagt. Bitte! --Saure 17:58, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Das ist eigentlich nicht meine Art, aber irgendwie bin ich da vom hundertsten ins tausendste gekommen. Ursprüngich gings nur um eine Änderung. Ich werde mich bessern. Versprochen. --El. 11:04, 25. Mär. 2010 (CET)

Kategorisierung im Wikipedia Namensraum

Könntest du bitte aufhören die Seiten für die Wikipediainterne Wartung in Artikelkategorien einzusortieren? Das eine hat mit dem anderen nämlich nichts zu tun. Danke! --Trac3R 22:49, 27. Sep. 2010 (CEST)

Na gut, das ist was Wahres dran, ich lasse es, das war ein Fehler. Aber warum hat Du den Redir hier rückgängig gemacht? Liebe Grüße --El. 10:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Weil die Weiterleitung ohne Funktion ist, solange die Seite noch anderen Inhalt enthält. Du musst also entweder erst den Seiteninhalt löschen (oder besser verschieben) oder du lässt es als benutzte Seite, so wie es ist. --Trac3R 15:37, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Auskunft, ich lass mir was einfallen. --El. 17:26, 28. Sep. 2010 (CEST)

Quelle, Autor, Lizenz

Hallo. Das Bild in Böhmische Weihnachtsmesse ist prima, allerdings: auf commons habe ich in der Bildbeschreibung die Paramater Source und Author gelöscht, sie sind falsch (Source: URL-Adresse, wo es gefunden wurde, Author: vermutlich der Supraphon Verlag oder sonstwas); ebenfalls die Lizenz ist falsch, keine Ahnung, ob ich welche auf commons finden würde, möglicherweise müßte es auf de.wiki hochgeladen werden. Erstmal Gruß, -jkb- 13:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Hallo jkb, Danke für Deine Mühe, das wirft natürlich für mich Fragen auf. Folgende Situation: Den Klavierauszug habe ich hier bei mir zuhause, soeben selbst fotografiert. Gekauft habe ich ihn vor vielen Jahren über meinen Dirigenten. Was soll ich jetzt tun? Gruß --El. 13:37, 7. Jan. 2011 (CET)

Ach so. Na dann natürlich in etwa "Umschlag/cover der Ausgabe ... Titel ..., Verlag, Stadt, Jahr; Scan von [[Benutzer:El.|El]]", Gruß -jkb- 14:28, 7. Jan. 2011 (CET)

Gut so? --El. 15:06, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, besser wäre es, die Frage zu stellen entweder auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen oder (vielleicht besser) auf commons:Commons:Forum. Solche Grenzfälle werden auf commons anders beurteilt als auf de.wiki. So bin ich ratlos z.B. beim Bild :commons:File:RybaMessUm.JPG. Und natürlich, die Lizenzen können auf keinen Fall self-gfdl oder ähnlich sein. Notfalls muss es hierher auf de.wiki (wenn du da nachfragst, verlinke ruhig diese Diskussion hier). Kläre es lieber noch mit Experten. Gruß -jkb- 15:15, 7. Jan. 2011 (CET)

typo das/dass

Also das mit dem das vs. dass in Wärmerohr solltest Du Dir lieber nochmal anschauen. Da lagst Du 180 Grad daneben. --PeterFrankfurt 03:27, 25. Feb. 2012 (CET)

OK, Du hast recht. Trotzdem: Die zwei das tun weh. Mein Vorschlag: Satzumbau, z.B.: Es ist mit einem Arbeitsmedium (z. B. Wasser) gefüllt. Dieses füllt das Volumen zum kleineren Teil in flüssigem, zum größeren Teil in dampfförmigem Zustand aus. Was meinst Du? --El. 11:49, 25. Feb. 2012 (CET)

Huch, wieso tut sowas weh? Ich habe eher Spaß an solchen Effekten. Und bei der Lösung mit "dieses" wird dieser eine Sprachfanatiker bestimmt gleich vorbeikommen, der daraus sofort wieder ein "das" macht. Ich kann nicht nachvollziehen, was den Typ treibt, es ist lästig, ich finde so ein "dieses" auch eher auflockernd. --PeterFrankfurt 01:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Noch´n Vorschlag: Nobody is perfect, lassen wir wie´s ist, kümmern wir uns um Wichtigeres? Mir solls recht sein. Mal was anderes: Du gibst an, Computerfreak zu sein. Kennst Du Dich bei der Wikisoftware aus? --El. 14:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Sorry, da bin ich leider überfragt. Die Anlaufstelle dafür kenne ich aber: WP:FZWP. --PeterFrankfurt 02:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Sichtung und Meinung zu Benutzer:Joes-Wiki/Spielwiese/Gaia_Akkumulatorenwerke

Hallo, Du hast bei Lithium-Ionen-Akkumulator mitgearbeitet und interessierst Dich für Technik. Daher würde ich Dich bitten meinen Artikel zu sichten, evtl. auch bei "Wiederherstellungsgesuch" zu werten und /oder mir Verbesserungstips zu geben. Die bisherigen Kommentare beziehen sich leider hauptsächlich auf (teils schon geänderte) Formalien und sind in Bezug auf die Relevanz des Lemma für mich nicht nachvollziehbar.

Danke --Joes-Wiki (Diskussion) 09:14, 12. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag. Wie sollte Deiner Meinung nach das "Produkt loben" aussehen? Die Alleinstellungsmerkmale "größter, einziger" wurden, obwohl belegt, auf Drängen aus dem Artikel entfernt. Die internen Verlinkungen in anderen Artikeln wurden mit der Löschung entfernt. Akkuhersteller stehen leider meist nicht im Vordergrund, auch wenn ständig über deren Produkte diskutiert wird. Würde mich über Hilfe freuen. --Joes-Wiki (Diskussion) 14:32, 12. Apr. 2012 (CEST)

Also, mir fehlt für die technischen Einzelheiten der nötige Hintergrund. Ich meine mit meiner Äußerung eine andere Herangehensweise. Als Beispiel will ich es mal mit Bier versuchen: Es gibt die Möglichkeit, einen Artikel über eine Brauerei zu schreiben, die ein neues Bier herstellt. Dann wird natürlich gefragt: Ist ein Artikel über die Brauerei relevant. Oder man schreibt einen Artikel über das neue Bier. Dann wird die Relevanzfrage im Bezug auf das Bier gestellt. Das ist was anderes.

Möglicherweise ist diese Sichtweise im vorliegenden Fall zu simpel und funktioniert nicht. Aus Erfahrung weiß ich aber, dass die Community ziemlich sensibel ist, wenn es sich um vermeintliche oder echte Werbung handelt. Aus meiner Sicht ist das wahrscheinlich der Haken. --El. (Diskussion) 17:36, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo und Danke noch einmal, auch wenn der Artikel nun erst mal gelöscht ist. Über Lithium-Eisenphosphat-Akkumulatoren gibt es ebenso wie über Lithium-Polymer-Akkumulatoren eigene Artikel - die Produkte (auch) von Gaia. Insofern sind die Produkte unstrittig relevant. Gaia ist ist quantitativ im Weltmaßstab ein kleines Licht, qualitativ aber (mit) führend und vor allem in Deutschland wohl die einzige Firma, die mit eigenem Know-How seit Jahren hier tatsächlich auch produziert. Aber das hat keinen interessiert, obwohl mit Li-Tec eine reine Produktionsfirma relavant (?) ist, die außer zwei großen Eigentümern (und entsprechendem Medienrummel) eigentlich nichts vorzuweisen hat. Was solls. Evtl. nehme ich später noch mal einen Anlauf.

--Joes-Wiki (Diskussion) 17:22, 28. Apr. 2012 (CEST)

huhu

-)

--Peszi (Diskussion) 14:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Soll der Link sein

Der Soll-Link bei Personaldecke war falsch. Es war aller dings schon der dritte falsche Link auf dieses Ziel, den ich fand. Soll (und Haben) ist nicht Sollwert, Sollgröße, Sollbetrag. --Haigst-Mann (Diskussion) 17:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Ach so, und nebenbei: der Artikel Personaldecke ist absolut armselig. Sprachlich und inhaltlich. Ich weiß, das liegt nicht an deiner Berab., aber es sind wirklich schon bessere Artikel gelöscht worden. Wenn Du zeit hättest ... --Haigst-Mann (Diskussion) 17:50, 25. Mär. 2014 (CET)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour El.,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo El.,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo El.,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo El.! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
El.
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 28. Mai 2021 (CEST)

Hallo El.! Am 28. Mai 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7400 Edits gemacht und 16 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 28. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Direktabhänger

Hallo El.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Direktabhänger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:44, 19. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- El. (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)