Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv10

Amadi Moschenn

Hey ich sehe du rev. meine löschungen zu diesem thema. ein amadi mit starken missions drang fügt ständig artikel bei diversen städten. ein. sorry dies amadis sind eine kleine islamische sekte und null repräsentativ für die merzahl der in diesen städten leben zumeist türkisch sunnitischen muslime. es wäre genau als würden wir die zeugen jehovas als einzige christliche kirche in dtl darstellen. --Holger katzinski 20:30, 11. Jan. 2007 (CET)

die aber ja wohl im vielen Stätden die einzige Moschee besitzen... Einfach Löschen ist jedenfalls keine Lösung --schlendrian •λ• 20:33, 11. Jan. 2007 (CET)

Sorry Holger katzinski aber da unterliegst Du einem Trugschluss, ich bin kein amadi mit Missionsdrang. Die Ergänzung im Artikel Kiel zur Amadya-Moschee ist von einem Buddhisten, nämlich mir. --Webkart 12:37, 12. Jan. 2007 (CET)

nein das ist falsch, so möchte sich die amadia gerne darstellen als einzig musl. gemeinde in einer stadt. in der den meisten dt großstädten gibt es reihe von moscheen zumeist zur türkischen ditip gehörend ( die einen gemässigten islam. richtung folgt). dies entspricht insfern auch der realität da die mehrheit der musl. einwanderer in deutschland aus der türkei und nicht aus pakistan ( siehe herkunft der amadiya bewegung). --Holger katzinski 20:43, 11. Jan. 2007 (CET)

trotzdem ist eine kommentarlose Löschung wohl kaum sinnvoll, du kannst die Artikel besser sinnvoll erweitern. Gerade sowas zu löschen... die Moschee ist eben die älteste Frankfurts, oder etwa nicht? --schlendrian •λ• 20:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Münster

Hallo; Gibt es in Münster ab und zu Treffen von Wikipedianern? Bin sozusagen neu dazugestoßen. lg, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:33, 27. Dez. 2006 (CET)

klar, siehe Wikipedia:Münster (Westfalen) --schlendrian •λ• 16:34, 27. Dez. 2006 (CET)

FC Bayern

Wenn das so ist sorry für das revert, aber, da du es belegt hast ist es okay. --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 18:21, 27. Dez. 2006 (CET)

war nur ein Blick auf die HP... grundsätzlich kann ich dich verstehen --schlendrian •λ• 18:37, 27. Dez. 2006 (CET)

Autoarchiv

Du hast gerade bei Portal Diskussion Schifffahrt die Autoarchiv-Funktion eingerichtet. Ich halte das für eine sehr gute Idee und habe gleich versucht, das bei einem anderen Artikel zu tun. Allerdings verschob sich da nichts von selbst ins Archiv. Was muss man da genau machen? Danke vorab für die Info. --KuK 20:42, 30. Dez. 2006 (CET)

dauert normalerweise n bißchen, der Bot läuft ca. 2x pro Tag, siehe Hilfe:Archivieren. Auf der Portal-Disku ist auch noch nix archiviert --schlendrian •λ• 20:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Sturgeon-Calss

Hallo Florian, nach etwas Rechcherche, habe ich die passenden Informationen zur Sturgeon-Class doch noch online gefunden, siehe hier anliegend. Weblink: [[1]] Grüße --Wikifreund 01:55, 31. Dez. 2006 (CET)

SUBMARINES A program that had its genesis in the later years of the Eisenhower Administration but is still operational today involves not surface ships but submarines. Known by a variety of code names, the best known of which is HOLYSTONE, the program is one of the most sensitive intelligence operations of the United States.

HOLYSTONE, which also has been known as PINNACLE, BOLLARD, and most recently as BARNACLE, began in 1959 and has involved the use of special electronically equipped submarines to collect electronic communications and photographic intelligence. The primary target has always been the Soviet Union but at times countries such as Vietnam and China have been targets of the operations which sometimes involved penetration of the Soviet, Chinese, and Vietnamese three-mile territorial limits.

The missions lasted about ninety days. Crews were given cover stories such as being on an undersea geodetic survey project that was using sonar to study ocean water temperatures in support of data collected by satellites. The crews were forbidden to use any active electronic or sonar gear while on a HOLYSTONE mission so as to avoid detection by Soviet antisubmarine warfare devices. In addition, hatches were tied down to prevent rattling.

By 1975, the program apparently had provided vital information on the Soviet submarine fleet--its configuration, capabilities, noise patterns, missiles, and missile firing capabilities. One mission involved obtaining the "voice autographs" of Soviet submarines. Using detailed tape recordings of noise made by submarine engines and other equipment, analysts of the Naval Scientific and Technical Intelligence Center (now the Naval Intelligence Support Center) were able to develop a methodology to identify individual Soviet submarines, even those tracked at long range under the ocean. The analysts could then follow the submarine from its initial operations to its decommissioning.

HOLYSTONE operations also provided information about theater and strategic sea-based missiles. Some Soviet sea-based missiles were tested against inland targets to reduce U.S. observation. On occasion, HOLYSTONE submarines would penetrate close enough to Soviet territory to observe the missile launchings, providing information on the early stages of the flight. According to one government official, the most significant information provided by the missions was a readout of the computer calculations and signals put into effect by Soviet technicians before launching the missiles. Beyond that the U.S. submarines also provided intelligence by tracking the flight and eventual landing of the missiles, providing continuous information on guidance and electronic systems.

In addition to providing acoustic and telemetry intelligence, the HOLYSTONE submarines also tapped into Soviet communications cables on the ocean floor. The tapping operation allowed the United States to intercept higher level military messages and other communications considered too sensitive to be entrusted to insecure means of communication such as radio and microwave.

Beyond signals intelligence, the submarines also were able to bring back valuable photographs, many of which were taken through the submarine's periscope. In the mid-1960s, photographs were taken of the underside of an E Class submarine that appeared to be taken inside Vladivostok harbor.

As was the case when the program was code-named HOLYSTONE, today's BARNACLE operations employ thirty-eight nuclear-powered Sturgeon-class submarines such as the SSN-6Y. The submarines have dimensions of 292 by 31.7 by 26 feet and carry SUBROC (submarine rocket) and antisubmarine torpedoes as well as Harpoon and Tomahawk missiles. With their 107-person complement (twelve officers and ninety-five enlisted personnel), the ships can travel at speeds at over twenty knots when surfaced and at over thirty knots underwater and can reach a depth of 1,320 feet. Their standard electronic equipment includes a search radar and both active and passive sonar systems.1

The special equipment placed on submarines for HOLYSTONE/BARNACLE missions has included the WLR-6 Waterboy Signals Intelligence System. The WLR-6 is in the process of being replaced by a more advanced system known as SEA NYMPH, described in one document as "an advanced, automatic, modular signals exploitation system designed for continuous acquisition, identification, recording, analysis and exploitation of electromagnetic signals." All the Sturgeon submarines will carry a basic skeletal system that can be upgraded to full capacity when authorized.

Another reconnaissance project involving submarines that began later than the HOLYSTONE program was code-named IVY BELLS. This project involved implanting a device to intercept the signals transmitted along a Soviet underwater cable in the Sea of Okhotsk, between the Kamchatka Peninsula and the eastern Soviet coastline. A combined Navy-NSA team, operating from a submarine, installed a miniaturized waterproof eavesdropping device--a large tape pod that fit over the Soviet cable, through which key Soviet military and other communications flowed. The pod had a wraparound attachment that intercepted the cable traffic by "induction" it could intercept the signals being transmitted along the cable without physically tapping into the cable. In addition, if the cable were raised by the Soviets for maintenance, the pod would break away and remain on the ocean floor. Tapes in the pod recorded messages and signals on various channels or communications links for four to six weeks, with the pod being installed for only two recording sessions a year.

The Sea of Okhotsk operation continued until 1981, when former NSA employee Ronald Pelton sold the Soviets information about the operation.

Quellen: Seymour Hersh, "Submarines of U.S. Stage Spy Missions Inside Soviet Waters," New York Times, May 25, 1975, pp. 1, 42. Seymour Hersh, "A False Navy Report Alleged in Sub Crash," New York Times, July 6, 1975, pp. 1, 26. Hersh, "Submarines of U.S. Stage Spy Missions Inside Soviet Waters." Jane's Fighting Ships 1983-1984, p. 639.

USS John F. Kennedy

Hallo. Wieso hast du meine genauen Angaben über die Außerdienststellung der Kennedy wieder entfernt und deine ungenauen Daten wieder eingefügt? Gruß--Intimidator 12:39, 3. Jan. 2007 (CET)

hast du eine Quelle für die Daten? Ich hab nämlich nix gefunden... sogar en:wp, die bei sowas recht gut informiert ist weiß davon nix -schlendrian •λ• 12:52, 3. Jan. 2007 (CET)

Na die Antwort kam ja mal schnell. Also ich finde es nicht so toll wenn manche Leute einfach ändern können was sie wollen und bei anderen wird immer wieder alles rüchgängig gemacht bis sie ihre Aussage detailliert bewiesen haben. Ich kann für deine Aussagen auch keine Nachweise entdecken! Aber ich will keinen Streit und da du ja deutlich mehr an der Wikipedia zu arbeiten scheinst wie meiner einer will ich dir deinen Aufpasserstatus mal nicht streitig machen. Aber bedenke, auch Leute die nur extrem gelegentlich mal was schreiben, schreiben nicht nur Mist. Ich weiß nicht mehr genau wo ich die Info ursprünglich herhatte. Auf deine Frage hin hab ich aber nochmal gegoogelt und das hier gefunden:

1. http://www.estripes.com/article.asp?section=104&article=41328&archive=true

   http://www.bradenton.com/mld/bradenton/news/local/16269371.htm

   http://navysite.de/decom.htm

   http://www.wtlv.com/news/military/news-article.aspx?storyid=71356

   http://www.boston.com/news/local/articles/2006/12/19/hub_to_get_farewell_visit_as_ship_named_for_jfk_is_mothballed/

Ich hoffe das reicht. Gruss--Intimidator 13:27, 3. Jan. 2007 (CET)

das reicht, sicher :-). Ich habe ja nichts gegen Leute, die hier Sachen aktualisieren, ich hatte eben nur keine offizielle Quelle finden können. Habe das nun mal in den Artikel übernommen --schlendrian •λ• 23:00, 3. Jan. 2007 (CET)

WP:FZW

Warum hast du meinen Beitrag gelöscht? Ich will wissen was besser ist.--Ar-ras (D BT) 12:12, 5. Jan. 2007 (CET)

du hast die gesamte Seite kopiert/verdoppelt... --schlendrian •λ• 12:17, 5. Jan. 2007 (CET)

OH. Hab ich nicht gemerkt ... Shit..--16:09, 5. Jan. 2007 (CET)

AIM-9 Sidewinder

Hi Florian, da du grad der einzige bist, der mir als Raketenspezi einfällt: Weißt du zufällig, warum die Sidewinder diesen Namen trägt? Gruß -- Achim Raschka 09:56, 11. Jan. 2007 (CET)

die Sidewinder ist eine amerikanische Klapperschlange, die, wie die AIM-9, ihr "Beute" mittels Infrarotsensoren wahrnimmt. Außerdem sollen frühe Versionen ein sich seitlich windendes Flugprofil gehabt haben (lt. Tom Clancy: Fighter Wing). en.wiki kennt die Geschichte auch so --schlendrian •λ• 11:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Also geht es tatsächlich um die Seitenwinder-Klapperschlange, o.k. - danke. Könnte mir vielleicht bei der inhaltlichen Gestaltung des Artikels helfen (so ich irgendwann dazu komme). Gruß -- Achim Raschka 20:40, 11. Jan. 2007 (CET)

jep, um die geht es --schlendrian •λ• 20:43, 11. Jan. 2007 (CET)

homepage

Hallo Florian Adler! Bin Newbie bei Wikipedia und hatte einen Link auf unsere Schulhomepage in "Alt-Hürth" gemacht, den du scheinbar wieder rausgenommen hast. Warum darf / soll ich das nicht? Oder muss/sollte ich dafür registriert sein?

Gruß Jens

Links sollen nur eingefügt werden, wenn sie einen Mehrwert für den Artikel darstelln, und dann nur im Abschnitt Weblinks. Siehe WP:WEB --schlendrian •λ• 23:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Admin-Wahl Klugschnacker

Könnte ich dich wenigstens zur Enthaltung überzeugen, er macht seine Sache wirklich gut. Ich denke auch bald wieder aktiver. Gruß --Alma 12:54, 14. Jan. 2007 (CET)

sorry, ne. Dann lieber eine Kandidatur probieren, wenn er ne Zeit lang aktiver war --schlendrian •λ• 13:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Löschung Albert H. Keil

Übrigens, du hast zwar deine Löschung des Gedicht-Textes rückgängig gemacht, jedoch nicht die Löschung der Unterseite, die noch den aus dem Artikelraum gelöschten Beitrag über Albert H. Keil beinhaltete und auf die von der Benutzerseite aus verlinkt wurde. Jetzt wird der Wikilink dort wieder in rot anzeigt. Ich vermute, du hast vor der Löschung nicht auf Links auf diese Seite geschaut? Gerald SchirmerPower 17:28, 14. Jan. 2007 (CET)

das war eine Kopie des Artikels, die gegen die GNU FDL verstieß, weil sie per Copy and Paste erstellt wurde. Im übrigen wurde sie auch einer IP eingestellt, nicht von Mundartpoet selber. Und drittens sind solche gelöschten Artikel im benutzernamensraum ungern gesehen. Aber drittens nur nebenbei, schlimmer ist die Verletzung der GNU --schlendrian •λ• 17:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, ich dachte, es wäre eine gewisse Genugtuung, wenn zumindest der gelöschte Eintrag, über dessen Löschung sich der Benutzer ja sehr geärgert hatte, noch irgendwie über seinen Link auf seiner Benutzerseite erreichbar ist, aber wenn so viele Verstöße damit verbunden sind... Grüße, Gerald SchirmerPower 17:42, 14. Jan. 2007 (CET)

Neue Artikel Mundartwettbewerbe

Das wär jetzt erledigt. Schau dir auch Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet an. Antifaschist 666 23:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Navy CIS Episodenguide

Ich finde, dass ein Episodenguide total fehlt. Und dieser war doch sehr passend. Wieso die Änderung?

MfG

aus dem Artikel-NR wird nicht auf Benutzer(unter)seiten verlinkt, weil an die Seiten dort ganz andere Maßstäbe angelegt. Ich perönlich habe nichts gegen Episodenguides, das ist aber leider keine vorherschende Meinung in der Wikipedia --schlendrian •λ• 18:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Ok. Also am besten den Benutzer anschreiben, dass er einen Artikel anlegt oder es zum "Navy CIS" Artikel hinzufügt?

ich persönlich glaube nicht, dass der Artikel einen LA überleben würde, aber versuchen kanst du es --schlendrian •λ• 11:23, 17. Jan. 2007 (CET)

Franzosen

Wo haben die Franzosen nen Träger mit Ski-Jump? Die Charles de Gaulle (Flugzeugträger) is ein CATOBAR-Träger... die Spanier, Italiener und die Thailänder haben Träger mit Ski-Jump. ;-) --Felix ^fragen! 12:09, 18. Jan. 2007 (CET)

verdammt hast recht. Hab das kurz bevor ich zur Uni musste geschrieben und wohl nicht nachgedacht... mit fiel ja nicht mal ein, dass die Franzosen Super Etendard fliegen --schlendrian •λ• 19:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Mein Führer

Hallo, du hast meinen Fimlfehler gelöscht. Ich sehe keinen Grund dafür, warum die Wikipedia nicht auch diese Information enthalten sollte. --Michael M. 16:29, 18. Jan. 2007 (CET)

weil WIkipedia eine Enzyklopädie ist/werden will. da sind Fehler wie verschmierte Schminke eher wenig relevant --schlendrian •λ• 19:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Diese Pseudo-Begründung leuchtet mir nicht ein. Ich habe daher meinen Beitrag wieder eingefügt. Wäre es nicht feiner, darüber zu diskutieren, statt einfach zu löschen? --Michael M. 20:41, 19. Jan. 2007 (CET)

bitte nicht. Aber gut, mal sehen, wie das auf der Disku aussieht --schlendrian •λ• 20:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Studiengemeinschaft Wort und Wissen

Hallo Florian,

danke für die Sperrung. Was mich aber verwundert hat ist, dass GS nach der Sperre den Artikel weiterbearbeitet hat. Er war schon vor der Sperre an dem Artikel beteiligt. Er sieht darin anscheinend kein Problem. [2]. Es wäre nett, wenn Du Dir das auch mal anschauen könntest. Ich halte seinen Edit für eine gewichtige inhaltiche Veränderung, die er mit Adminrechten jetzt durchgesetzt hat. Ich möchte Dich daher darum bitten, entweder die Version wiederherzustellen, die Du gesperrt hattest, oder den Artikel zu entsperren. Ninety Mile Beach 15:28, 20. Jan. 2007 (CET)

GS hat den Artikel selber entsperrt, ich hoffe alle können auch mit seiner Lösung leben. DIe umformulierung und meine Sperre kamen innerhalb 1 Min, so dass ich GS galube, dass der Artikel noch nicht gesperrt war, als er auf bearbeiten geklickt hat --schlendrian •λ• 15:37, 20. Jan. 2007 (CET)

Einladung zur Diskussion

Hallo Florian, da Du im militärischen Bereich der WP aktiv bist, wollte ich Dich zur Diskussion darüber einladen, wie Streitkräfteartikel in Zukunft halbwegs vereinheitlicht werden sollten. Schau doch mal hier vorbei und diskutiere hier mit. Gruß, --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 16:23, 20. Jan. 2007 (CET)

done und auf Beobachtung gesetzt --schlendrian •λ• 16:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Dein Senf

Könntest du mal deinen Senf hierzu abgeben. Ich versteh die Leute nicht.. --GrummelJS∞ 19:40, 24. Jan. 2007 (CET)

[x] done --schlendrian •λ• 20:16, 24. Jan. 2007 (CET)

dark messiah

Warum hast du meinen Beitrag rausgenommen? Ich hatte eine gute Begründung die klar für meinen Artikelabschnitt steht lies sie erst mal bevor du wahllos löschst! thx für deine Aufmerksamkeit Gebrel 80.156.7.74 18:45, 28. Jan. 2007 (CET)

siehe Diskussion:Dark Messiah of Might and Magic#Vista --schlendrian •λ• 19:07, 28. Jan. 2007 (CET)

Schlacht um Timor

Hallo! Ich habe den Artikel Schlacht um Timor nun zur Exzellenz-Kandidatur aufgestellt. Sprachlich wurde der Artikel bereits erneut überarbeitet. Nach Deiner bisherigen Unterstützung würde ich mich freuen, wenn Du auch bei dieser Kandidatur den Artikel unterstützen würdest. Mit freundlichen Grüßen, --J. Patrick Fischer 13:07, 30. Jan. 2007 (CET)

Gumpoldskirchen

Hallo!

Ich sehe Du machst meine Versuche unseren Tennisplatz unter Weblinks einzutragen immer wieder rückgängig und willst den Link direkt im Artikel belassen. Ich freue mich ja wenn man dort direkt klicken kann, aber steht in den Richtlinien zur Wikipedia nicht, dass im Text nur interne Links gesetzt werden sollten. Alle anderen sollten unter Weblinks stehen.

lg, Christoph

Autsch, da hab ich absolut nicht aufgepasst. Der LInk sollte eigentlich komplett raus, da er keine weiterführenden Informationen über die Stadt bietet. Siehe WP:WEB --schlendrian •λ• 12:12, 31. Jan. 2007 (CET)

wäre es sinnvoll eine eigene Seite für den Tennisplatz anzulegen?

nein, solange der Verein nicht Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine erfüllt sicher nicht. Für kleinere Vereinie ist das Vereinswiki gegründet worden --schlendrian •λ• 12:26, 31. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe nicht ganz ein, warum zb beim Artikel über Vösendorf die Musikschule und die Volksschule unter Weblinks drinnen sind und bei Gumpoldskirchen der Tennisplatz aber nicht rein darf. Natürlich wenn man es ganz genau sieht bietet der Tennisplatz keine weiteren informationen zu Gumpoldskirchen. Andrerseits ist er aber genauso Teil von Gumpoldskirchen wie die Musikschule von Vösendorf. Volks- und Musikschule bieten auch keine weiteren informationen zur Gemeinde.

richtig, darum das dort auch entfernt. Es gibt in jeder Stadt dutzende Schulen, Vereine und sostige Zusammenschlüssen, darum wird sowas hier nur geduldet, wenn die Site nachz WP:WEB "vom feinsten" ist --schlendrian •λ• 14:22, 31. Jan. 2007 (CET)

Aha ok. Dann seh ich das ein.

Bild und Artikel des Monats

Hi!

Sag mal, sollten wir nicht vielleicht für jedes Bild und jeden Artikel des Monats eine eigene Unterseite machen und dann als Vorlage einbinden? Vielleicht ja mit einem aussagekräftigen Namen. Dann kann man das eventuell später nochmals recyclen. --NickKnatterton – !? 23:52, 1. Feb. 2007 (CET)

die Artikel laufen über eine Vorlage, bei den Bildern könnte man das auch einführen, finde ich. Es gibt aber ohnehin zu beiden Archive, so dass auch die Bilder samt Text erhalten bleiben --schlendrian •λ• 23:53, 1. Feb. 2007 (CET)

Oh, das mit dem AdM ist mir noch gar nicht aufgefallen. Sicher, dass die im Vorlagen-NR gut aufgehoben sind? Eigentlich gehögen die ja zum Portal. Und wieso sind mir die Archiv-Unterseiten noch nie aufgefallen??? *grübel*

BTW: Wie siehts eigentlich diesen Monat mit dem Treffen bei dir aus? --NickKnatterton – !? 00:00, 2. Feb. 2007 (CET)

es gibt ja die Kategorie:Vorlage:Kurzfassung_eines_Artikels, deshalb sollte das kein Problem sein --schlendrian •λ• 00:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Aeh?

Kannst Du mir bitte verraten, wieso Du den Link zum neuen Wikinews-Artikel in Münstersche Zeitung rausgenommen hast? -- Kju 20:50, 2. Feb. 2007 (CET)

sorry, der Cache hatte mir ne Seite mit nur Bausteinen (im entstehen) ausgespuckt. Nach STRG-F5 stand da auch was sinnvolles -schlendrian •λ• 20:54, 2. Feb. 2007 (CET)

Hmm, das ist mir in letzter Zeit öfter aufgefallen, daß die Caches veraltete Artikelversionen auswerfen. Aber ok, dann hat sich das geklärt. Ich war doch arg verwundert, da ich den Artikel schrieb :-) -- Kju 20:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Seite von Emsdetten

Warum hast Du meine Ergänzung zu Emsdetten und das Bild gelöscht?

ich habe da nix gelöscht --schlendrian •λ• 10:29, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke, es schien mir, dass Du es gelöscht hast.

2.Weltkrieg

Danke, dass du geholfen hast, den "2.Weltkrieg" zu beenden! ;o) --Eike 21:19, 5. Feb. 2007 (CET)

:-) kein Problem --schlendrian •λ• 21:19, 5. Feb. 2007 (CET)

Kölner Teller

Ich glaub', es ist besser, nicht gleich Kommentare in eine Weiterleitung, sondern in die dazugehörige Diskussion zu schreiben. Oder so -- TILMAN KLUGE 21:25, 5. Feb. 2007 (CET)

was genau meinst du? --schlendrian •λ• 21:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Singlecharts

Hallo Florian,
um allen Benutzern eine verlässliche Zusammenstellung aller Chartacts an die Hand zu geben und später auch Veränderungen an diesen Artikeln leichter beobachten zu können, haben Benutzer:Harro von Wuff und ich begonnen, Positivlisten zu erstellen. Unter Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Baustelle/Positivlisten/Deutschland entsteht als erstes eine Liste aller Sänger, Musiker und Bands, die sich zwischen 1960 und 2006 in den deutschen Singlecharts platzieren konnten. Eine komplette Liste liegt uns selbst vor. Wir könnten aber gut Hilfe bei der Wikifizierung, konkret dem Abgleich und der Anpassung der Lemmata, brauchen. Wenn Du Zeit und Lust hast, den einen oder anderen Buchstaben zu übernehmen, würde ich mich über eine kurze Nachricht sehr freuen. -- Triebtäter 20:47, 6. Feb. 2007 (CET)

linkfix

Du hattest 2 meiner letzten Ergänzungen nachgebessert. linkfix war deine Angabe. Hatte ich was falsch gemacht? --ITMönch 02:01, 9. Feb. 2007 (CET)

um welchen Artikel geht es denn? --schlendrian •λ• 10:30, 9. Feb. 2007 (CET)

Es geht darum was linkfix ist. Du gabst das bei deinen beiden Aktionen in Sizilianische Verteidigung und Wsewolod Alfredowitsch Rauser an. --ITMönch 12:14, 12. Feb. 2007 (CET)

achso, ganz einfach: Richter-Rauser-Variante schreibt sich mit zwei Bindestrichen, siehe Durchkopplung. Sieht man im Versionsvergelich tatsächlich kaum --schlendrian •λ• 12:16, 12. Feb. 2007 (CET)

Apropos

...Lesenswert-Fristen: Die Abstimmung für die oberen Artikel vom 3. Februar ist seit 0:00 heute vorbei, doch niemand nimmt sie raus. Ich will es nicht tun, da ich das Ding aufgestellt habe. - Grüße, Jesusfreund 15:41, 11. Feb. 2007 (CET)

ich weiß, aber ich hab zur Zeit auch keine Ruhe, die recht kontroverse Disku gegen den Artikel zu bewerten --schlendrian •λ• 15:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Erledigt, das Ergebnis fiel schließlich ja doch eindeutig aus. Wichtiger ist meine Anfrage auf der Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel. Jesusfreund 17:32, 11. Feb. 2007 (CET)

Graupapagei

Warum soll der Artikel Graupapagei nicht mehr lesenswert sein? Alle Tiere sind gleich, nur manche die sind gleicher?

Ein bisher lesenswerter Artikel verliert seine Auszeichnung, wenn innerhalb von einer Woche mindestens drei Abwählen-Stimmen mehr als Behalten-Stimmen abgegeben werden. Zeichnet sich schon nach 24 Stunden ein eindeutiges Votum (mindestens fünf Stimmen mehr Abwählen oder Behalten) ab, endet die Abwahl vorzeitig.

Gruß -- Uhr 20:35, 12. Feb. 2007 (CET)

ich kenne die Regel, dass eine Wiederwahl genauso läuft wie die normale Wahl auch. Da ist der Papagei durchgefallen. Warum syrcro das hier geändert hat ist mir unklar. Müsste man gegebenenfalls auf der WP:KLA-Disku klären. Abgesehen davon kann man eine durch zwei Autoren verweigerte Validierung im Biologiebereich durchaus aus Veto-Grund ansehen --schlendrian •λ• 20:46, 12. Feb. 2007 (CET)

(Danke für die schnelle Antwort) Das kann man zwar, würde aber wohl zu viel Einfluß einer sehr geringen Anzahl von Autoren zukommen lassen. Dann stellt sich die Frage, warum die Biologen denn überhaupt Artikel einstellen, dann können sie es doch ganz sein lassen und nach Schnauze Bapperl wegnehmen oder hinkleben. Warum gibt es denn überhaupt Regeln für die KLA, vielleicht sollte man die mal oben von der Seite löschen und nachhorchen ob alle eingeschlafen sind? Ich überlege mir im Ernst ob ich überhaupt noch an KLA und KEA Diskussionen aktiv teilnehmen soll. Deine Antwort ermutigt mich jedenfalls nicht dazu. Gruß -- Uhr 21:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Nebenbei fällt mir auf, daß Du selber die neue Regel Bei einer Abwahl wären 3 überschüssige contra nötig, damit der Artikel das Bapperl verliert. Bei einer Wiederwahl würde der Artikel genauso gehandhabt wie bei der Erstwahl, sprich 3 überschüssige pro für Erhalt des Bapperls notwendig am 1. November noch selbst unterstützt hast ;-) Man wird halt alt. Uhr 23:02, 12. Feb. 2007 (CET)

komisch, ich hab absolut keine Einnerung daran. Hab das jedenfalls alles rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 23:13, 12. Feb. 2007 (CET)

Das ist fair, 100 Pluspunkte. -- Uhr 18:44, 13. Feb. 2007 (CET)

Absolute Fehlentscheidung, es wurden gewichtige Gründe vorgebracht, die gegen den Artikel sprachen - und zwar von Leuten, die sich im Biobereich auch auskennen. Eine 3:3-Wertung ist auf jeden Fall eine Wertung gegen den Artikel als lesenswerten, zumal zwei pro-Stimmen gar nicht und die Dritte marginal mit "guter Bebilderung" begründet ist. Ich bitte dich also, diese Entscheidung zu revidieren, ich sehe dafür keine Grundlage. Wer hat denn überhaupt diese bekloppte Zählregel da raingebappt, die taucht nicht. -- Achim Raschka 20:14, 13. Feb. 2007 (CET)

siehe Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Graupapagei - ist alles doof gelaufen, tut mir sehr leid :-/ --schlendrian •λ• 20:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Scope

Moinsen, [hier wars noch ein leidlich passender redir. Dann kam dieser Werbe/Personenartikel unter falscher Flagge bzw. unter falschem Lemma. Braucht es einen LA um den redir erneut herzustellen?--Löschkandidat 11:20, 13. Feb. 2007 (CET)

na, einfach zurücksetzen. ich hatte bloß nicht in die history geguckt und wollte in ne viertel stunde gucken, was aus dem "Artikel" geworden ist. --schlendrian •λ• 11:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Chad Kroski

Vielleicht interessiert Dich das: Wikipedia:Löschprüfung#Chad_Kroski. --ThomasMielke Talk 13:04, 14. Feb. 2007 (CET)

jep, danke --schlendrian •λ• 13:08, 14. Feb. 2007 (CET)

ICSmedia

Hi Florian!

Ob es sich lohnt für den LA in ICSmedia ins Zeug zu legen!?!? --NickKnatterton – !? 21:04, 16. Feb. 2007 (CET)

sieht wohl schlecht aus, bei 35 Mitarbeitern, oder --schlendrian •λ• 22:47, 16. Feb. 2007 (CET)

Eigentlich hat es mich verwundert, dass der solange durchgehalten hat. Aber sag mal weißt du wie das genau ist, wenn ich neben den Gleisen stehe und ich knipse etwas, was auf den Schienen steht, kann man das problemlos hochladen? Weil das zählt ja als Verkehrsanlage und da gibt's ja wohl wieder Sonderlocken. --NickKnatterton – !? 01:41, 17. Feb. 2007 (CET)

meinst du "mit den Gleisen" auf dem Schienenbett oder auf öffentlichem Grund, Straße oder so? Wenn das irgendwas der Bahn war, dann vielleicht lieber nicht. Andererseits stellt sich auch die Frage, ob was schützenswerters auf den Bildern ist... --schlendrian •λ• 10:54, 17. Feb. 2007 (CET)

Nun es geht um einen Wagen der DB auf dem Geländer der WLE mit einem Challenger 2 der Britischen Armee drauf bzw. den ganzen Zug. --NickKnatterton – !? 12:44, 17. Feb. 2007 (CET)

absolut keine Ahnung. Im Zweifel kennst du ja WP:UF ;-) --schlendrian •λ• 12:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Habe gerade auch schon mal FritzG deswegen angehauen. :) --NickKnatterton – !? 12:56, 17. Feb. 2007 (CET)

da kriegst du wahrscheinlich die nettere Antwort :-) --schlendrian •λ• 12:59, 17. Feb. 2007 (CET)

Der wusste es auch nicht. Habe jetzt doch erstmal WP:UF konsultiert. --NickKnatterton – !? 13:53, 17. Feb. 2007 (CET)

hast du auch das ganze Gutachten schon gelesen ;-) na, quatsch, ich hoffe mal das mit den Fotos funktioniert --schlendrian •λ• 14:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß gar nicht, wer es mal gesagt hat, aber derjenige bezeichnete das Dingen eher als "Schlechtachten". ;) --NickKnatterton – !? 16:12, 17. Feb. 2007 (CET)

Tja, wer hätte das gedacht. Es geschehen noch Zeichen und Wunder in der Wikipedia :-) --schlendrian •λ• 13:45, 2. Mär. 2007 (CET)

Jaja, hab auch meinen Augen nicht ganz trauen wollen. Aber gut, mir soll's recht sein! :) --STBR – !? 17:14, 3. Mär. 2007 (CET)

Abkürzung von "Meter" und "Kilometer" auch im Fließtext

Für mich gelten die Bezeichnungen nach SI, also m, km und s! Außerdem werden in anderen Beiträgen sowohl die abgekürzten Versionen als auch die unabgekürzten nebeneinder verwandt!

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist da ziemlich eindeutig. Und zur Verständlichkeit und vor allem der Einheitlichkeit sollte man sich nach dieser Seite richten. Daher lasse bitte die ausgeschriebene Variante im Fließtext stehen --schlendrian •λ• 13:46, 17. Feb. 2007 (CET)

Sag mal, was ist denn das für ein Trottel, der unter der IP 80.136.243.244 sinnlose Änderungen vornimmt? (Änderungen, die gerade so noch nicht als Vandalismus bezeichnet werden können?) Ich habe gesehen, dass auch du Einiges rückgängig machen musstest... --Averse 15:18, 17. Feb. 2007 (CET)

keine Ahnung wer das war und warum er das unbedingt ändern wollte :-) --schlendrian •λ• 15:31, 17. Feb. 2007 (CET)

Feuerwehr Münster

Hi Florian!

Vielleicht möchtest du zu diesem MB auch noch was sagen. Falls UWs nachträglicher Vorschlag doch noch durchkommt, besteht nämlich durchaus Gefahr für Feuerwehr Münster. --NickKnatterton – !? 18:59, 17. Feb. 2007 (CET)

[x] done --schlendrian •λ• 20:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Ob das MB wohl der totale Quark ist. Jetzt haben schon mindestens 4 Leute doppelt abgestimmt. Kann man die einfach so rausstreichen? --NickKnatterton – !? 23:22, 17. Feb. 2007 (CET)

so wie ich das überblicke wurde UWs Vorschlag ja erst später aufgenommen, irgendwie auch ohne contra-Option. Wie du schon sagst: totaler Quark --schlendrian •λ• 23:24, 17. Feb. 2007 (CET)

Eingentlich ist das ganze MB ein Fall für die Tonne. Aber um die Sache in jedem Fall wasserdicht zu machen, habe ich noch eine Besonderheit rausgekramt, die mit der die FW Münster als Berufsfeuerwehr in Deutschland einzigartig ist: [3] Falls die dennoch einer löscht, ich glaub dann ist hier Achterbahn... --NickKnatterton – !? 00:57, 18. Feb. 2007 (CET)

das wusste ich auch nicht, dass der zur Feuerwehr gehört... Im Zweifel wird der Artikel aber doch vorerst gelöscht werden, du kennst das ja :-( -schlendrian •λ• 10:49, 18. Feb. 2007 (CET)

Er arbeitet eigentlich für Münster Marketing, wenn ich das richtig verstanden habe. Trotzdem hat er die Funktion des Brandwächters und meldet sich dementsprechend bei der Feuerwehr zum Dienst. Insofern gehört er auch irgendwie zur Feuerwehr. --NickKnatterton – !? 14:02, 18. Feb. 2007 (CET)

Japanischer Garten

Hallo Florian. Du hattest bei der Lesenswertkandidatur von Japanischer Garten (Kaiserslautern) bemängelt, dass Du Dir an Hand des Artikels nicht vorstellen könntest, wie es dort überhaupt aussieht (sinngemäß). Da ich dort schon den Eindruck hatte, Dich nicht so wirklich verstanden zu haben wäre es nett, wenn Du Dir den neuen Abschnitt "Gartengestaltung" ansehen würdest und mir dann sagst, ob´s das war. Keine Angst, ist nicht viel ;-) Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 23:36, 19. Feb. 2007 (CET)

werde ich morgen machen --schlendrian •λ• 23:48, 19. Feb. 2007 (CET)

done --schlendrian •λ• 14:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Frank11NR Disk. Bew. 19:16, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Florian, ich bin's schon wieder. Benutzer:Sr.F hat jetzt einen neuen Abschnitt "Gartengestaltung" eingefügt, der sehr ausführlich und vom Stil her m.E. das ist, was Du haben wolltest. Wenn Du viel Zeit hast (bitte keine unnötige Hektik!) wäre es nett, wenn Du ihn Dir nochmal anschaust. Wenn er passt wären alle Kritikpunkte aus der Lesenswertkandidatur ausgeräumt. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 13:49, 7. Mär. 2007 (CET)

USS Stickleback (SS-415), Liste der verlorenen U-Boote seit 1945

Lieber Florian, du hast recht [4]. Ich bin da ramdösig geworden. Würde mich freuen, wenn du noch ein paar Einträge machen könntest. -- Simplicius ☺ 22:39, 21. Feb. 2007 (CET)

im Moment fällt mir dazu auch wenig ein, wenn ich n Geistesblitz hab, dann trag ich da selbstverständlich was nach ;-) --schlendrian •λ• 22:45, 21. Feb. 2007 (CET)

Am besten wäre natürlich ein Portal:U-Boote.

Kein Witz, da gibt es tausend Listenartikel, die gar nicht im Artikel U-Boot erwähnt werden.

Wenn die vernünftig präsentiert werden, würden sich auch mehr Benutzer einfach mal ein rotes Link aufgreifen. -- Simplicius ☺ 22:53, 21. Feb. 2007 (CET)

ein Portal, naja, leider keine Zeit sowas aufzubauen. Es mag viele Listen geben, aber Listen sind ohnehin nicht so mein Fall, ich stehe mehr auf "richtige" Artikel ;-) --schlendrian •λ• 00:22, 22. Feb. 2007 (CET)

XXI

Hi, warum hast Du auf die Version von Stupus Mundi reverted? Fragender Gruss, --wofa07 85.178.21.15 11:26, 23. Feb. 2007 (CET)

sorry, war ein Versehen. Eigentluch wollte ich nur die Interwikilinks im Fließtext revertieren, die hier unerwünscht sind. dabei hatte ich übersehen, dass du bereits vorher änderungen durchgeführt hattest. Tut mir leid, hab ich bereits rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 11:29, 23. Feb. 2007 (CET)

Aha, dass Interwikilinks unerwünscht sind, wusste ich nicht. Danke für den Tip --wofa07 85.178.21.15 11:44, 23. Feb. 2007 (CET)

Kannst du mal was nachfragen?

Hi Florian!

Könntest du wohl mal beim Stadtarchiv nachfragen, wann dieses Foto gemacht wurde? Mich würde nämlich interessieren, ob da noch Urheberrechtsschutz besteht. Allerdings bin ich bei Frau Gussek-Revermann schon vorbelastet, weil ich schon auf Nachfrage die Genehmigung für zwei andere Bilder bekommen habe. ;) In meinem Buch, wo das Foto auch drin ist, steht bei den Abbildungsnachweisen dummerweise auch nicht bei, wann das gemacht wurde. Kann nur als zeitliche Eingrenzung auf diesem Schild, was da zu sehen ist, sagen, dass es bei der 42. Tagung zu irgendeiner Berufsgewerkschaft aufgenommen wurde. --NickKnatterton – !? 14:00, 23. Feb. 2007 (CET)

mach ich. Haste ne Mail-Adresse für mich? --schlendrian •λ• 00:04, 24. Feb. 2007 (CET)

Kommt per Mail --NickKnatterton – !? 14:21, 24. Feb. 2007 (CET)

ist da, ich kümmer mich mal drum --schlendrian •λ• 14:47, 24. Feb. 2007 (CET)

Hast du schon was gehört? Normalerweise antworten die ja recht schnell. --STBR – !? 19:35, 4. Mär. 2007 (CET)

Mut ...

... tut über Frauen gut. Der ist mir mal so rausgerutscht, der Spruch, als so ne rigide Frauenrechtlerin, oder wie die sich nennen, zu mir meinte: „Übermut tut Frauen gut.“ Naja, das nur nebenbei. Was meinst Du: Ist es zuviel verlangt, der Lemma-Änderung noch das Wörtchen "Der" vorne anzuhängen? Dann könnte man den ganzen, ähm, Vorfall nämlich mit Fug und Recht auch noch ganz anders aufrollen. JaHn 22:18, 24. Feb. 2007 (CET)

kann man, wäre aber eher ungewöhnlich hier. Es heißt ja auch die "Die Bundesrepublik Deutschland", um einen kleinen, sicher hinkenden Vergleich anzustellen. Warum man den Vorfall dann auch anders aufrollen kann erschließt sich mir aber ohnehin nicht --schlendrian •λ• 22:35, 24. Feb. 2007 (CET)

Na, das ist leicht zu erklären: Weil es dann Der Roswell-Zwischenfall heißen würde, das ist der Titel eines Buchs von einem gewissen Herrn Charles Berlitz. Der hat damit seinerzeit diesen ganzen UFO-Hype ausgelöst. Gar nicht zu vergleichen mit dem H. G. Wells seinem Buch Der Krieg der Welten. Den Hype, mein ich. JaHn 23:03, 24. Feb. 2007 (CET)

wenn ein Buch so hieß, dann sollte der Artikel auf keinen Fall so heißen. Der soll sich ja nicht die These eines Buches zu eigen machen... --schlendrian •λ• 23:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Und schon sind wir bei Atlantis ... OK, Florian, angenommen, ein, ähm, Zwischenfall erregt erst echt aufgrund eines Buchs öffentliches Interesse. Was dann? JaHn 23:14, 24. Feb. 2007 (CET)

wenn in der Zukunft der Zwischenfall bekannter wird als das Buch, und dieser Zwischenfall noch wasweißichwieviele Bücher hervorbringt, dann bleibe ich bei meiner Aussage --schlendrian •λ• 23:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Auch dann, wenn anhand all dieser Bücher nicht bewiesen werden kann, daß dieser Vorfall tatsächlich vorgefallen ist? JaHn 23:23, 24. Feb. 2007 (CET)

wenn es Quellen gibt, dann kann man darüber schreiben. Man muss die Quellen halt gegeneinander aufwiegen, um WP:NPOV zu erreichen --schlendrian •λ• 23:35, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja ... ich will Dich damit auch nicht weiter nerven, so wichtig ist das für mich nicht, ob potentielle Aliens womöglich echt so blöd sind, sich von hiesigen Lebensformen einfach mal eben so nebenbei vom Himmel blasen zu lassen. Ehrlich, das trau ich der US-Airforce, oder wie die auch immer hieß damals, nich zu. Aber, wenn einer, zB Plato, ne Story in die Welt setzt, Atlantis mein ich jetzt, und danach jede Menge Bücher da drüber von irgendwelchen Nasen geschrieben werden, ne, dann, finde ich jedenfalls, sollte es auch ein Lemma geben, daß das berücksichtigt. Naja, lassen wir das erst mal so stehen, als Roswell-Zwischenfall. fz JaHn 00:58, 25. Feb. 2007 (CET)

Florian, wenn Du schon so "mutig" bist, den Titel von "UFO-Absturz von Roswell" in "Roswell-Zwischenfall" umzuändern, dann lies doch bitte auch die Einleitung, die jetzt zu dem Titel nicht mehr paßt. Außerdem gibt es keinen Grund, den Titel zu ändern, bloß weil bla-bla-Jahn ihn geändert haben will. Jahn arbeitet an dem Artikel gar nicht wirklich mit, seine Mitarbeit beschränkt sich auf klitzekleine Formulierungsänderungen (häufig nicht sachgemäß noch dazu) und auf meistens unsachgemäße Diskussionsbeiträge (kürzlich wurde deshalb auch ein Beitrag von ihm gelöscht, weil er - wieder einmal - Privatanalysen provozieren wollte und die Diskussion ständig mit seinem Gelabere unnötig aufbläht). Auch hat nicht Berlitz den "UFO-Hype" ausgelöst, wie er behauptet, sondern der Geheimdienstoffizier der Roswell-Basis Jesse Marcel, der an der Bergung der Trümmer damals beteiligt war und nach dreißig Jahren Schweigen dann an die Öffentlichkeit trat mit der (zunächst auch von der US Air Force selbst verbreiteten) Meldung, daß man ein abgestürztes UFO im Besitz hätte. Der Titel "UFO-Absturz von Roswell" war daher durchaus nicht unsachgemäß. Es ist typisch für Jahn, daß er uninformiertes Zeug redet. Es arbeiten viele an dem Artikel und eine Diskussion einer nennenswerten Anzahl von ihnen oder eine Abstimmung über die Umbenennung hat nicht stattgefunden. Ich schlage vor, Du bist noch einmal mutig und machst diese völlig überflüssige Umbenennung wieder rückgängig. -- 84.176.5.169 01:36, 25. Feb. 2007 (CET)

doch, der Vorschlag steht seit fast 2 Wochen auf der Disku. Zu Jahn: Ich habe diese Beiträge von ihm gelöscht, das brauchst du mir nicht zu erzählen. Du siehst also, dass ich ihm bestimmt nicht nach der Schnauze rede. --schlendrian •λ• 10:27, 25. Feb. 2007 (CET)

Aktiveres Portal:Militär

Hallo Florian, ich habe mir über die fehlende Koordination des Portal hier ein paar Gedanken gemacht und bitte Dich um Deine Meinung und Vorschläge dafür, wie wir in Zukunft vielleicht ohne „Zusammentrommeln“ auskommen könnten. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:07, 25. Feb. 2007 (CET)

ich guck mir das mal an --schlendrian •λ• 13:58, 25. Feb. 2007 (CET)

Wissen

Hi Florian wie gehts. Ik heb da mal ne question pour toi. Wie hießen die Leutchen die Pearl Harbor angegriffen haben. Jetzt scvhreib aber bitte net Japaner. Dein Wissen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wissen19 (Diskussion • Beiträge) )

Hilfe

kannst du da vielleicht mithelfen? Der Kardinal beauford scheint ein fähiger Mitarbeiter im Bereich Marine werden zu können. --Felix ^fragen! 21:22, 27. Feb. 2007 (CET)

ich kann ja mal gucken, aber hab wenig erfahrung mit der deutschen Marine --schlendrian •λ• 10:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Kyrill (Orkan)

Was stört an dem Bild Waldschaden nach Kyrill? Denke das die Seite nicht mit Bildern überladen ist.

ehrlich gesagt doch. bei etwas größeren Auflösungen entstehen bei zuvielen Bildern schnell riesgie Textlücken, das war hier der Fall. Dazu ist das Bild recht unscharf und noch mit Namenszug versehen, also alles andere als optimal --schlendrian •λ• 10:25, 28. Feb. 2007 (CET)

Bild ist neu geladen, etwas schärfer und im Rahmen verkleinert. ok?

sieht vile besser aus, danke --schlendrian •λ• 22:19, 1. Mär. 2007 (CET)

Och nö...

...schau mal hier... --NickKnatterton – !? 23:24, 27. Feb. 2007 (CET)

Und weil ich es gerade bei westline.de gelesen habe, möchte ich deine Aufmerksamkeit auch mal auf Portal Diskussion:Münster (Westfalen)#Museumszusammenlegung richten. --NickKnatterton – !? 23:50, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie sieht das wie irgendwo abgetippt aus. Karl Gerbaulet hat genau 0 Googletreffer... keine Ahnung was wir damit machen... --schlendrian •λ• 10:27, 28. Feb. 2007 (CET)

Dein Edit: Feste Bildgrösse raus

Hallo Florian Ich habe gesehen, dass du beim Artikel über die B-52 beim Bild [5], welches nicht richtig angezeigt wurde, die feste Bildgrösse rausgenommen hattest. Nun wird es aber wieder gar nicht angezeigt... Ich habe Windows XP und den Internet Explorer 7 (wie wahrscheinlich die Grosszahl der Wikipedia-User ebenfalls) und des Weiteren übrigen keine Ahnung, weshalb das Bild nicht dargestellt wird.
Könnte man die Bildgrösse nicht wieder auf z. B. 251 px festlegen?
Wie bereits erwähnt, wird das Bild bei einer festgelegten Grösse von 251 px angezeigt, bei 250 px jedoch nicht...
Liebe Grüsse Marc Schmid

feste Bildgrößen sind wenn möglich zu vermeiden, die kann jeder in seinen Einstellungen selbst festlegen. Das Bild wir bei mir (selbe Ausstattung) übrigens problemlos angezeigt, das Problem scheint bei dir zu liegen, evtl irgendwas mit dem Cache? --schlendrian •λ• 11:49, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo Florian

Ich habe nun den Cache geleert, das Bild wurde trotzdem nicht angezeigt (hattest du deinen Cache zwischenzeitlich auch einmal geleert?).

Zudem habe ich soeben die Seite über einen anderen Computer, via Netscape 7.0 aufgerufen, dort ergaben sich dieselben (seltsamen) Probleme:

• Kein Bild mit aktuellen Einstellungen (keine festgelegte Bildgrösse)
• Kein Bild mit px 250
• Bild mit px 251

Grüsse Marc Schmid

merkwürdig, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Merkw.C3.BCrdiges_Bildproblem --schlendrian •λ• 13:08, 28. Feb. 2007 (CET)

Ja, seltsam! Jetzt geht es plötzlich wieder!

Grüsse und besten Dank, Marc Schmid

Kategorien-Frage

Könntest du dir mal bitte kurz folgende Diskussion ansehen und mir sagen ob ich falsch liege oder nicht? Ich habe keinen Bock das eskalieren zu lassen, aber es ist auf dem besten Wege dorthin. Es geht um die Einsortierung in die Kategorien Militär (Land..). Ich bin der Meinung, dass ein US-Kommando nichts in der Militär (Afrika) - hier mal ein Kontinent, aber egal - Kategorie zu suchen hat, da man sonst jedes Kommando überall einsortieren könnte. --GrummelJS∞ 14:33, 1. Mär. 2007 (CET)

done --schlendrian •λ• 14:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Umbennung

Hi Florian!

Weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber habe mich von NickKnatterton in STBR umbenennen lassen - nur so als Info. --STBR – !? 22:03, 2. Mär. 2007 (CET)

bis jetzt noch nicht, danke für die Info. Hätte mich irritiert, wenn plötzlich Benutzer:STBR auf meiner Beobachtungsliste auftauchen würde --schlendrian •λ• 11:45, 3. Mär. 2007 (CET)

Vandalismus

Danke für die schnelle Reaktion auf meiner Benutzerseite --Kuhlo 17:22, 3. Mär. 2007 (CET)

kein Problem :-) --schlendrian •λ• 17:23, 3. Mär. 2007 (CET)

Portal:Poker

Hallo Florian Adler,

ich habe die von dir kritisierten Punkte bei der informativ-kandidatur ausgemerzt, und würde mich freuen, wenn du noch einmal Stellung zum Thema beziehst. — nintendere 19:52, 4. Mär. 2007 (CET)

ich guck mir das nochmal an --schlendrian •λ• 00:06, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke. — nintendere 16:55, 7. Mär. 2007 (CET)

sorry, gerade gesehen dass die Kandidatur schon vorbei ist, so wie jetzt gefällt mir das Portal auch und hätte mein pro gekriegt --schlendrian •λ• 17:48, 9. Mär. 2007 (CET)