Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Giftzwerg_88/Archiv/2016#Thema_1

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 10. April 2015 in Stuttgart

Offenes Editieren in Stuttgart

Im diesem Jahr werden in Stuttgart jeden zweiten Freitag im Monat Offene Editieren Workshops stattfinden. Der nächste Workshop wird am 10. April von 17 bis 21 Uhr in der Stadtbibliothek am Mailänder Platz stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten.

Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist.

Weitere Details zu dem Workshop findest du auf der Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 12:40, 27. März. 2015 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:46, 9. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. August 2015 in Stuttgart

Offenes Editieren in Stuttgart

Jeden zweiten Freitag im Monat finden in Stuttgart Offene Editieren Workshops statt. Der nächste Workshop wird am 14. August von 17 bis 21 Uhr in der Stadtbibliothek am Mailänder Platz stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten.

Weitere Details zu dem Workshop findest du auf der Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 18:57, 4. Juli. 2015 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:46, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich kann Schloss von Schengen nicht anlegen. Warum?

Kannst du mir da Auskunft geben? --Weinhexe (Diskussion) 14:38, 5. Jan. 2016 (CET)

Die Seite ist zur Bearbeitung frei, ich kann nicht erklären, warum du die Seite nicht anlegen kannst. Womöglich gibt es einen Filter, der in diesem Fall anschlägt. Das kann passieren, wenn irgendwas an dem Konto oder an dem Beitrag Ähnlichkeit mit dem Konto oder den Beiträgen eines häufig gesperrten Benutzers hat. Besteht das Problem auch auf einer anderen Seite? Du kannst ja mal versuchen, ob sich der Beitrag auf der Seite Benutzer:Weinhexe/Schloss von Schengen abspeichern lässt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:50, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Tipp. --Weinhexe (Diskussion) 14:51, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es jetzt angelegt. Müsste es nur noch verschieben und ein Interwiki zur luxemburgischen und englischsprachigen sowie katalanischen Version setzen. --Weinhexe (Diskussion) 15:05, 5. Jan. 2016 (CET)

Gut, dass du den Artikel erst mal speichern konntest. Du solltest den Artikel noch etwas aufpolieren und erweitern. Am besten vergleichst du mit anderen Artikeln zu ähnlichen Gebäuden, dann siehst du was man noch machen könnte oder sollte. Neu erstellte Benutzerkonten können erst nach ein paar Tagen einen Artikel verschieben. Interwikis werden inzwischen über Wikidata abgewickelt, dazu gehst du auf einen der bestehenden Artikel in einem anderem Projekt und klickst auf Wikidataobjekt bearbeiten. Dort gibtst du den deutschen Namen ein (falls es noch keinen gibt) und weiter unten den Link zu dem neuen deutschen Artikel, das ist alles. Aber auch die alten Interwikilinks funktionieren noch, ein solcher Link reicht, dann kommt irgendwann ein Bot und erledigt das mit Wikidata. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:16, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich hab mal aus der wirklich unangenehm zu lesenden luetzeburgischen Version noch ein Detail herausgekratzt. --Weinhexe (Diskussion) 15:19, 5. Jan. 2016 (CET)

OK. Dann lass mal den Artikel über Nacht ruhen und schau am nächsten Tag nochmal drüber. Oft findet man dann nochmal ein paar Sachen zu verbessern, die man tags zuvor nicht gesehen hat. Ich bin voraussichtlich auch morgen noch da, dann schau ich mir die Details nochmal an ob der Artikel so weit ist und verschiebe dann den Artikel. Die Artikel in den anderen Sprachen enthalten auch nicht viel mehr Inhalt, aber dafür ein paar hübschere Fotos, die man vielleicht noch verwenden könnte. Das Wikidataobjekt heißt Q7431167, nur dass ich morgen nicht nochmals suchen muss.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2016 (CET)

Können wir gerne so machen. Falls du vor mir einen "bug" sehen solltest, einfach beseitigen, auch wenn es formal noch meine Unterseite ist. --Weinhexe (Diskussion) 15:36, 5. Jan. 2016 (CET)

Servus. Ich sehe nichts mehr, was ich aktuell tun könnte. Bilderauswahl ist Geschmackssache, aber ich finde es ganz gut. Wäre nett, wenn Du verschiebst; Danke vorab. --Weinhexe (Diskussion) 17:00, 6. Jan. 2016 (CET)

OK, dann kümmere ich mich mal darum.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:07, 6. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:31, 9. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-07T08:15:12+00:00)

Hallo Giftzwerg 88, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:15, 7. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:31, 9. Jan. 2016 (CET)

Schalschelet

Hallo Giftzwerg 88!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schalschelet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:56, 10. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:20, 10. Jan. 2016 (CET)

Einladung zur 15 Jahre Wikipedia Feier am 15. Januar 2016 in Stuttgart

Wikipedia wird 15

Am 15. Januar ab 17 Uhr wird im Shackspace Stuttgart eine Feier zum 15. Geburtstag der Wikipedia stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du auch deine Teilnahme eintragen kannst. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:27, 9. Jan. 2016 (CET) im Auftrag von Wnme

 Info: Wenn du in Zukunft über bevorstehende Treffen in Stuttgart informiert werden möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein. Um Benachrichtigungen per Mail zu erhalten abonniere unsere Mailingliste.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-24T12:22:12+00:00)

Hallo Giftzwerg 88, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:22, 24. Jan. 2016 (CET)

Jetzt doch englische Namen der Teamim?

Ich habe gerade gesehen, dass Sarqa jetzt ganz englisch mit Z geschrieben wird. Muss man da nicht Zinor (mit deutschem Z!) auch richtig englisch mit Ts schreiben?--Lantani (Diskussion) 09:44, 25. Jan. 2016 (CET)

Könnte man machen, ist aber fürs deutsche eher ungewöhnlich. Jetzt haben wir zwei Buchstaben, die mit Z wiedergegeben werden, aber einen Tod muss man immer sterben. Ich habe mich ungefähr der Schreibweise an Gesenius[1] und Tabula Accentum orientiert. Solche Schreibweisen sind bei den sprachwissenschaftlichen Instituten üblich und auch in den meisten deutschsprachigen Werken mit wissenschaftlichem Anspruch. Wenn das im Groben mit den in englischsprachiger Literatur üblichen Schreibweisen übereinstimmt (oder zumindest leicht wiedererkannt wird) ist das auch kein Fehler sondern eher besser. Ohne die Linkbox hätte ich nie die Begriffe vereinheitlichen können und bei einer Verschiebung ist jetzt nur noch eine Änderung in der Linkbox nötig, anstatt alle Links in allen Artikeln neu zu schreiben. Ich meine jetzt wären alle Worte mit Zajin mit Z wiedergegeben, außer Asla = Azla.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:10, 25. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 12. Februar 2016 in Stuttgart

Offenes Editieren in Stuttgart

Der nächste Workshop wird am 12. Februar von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Vor dem bisherigen Workshop wird ein Einführungskurs für Neueinsteiger angeboten. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du auch deine Teilnahme eintragen kannst. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:44, 1. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Wnme.

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Apokyphen

Hallo Giftzwerg,

du hast im Artikel "Edgar Hennecke" meine Ergänzung zu den Veröffentlichungen rückgängig gemacht. Das sind ZWEI verschiedene Veröffentlichungen. Einmal ÜBERSETZUNG, einmal HANDBUCH. Achte auf die Unterschiede im Titel. Kann man übersehen, wenn man nicht ganz genau hinschaut, da gleicher Verlag und gleiches Jahr. Wird aber nicht als Bd.1. und 2 apostrophiert, sondern als zwei Veröffentlichungen. Machst Du bitte Deine Rückgängigmachung rückgängig?

Liebe Grüße Winkelhake (Diskussion) 10:27, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde mir beide Werke und die verschiedenen Ausgaben und Auflagen nochmals genau in der Bibliothek anschauen und dann den Artikel entsprechend ergänzen, wird aber noch ein paar Tage dauern, bis ich wieder in die Bibliothek komme.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:39, 8. Feb. 2016 (CET)

Soll ich Dir eine jpg der Verlagshinweise aus dem Jahr 1905 zukommen lassen, falls Du an meiner Lesefähigkeit zweifelst? Winkelhake (Diskussion) 20:49, 8. Feb. 2016 (CET)

Nein ich zweifle nicht, aber die Sache ist womöglich noch komplizierter, als es auf den ersten Blick aussieht. Wenn man die Ausgaben in den Händen hat, sieht man z. b. auch am Papier und wie sie gebunden sind, was der Unterschied zwischen den Ausgaben ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:06, 8. Feb. 2016 (CET)

neuer Artikel Präskript

Hallo Giftzwerg,
ich legte einen neuen Artikel an. Falls Du drübergehst - fühle Dich frei zu ändern oder ergänzen!
Gleich zur Selbstkritik: Ich nahm Wiktionary als Beleg (für „präskriptiv“), was nicht optimal ist, aber die dort verzeichneten Internet-Links waren nur tw. ergiebig, so dass ich diese nicht anführen wollte. Findest Du einen besseren Beleg? Und meine Übersetzung von „Präskript“ mit „davor Geschriebenes“ ist mein Versuch, das was gemeint ist allgemeinverständich wiederzugeben (während z.B. „Vorschrift“ doppeldeutig wäre, und jedenfalls nicht das ausdrückt, was NTler bei der Besprechung von NT-Briefen mit „Präskript“ meinen). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:09, 19. Feb. 2016 (CET)

deine Anfrage in der Fotowerkstatt

Hi Giftzwerg, magst du mal in der Fotowerkstatt vorbei schauen uns die freigestellten Fragmente ansehen und ggf auch deren Beschreibung anpassen? Habe bewusst in Farbe, Kontrast etc. noch nichts verändert, dann kann man ggf später bei Verbesserungen an den Scans immer wieder auf diese Quasi-Originale zurückgreifen. Grüßle, NobbiP (Diskussion) 16:33, 20. Feb. 2016 (CET)

"Konstruktiv"

Hi Giftzwerg,

ich meld mich hierzu: Diskussion:Historische_Jesusforschung Will da ja nicht die Diskussion vollmüllen ;) Meine Absicht ist auf jeden Fall, den Artikel zu verbessern und Kritik am Status Quo konstruktiv zu üben mit klaren Verbesserungsvorschlägen. Das habe ich imho auch so gemacht. Wenn das nicht so empfunden wird bin ich irritiert, vielleicht kannst Du das erklären, wie Du Dir das vorstellst? VG --Pibach (Diskussion) 13:57, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich habe dich zwei mal gefragt, was du vorhast. Du wirst es eh nicht verstehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:00, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich hab doch klar geatwortet. Ich hab vor den Artikel zu verbessern. Dazu hab ich klare Verbesserungsvorschläge gemacht - und auch angeboten an der Umsetzung mitzuarbeiten. Verstehe Deine Kritik nicht. Begründung?--Pibach (Diskussion) 14:43, 27. Feb. 2016 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:15, 19. Apr. 2016 (CEST)

Einladung zum Einführungskurs und Editierworkshop am 11. März 2016 in Stuttgart

Wikipedia Workshop in Stuttgart

Der nächste Workshop wird am 11. März von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du auch deine Teilnahme eintragen kannst. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:26, 1. Mär. 2016 (CET) im Auftrag von Wnme.

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Würzburger Uni-IP im Artikel Jüdisch-palästinisches Aramäisch

Hallo, bist du dir sicher, dass diese statische IP von der Universität Würzburg Messina ist, deren Bearbeitung du aus dem genannten Artikel per VM hast löschen lassen? Ich nicht, Würzburg ist etwas entfernt von Heilbronn. Es spricht auch dagegen, dass Messina die statische IP auf ihrer Diskussionsseite unten anspricht.--77.180.175.144 22:06, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich bin mir nicht absolut sicher. Es ist aber auf jeden Fall im Bereich des Möglichen, von der Heilbronner Gegend kommt man verkehrstechnisch recht gut per Autobahn oder in 1,5 Stunden per Eisenbahn direkt nach Würzburg. Leider sind die Edits dieser IP inhaltlich nicht sehr weit weg von den problematischen Edits, es wurde die Tabelle kopiert von irgendwoher. Die Tabelle auf hewiki enthält selbstredend keine deutsche Übersetzungen, die Benutzerseite des gebannten Benutzers auf jenem Wiki jedoch sehr wohl und die Formatierung war identisch. Somit ist das eine Kopie von der Seite eines gebannten Benutzers und somit gegen die Nutzungsbedingungen, auch wenn es die IP vermutlich gut gemeint hat. Ich habe im übrigen keine VM zum Thema gemacht, sondern auf AA gebeten den Artikel für unangemeldete Benutzer zu sperren, ich habe auch nicht um Versionslöschung gebeten, das tat der bearbeitende Admin von sich aus. Es sind ja auch einige Bearbeitungen von mir auf der Strecke geblieben.

Wir müssen damit leben, dass solche Sperren und Versionslöschungen auch manchmal den falschen treffen und die diversen Aktionen des gebannten Benutzers haben leider schon einiges an Schaden angerichtet und auch schon einige regelmäßige Mitarbeiter vergrault, so dass die Sperre des Artikels für IPs eher das kleinere Übel ist. Und sogar jetzt muss ich mich um Artikel kümmern, die nicht in meine Schwerpunktthemen fallen, just zu einer Zeit, in der meine Freizeit sehr dünn gesät ist. Falls du selbst in der Materie etwas bewandert bist, oder eben jene IP, kann man mit Hilfe Dalmanns Grammatik https://archive.org/details/grammatikdesj00dalmuoft die Tabelle neu aufziehen, diesmal gleich von Anfang an als Wikitable anständig formatiert und mit Quellenangaben. Im Anhang von Dalmans Grammatik sind Tabellen, die die verschiedenen Formen dokumentieren, falls man noch eine weitere Spalte macht zum Jüdisch-Babylonischen Aramäisch, könnte man die Tabelle gleich identisch in mehreren Artikeln verwenden. Es müssten dann auch noch ein paar Erklärungen gegeben werden zur Aussprache. Die in der gelöschten Tabelle enthaltene Transskription konnte ich jedenfalls nicht nachvollziehen, also fehlt auch da Information. Ich habe derzeit keine Zeit und keinen Nerv, Aramäisch in zwei oder drei Versionen zu lernen, nur um eine problematische Tabelle in einem Artikel zu ersetzen, der nicht meiner ist. Das wärs erst mal von meiner Seite aus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:52, 25. Feb. 2016 (CET)

Ja, es kann sein oder auch nicht, es gibt Hinweise in die eine und die andere Richtung. Ich kenne die Geschichten um M. nicht gut, aber was gestern abging, hab ich gesehen. Es wäre nur schade, wenn da jemand zu Unrecht/ vorschnell hineingerät. Es wird sich zeigen, oder auch nicht.--77.179.71.126 10:51, 26. Feb. 2016 (CET)

Ich habe gerade die Meldung unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2016/Februar#Jüdisch-palästinisches Aramäisch entdeckt und hatte Gleiberg schon wegen des Verschwindens meiner Bearbeitung angeschrieben, siehe Benutzer Diskussion:Gleiberg#‎Jüdisch-palästinisches Aramäisch. Ich hätte auch gerne eine Erklärung dafür, inwiefern meine Bearbeitungen „inhaltlich nicht sehr weit weg von den problematischen Edits“ gewesen sein sollen; ich habe keine Tabelle eingefügt (und sie auch nicht im Artikel gesehen) und nichts kopiert. Ich will nicht meckern, weil der Artikel zeitweise gesperrt ist, aber auch nicht irgendwelche mir nur vom Hörensagen bekannten Aktionen ausbaden müssen. Und Dalman wird mit nur einem n geschrieben. --132.187.85.182 17:47, 3. Mär. 2016 (CET) Daß Du Dalman sowohl mit einfachem als auch Doppel-n geschrieben hattest, bemerkte ich erst beim erneuten Lesen. --132.187.85.182 16:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Tut mir leid, wenn da zu unrecht was von dir gelöscht wurde. Ich kann mich jetzt leider in meiner Erinnerung nicht mehr genau erinnern und inhaltlich trennen was da von der Uni Würzburg kam und was mutmaßlich von Benutzer M. Ich habe es fälschlich in den selben Topf geworfen. Ich bin leider kein Admin und kann daher selber nicht mehr nachlesen, was in der fraglichen Version tatsächlich drinstand. Ich habe weiter oben auch meine eigene Unsicherheit dokumentiert. Es gibt aber von dir gewisse Eigenarten, die du später gezeigt hast, die Benutzer M niemals gezeigt hätte, womit ich nun sehr sicher bin, dass du nicht identisch mit M bist, der theoretisch auch von Würzburg aus tätig sein könnte. (Die Differenzen in deinem Stil zu M möchte ich hier nicht ausbreiten, um nicht Trittbrettfahrern ihre Aktionen zu erleichtern) Alles weitere müssen nun Admins machen, kannst ja auf mein Votum verlinken.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 23. Mär. 2016 (CET)

Danke für Deine Antwort, ich habe deshalb meine Anfrage umformuliert. Die Unsicherheit hatte ich bemerkt, bei mir brannte sich aber die behauptete Nähe stärker ein. Die Begründung dafür, die Differenzen nicht auszubreiten, akzeptiere ich selbstverständlich. --132.187.85.182 16:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Einladung zum Einführungskurs und Editierworkshop am 8. April 2016 in Stuttgart

Wikipedia Workshop in Stuttgart

Der nächste Workshop wird am 8. April von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 28. Mär. 2016 (CEST) im Auftrag von Wnme

Einladung zur GLAM on Tour-Station im Landesmuseum Württemberg

Keltische Grabbeigaben, Kunstwerke aus Antike und Renaissance

… stehen im Fokus einer GLAM on Tour-Veranstaltung in Stuttgart am ersten Juniwochenende (3.6.2016 – 5.6.2015). Das Landesmuseum Württemberg lädt, anlässlich der Neueröffnung der Schausammlung Wahre Schätze, zum Artikelschreiben und Fotografieren ein. Angeboten werden drei Kuratorenführungen mit folgenden Themen: Antikensammlung, Kunstkammer der Herzöge von Württemberg und Kelten. Der Eintritt in die Ausstellungen im Alten Schloss und im Fruchtkasten ist für die Teilnehmenden am Samstag und Sonntag frei. Trage dich bei Interesse bitte in dieser Liste ein, die Zahl der Teilnehmenden ist begrenzt. Viele Grüße, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von HHill

Edgar Hennecke

Hallo Giftzwerg, vor ein paar Monaten habe ich Dir folgenden Text auf diese Seite gesetzt: "du hast im Artikel "Edgar Hennecke" meine Ergänzung zu den Veröffentlichungen rückgängig gemacht. Das sind ZWEI verschiedene Veröffentlichungen. Einmal ÜBERSETZUNG, einmal HANDBUCH. Achte auf die Unterschiede im Titel. Kann man übersehen, wenn man nicht ganz genau hinschaut, da gleicher Verlag und gleiches Jahr. Wird aber nicht als Bd.1. und 2 apostrophiert, sondern als zwei Veröffentlichungen. Machst Du bitte Deine Rückgängigmachung rückgängig?" Du wolltest das (mit Gründen, die ich nicht verstanden habe) persönlich an Originalen prüfen. Hast Du das gemacht? Du hast jedenfalls meinen Text auf Deiner Seite gelöscht und keine Nachricht gegeben. Das finde ich wenig. Oder habe ich (entschuldige dann bitte) etwas übersehen? Meine Bitte ist daher: Entweder jetzt prüfen und mir auch bitte sagen, wo und wie ich mich geirrt habe, oder Deine Löschung rückgängig machen. Viele Grüße Winkelhake (Diskussion) 18:36, 19. Apr. 2016 (CEST)

Oh, danke dass du nochmals fragst. Ich habe das irgendwann ausgeliehen und es ist noch irgendwo unten im Bücherstapel, habe ich vor lauter anderen Sachen völlig vergessen. Also du hast dich nicht geirrt und ich lag falsch, es sind zwei verschiedene Werke. Es gibt aber anscheinend den Katalogen nach trotzdem mehrere Ausgaben, die sich in einigen Details unterscheiden, die aber dieselben Jahresangaben haben, somit sind es auf jeden Fall zwei Werke aber wahrscheinlich drei oder mehr verschieden Ausgaben. Ich habe versucht die Ausgaben herzukriegen um so den Unterschied herauszufinden, aber war nicht so recht erfolgreich. Wenn man die veröffentlichten Digitalisate vergleicht sieht man aber ein paar unterschiedliche Details. Also nochmals mea culpa und ich werde das jetzt zurücksetzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:10, 19. Apr. 2016 (CEST)

Alles klar. Ich glaub, die beiden Bände sind in späteren Ausgaben dann im Kombipack veröffentlicht worden. Ich hatte auch nicht mehr als ein Digitalisat von 190X... Schönen Abend noch Winkelhake (Diskussion) 20:44, 19. Apr. 2016 (CEST)

Arnold Köster: ein Weblink korrigiert

anscheinend automatisch (die letzte Bearbeitung im Artikel) - zwar prinzipiell korrekt, aber irgendwas stimmt noch nicht ganz, so dass es sich nicht anklicken lässt. Ich bin mit dieser Angabeform nicht vertraut - könntest du dir das ansehen? Wahrscheinlich muss irgend ein Detail umgestellt werden. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:44, 20. Apr. 2016 (CEST)

http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=de:Arnold_K%C3%B6ster Alle Weblinks scheinen zu funktionieren. Auch http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=jgp führt zur Startseite von Anno, auch das Internetarchive funktioniert. In den letzten Tagen gab es ein paar Experimente mit den Servern, so dass u. U. nicht alles reibungslos funktioniert weil die Caches zu gewissen Zeiten nicht aktualisiert werden konnten. Ich habe jetzt mal eine Bearbeitung gesichtet, vielleicht war es das. Ich konnte jedenfalls nicht finden, was da jetzt nicht funktionieren soll.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:09, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich schrieb ja: Die letzte Bearbeitung im Artikel - im Dez.2015, wodurch ein Weblink korrigiert wurde - um genau diesen Weblink geht es: BBKL. Wenn ich die in der Bearbeitung genannte Webseite als URL wähle, funktioniert es. Aber im WP-Artikel in der Literatur kann ich den BBKL-Artikel(-Inhalt) nicht anklicken. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:06, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hm. Ich kann den Fehler nicht finden, der Link geht jetzt auf das Internetarchiv, weil die Webseite des BBKLs nicht mehr unregistriert aufgerufen werden kann. Ist natürlich von Seiten des BBKL verständlich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:15, 20. Apr. 2016 (CEST)

Einladung zum Einführungskurs und Editierworkshop am 13. Mai 2016 in Stuttgart

Wikipedia Workshop in Stuttgart

Der nächste Workshop wird am 13. Mai von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:49, 5. Mai 2016 (CEST) im Auftrag von Wnme

Synagoge (Rottweil)

Deine Löschung Ecclesia und Synagoge: Du hast im Prinzip Recht. Solange Werner Kessl keine Quellenbelege für die judenfeindliche Haltung der Kirche im 19. Jh. beifügt, ist das Zitat nicht unbedingt passend. Wahrscheinlich hat er in der Sache Recht. Konrad Witz ist ein aus Rottweil gebürtiger Maler, insofen hätte das Gemälde gepasst. Rudolf und ich hatten es extra nach unten versetzt. Das Gemälde stellt aber schon die Problematik dar. Die Kirche und damit das gesamte christliche Abendland hat wahrscheinlich latent noch lange nach Lessings Ringparabel die christliche Religion auf Platz eins gestellt. Das ist für viele eine "Glaubensfrage".

Danke dir für deine Entscheidung. Es spart u. U. Ärger. Nina --195.122.157.214 14:44, 21. Mai 2016 (CEST)

Es ist ja im Prinzip richtig was du da gemacht hast, es ist aber nicht das Thema in dem Artikel, da gehts in erster Linie um das Gebäude, in zweiter Linie um die Bewohner und die Nutzer des Gebäudes. Ähnliche Darstellungen von Ecclesia und Synagoge habe ich bereits anderswo gesehen, das müsste man im Artikel zu der Kirche verhandeln, in der das Gemälde aufgestellt ist/war. Hier gehts auch nicht generell um das Verhältnis zwischen Judentum und Christentum etc. Sonst müsste man das bei jedem Kirchen- oder Synagogenbau neu verhandeln.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:54, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich kann dir bei Ecclesia und Synagoge zustimmen, meine aber, dass die Erläuterung zur Grundsteinverlegung des neuen Gebäudes ihren Platz - wie ich dir auf der Seite erläutert habe - stehen bleiben können. Es stört vielliecht euer Empfinden von einem Artikel. Schön ist, wenn er mit einem kurzen knappen Satz endet, aber der von mir geschlagene Bogen hat seine Berechtigung. Tschuldige die Tippfehler. Ich wird jetzt mal lesen....

Synagoge (Rottweil)

Weißt du, was das Schlimmste ist: wenn du die Quellenangabe in Dr. Hechts Anmerkung in den Beständen des Staatsarchivs Ludwigsburg suchst, dann findest du die nicht ! Weißt du, warum. Sie teilen ab und an die Bestände neu auf unter den Staatsarchiven oder vergeben einfach eine neue Signatur. Bibliotheken sind wahrscheinlich etwas zuverlässiger, aber wir bewahren halt alte Archivalien auf... Nimm ein Tässchen Tee mit einem Schuss Rum und zieh mal den großen Bogen: geh auf Landesarchiv Baden-Württemberg Staatarchiv Ludwigsburg und suche D 37 I Bü 3606 --Nina Eger (Diskussion) 17:30, 22. Mai 2016 (CEST)

Request of Cooperation

thumbless

thumbless

Hello dear Giftzwerg 88. Sorry for bothering. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your beautiful and honorable language? [Even a couple of sentences is good enough] and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested and thank you very much in Advance. Mit freundlichen Grüßen --Narek75 (Diskussion) 09:26, 23. Mai 2016 (CEST)

I´ve allways admired the beautifull Armenian scripture and I am aware of the long and rich history of the Armenian people. I´ll follow your request as I feel this is a subject that is close to your heart. I might need aproximately one week to get it done for the whole article. I in return have indeed a request for you. You might expand the Armenian article of the almost forgotten honourable Maturin Veyssière de La Croze which is somebody, who is also notable to the Armenian Wiki as he was one of the first to write an Armenian dictionary in an european language, making the Armenian language over all more accessible. I´ve spent substantial time to find all the sources and details and scans of his works. You might as well translate Paulusakten or Petrusakten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:25, 23. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Robert Abajyan

Hallo Giftzwerg 88,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Giftzwerg 88/Robert Abajyan

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:18, 31. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Einladung zum Einführungskurs und Editierworkshop am 10. Juni 2016 in Stuttgart

Wikipedia Workshop in Stuttgart

Der nächste Workshop wird am 10. Juni von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:53, 2. Jun. 2016 (CEST) im Auftrag von Wnme

Frage zur Eirene-Inschrift

Hi Giftzwerg 88, da du den Artikel geschrieben und das Porträt ja sicher auch im Original gesehen hast: Wo befindet sich denn die Inschrift (auf dem Foto kann ich nichts erkennen, was nach Inschrift aussieht - kann aber am Bild oder meinem Rechner liegen) und vor allem: In welcher Sprache ist sie geschrieben? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2016 (CEST) Nachtrag: Hm, "nichts" ist übertrieben, sind es die Spuren im Halsbereich? --Xocolatl (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ja die Inschrift befindet sich im Halsbereich, die Buchstaben sind sehr filigran. Leider konnte man durch das Schummerlicht und die schräge Beleuchtung die Schrift nicht komplett erkennen, aber es sah nach griechischer Schrift aus, die oberflächlich ähnliche koptische Schrift stammt aus dem 2. Jahrhundert, gabs also zu der Zeit nicht. Griechisch war seit den Ptolemäern ohnehin die Verwaltungssprache und lingua franca. Die Quellen geben leider nicht den originalen griechischen Text wieder.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:02, 5. Jun. 2016 (CEST)

Da heißt es, es sei demotisch, aber der Beschreibungstext ist so wischiwaschi formuliert, dass man nicht sicher sagen kann, ob nur demotische Schrift oder auch demotische Sprache gemeint ist. Es könnte natürlich ein griechischer Text in demotischer Schrift sein. Ob da wohl im Landesmuseum jemand sitzt, der es genauer weiß und auch einen Beleg liefern kann? --Xocolatl (Diskussion) 19:19, 5. Jun. 2016 (CEST)

Das Foto des Landesmuseums ist viel besser beleuchtet (Blitz war verboten) und nach dem sieht es nicht mehr nach griechischer Schrift aus. Demotisch kenne ich fast gar nicht, kann also dazu kein eigenes Urteil abgeben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:28, 5. Jun. 2016 (CEST)

So geht's mir leider auch und bislang habe ich bzw. die Suchmaschine meiner Wahl auch nichts Gescheites zu dieser Inschrift gefunden... kann aber eigentlich nicht sein, dass es da nichts gibt, wenn diese Inschrift so einmalig ist. Btw., falls dieses Lindenholz nicht gewölbt sein sollte, das Bild also zweidimensional, müsste man das Foto des Museums doch eigentlich lizenztechnisch sauber übernehmen können... --Xocolatl (Diskussion) 19:59, 5. Jun. 2016 (CEST)

Doch ist es. Wie man aus dem Vergleich der beiden Bilder sehen kann hat dieses Bild einen rauen reliefartigen Charakter und die Tafel ist tatsächlich leicht gewölbt. Bei Beleuchtung von oben bekommt Eirene "Pickel", die in Frontansicht nicht zu sehen sind. Ich war gestern nicht mehr vor Ort, aber es wollte noch jemand anderes weitere Fotos machen mit Stativ. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2016 (CEST)

Schade, aber dann hoffen wir mal auf die Stativbilder und auf erhellende Literaturfunde! Ist ein schickes Thema. --Xocolatl (Diskussion) 20:09, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe schon am Sa. nachgefragt, ob Frau Willburger noch irgendwelche stärker wissenschaftlich ausgerichteten Quellen kennt, vielleicht kommt ja da noch was. Unfassbar wie realistisch und farbintensiv diese Tafeln sind, dem kann man sich als Betrachter kaum entziehen. Der Maler dieser Tafel war auf jeden Fall ein großer Künstler und die Eirene kam aus einer betuchten Familie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:18, 5. Jun. 2016 (CEST)

Haaach ja, es gibt tolle Sachen! Ich war dieser Tage im Badischen Landesmuseum, da ging's mir ähnlich... Weiterhin hoffend --Xocolatl (Diskussion) 20:49, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Giftzwerg88! ich häng' mich hier mal mit dran ;) Ich habe eben das Porträt der Eirene entdeckt und würde den Artikel gerne für die Schon-gewusst?-Rubrik vorschlagen. Wärst du damit einverstanden? Ehe er an der Reihe ist, wäre auch noch genügend Zeit, um eventuell etwas zur Inschrift zu ergänzen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:25, 7. Jun. 2016 (CEST)

Bitte, ich habe nichts dagegen. Der Artikel ist im Wesentlichen fertig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:54, 7. Jun. 2016 (CEST)

Sehr schön. Der Vorschlag ist hier zu finden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:26, 7. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Hero of Artsakh

Hallo Giftzwerg 88,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Giftzwerg 88/Held von Arzach

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:17, 11. Jun. 2016 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 8. Juli in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia Workshop

Der nächste Workshop wird am 8. Juli von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 29. Jun. 2016 (CEST) im Auftrag von Wnme – Anmeldung gestartet

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Giftzwerg 88/Archiv/2016, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Wikidata-Beiträge auf der WikiCon

Hey :)

@Tobias1984, MichaelSchoenitzer:

Ich starte das mal hier da ich von dir leider keine Emailadresse habe. Von dir, Michi und Tobias gibt es schon diverse Einreichungen und Ideen zu Wikidata-Beiträgen zur WikiCon. Das ist super! Von uns kommen auch 1 oder 2 Wikidata-Entwickler (wahrscheinlich Thiemo und Marius). Die stehen gern bereit euch zu helfen und bei Vorträgen mitzumachen wo ihr das für sinnvoll haltet. Alternativ oder zusätzlich würden wir auch noch eine "Ask the developers" Session anbieten können. Ich wollte das hier kurz ansprechen, damit wir das unter uns 4 kooridinieren können bis zum Einreichungsschluss am Freitag. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 21:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Lydia Pintscher (WMDE): Hey alle! Ich hab den Pywikibot Workshop eingereicht und eine Einführung in SPARQL. Letzteres eher damit SPARQL im Programm vorkommt und nur falls niemand anders sich dafür findet. Das wäre schade, weil SPARQL sehr spannend ist und wir mehr Leute dafür begeistern sollten. Natürlich freue mich auf Hilfe beim Pywikibot Workshop und kann auch beim SPARQL Teil aushelfen. lg --Tobias1984 (Diskussion) 21:43, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Lydia Pintscher (WMDE), Tobias1984:: Mir wäre auch wichtig, dass es einen SPARQL-Vortrag/Workshop gibt, ich kann den machen, habe aber auch schon 2 andere Vorträge; wir können ihn auch gemeinsam machen. -- Michi 17:29, 13. Jul. 2016 (CEST)

@Tobias1984, MichaelSchoenitzer: Super! In Anbetracht der nahenden Einreichungsfrist habe ich jetzt mal eine SPARQL-Einführung in die Angebote geschrieben. Ich hoffe das passt so für euch. Falls nicht bitte einfach ändern. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 18:20, 15. Jul. 2016 (CEST)

@Lydia Pintscher (WMDE), MichaelSchoenitzer: Passt gut so. Das Programmkomitee kennt sich hoffentlich aus, dass wir das alles zusammen machen. Das man die bereits eingereichten Beiträge nicht sieht macht es etwas kompliziert. --Tobias1984 (Diskussion) 18:26, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hmm ist das nicht nur einfach der Abschnitt "Angebote" oben auf der Programmvorschlagsseite? Oder gibt es da noch was anderes das ich übersehen habe? --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 18:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja, die Liste im Wiki ist die nicht-offizielle, die Anmeldung lief über ein Google-Formular, dass inzwischen geschlossen ist. Tobias1984 hat aber glaub ich einen Vortrag zu SPARQL eingereicht? Dann schreiben wir den Leuten einfach, dass wir den jetzt doch zu dritt machen wollen? -- Michi 12:41, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ja weißt du an wen? --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 14:29, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ist erledigt, jetzt können wir nur noch auf Annahme hoffen… -- Michi 01:30, 19. Jul. 2016 (CEST)

Äh, darfi ich mich hier mal in die Diskussion einklinken. Ich weiß nicht so recht, was ich mit der Diskussion hier zu tun habe. Ich habe zwar einen Vorschlag gemacht zur Wincon, der sich auf Wikidata bezieht, ich weiß aber, dass ich derzeit nicht die Zeit habe, um mich mit einem eigenen Redebeitrag zu beteiligen. Dieses habe ich gegenüber Mussklprotz zum Ausdruck gebracht, er weiß bescheid. Ich werde jedoch auf der WikiCon anwesend sein und Benutzer oder Besucher vor Ort in die Praxis einführen bzw. den PC-Pool betreuen, dafür bin ich schon eingeplant vom Vorbereitungsteam. Beim Thema Programmierung bin ich aber auf jeden Fall außen vor, da kann ich nicht mit dienen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2016 (CEST)

Alles klar. Danke dir. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 14:29, 16. Jul. 2016 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 12. August 2016 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia Workshop

Der nächste Workshop wird am 12. August von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir freuen uns über dein Kommen!

Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:26, 3. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Wnme

Kleiner Hinweis

Diskussion:Papyrus Palau Ribes 225 - eigentlich eine ganz sachliche Diskussion, allerdings mit Tusculum, nicht mit PA. Und ich glaube, auch haben und durchaus schon zivilisiert unterhalten. Ich wüsste auch nicht, warum das anders sein sollte. Über Argumente kann man diskutieren, über stumpfes revertieren nicht. Schöne Woche, --Qumranhöhle (Diskussion) 22:04, 13. Aug. 2016 (CEST)

Buff! --Felistoria (Diskussion) 22:13, 13. Aug. 2016 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 9. September 2016 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia Workshop

Der nächste Workshop wird am 9. September von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir freuen uns über dein Kommen!

Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:39, 31. Aug. 2016 (CEST) (CEST) im Auftrag von Wnme

Kneiphöfisches Rathaus

Hallo Giftzwerg 88, den SLA auf den Messina-Artikel kann ich nachvollziehen, allerdings scheint er von (wesentlich) besserer Qualität als Messinas bisherige Beiträge zu sein. Im Interesse der Enzyklopädie wäre vielleicht hier ein „Behalten“ sinnvoll. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 12:19, 7. Sep. 2016 (CEST)

Das ist der gleiche Schlendrian wie bisher und jeder behaltene Artikel ermutigt dazu den Bann wieder zu umgehen und wir werden bei jedem dieser Artikel wieder die gleiche Diskussion haben. Der Bann bedeutet, dass die Gemeinschaft diese Diskussion nicht mehr führen will.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:23, 7. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Bibelgriechisch

Hallo Giftzwerg,
ich nehme mal an, Du wirst den LA sicher dann selbst gleich wieder einfügen - damit's mit der Löschdiskussion zusammenpasst? Denn auch wenn diese Änderung der Anstoß für den LA zum jetzigen Zeitpunkt war - der Grund war sie nicht. Ich hätte das in ein paar Tagen sowieso gemacht.
Zur Kenntnisnahme: Ich hatte den Verfasser dieser seltsamen Änderung angeschrieben. Ich verstehe seine Motivation überhaupt nicht, denn er war - zumindest unter diesem Namen - an dem Artikel selber gar nicht beteiligt. Oder sollte... hm. --84.190.80.16 13:58, 16. Sep. 2016 (CEST)

Ich verstehe den Löschantrag nicht. Der Artikel Bibelgriechisch ist zwar kein Leuchtturm im Meer des Wissens, die darin enthaltenen Infos sind jedoch inhaltlich zutreffend. Erst durch die Einfügung von dem Artikel zur Prüfung Bibelgriechisch wird der Artikel problematisch. Ohne das ist das kein Löschkandidat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:12, 16. Sep. 2016 (CEST)

Nun, das ist dann ja die Diskussion, die an geeigneter Stelle - sprich in der LD - zu führen wäre. Aber eine LD ohne einen LA im Artikel wird ja nicht so ganz gerne gesehen, soweit mir bekannt ist. Insofern würde ich Dich schon bitten, die da wieder einzufügen, auch wenn Du selbst dem LA widersprichst. --84.190.80.16 15:27, 16. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Giftzwerg,

wie ich dem etwas befremdlichen Dialog hier unten drunter entnehme, bist Du gerade auf der Wikicon und hast vielleicht die weitere Entwicklung in dieser Sache nicht weiter verfolgen können. Auch wenn wir in der Sache unterschiedlicher Ansicht waren, mich würde dennoch weiterhin Deine Meinung dazu interessieren. Ich muss gestehen, ich war selber etwas überrascht von der Initiative in der LD, den Artikel zu verschieben - und vom ausbleibenden Aufschrei der Empörung.

Weswegen ich aber jetzt nochmal hier auf Deiner Disk. schreibe: Im Artikel Septuaginta bin ich auf diese kleine Passage gestoßen. Eine völlig unbelegte Behauptung, genau wie im früheren Artikel Bibelgriechisch, nur eben mit der genau entgegengesetzten Aussage. Ich musste mich auch schon gegen den Vorschlag wehren, in den dortigen Artikel derartiges unbelegt einzufügen.

Falls Du zufällig irgendwelche Belege für irgendeine der Positionen hast, wäre es vielleicht nicht verkehrt, wenn man da an irgendeinem Ende mal ein bisschen Grund reinkriegen könnte. Gruß, --84.190.82.202 18:47, 17. Sep. 2016 (CEST)

Nachtrag: Oh Hilfe, die Ereignisse überschlagen sich. Nun haben ein paar ganz Eifrige eine BKL angelegt. Auch hier alles unbelegt wie eh und je. --84.190.82.202 18:50, 17. Sep. 2016 (CEST)

Schade

Schade an unserem Zusammentreffen war, daß wir es offensichtlich nicht geschafft haben, ungezwungen miteinander zu reden, weder on topic noch off topic. Naja, vielleicht gibt es irgendwann eine andere Gelegenheit. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)}

Ich habe viele Menschen gesehen, und ich war nach meinen Einführungskursen am Samstag echt ausgelaugt. Ich hatte aber trotzdem einige Gespräche, die ich sehr konstruktiv fand, obwohl recht kurz. Prinzipiell bin ich für persönliche Gespräche offen und ich halte auch kontroverse Gespräche aus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:24, 20. Sep. 2016 (CEST)

Radikalkritik --> Jesus-Mythos

Nimm doch bitte auf der Diskussion:Radikalkritik in der neutestamentlichen Wissenschaft zur Zusammenführung jenes Lemmas mit "Jesus-Mythos" Stellung. Kopilot (Diskussion) 22:05, 29. Nov. 2016 (CET)

@Kopilot, ich möchte Dich bitten, "Zusammenführung" durch "Artikelüberschneidung" zu korrigieren, danke. --Pibach (Diskussion) 01:49, 30. Nov. 2016 (CET)

Ich entscheide, was ich formuliere, und Giftzwerg kann und wird selber urteilen, wozu er Stellung nimmt. Kopilot (Diskussion) 05:51, 30. Nov. 2016 (CET)

100% ins Schwarze.Jetzt vor Weihnachten ist fast dauernd meine Stimme gefragt und die nächten Wochen sind komplett mit Terminen zu, so dass ich nur wenig Zeit habe mich mit diesem anspruchsvollen Thema zu befassen. Aber auf jeden Fall sind Jesus-Mythos und Paulusbriefe zwei komplett verschiedene Baustellen, und selbst wenn man die gesamte Jesusgeschichte für eine Erfindung hält, können die Paulusbriefe immer noch 100% authentische Schriften sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2016 (CET)

Kleine Anpassung

Schaust du bitte mal ob das so passt →Vorlage:Kantillation. Da ging nichts zu klappen, eigentlich wollte ich nur etwas mehr Abstand zum Artikeltext haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 18. Okt. 2016 (CEST)

Die Vorlage wurde aus der englischen Wikipedia umgeschrieben und ich steige bei den ganzen Details selber nicht durch. Was bewirkte deine Änderungen konkret?, Ich konne es nicht erkennen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:12, 19. Okt. 2016 (CEST)

Konkret, Vorherversion ansehen und vergleichen

• →Vorher aufrufen, auf [bearbeiten] und dann auf Vorschau zeigen klicken.
• Vorher war auch die obere Box nicht eingeklappt und hatte einen weißen Leerraum unterhalb der Kopfzeile
• Ich habe den Leerraum entfernt und die Box einklappbar gemacht, so wie es in der Textbeschreibung daneben angepriesen wurde.

• Zitat: „Für die standardmäßige eingeklappte Darstellung einer Kantillation benutze {{Kantillation|clps=yes}}: und erzeuge die folgende Darstellung:“

• Zudem habe ich es so angepasst, dass auch mit deutscher Bezeichnung |name_de= und eingeblendetem Symbolzeichen |name_he=|smbl=|smpl= eine Einklappung möglich wäre.

Zum Testen hier die Nowiki-tags entfernen oder kopieren, oben in die Vorherversion einfügen und die Ausgabe dort über die Vorschau simmulieren (dort klappt dann nichts).

• {{Kantillation|name_de=Schalschelet|clps=yes|name_he=שלשלת|smbl=֓|smpl=וַיֹּאמַ֓ר}} (mit deutscher Bezeichnung, Schriftbeispiel und Zeichen)

oder

• {{Kantillation|name_de=Schalschelet|clps=yes}} (nur mit deutscher Bezeichnung im Kopf)

Ich wollte, wie gesagt, eigentlich nur das margin-left:3px auf 1em erhöhen, um den Abstand zwischen der Box und dem Artikeltext optisch zu erhöhen und einen Abstand nach unten hinzufügen, als mir aufgefallen ist, dass da nichts zum Klappen ist, der Text aber diese Option clps=yes vorsieht. Ich hoffe das war so in deinem Sinne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 19. Okt. 2016 (CEST)

OK, jetzt habe ich den Unterschied gesehen. Das ist auch in meinem Sinne, danke also. Die eingeklappte Version wird meines Wissens nicht verwendet, aber wer weiß wer es alles noch irgendwo in dieser Form brauchen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:51, 19. Okt. 2016 (CEST)

Na ja, wenn es schon dort als Option angeboten wird, sollte es zumindest auch funktionieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 19. Okt. 2016 (CEST)

Aluhüte und zweite Hände

Bei Jesaja der gleiche Quatsch usw., das wird Arbeit. --Qumranhöhle (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ja, das kann man dann auf fast jedes Buch ausweiten, auch zu den Evangelien, Deuteropaulinen, überall wo die Wissenschaft auf die traditionelle Sicht trifft.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:47, 19. Okt. 2016 (CEST)

Dort hat der Benutzer sich aber noch nicht überall ausgebreitet, so weit ich sehe, bei Jesaja hingegen schon... --Qumranhöhle (Diskussion) 10:54, 19. Okt. 2016 (CEST)

Das ist die logische Fortsetzung: Der Benutzer will die Sichtweise der Quelle von 1906 in alle relevanten Artikel einfügen. Das bedeutet, es wird an sehr vielen Artikeln Funken schlagen. Mit einem Schuss ins Blaue: Piusbruder! --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:02, 19. Okt. 2016 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 9. Dezember 2016 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia Workshop

Der nächste Workshop wird am 9. Dezember von 17 bis 21 Uhr stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite. Wir freuen uns über dein Kommen!

Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2016 (CET) (im Auftrag von Wnme)

Einladung zum Stammtisch am 27. Dezember 2016 in Stuttgart

Einladung zum Stammtisch

Der nächste Stammtisch wird am 27. Dezember ab 18 Uhr im Brauhaus Calwer Eck stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du auch deine Teilnahme eintragen kannst. Wir freuen uns über dein Kommen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:07, 19. Dez. 2016 (CET) (im Auftrag von Wnme)

Frohe Weihnachten

Lieber Giftzwerg 88, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:38, 23. Dez. 2016 (CET)