Benutzer Diskussion:Kurt Jansson

Kontaktaufnahme funktioniert häufig besser per E-Mail an kurt (at) jansson (Punkt) de

Hier eine Nachricht hinterlassen

(Ich antworte normalerweise auf dieser Seite.)

---

Archiv: bis Juni 2003 -- bis März 2004 -- bis Dezember 2007 -- bis Februar 2011

---

gutenberg.spiegel.de

Hast du zufällig Informationen darüber, was mit den Seiten auf obiger Domain passieren wird? Auf meiner Disk gibt es unter Benutzer_Diskussion:Merlissimo#http:.2F.2Fgutenberg.spiegel.de.2F eine Anfrage dazu. Insgesamt gibt es in Wikimedia Projekts 1677 Links, die derzeit nur den Wartungshinweis zeigen. Müssen die URLs später geändert werden, und falls ja, wie kann man die neue URL ermitteln? Merlissimo 12:52, 6. Mär. 2011 (CET)

Meines Wissens braucht nichts geändert werden, die Seiten sind aus technischen Gründen derzeit nicht verfügbar, sollen aber in den nächsten Tagen wieder da sein. Gruß --Finanzer 20:39, 6. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:31, 16. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Kurt Jansson! Widescreen hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:31, 16. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage

In http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken#Amerikaner_.28Geb.C3.A4ck.29 gibt es eine heiße Diskussion um die Herkunft des Begriffes Amerikaner (Gebäck). In dem Artikel stehen Vermutungen, die durch die Literaturstelle aus dem Jahr 1933 dann widerlegt werden, wenn sie sich auf die Zeit nach dem zweiten Weltkrieg beziehen. Ich erinnere mich aber nicht, dass die Amerikaner (GIs) nach dem ersten Weltkrieg für die Bevölkerung eine dermaßen begriffsbildende Wirkung gehabt hätten. Weil Du der Begründer des Artikels zum 1. WK bist, halte ich Dich für kompetent und bitte Dich um Auskunft bzw. Mitwirkung bei dem genannten Artikel (bzw. der Diskussion). -- wefo 16:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir Leid, dazu kann ich nichts Hilfreiches beitragen. Ich hatte im Oktober 2001 wohl den Link zum LeMO ergänzt, weil der Artikel außer den Jahresangaben keine weiteren Informationen enthielt. (Und erfreut sehe ich, dass der Link bis heute erhalten geblieben ist.) --Kurt Jansson 17:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Schade. Gruß -- wefo 21:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

Enzyklopädie

Hallo Kurt, da du dich in der Vergangenheit auch für Artikel zu Enzyklopädien interessiert hast, möchtest du vielleicht bei diesem Review mal vorbeischauen. Besten Gruß --Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm 15:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ziko, ja, das interessiert mich :-) Ich werde mir am Wochenende die Zeit nehmen und schauen, ob ich was zu kritteln habe. Schade, dass Asb nicht mehr aktiv ist, der hat sich früher viel in diesem Bereich betätigt. Du kannst ihn ja mal anmailen, vielleicht ist er zu einem Review zu bewegen. --Kurt Jansson 18:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Thomas Wolfe

Hallo, ich bin Spanier. Ich arbeite zu Thomas Wolfe in der spanischen Wiki. Da ich sehe dass Du in der deutschen auch dabei bist, möchte ich bei dir fragen: Ich habe irgendwo gelesen dass es von diesem Autor die Erzählung "Nebraska Crane" gibt. In dem Werk "Sämtliche Erzählungen", Rowohlt 1967, befindet sie sich jedoch nicht. Weisst Du etwa ob es diese Erzählung in deutscher Sprache gibt? Grüsse, --Afilador 14:48, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Afilador, tut mir Leid, an dem Artikel hab ich damals nur kosmetische Änderungen vorgenommen. --Kurt Jansson 18:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

WikiConvention

Meld dich mal an! Wikipedia:WikiCon 2011/Teilnehmer#Ich_habe_mich_angemeldet.21 -- Nichtich 19:44, 17. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt :-) --Kurt Jansson 20:35, 18. Jul. 2011 (CEST)

Zedler-Jury

Huhu Kurt, herzlichen Dank für dein Interesse und deine Bereitschaft, uns als Mitglied der Zedler-Jury zu unterstützen. Du bist leider nicht unter den gewählten Kandidaten. Alle Ergebnisse hier: Zedler Jury 2011. Lieben Gruß und bis zum nächsten Mal. :) --Nicole Ebber (WMDE) 22:28, 9. Jan. 2012 (CET)

4. Wikipedia-Limeskongress 2012

Hallo Kurt!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 in den Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)

Artikel Oper

Hallo Kurt Jansson!

Nur eine kurze Frage: Stammt der Artikel Oper ursprünglich von Dir? Oder von wem? Danke für eine Antwort--Motmel Diskussion 14:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Motmel, mag sein, das die allererste Version von mir stammt, erinnern kann ich mich daran aber nicht. Leider sind viele der ersten Artikelversionen aus den Jahren 2001 und 2002 verloren gegangen, etwas ausführlicher habe ich das am Ende meiner Benutzerseite erklärt. --Kurt Jansson (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2012 (CEST)

damit hängt dann wohl zusammen, dass die älteste Version nicht gezeigt wird, bzw. man gefragt wird, ob man die Suche stoppen will. Danke für die Auskunft, deine Erklärung dazu hatte ich schon gelesen. Also dies eine Bestätigung, schade für den guten Artikel--Motmel Diskussion 22:24, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia Werbeeinnahmen

Ich habe gar keine Ankündigung gesehen, dass sich wikipedia jetzt durch Werbung finanziert. Der "Artikel des Tages" über Deus-Ex ist ja schon mehr als einfach nur eine sachliche, objektive Information über ein aktuelles Computerspiel. Das ist absolut Werbung. Wieviel erhält wikipedia denn für solche "Artikel des Tages"-Promotions?

Liebe Grüsse Mik

Hier ist die Beschwerdestelle: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages. Kritiker sollten sich aber bereits im Diskussionsstadium melden, den Status der Seite in Frage stellen, den Artikel selbst verbessern oder aber einfach nichts sagen ;) --Marcela 09:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Mik, wie Ralf schon schreibt: Der Artikel wurde von einem langjährigen Wikipedia-Autor am 12. Juli auf der dafür vorgesehenen Seite als „Artikel des Tages“ vorgeschlagen. Seitdem kamen keine Einwände. Kurz zuvor wurde er nach einer Diskussion der Community in die Liste der „exzellenten Artikel“ aufgenommen. Es geht also alles mit rechten Dingen zu. Wenn Dir Formulierungen im Text werblich erscheinen, einfach verbessern oder zur Diskussion stellen. --Kurt Jansson (Diskussion) 11:27, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia 2004

Hello (excuse my writing in English, my German is very rusty). I am writing a book about Wikipedia and I found a reference to you by another user [1] saying you had interviewed with a German magazine about problems with users such as Benutzer:Mondlichtschatten. Is this true? I would welcome any links or information. Regards Hinnibilis (Diskussion) 16:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

I vaguely remember talking to Get-back-world-respect in 2004, but I don’t know which newspaper this might have been. I gave many interviews in those years and didn’t bother keeping a list, sorry. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

öffentliches Spiegel-Archiv

Hallo Kurt Jansson, kann ich Dich was zum Spiegel-Archiv fragen? - Das ist doch bei Dir sozusagen nebenan, oder? - m.E. fehlt da ein großer Artikel, sogar eine Titelgeschichte, vermutlich auch mit Grund. Die Frage kommt dann per Mail. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:41, 8. Jun. 2013 (CEST)

Na klar, frag! --Kurt Jansson (Diskussion) 10:53, 8. Jun. 2013 (CEST)

sorry, hat etwas gedauert, jetzt doch hier: am 18. März 2002 gab es eine Spiegel-Titelgeschichte "Nach Art der Mafia" über verschiedene Korruptionsfälle - bei Genios kann man es runterladen, im Spiegel-Archiv steht es m.E. nicht. Warum? - Gab es dagegen eine Klage eines dort genannten? Und wenn ja: von wem? - WENN das so ist, sollte man vermutlich die Infos über diese Person oder Personen nicht für die WP nutzen, weil sie sich als nicht korrekt erwiesen haben. Ich überlege, über eine dort genannte Person einen WP-Artikel zu schreiben. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 17:07, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hab mal nachgefragt, die Titelgeschichte ist nun wieder online: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21731824.html . Ein Firmenname war falsch geschrieben, die Sperrung also nicht wirklich notwendig. Viel Spaß beim Schreiben! --Kurt Jansson (Diskussion) 12:33, 11. Jul. 2013 (CEST)

Time invested....

Weisst du zufälliger weise ob die Ehrenamtliche Zeit die in Wikipedia investiert/geleistet wird insgesamt pro Jahr - für den Deutschen Wikipedia? - oder gar für Alle? - mal geschätzt oder berechnet wurde? Wenn nein - wer es wissen könnte oder wie man es schätzen könnte? Gruss --RBinSE (Diskussion) 08:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

Clay Shirky hat das in seinem Buch en:Cognitive Surplus mal überschlagen. Die Rechnung sollte sich aktualisieren bzw. anpassen lassen. --Kurt Jansson (Diskussion) 10:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke--RBinSE (Diskussion) 13:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

NL auf Hauptseite

NL-drin - "Nichts ohne Regel Sektion", zusammen mit der Einmannsfraktion "Regeln müssen immer vollstreckt werden" haben ein neue Regel erfunden (>1000 aktive Nutzer) wodurch NL wieder reingenommen wurde. Und zwar konkret durch DaB. der zuletzt deine NL incluusion revertiert hatte. Die 11 Regeln zu welche Sprachen ab Hauptseite per interwiki verlinkt sein sollen muten mir nach wie vor als komischen konstrukt an, aber sei es so. NL ist wieder drin Nächstes Interview zu Bot Artikeln brauchst du diese Frage nicht mehr zu befürchten. Gruss --RBinSE (Diskussion) 10:22, 1. Jul. 2013 (CEST)

Kurier

Hallo Kurt,

ohne die im Moment vorherrschende Aufgeregtheit rund um die Aufschaltung des VE zu teilen muss ich doch den Kritikern in vielen Punkten Recht geben. Der große Wurf ist das Programm nicht. Es ist sicher nicht sehr klug, die vorhandenen Probleme schön reden zu wollen. Wie ich Dich einschätze weist Du diese Klugheit eigentlich auf. Lass sie bashen, wie Du es nennst. Wenn er gut ist (sprich: nachgebessert wird) setzt sich der VE sicherlich durch. Sonst geht er unter. Manchmal ist die Welt so einfach.

Freundlicher Gruß,

-- CC 23:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Carol, keine Frage, vor allem die fehlende IE- und Diskussionsseitenunterstützung und die viel zu lange Startphase auf älteren Rechnern finde ich sehr ärgerlich. Aber klar ist auch, dass Wikipedia dringend einen benutzerfreundlichen Editor braucht, um weniger technikaffinen Autoren den Einstieg zu erleichtern. Da niemand zur Nutzung des VE gezwungen wird und der klassische Editor erhalten bleibt, finde ich den Hass auf der Kurier-Diskussionsseite schon sehr befremdlich. Da wird über das Unvermögen und die Interesselosigkeit der Programmierer schwadroniert, muss das im Kurier selbst auch noch sein? Das VE-Team hat in den letzten Wochen schon sehr viele der von der Community gemeldeten Bugs und Änderungswünsche umgesetzt, weshalb ich optimistisch bin, dass der VE in wenigen Wochen aus dem Gröbsten raus ist. Hätte man bis dahin mit der Freigabe für IPs und neue Nutzer warten sollen? Ja, das wäre besser gewesen. Ist das das schon so oft angekündigte Ende von Wikipedia? Nein, das bleibt mal wieder aus. (Und warum die Möglichkeit, die Links zum VE im Interface zu verbergen (das „Ausschalten“) von so immens großer Bedeutung ist, habe ich bisher auch noch nicht verstanden. Jetzt gibt es dafür sogar zwei Optionen.) --Kurt Jansson (Diskussion) 14:33, 26. Jul. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt

Hallo Herr Jansson. Möchten Sie dort vielleicht mal vorbeischauen, auf der Diskussionsseite? Ich bin leider jetzt erst auf die Idee gekommen, dem Ersteller der Seite eine Botschaft zu überbringen. Mit freundlichem Gruß--87.147.149.140 13:11, 26. Aug. 2013 (CEST)P.S. Gemeint ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Neutraler_Standpunkt#Wie_schildere_ich_Standpunkte.3F--87.147.149.140 13:15, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, allerdings lässt sich nicht mehr nachvollziehen, wer damals die Seite zum Neutralen Standpunkt angelegt hat. Im letzten Absatz auf meiner Benutzerseite habe ich das Problem beschrieben. Für die Diskussion selbst fehlt mir leider gerade die Zeit. --Kurt Jansson (Diskussion) 23:23, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Herr Jansson, ich habe Ihre Antwort mal auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert. ;-) Mit freundlichem Gruß--79.195.94.199 09:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

West Papua

Hallo Kurt Jansson!

Die von dir angelegte Seite West Papua wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 5. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Freie Demokratische Partei

Hallo Kurt Jansson!

Die von dir angelegte Seite Freie Demokratische Partei wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 25. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Versicherung an Eides statt

Hallo,

hiermal ein Entwurf:

== Aufnahme bei einem Notar ==

Nach § 22 Abs. 2 BNotO können eidesstattliche Versicherungen von Notaren "aufgenommen" werden. Diese Aufnahme ist aber nur die reine Beurkundung der Versicherung, die dann erst später durch Einreichung bei einem Gericht oder einer Behörde abgegeben wird. Der Notar ist damit keine zur "Abnahme einer Versicherung an Eides statt zuständige Behörde" im Sinne des § 156 StGB.

== Abgabe außerhalb von Gerichts- oder Verwaltungsverfahren ==

Die besondere Bedeutung einer eidesstattlichen Versicherung ergibt sich aus ihrer Strafbarkeit, wenn sie falsch abgegeben wird. Diese Strafbarkeit tritt aber nur ein, wenn die Versicherung vor einer zu ihrer Abnahme zuständigen Behörde in einem Verfahren (s.o.) abgegeben wird.

Eidesstattliche Versicherungen außerhalb solcher Verfahren sind damit rein juristisch sinnlos. Dies gilt z.B. für die beim Mitgliedervotum der SPD zum Koalitionsvertrag 2013 verwendeten Erklärung, in der die Mitglieder "an Eides statt" versichern mussten, den Stimmzettel persönlich gekennzeichnet zu haben.

So o.k?--Marnal (Diskussion) 15:31, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Marnal, danke dass Du Dich dieses Aspekts angenommen hast! Inhaltlich beitragen kann ich leider nichts, wollte mich ursprünglich ja selbst im Artikel schlau machen :-) --Kurt Jansson (Diskussion) 22:23, 17. Feb. 2014 (CET)

Ready for translation: VisualEditor News #8 (2014)

Hi, I'd like to inform you that the upcoming VisualEditor newsletter for September and October will be fully translatable for the first time. Here's the direct link for your convenience, if you can help with this task. Please find other details in this message at the Translators list. Thanks for your attention, Elitre (WMF) 00:26, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die UrEule (oder zur WikiEule für den „Wikipedianer der Ersten Stunde“)

Hallo Benutzer:Kurt Jansson,

als einer der ersten und noch immer aktiven Autoren, als Mitbegründer und ehemaliger Vorsitzender von WMDE und wegen deines Engagements in der Pressearbeit für „unser“ Projekt warst du für die WikiEule 2014 nominiert. Du bist daher berechtigt folgenden Babel zu führen:

Dieser Benutzer war nominiert für die UrEule 2014.

Die WikiEulenAcademy dankt dir für dein langjähriges Engagement und gratuliert sehr herzlich zur Nominierung für eine WikiEule. Wir wünschen viel Freude mit dem Babel und hoffen auf weitere großartige Beiträge.

Mit lieben Grüßen,
die WikiEulenAcademy (Diskussion) 12:58, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wa watercraft images

Hi Kurt! We are searching for someone in Berlin to help us shoot some wa (watercraft) models in Berlin museums. Would you be able to help us? We would like to add them ASAP since we'd like to nominate the page for 'Did you know?' on the front page of English Wikipedia, where your photo would be featured. Pratyeka (Diskussion) 21:56, 8. Jan. 2015 (CET)

Hi Pratyeka! Sorry, I don’t live in Berlin anymore. You might want to leave a note on Wikipedia:Bilderwünsche or Wikipedia Diskussion:Berlin. --Kurt Jansson (Diskussion) 23:33, 8. Jan. 2015 (CET)

Thanks. I will try. Pratyeka (Diskussion) 09:22, 9. Jan. 2015 (CET)

Kleiner Einwurf

Hallo Kurt Jansson, kleiner Einwurf von den minimalbepreisten Stehplätzen am Rande: Ehrlich gesagt, fehlt mir manchmal das Verständnis dafür, dass »wir« hier einerseits, sagen wir mal Random House querbeet, ähm, marketingdienliche Artikelpflege betreiben lassen, und andererseits meinen, in einer Künstlerbiografie den bequellten „Verweis auf ‚Minimalpreise‘ mitsamt Online-Shop“, ohgottohgott, ausmerzen zu müssen ... Gruß, --Jocian 12:33, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Jocian, sorry, ich ging davon aus, dass der Künstler den Verweis auf seine „Minimalpreise“ selbst im Artikel untergebracht hat. Womit war denn belegt, dass es sich um „Minimalpreise“ handelt?

Zu dem von Dir postulierten „Wir“ zähle ich mich übrigens nicht, ich lösche „marketingdienliche“ Formulierungen grundsätzlich, wenn ich auf sie stoße. --Kurt Jansson (Diskussion) 12:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Deine Anfrage zu meiner "Literatur"-Auswahl

Lieber Kurt, ich habe deine heutige Anfrage auf meiner Diskussions-Seite beantwortet. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. Ich wünsche dir einen schönen Restabend! Herzliche Grüße, --Kalligraf (Diskussion) 23:31, 26. Mai 2015 (CEST)

Lieber Kurt, ich habe etwas gelernt. Details auf meiner Diskussions-Seite. Herzliche Grüße vom --Kalligraf (Diskussion) 00:22, 28. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia als Artikel des Tages 15. Januar 2016

Ich würde gerne den Artikel Wikipedia als AdT vorschlagen, allerdings ist er noch nicht lesenswert. Ich kenne mich allerdings mit den Befindlichkeiten der alten Hasen nicht aus und weiß auch nicht, wie man in diesem Artikel Verbesserungen einbringt, und wüsste gerne, wie man es schaffen könnte, den Artikel zum 15. Geburtstag von Wikipedia irgendwie zu einem lesenswerten Artikel zu machen. Da du ja hier schon seeeeeeeeeeeeeehr lange unterwegs bist und viele Inhalte zum betreffenden Artikel beigesteuert hast, wollte ich fragen, ob du ihn vielleicht zum Review geben könntest? --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

Schöne Idee! Leider habe ich derzeit keine Muße, mich darum zu kümmern (sorry auch für die späte Antwort!). Aber wenn Du (oder jemand anders) den Artikel in den Review gibt, beteilige ich mich gerne daran. --Kurt Jansson (Diskussion) 15:08, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hyphen (BKL)

Hallo Kurt Jansson,

würdest Du bitte einen Blick auf Hyphen werfen und die Veränderungen im Auge behalten, da sich da jemand unbedingt selbst profilieren will? Vielen Dank und LG, ℳ웃79 ^✍ 21:22, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Messerjokke79, ich vermute Lektor w bezieht sich auf die Regel „Ein Eintrag – ein Link“ auf Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung. Inhaltlich kann ich zum Thema leider nichts beitragen, aber nötigenfalls vermitteln. --Kurt Jansson (Diskussion) 22:09, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Leider hatte er die Regel selbst nicht eingehalten weswegen ich nicht glaube, dass er sich darauf bezieht. Achte doch bitte darauf, dass er die Änderungen nicht einfach rückgängig macht, sondern wenigstens die für BKL übliche Form rekonstruiert. Ich denke, mit der jetzigen Fassung sollte auch er leben können – und wenn nicht, möge er das genau begründen, insbesondere, wenn er die Form versaut (als Lektor). Danke nochmals, LG, ℳ웃79 ^✍ 22:51, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia

Hallo Kurt Jansson, nachdem Du als einziger der Hauptautoren des Artikels übrig geblieben bist, möchte ich Dich darüber informieren, dass ich den Artikel als Kandidat für eine Lesenswert-Auszeichnung vorgeschlagen habe. Dies im Hinblick auf das 15-jährige Gründungsjubiläum am 15. Januar 2016, wodurch er auf der Hauptseite als AdT erscheinen könnte. Auch hier habe ich darauf hingewiesen. Scheinbar müsste da aber noch einiges überarbeitet werden. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:29, 22. Dez. 2015 (CET)

Die Idee kam ja oben schon mal, ich finde sie nach wie vor gut. Ob ich aber die Zeit über die Feiertage und den Congress finde, kann ich noch nicht abschätzen. Ich versuche aber gerne, mitzuhelfen. --Kurt Jansson (Diskussion) 21:45, 22. Dez. 2015 (CET)

Danke. Die Disk auf der KLA ist derzeit nicht gerade erfreulich und motivierend. Aber unabhängig davon sollte ein Artikel, der 200.000 Aufrufe/Monat verzeichnet, als Selbstdarstellung der WP aktuell gehalten werden. Eine Hilfestellung wäre da sehr erfreulich. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:04, 22. Dez. 2015 (CET)

Wikiläum-Verdienstorden

Hallo Kurt Jansson,

für Dein über zehnjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und, wenn auch verspätet, folgende Auszeichnungen verleihen:

Hiermit gratuliere ich
Kurt Jansson
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:05, 13. Feb. 2016 (CET)

Hiermit gratuliere ich
Kurt Jansson
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:05, 13. Feb. 2016 (CET)

Danke für deine aufmunternden Worte

Hallo Kurt, ich danke dir sehr für deine aufmunternden Worte zum Einstieg in die Wikipedia. In der Tat hat mich der Artikel in SPON zum Neustart hier animiert. Ich bin diesmal auch stark gewillt, am Ball zu bleiben, wurde nur kurzfrisitg von Arbeit überrollt, aber das ändert sich auch bald wieder. Ich weiß leider nicht, ob ich das hier an die richtige Stelle schreibe und auch nicht, für das bessere Wiederfinden werde ich mal untern "Diese Seite beobachten" anklicken. In Sachen Kommunikation finde ich die Wikipedia sehr unübersichtlich. Ich habe schon bei der Grafikwerkstatt, dem Illustrationen Workshop, den Wappen und vielen How tos vorbei geschaut, sowie die Mentorenseite nach jemandem mit Illustrationsschwerpunkt gescannt. Ich tue mich schwer damit, reinzuplatzen und mir einfach was zu greifen... Schließlich bestehen bei euch Strukturen. Mir fehlt in der Wikipedia ein Ort, wo ich Hallo sagen und mich rückversichern kann, dass ich niemanden ins Gehege grätsche und wo ich Nachfragen kann, ob und welche Standards es für Illustrationen gibt... Farben, Schriftarten, Schriftgrößen, Strichstärken, Pfeilspitzen, Vorlagen ect... im Fotobereich gibt es einige Infos zu Auflösungen, Bildgrößen und was auf dem Bild drauf sein sollte, aber zu Illustrationen konnte ich nur finden, dass und wie ich sie auf Commons hochalden soll. Ich gehe inzwischen davon aus, das es keine Standards gibt. Nachfragen zu können, fände ich aber angenehmer. Sonst werde ich mir einfach selber Standards erstellen und mir doch eigene Ecken suchen und mit kleinen Infografiken anfangen. Wenn ihr sowas wie nen Workshop habt "wie wir Newbies den Einstieg leichter machen können", kann ich da gerne fortlaufend meine gesammelten Anfänger-Erfahrungen und -Probleme posten. Mit fröhlichem Gruß und dem Versprechen, dran zu bleiben Tanja

Hallo Tanja, grundsätzlich kannst Du immer dort antworten, wo eine Diskussion begonnen wurde, normalerweise bekommen die Diskutierenden das mit. Dass Du nun hier geantwortet hast ist aber auch kein Fehler. Beiträge unterschreiben kannst Du übrigens mit der Zeichenfolge „--~~~~“, dann wird automatisch Deine Benutzerseite verlinkt und Datum und Uhrzeit angefügt. Auf Deiner Benutzerseite kannst Du ein paar Infos zu Deiner Person und Deinen Interessen hinterlassen, wenn Du magst, das handhabt jeder individuell.

Und ja, Du hast total Recht, das ist alles mittlerweile sehr unübersichtlich hier. Die ganzen Hilfs- und Übersichtsseiten waren für sich immer eine gute Idee und wurden stetig um neue Informationen ergänzt. Über die Jahre ist daraus aber ein ganz schönes Gestrüpp entstanden und von uns alten Hasen sind nur wenige motiviert, da mit der Astschere durchzugehen. Sicher ist uns auch die Außenperspektive abhanden gekommen, deswegen sind solche Hinweise wie die von Dir sehr hilfreich. Wir planen dieses Jahr eine größere Kampagne, um neue Aktive zu gewinnen, und dafür muss noch einiges hergerichtet werden. Notiere also gerne alles, was Dir zu kompliziert, unlogisch oder überflüssig erscheint, zum Beispiel auf Deiner Benutzerseite (oder einer Unterseite), und weise auf der Diskussionsseite zur Kampagne darauf hin.

Leider kenne ich mich Bereich Illustration überhaupt nicht aus. Generell kann man sagen, dass Strukturen zwar in allen Bereichen existieren, aber unterschiedlich gefestigt sind und auch immer mal wieder umgebaut werden. Zum Beispiel gab es bis vor einem Jahr eine Seite Grafikwünsche, die dann aufgesplittet wurde. Im Bereich der reinen Textarbeit ist vieles hingegen schon sehr gesetzt, ähnlich mittlerweile bei den Fotografen, die auch untereinander gut vernetzt sind. Positiv gewendet könnte man sagen, dass der Gestaltungsspielraum in Bereichen wie Infografiken, Animationen, Videos etc. deutlich größer ist. So jedenfalls meine Wahrnehmung von Außen. --Kurt Jansson (Diskussion) 00:41, 19. Mär. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kurt Jansson
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 23. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Kurt! Spätestens am 23. September 2001, also vor mindestens 15 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Du bist damit auch zugleich der Erste, der diese „Ordensstufe“ erreicht. Seitdem hast Du 12.000 Edits gemacht und 172 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2009. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ja, die Arbeit hier macht weiterhin Spaß :-) Danke für die Gratulation, und die Erinnerung! --Kurt Jansson (Diskussion) 10:45, 23. Sep. 2016 (CEST) PS: Admin bin ich seit 2002, damals wurde die Funktion mit der Umstellung auf MediaWiki eingeführt.

Ups, sorry, war aus Wikipedia:Administratoren/Übersicht nicht ersichtlich. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 28. Sep. 2016 (CEST)

Kein Problem, hab’s mal ergänzt. --Kurt Jansson (Diskussion) 08:37, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nick Waterhouse photo removal

Hi there,

I work for Nick Waterhouse's management, and they want to replace the main photo. However the only person who can remove the existing one is you. Could you please do so and let me know when you have as soon as possible? You can email me at heyluckycatclub@gmail.com

Regards, Maddie Freeman

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Kurt Jansson,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 22. Mär. 2017 (CET)

Congstar

Ich würde Dich bitten den Artikel in Ruhe zu lassen, wenn Du nichts sinnvolles beitragen willst. Wie Du selbst sehen konntest, befürworten andere Wikipedianer meine Sichtweise. Du kannst nicht einfach Deine und Gnoms Sichtweise, über jene, anderer Nutzer stellen.

Gnom versucht alle paar Monate den Constar-Artikel zu sabottieren. Bereits vor ein paar Monaten habe ich, auf seinen Wunsch hin, den Werbeabschnitt umstrukturiert. Er war zufrieden. Jetzt beginnt er damit, Verlinkungen zu werbespezifischen Begriffen zu löschen. Das sind eben keine Alltagsbegiffe. In jedem Artikel zu Begriffen, gibt es verschiedene Abschnitte, die erläutern, was der Begriff in unterschiedlichen Zusammenhängen, zu bedeuten hat. Eine Enzyklpopädie hat die Aufgabe zu informieren und erläutern - nicht schlichtweg davon auszugehen, dass die Leser bereits belesen sind. Wären diese Begriffe alle klar, gäbe es gar keine Artikel dazu.

Am liebsten würde Jurist Gnom den kompletten Artikel löschen. "Congstar ist eine Telekomtochter". Mehr dürfte da nicht stehen ... wenn es nach ihm geht.

Als Jurist, ist er raffiniert und findet immer neue Wege.

Die Ausredekampagne war eine preisgekrönte, interaktive Aktion, die, um sie zu verstehen, in kurzen Zügen erläuert werden muss. Erwartungen eines Marketingchefs, aus dem Jahr 2011, in einem Abschnitt zum Marketing, sind gleichermaßen sehr wohl wissenswert.

Bemerkenswert ist, das Jurist Gnom, bis auf dem heutigen Tag nie auf Verweise, auf andere Artikel, in denen die Marketingkampagnen lang und breit rezipiert werden, eingegangen ist. Er muss etwas gegen die Telekom haben. Warum sonst sollte er immer wieder neue Leute bitten, seine Aktionen zu unterstützen?

Ich komme mir bald vor, wie in einem der neuerdings moidernen autokratischen Regime Europas. --2003:6C:CA34:B101:1D9:C742:790D:872C 23:43, 19. Sep. 2017 (CEST)

Siehe auch Benutzer Diskussion:Gnom#Congstar. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:17, 20. Sep. 2017 (CEST)

Gnom hat mich nicht auf den Artikel angesetzt. Musste er auch nicht, denn die Verlinkerei alltäglicher Begriffe springt nun mal jedem Regular hier sofort ins Auge. Und solch detaillierte Nacherzählungen von Werbespots findest Du so (hoffentlich) auch in keinem anderen Unternehmensartikel. Und die Information, dass irgendein Marketingchef vor 6 Jahre glaubte, die Bekanntheit der Marke auf x Prozent steigern zu können, ist doch für den Leser vollkommen wertlos, wenn er weder weiß, wie groß die Bekanntheit damals war und wie sie sich durch die Kampagne entwickelt hat.

Wenn Du wirklich über diese Punkte diskutieren willst, dann empfehle ich a) auf die Diskussionsseite des Artikels zu wechseln, und b) ein Benutzerkonto anzulegen bzw. dich einzuloggen. --Kurt Jansson (Diskussion) 21:55, 20. Sep. 2017 (CEST)

Du wiederholst Dich Kurt. Es geht hier nicht um die Nacherzählung, sondern darum, dass die Kampagne preise erhielt. Du hättest gerne die Nacherzählung kürzen, oder umformulieren können. Du hast jedoch alles gelöscht - auch die Tatsache, dass sie Preise erhielt, was im Marketingabschnitt wichtig ist. Willst Du das nicht verstehen? Die Erwartungen eines Marketingchefs sind sehr wohl wichtig. Er sagte dies, in Zusammenhang eines neuen Kampagnenstarts. Du findest es nicht wichtig, welche Beweggründe ein Marketingchef, vor 6, 66, 100 Jahren hatte, als eine Kampagne begann?

Nacherzählungen findet man, noch deutlich detailierter, in zahlreien Artikeln. Einige habe ich bereits genannt.

Was die Begriffe angeht - es sind keine Alltagsbegriffe. Jeder Begriff ist mehrdeutig und bedarf, insbesondere in einer Enzyklopädie, der Erläuterung. Weshalb unterstütze mich ein anderer Wikipedianer denn und weshalb hast Du seine Freischaltung rückgängig gemacht? Zwei Personen dominieren die ganze Wikipedia? Weshalb stand der Artikel so ein Jahr lang, ohne das sich jemand an den Links störte? Noch nicht einmal Gnom? Dazu habe ich oben ausfühlich Stellung genommen. Du antwortest immer das Selbe, ohne auf meine Ausführungen einzugehen, zu meinen Stellungen ein konstruktives Gegenargument hervorzubringen. Du wiederholst einfach das Anfangsargument, ohne Bezug auf meine Worte.

Findest Du das fair? Findest Du das menschlich? Für mich ist das Machtmissbrauch und ausleben niederer Emotionen. Komme mir vor, als stünde ich vor einem Tribunal, zu schwärzesten Zeiten.

Gerne möchte ich hier, eine konstruktive Lösung finden. Das mit dem Benutzerkonto wäre vielleicht, nach elf Jahren, durchaus sinnvoll ;). 2003:6C:CA2B:9701:8596:A557:66B5:8638 01:10, 21. Sep. 2017 (CEST)

Nicht die Spots wurden laut Artikel ausgezeichnet, sondern der "Ausredomat". Die in der Quelle genannten "Awards" (2 x W³-"Silver", 2 x Lovie-"Shortlist", 1 x Webby-"Honoree") klingen nicht gerade so, als hätte das damals hohe Wellen geschlagen. Gibt es werbemäßig denn nichts, womit Congstar mal bei irgendeiner Verleihung in irgendeiner der oft zahlreichen Kategorien vorne stand?

Zu Deinem Verweis auf die "schwärzesten Zeiten" wollte ich zuerst noch was schreiben, aber das spar ich mir besser. --Kurt Jansson (Diskussion) 01:25, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Kurt. Richtig - nicht die Spots wurde ausgezeichnet, sondern der interaktive Ausredomat. Ob das hohe Wellen schlug, oder nicht, spielt keine Rolle - er wurde ausgezeichnet. Ist eine Auszeichnung nur dann bedeutend, wenn die BILD davon berichtet? Damit man versteht, was es mit dem Ausredomat auf sich hatte, habe ich den Spot, möglichst kurz nacherzählt. Das hättest Du auch gerne raffen können. Die komplette Information zu entfernen, finde ich falsch. Ob es andere Auszeichnungen gab, müsste ich, so wie wir alle, recherchieren. Diese habe ich gefunden, die Werbung war damals populär, omnipräsent und ich bin der Ansicht, dass sie Erwähnung finden sollte.

Du hast Recht, wenn Du ausführst, zur Prognose, gehöre eine Ausgangszahl und ein Resultat, damit die Relevanz der Zahl deutlich wird. Die Tatsache, dass Congstar aus einst verhaltenen Geschäften, bis zur Nr.2 im Discountmarkt aufstieg, könnte man so werten. 2003:6C:CA58:E201:5E9:B2E3:379D:9160 05:57, 24. Sep. 2017 (CEST)

Magst Du denn noch etwas antworten, oder waren Deine Ausführungen rein rhetorischer Art, um mir verstehen zu geben, dass Du nicht bereit bist die Preise wieder einzufügen, da sie, Deiner Auffassung nach, belanglos sind? Grüße 2003:6C:CA74:1B01:AC2D:298F:4DB8:34D3 07:20, 26. Sep. 2017 (CEST)

Dieses Ausmaß an Willkür und Selbstgerechtigkeit ist erschreckend. Kein Wunder wählen heutzutage viele Bürger AfD. Solches Verhalten löst Verbitterung und Hass aus. Du hast ignoriert, dass meine Version freigeschaltet wurde und Deine eingestellt. Jetzt mangelt es Dir an sachlichen Argumenten und Du weigert Dich Teile wieder einzufügen. Wo steht geschrieben, "Auszeichnungen dürfen nur dann aufgeführt werden, sofern Kurt der Auffassung ist, sie hätten hohe Wellen geschlagen"? Zeig mir diese Passage bitte. Was bist Du nur für ein Mensch? Schämst Du Dich nicht wenigstens ein bisschen? --2003:6C:CA29:C301:54E5:9D18:C28E:E3C3 23:08, 27. Sep. 2017 (CEST)

Lieber 2003:..., ein paar Dinge:

• Mich interessiert nicht, was man irgendwie werten könnte, sondern was sich belegen lässt. Ich werde nicht recherchieren, ob die Spots ausschlaggebend für den Erfolg von Congstar sind, oder ob es andere Spots gibt, die tatsächlich mal bei einem wichtigen Wettbewerb den ersten Platz belegt haben. Wenn Du davon ausgehst, mit Informationen dazu den Artikel verbessern zu können, solltest Du dies tun.
• Der Artikel wurde bis zum 4. Oktober gesperrt.
• Du scheinst eine falsche Vorstellung davon zu haben, was es mit der Sichtung von Artikeln auf sich hat.
• Bitte nutze die Diskussionsseite des Congstar-Artikels.
• Noch mal die Empfehlung, ein Nutzerkonto anzulegen.

--Kurt Jansson (Diskussion) 18:11, 30. Sep. 2017 (CEST)

Meine ebenso Lieber ;)

• Die Preise sind unmissverständlich und belegbar. Du wertest sie als unbedeutend sowie den Wettbewerb als unwichtig und stellst sie daher nicht wieder ein. Soviel zu Deiner Objektivität.
• Ich gehe bei einem Projekt, wie der Wikipedia, von geimensamer Arbeit und Unterstützuing aus. Also, auch Deiner Unterstützung. Du warst mit der vorherigen Version nicht einverstanden, also hoffe ich darauf, dass wir zusammen eine Lösung finden.
• Ich habe eine einwandfreie Vorstellung der Sichtung der Seiten ;) - es gibt Menschen auf der Wikipedia, die meine Sichtweise teilen. Nur das meinte ich. Ich schrieb nicht, die Sichtung ist das Wort Christi. Die Tatsache, dass Du Deine eigene Meinung, über die anderer gestellt hast und es soweit getrieben hast, bis der Artikel gesperrt wurde ... das spricht Bände über Dich.
• Ich würde lieber sterben, als mir hier, unter solchen Arbeitsbedingungen, ein Nutzerkonto zu erstellen. Itti, war auf freundliche, höfliche Anfrage (Vorwürfe kamen erst später) nicht einmal bereit mir Auskunft zu geben, Wasserträger hat, nach eigener Aussage, ohne die Angaben richtig zu lesen (grobe Durchsicht und ohne den Inhalt zu werten), den Todesruf "Edit waaaar!" getätigt und für bleibende Verbitterung, bei mir, gesorgt und mich nachträglich, der Geheimniskämerei bezichtigt, verbunden mit Schuldzuweisung - zur Krönung Deine böswilligen Verdrehungen der Tatsachen. Für wen, oder was hälst Du Dich, dass Deine Meinung über die Preise ausschlaggebend sei? Es gab Preise und diese sind erwähnenswert. Bist Du Ludwig der 14.?

Dann empfielst Du mir allen Ernstes noch ein Nutzerkonto anzuzlegen? Ich habe so schon die Nase gestrichen voll. Lieber wäre ich tot, als mir hier ein Nutzerkonto anzulegen. Man wird wie Dreck behandelt, diskriminiert und dann soll ich mich noch anmelden. Klar, sofort.

Als angemeldeter Benutzer kannst Du an dem Artikel problemlos Änderungen vornehmen. Nur ich werde diskriminiert. Ich schreibe lieber nicht, was ich Dir gerne sagen würde, bzw., ich Dir wünsche. Es fällt mir schwer sachlich zu bleiben, nach Deinem Verhalten, was unmenschlich, asozial, niederträchtig und perfide berechnend war. Es ist Dir gelungen. Gratuliere. 2003:6C:CA4F:E001:7CAA:1E35:D780:F8 00:45, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ergänzen möchte ich noch eines. Dein provokantes kursiv scgreiben, des "ersten Platzes". zei mir bitte den Eintrag, im Regelwerk, der besagt, nur erste plätze seien Enzyklopädisch relevant? Blödsinn. Wenn eine Werbekampagne so erfolgreich und kreativ ist, das eine Jury darauf aufmerksam wird und ihr einen Preis verleiht, ist dies relevant und Punkt.

Ich habe zu diesem Artikel viel beigetragen. Zuvor war er stümperhaft geschrieben. Einiges habe ich, auf Gnoms Rat hin gekürzt. Ich habe mit Dir lange das Gespräch gesucht. Doch Du bist nie auf Argumente eingeganen, sondern hast ignorant und gebetsmühlenartig immer nur revert gedrückt und Deinen Standpunkt wiederholt (ohne Antwort auf die sachlichen Argumente). Selbst, die Tatsache, dass ich Befürworter hatte, interessierte Dich nicht.

Dann Deine blödsinnigen Aussagen, Du seist nicht angesetzt worden, die Mängel seien offensichtlich ... komisch, dass ein Jahr lang alle anderen einverstanden waren und lobten. Es gäbe keine anderen Artikel, die so eschrieben seien. So ein Quatsch. Da soll man nicht wütend und aggressiv werden, bei einem deratit absolutistischen Geschwätz? Du arbeitest ernsthaft beim Spiegel und dort checkst Du Fakten? OMG! OMG! --2003:6C:CA4A:6A01:9854:9224:D85:BA69 18:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Schaltfläche "Abrufstatistik"

Hallo Kurt Jansson, ein frohes neues Jahr! Ich habe mich neulich gefragt, warum die Schaltfläche "Abrufstatistik" eigentlich im Fuß jeder Wikipedia-Seite und nicht links unter "Werkzeuge" zu finden ist (wo sie meiner Ansicht nach eigentlich hingehört). Weißt du zufällig, ob das mal irgendwo aus guten Gründen so entschieden wurde? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:58, 10. Jan. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kurt Jansson
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:48, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Kurt! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 11. August 2001 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 12.400 Edits gemacht und 447 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2002 und Deine Arbeit bei WMDE. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:48, 11. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Oh, vielen Dank lieber @WolfgangRieger:! Ich bin zwar weniger aktiv, als ich es gerne wäre, aber auch nach 20 Jahren liegt mir das Projekt noch sehr am Herzen. --Kurt Jansson (Diskussion) 16:10, 21. Okt. 2021 (CEST)

Definition von „Terrestrische Frequenzen“

Hallo, du hast hier im Einleitungssatz (neben einem Grammatikfehler) ein „hier“ entfernt, das die erstellene IP möglicherweise als Relativierung in der Art von Katze im Sinne dieses Gesetzes ist, was auf vier Beinen läuft und zwischen 10 und 25 cm vom Boden absteht [unabhängig davon, was Sie oder ich im Alltag unter „Katze“ verstehen] gemeint haben könnte. Hattest du einen konkreten Anhaltspunkt, dass Terrestrische Frequenzen allgemein so verstanden wird, dass es nur um Rundfunkfrequenzen geht? (Ich weiß, es ist lange her …) --DK2EO (Diskussion) 20:26, 6. Nov. 2022 (CET)

Hallo DK2EO, von terrestrischen Frequenzen habe ich keine Ahnung, nur von Wikipedia :-) Ein "hier" gibt es hier nicht, deshalb können wir auch keine definitorische Abgrenzung Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Admin

Hallo Kurt Jansson, vielen Dank für dein Engagement in der Wikipedia als Autor und Admin!

Strategien zur Bewältigung des Adminmangels können sowohl a) die Motivation und Gewinnung neuer geeigneter Kandidaten als auch b) die Reaktivierung „alter“ vorhandener, derzeit inaktiver Admins sein. Mit Blick auf die Statistik bist du in dieser Kategorie; diese Nachricht soll jedoch weder anklagen noch Druck machen, sondern vor allem dazu beitragen, zu verstehen und mehr über die Hintergründe zu lernen, da Diskussionen über das Thema Inaktivität meist viele Vermutungen und Annahmen, aber wenig gesicherte Informationen beinhalten, weil meist über, aber nur selten mit den Betroffenen selbst gesprochen wird. Falls du magst, würden daher ein paar Infos deinerseits zu folgenden Leitfragen sehr helfen:

• Welche Ursachen haben zur Inaktivität als Admin geführt? (z. B. Interessensverschiebung, Zeitmangel, Regelkomplexität, aufgehitzte Metadiskussionen)
• Bist du mit der aktuellen Situation zufrieden? Brauchst du die Adminrechte noch? Wäre es denkbar / von deiner Seite aus gewünscht, zukünftig wieder als Admin mitzuarbeiten?
• Falls ja, welche Motivation oder Unterstützung würdest du dir ggf. als Voraussetzung dafür wünschen? (z. B. einen erfahrenen Mentor, Ideen für ein neues administratives Tätigkeitsfeld, Regeländerungen)

Über deine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen. Ich hoffe, dass sich viele beteiligen und sich daraus konkrete Änderungen auf die derzeitige Situation ergeben (ganz egal wie, im Großen oder im Kleinen, im Hinblick auf: insgesamt mehr Mithelfenden, notwendige Regeländerungen, mehr Unterstützung für den einzelnen Admin, usw.). Vielen Dank im Voraus für deine Rückmeldung!

Viele Grüße und einen schönen Sonntag, -- Toni 14:04, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo Toni, erstmal danke, dass du bei mir und anderen nachfragst! Dass ich meine Adminrechte nur noch alle Jubeljahre mal nutze, liegt an erster Stelle am jobbedingten Zeitmangel. Durchaus möglich, dass sich das irgendwann mal ändert, und vermutlich bräuchte ich dann wieder ein bisschen, um zu schauen, ob sich die Gepflogenheiten bei den Löschdiskussionen und Benutzersperrungen in den letzten Jahren geändert haben.

Ich würde es auch verschmerzen, sollte mir die Community die erweiterten Rechte aus irgendeinem Grund entziehen; aber bis dahin finde ich es praktisch, beispielsweise eine geleerte Diskussionsseite löschen zu können, so sie mir unterkommt. --Kurt Jansson (Diskussion) 15:04, 25. Mär. 2024 (CET)

Growth News, April 2024

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

• The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
• The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
• The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
• A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:55, 23. Apr. 2024 (CEST)