bitte äußere dich auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#13._März zur offensichtlichen Urheberrechtsverletzung. Davon, dass der Artikel inhaltlich unsinnig ist (ist ja bei einem Text von Bild nicht anders zu erwarten), reden wir mal besser gar nicht. --Head 22:32, 13. Mär 2006 (CET)
Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:
Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.
Dieser Text muss per E-Mail an info-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei muss du deinen richtigen Namen angeben.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.
Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 195.3.113.173)
Hi Leyo,
"LD50-Werte von 4,9 bis 8,3 mg/kg" das heißt, 50% würden bei 8,3 mg/kg sterben.
Auszug aus Gefahrensymbol: "Schon weniger als 25 mg pro Kilogramm Körpergewicht können zum Tod führen"
Daraus folgt, dass T+ benutzt werden muss. Also bin ich selbst die Quelle(, oder?)
Nein, so bitte nicht! Eine Selbsteinstufung von Chemikalien durch Benutzer gehört nicht in die Wikipedia. Wenn es keine verlässliche Quelle dazu gibt (siehe hier), dann muss das T+ aus der Chemobox gelöscht werden. --Leyo10:41, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Moose, du hast im Artikel Grapefruit eine Taxobox hinzugefügt. Die Grapefruit ist allerdings kein Taxon, sondern eine Sortengruppe. Für Sorten und Sortengruppen benutzen wir keine Taxobox, die Einordnung in die wissenschaftliche Systematik, die in der Taxobox dargestellt wird, ist meist problematisch. Ich nehme die Taxobox wieder raus, ok? --Dietzel16:07, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, das ist schön, dass du ein svg aus dem png erstellt hast. Leider ist es aber (noch) deutlich schlechter als das png. Die Formen sind grob und es fehlen auch z.B. die Sonnenstrahlen. SVG hat zwar das Potenzial besser als png zu sein, unabhängig vom Inhalt und der Ausführung ist dies aber leider nicht. Ich habe daher die Einbindung vorerst rückgängig gemacht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:46, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Hi Saibo,
kannst du mir das Bild erklären? Ich konnte das nicht erkennen, dass das Sonnenstrahlen sein sollen. Was ist das Element links oben? Was solle ich noch verbessern?
100% erlkären kann ich dir das Bild nicht - ich bin kein Fachmann in dem Gebiet. Ich ging davon aus, dass das hellgelbe die Sonne sein soll, die durch die Fenster scheint.
Ich kann dir aber etwas detaillierter sagen, was ich beim svg deutlich schlechter finde:
Die Pfeile: sowohl die Pfeilspitzen (immer ein unterschiedlicher Winkel) als auch die Pfeilbögen - freihand gezeichnet mit Wacklern drin, bei den beiden unteren Zuluft-Pfeilen den Bogen leicht versetzt an die gerade Linie angesetzt. Manche Linienbögen sind eckig statt gleichmäßig rund.
zu dünne Linien (z.B: bei den Luftrohren)
Bodenplatte fehlt
Muster der Mauer fehlt - dadurch lässt sich schwerer erkennen, dass das überhaupt eine Mauer sein soll.
Wärmetauscher - Du hast den lustigbunt angemalt - aber der Farbverlauf ist falsch. Rohre sind nicht bis ganz an den Wäretauscher dran.
Zuluftrohre sind schwarz statt orange - symbolisiert die Lufttemperatur nicht.
... (vergleiche einfach beide Bilder)
Leider ist das doch einiges - ich weiß nicht, wie lange du gebraucht hast, um das Bild bis jetzt abzuzeichnen und wie geübt du im svg-Zeichnen bist, aber es ist im Moment einfach noch minderwertig. Wieso hättest du gerne gerade dieses Bild als svg? Tut mir leid, aber ich hoffe, du verstehst, dass ich das nicht mache, um dich zu ärgern - ich respektiere auch, dass du bestimmt einige Zeit gebraucht hast, um das zu zeichnen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die Pfeile hab ich verbessert, die Rohre sind nun dicker, die Bodenplatte wurde nachgetragen, die Farbe der Zuluftrohre ist nun orange und die Wärmedämmung, die ich links vergessen hatte habe ich nachgetragen. Ich habe eine Diskussion zu der Datei gestartet, am besten reden wir dort weiter, okay? Ich habe den Uploader (Gralo) und W!B: (hat viel im Artikel Passivhaus bearbeitet) zur Diskussion eingeladen.
Ich wollte dieses Bild als SVG, da es mir zu Pixlig ist, da es meiner Meinung nach unübersichtlich ist und es relativ einfach aufgebaut ist. Ich bin im svg-Zeichnen nicht sehr geübt. Danke für deine Hinweise Saibo. --MartinThoma10:56, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin. Der Diskussionsstand ist nun recht klar (was sind schon einige Monate...). Wenn du die Infobox nun bauen willst (im Sinne der "kleinen Lösung"), wäre das gut und hat den Segen der Physik-Redaktion. Viele Grüße, Kein Einstein12:41, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin! Was wird aus diesem Artikel? Ich würde ihn gerne bald mal im ANR sehen, immerhin wohne ich direkt in einem Nachbarort der Anlage. ;) Seit der Fertigstellung haben wir ein richtiges Wahrzeichen in der Gegend.^^
Der Artikel sieht ja nicht so schlecht aus. Und Relevanz (diese Frage stellt sich ja leider immer, selbst bei eigentlich eindeutigen Fällen...) dürfte imho schon gegeben sein, ist immerhin ein markanter geografischer Punkt, der die ganze Umgebung prägt und hat fast schon eine Art Wahrzeichenfunktion. Wird imho auf jeden Fall von den RK gedeckt. -- Chaddy · D – DÜP –20:55, 19. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hi Chaddy, was heist ANR? Ich denke, ich werde in nächster Zeit nichts weiter am Artikel verbessern. Ehrlich gesagt hatte ich bereits vergessen, dass ich da was angefangen habe^^. Wenn du denkst, dass der fertig ist, kannst du ihn gerne in den Artikel-Namensraum stellen. --MartinThoma12:06, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten
ANR heißt Artikel-Namensraum. ;)
Ein wenig Feinschliff braucht der Artikel vielleicht noch, besonders im Technik-Abschnitt. Aber sonst kann er so denke ich schon in den ANR. -- Chaddy · D – DÜP –19:38, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich würde den Artikel nun gerne demnächst in den ANR verschieben, wenn du nichts dagegen hast. Hast du noch Verbesserungsvorschläge? -- Chaddy · D – DÜP –01:44, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoch lebe das Geburtstagskind
wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimannbesuch mich10:11, 28. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Martin: Deine Grafik zu den Reservewährungen finde ich gut, hätte aber noch ein paar Wünsche/Vorschläge dazu: Wäre es möglich, den französischen Franc unmittelbar neben die D-Mark zu legen, damit deutlich wird, dass auch der Franc im Euro aufging (und nicht einfach verschwand)? Und vielleicht könnte der Bruch zwischen DM/Franc und Euro eine senkrechte Linie sein statt einer schrägen: Dann würde deutlich, dass der Übergang plötzlich erfolgte und nicht der Euro die DM im Verlauf des Jahres 1999 "verdrängte". Grüße,--El Duende14:35, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Schön, danke! So sieht es deutlich besser aus, finde ich. Ein letztes Detail noch: Die obere Begrenzungslinie für den Euro ist jetzt gelb statt blau geworden - das sieht ein bisschen so aus, als würde der Franc noch fortleben. Grüße,--El Duende14:45, 7. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Hi Antemister, kannst du mir für das Problem bei der Infobox Nationalhymne einen Beispielartikel nennen? Ich habe gerade mal gesucht, und nur Qal’a-ye Islam, qalb-e Asiya als Gegenbeispiel gefunden.
So etwas wie im Artikel South Sudan Oyee! könnte man natürlich noch verbessern ... oder vielleicht ist es besser, einfach gar nicht automatisch zu verlinken?
Zur Vorlage:Infobox Staat: Ich habe zur Diskussionsseite mal ein Archiv hinzugefügt. Sobald das etwas übersichtlicher ist (laut Benutzer:ArchivBot müsste es um 12:00 Uhr soweit sein) werde ich dort auf deine Veränderungsvorschläge hinweisen. Dann warte ich nochmals bis zum 26. Juni. Wenn sich dann noch niemand dazu geäußert hat, gehe ich davon aus, dass die Veränderungen gewünscht sind. Bei so häufig benutzten Vorlagen in so bekannten Artikeln sollte man etwas vorsichtiger mit Veränderungen sein. --MartinThoma11:18, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Das mit der Infobox Nationalhymne ist jetzt wirklich seltsam. Bei der afghanischen passt es, bei der südsudanesischen nicht, aber im Quelltext erkenne ich da keinen Unterschied. Anyway, diese automatische Verlinkung muss weg, das ist klar, beid en wenigen Nationalhymnen wird du einen Artikel zu Komponist und Dichter schreiben können. Nebenbei, um zu vermeiden das bei jedem Artikel ein siehe auch mit der Liste der Nationalhymnen zu vermeiden wäre eine (optionale) weitere Zeile ganz untern sinnvoll in die man Liste der Nationalhymnen oder Liste historischer Nationalhymnen reinsetzen kann. Die Sache mit der Infobox Staat betrifft ja nur optionale Parameter, glaube jetzt nicht dass das so brisant ist, aber gut, sicher ist sicher.--Antemister22:08, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Die Verlinkung in der Nationalhymnenvorlage habe ich nun rückgängig gemacht.
Wegen der Infobox Staat: In der Woche vom 27. Juni bis 1. Juli bin ich außer Landes, auf die todsicher folgende Diskussion kann ich dann nicht oder nur schlecht reagieren. Also bitte noch eine Woche lang warten--Antemister23:26, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe mir gedacht, ich könnte im Buch Java Standard den Abschnitt Paket java.util verbessern. Ich habe hier einige Änderungen bereits vorgenommen. Kann ich daran weiterarbeiten, oder ist das nicht erwünscht? Soll ich einige Vorgaben einhalten?
Wanderinformatiker15:00, 10. Aug. 2011 (CEST);Beantworten
Tut mir leid, das wird wohl noch etwas dauern. Ich sitze gerade in der Bibliothek, weil mein PC kaputt gegangen ist. Ich habe hier aber leider nur 45 min pro Tag und nicht meine gewohnte Umgebung. Bei einer so häufig genutzen Vorlage will ich auf keinen Fall was übereilt machen. --141.72.197.5413:56, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis, ich hatte es zwischenzeitlich vergessen. Als erstes würde ich das mit dem Titel verändern. Was hältst du davon: Benutzer:MartinThoma/Vorlage:Infobox_Staat/Doku#Beispiel (habs erstmal in meinem Namensraum geändert).
Sind in der Vorlage in deinem BNR schon alle neue Funktionen umgesetzt? Originalschrift: z. B arabische, chinesische Schrift, Transkription: die Transkription in lateinische Schrift--Antemister21:55, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Lady Whistler, danke dass du den Artikel nicht gelöscht, sondern mir zur Überarbeitung gegeben hast.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es vermutlich (nach ein paar Änderungen) kein Problem, ihn unter dem Lemma "TopCoder Open" wieder einzustellen, oder? Viele Grüße, --MartinThoma13:14, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass du einen sinnvollen Artikel erstellt hast. Ich halte es für keine gute Entscheidung, aus diesen Unternehmensartikel einen Artikel über einen Wettbewerb zu machen. Das Lemma ist relevant, weil es eine große weltweite Bekanntheit besitzt. Der Wettbewerb "TopCoder Open" ist allerdings nur einer von vielen Wettbewerben, die dieses Unternehmen durchführt, und nur ein Teil der Bekanntschaft des Lemma "TopCoder" stammt von diesem Wettbewerb zurückzuführen. Im übrigen hat das Unternehmen einige von Enzyklopädisch interessanten Alleinstellungsmerkmale. Es mutet seltsam an, wenn ein Hauptartikel irrelevant sein sollte, ein Teilaspekt des Lemmas aber relevant ist.--Boshomi14:31, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Kann ich das in Zukunft so weiter machen, oder muss ich auf etwas bestimmtes achten? Soll ich, wenn es vor 2007 erschienen ist, einfach nur die ISBN-10 eingeben und alles andere funktioniert automatisch?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, darf ich mal erfahren, was diese Archivierungswut soll? Wem ist damit geholfen, wenn irgendwo 5 statt 7 Abschnitte stehen? Von mangelnder Übersicht oder nicht mehr verkraftbaren Ladezeiten kann doch in diesen Fällen keine Rede sein. Grüße --Chricho¹²³00:22, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Chricho,
ich finde es viel angenehmer, wenn ich mir bei der Bearbeitung eines Artikels nicht erst 7 Diskussionen durchlesen muss, die sowieso schon beendet sind. Ich bin um jedes Thema, das erledigt ist und ich mir dann nicht mehr sinnlos durchlese, froh.
Wenn ich sehe, was noch nicht geklärt wurde (und es dann tatsächlich noch nicht geklärt wurde) ist bei mir die Motivation nach Quellen zu suchen oder den Abschnitt zu überarbeiten deutlich größer.
Um auf deine Frage zu Antworten: Mir ist damit geholfen, wenn irgendwo 5 statt 7 Abschnitte stehen.
Klar, die Ladezeiten sind kein Argument für die Archive. Aber auch keines gegen Archive. Ich kann allgemein kein Argument sehen, dass gegen die Nutzung von Archiven spricht.
Bei einigen Artikeln, deren Diskussionen die ich in letzter Zeit gelesen habe, habe ich auch auf Archive verzichtet. Das waren dann Fälle, wo ich der Meinung war, dass Archive keinen Mehrwert bringen (z.B. Diskussion:Einheitsvektor - bei 3 kurzen Diskussionen denke ich sogar, dass es ohne Archiv übersichtlicher ist).
Die Diskussionen werden ja nicht umsonst aufgehoben, sie helfen, das Zustandekommen des Artikels zu verstehen, zeigen jemandem, der sich an etwas stört, worüber es nicht mehr zu diskutieren gilt etc. Naja, solang nur manuelle Archivierung da ist (wirklich blöd wird es erst, wenn unnötigerweise Archivierung alter Beiträge aktiv ist, obwohl sie nicht geklärt sind), ist es in Ordnung. Was ich gesehen habe, was du markiert hast, waren auch nur Lappalien, die wirklich nicht mehr so wichtig sind, keine heißen Diskussionen. Grüße --Chricho¹²³00:42, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Es geht ja auch nichts verloren. Die Diskussionsbeiträge werden ja nur archiviert.
Ich lese mir jede Diskussion durch, schaue nach ob die Mängel behoben wurden (bzw. ob das nach einigen Jahren überhaupt noch zu beurteilen ist) und erst wenn ich mir relativ sicher bin, dass es wirklich nichts mehr bringt diese Diskussion offen zu lassen, markiere ich sie als erledigt.
Um dich zu beruhigen: Ich denke, ich bin mit dem Anlegen von Archiven für die nächste Zeit fertig :-)
Sobald nächsten Monat die Themen archiviert worden sind, werde ich vermutlich versuchen die restlichen Diskussionen zu klären bzw. die angemerkten Mängel versuchen zu beseitigen. Ich habe direkt vor der Haustür die KIT-Bibliothek, ich sollte dazu also auch Einzelnachweise bringen können. (Gestern habe ich mir 6 Bücher über Analysis / Lineare Algebra und analytische Geometrie ausgeliehen, die ich durcharbeiten will. Vermutlich kann ich dabei die Wikipedia um einige Einzelnachweise ergänzen. Naja, soweit der Plan ;-) )
Gibt es eine Diskussionsseite, wo ich ein Archiv angelegt habe, das dich besonders stört?
Gibt es Regeln oder Richtlinien, wann man den Archiv-Baustein einbinden darf?
Vielleicht mache ich das dann in Zukunft eher auch in deinem Sinn.
Hallo! Habe keine gesehen, die mich besonders stört. Was du gemacht hast, sieht mir doch ganz sinnvoll aus. Und nein, Richtlinien es da nicht. Wirklich schädlich ist wohl nur unnötiges automatisches Archivieren. Ich würde nur empfehlen, etwas nach Augenmaß zu gehen, ob nicht manche Diskussionen von erheblichem Interesse sein könnten, sodass eine Archivierung diese unnötigerweise verstecken würde. Und: Ich will auch eine 24/7-Bibliothek, das ist unfair!! :D --Chricho¹²³11:19, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
es ist die Idee aufgekommen, dass die Teilnehmer des Portals Mathematik wieder einmal einen Chat abhalten, bei dem etwaige Probleme live besprochen werden könnten. Aktueller Terminkandidat ist nächster Donnerstag, 13. September 2012, um 20:00 – falls sich noch ein paar Leute finden. Melden kannst du dich hier. Viele Grüße --Chricho¹²³12:28, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Chricho,
vielen Dank für den Hinweis.
Am Donnerstag habe ich meine Klausur über Lineare Algebra und analytische Geometrie I + II. Die fängt in der früh um 8 an und dauert 5 Stunden. Ich bin vermutlich danach zu nichts mehr zu gebrauchen und eventuell unternehme ich Abends noch was. Mal schauen. Wenn ich mehr weiß, melde ich mich.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe bei dem Artikel zu "Spirit of Berlin" einen Link auf einen Artikel aus dem Onlinemagazin campus.leben gesetzt. Da es sich um ein Forschungsprojekt der Freien Universität handelt, finde ich den Artikel sehr informativ. Ich bin noch recht neu bei Wikipedia, kannst Du mir vielleicht erklären, warum mein Link entfernt wurde? Danke! --WTG53
Hi WTG53, klar kann ich das. Wie in der Änderungsnotiz vermerkt, gibt es in Wikipedia eine Richtline für Weblinks (Wikipedia:Weblinks). Im Artikel Spirit of Berlin stehen bereits 3 Weblinks. Obwohl 5 Links als Obergrenze gelten und der Artikel damit noch Links haben könnte, sollte man sie im Zweifelsfall doch weglassen. Dazu ein Zitat aus den Einzelnachweisen:
"Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten."
Das Hinzufügen der Informationen und dann des Einzelnachweises sollte kein Problem sein. Da der Artikel sowieso sehr kurz ist, sollte der Artikel an den geeigneten Stellen ergänzt werden anstatt die Informationen durch eine Linksammlung beizutragen. --MartinThoma15:50, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 09:51, 29. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alles Gute zum Geburtstag
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --PittimannGlückauf09:23, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo MartinThoma!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Nirakka bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot23:05, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 08:59, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ja, stimmt. Ich habe mich dazu verleiten lassen, weil das Lemma im englischen Wiki auch "Janus Recognition Toolkit (JRTk)" heißt. Du kannst das gerne ändern. --Martin Thoma08:58, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege Martin Thoma,
aus der Diskussion:AVL-Baum ist zu ersehen, dass du an der Entwicklung des Artikels AVL-Baum interessiert warst. Bevor ich den Artikel zur Kandidatur vorschlage, möchte ich dich gerne bitten, mit deinem Sachverstand und deinem Engagement noch einen Blick auf ihn zu werfen und Anregungen oder Kritik gfls. im Wikipedia:RVN#AVL-Baum festzuhalten. --Nomen4Omen (Diskussion) 16:34, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Lieber Nomen4Omen,
vielen Dank für den Hinweis!
Ich werde versuchen in dieser Woche den Artikel ein mal komplett durchzulesen und eventuelle Fehler zu überarbeiten.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Happy Birthday to you MartinThoma
Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --PittimannGlückauf09:01, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MartinThoma!
Die von dir angelegte Seite Liste der Humble Bundles wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:45, 10. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 03:34, 24. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist wirklich genial erarbeitet :) durch deine Grafiken kann ich inhaltlich und methodisch was lernen (der LaTeX Code sieht gut aus). Vielen Dank und weiter frohes Schaffen, --WissensDürster (Diskussion) 09:25, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MartinThoma!
Die von dir angelegte Seite Geisterbrigaden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Hallo Martin Thoma, ich finde es ja gut, dass Du Dich hier in WP um Romanartikel verdient machst. Ausweislich der Recherchen des entscheidenden Admins siehst Du ja nun, wo die Schwachstellen Deines Artikels gelegen haben. Ich selbst habe nur Deinen Artikel bewertet, und jetzt nicht noch extra recherchiert. Ich hoffe, dass Dich die LD weitergebracht hat und Du in Zukunft Relevanzen genau so beachtest wie den literarischen Gehalt. MfG --Methodios (Diskussion) 11:11, 29. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal eine commons:Category:Neural-Style angelegt und deine Bilder da mit meinen rein regelegt. Leider hat das "Ding" ja noch keinen richtigen Namen. Die meisten dürften über die Prisma-App darauf gestoßen sein, es gibt daneben aber auch noch ostagram.ru und deepart.io. Selbst in der aufgeschlosseneren, englischen WP habe ich zu dem Verfahren noch keinen Artikel gefunden. Ich denke das Verfahren wird einen mindestens so große Bedeutung erlangen wie die bunten HDR-Bildchen, ein Artikel wäre also gerechtfertigt. Welcher Name würde dir vorschweben? --Kolossos12:06, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Darin wird von "artistic style transfer" geredet. Solange für die Bilder selbst kein eigener Name gefunden ist, wäre ein Artikel über "Artistic Style Transfer" wohl am passendsten. --Martin Thoma12:16, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn du in der deutschen Wikipedia darüber einen Artikel schreiben willst kann ich einen der Autoren des Papers ja mal fragen, wie er es auf deutsch nennen würde / ob sich da schon ein deutscher Begriff etabliert hat. --Martin Thoma12:17, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Ich denke heutzutage muss das nicht unbedingt ein deutscher Name sein, wichtig wäre aber, dass es kein Markenname wie Deepart oder so wäre. Mal sehen, ob man genug für einen Artikel zusammenbekommt, Lust hätte ich auf jeden Fall. --Kolossos19:09, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
(Disk|Bew) 12:27, 20. Okt. 2011 (CEST)
