Benutzer Diskussion:N3MO

Nolispanmo hat diesen Account gesperrt. In meinen Augen ist dieser Vorgang Willkür. Es ist mir nicht einmal gestattet gewesen, in einem offenen Diskurs meine Position darzustellen. Es ist richtig, dass ich gegen WP:KPA verstoßen habe, genauso habe ich es allerdings als persönlichen Angriff wahrgenommen, wie meiner Zuarbeit begegnet wurde. Dass ich wiederholt in eine der Schubladen des WP:Kindergarten gesteckt wurde. Ich habe in einer Diskussion zu einem Thema mehrfach nach Argumenten gefragt, die ich allein nicht auffinden konnte. Es ging mir nie darum, recht zu haben oder zu bekommen. Wenn mir dann deshalb Vandalismus vorgeworfen wird, ist die Form, in der ich mich äußerte bewusst provoziert. Es sollte in meinen Augen eine Sperrprüfung vorgenommen werden, um herauszufinden, wer hier überreagiert hat. Herzliche Grüße, N3MO (Diskussion) 14:33, 13. Mai 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2012/2#Unbegrenzte_Sperre

Eine Anmerkung dazu: Ich habe mir die ganze Diskussion nochmal angeschaut. Vandalismus wurde Dir nicht vorgeworfen. Dazu kam es erst, als Du vom Autismus der anderen sprachst. Danach erneut, als Du die Infoboxgegner zu mutmaßlichen Idioten erklärtest. Das sind ganz zweifelsfrei persönliche Angriffe, etwas Ähnliches kann ich auf der "anderen Seite" nicht einmal annähernd finden.

Ich verstehe ja, dass es frustrierend ist, wenn man in einer Diskussion auf Granit beißt. Das kann aber nun mal vorkommen in einem kooperativen Projekt. Hier handelt es sich noch dazu um eine gestalterische Frage, an der nicht Richtig oder Falsch des Artikels hängen. Da sehe ich keine andere Möglichkeit, als früher oder später auch mal festzustellen: Alle Beteiligten außer Dir wollen gerade das nicht, was Du willst, eine Schematisierung für den "ersten Blick" per Infobox. Sie denken, dass das Lemma sich für eine Infobox nicht eignet. So etwas kann bei einer Diskussion nun mal rauskommen, nicht jede Diskussion kann mit einer Einigung enden. Es verbleibt eben oft Dissens, den man aushalten muss. Das sollte hier doch auch möglich sein, zumal Du am Inhalt des Artikels ja offenbar gar keine Kritik hast.--Mautpreller (Diskussion) 15:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Sperrprüfung

Siehe nun Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:N3MO.--Mautpreller (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2012 (CEST)

Es wäre glaube ich hilfreich, wenn Du Dich zu den genannten Fragen äußern würdest, am einfachsten hier, evtl. auch auf der Sperrprüfungsseite als IP oder Sperrprüfungs-Sockenpuppe (hier mit Deinem Account bestätigt).--Mautpreller (Diskussion) 15:03, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo N3MO, ich habe die Länge deiner Sperre neu festgelegt (1 Woche) und dich entsperrt, weil die Sperre inzwischen abgelaufen ist: [1]. Bitte verzichte zukünftig auf persönliche Angriffe, anderenfalls können (und werden) weitere Sperren folgen. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Die letzten Wochen hatte ich leider keinen Internetzugang. Darum erst jetzt der Response. Zunächst vielen Dank an all die Fürsprecher. Der Gedanke den ich im Moment am stärksten einsehe, ist dabei der von Mautpreller (siehe oben), dass in der Diskussion eines offenen Systems oftmals Dissens verbleibt, den man aushalten muss. Darüber hinaus entschuldige ich mich bei denjenigen, die ich persönlich angegriffen habe. Das war unverhältnismäßig und kindisch. Was meine eigene Mitarbeit angeht, bin ich leider zu sehr abhängig von meiner eigenen Arbeit, die ich nicht vernachlässigen möchte. Wikipedia eignet sich leider zu sehr als Prokrastination, die ich nicht zu füttern versuche. Dennoch wird sich irgendwie wieder die Zeit finden, an Artikelbereichen zu arbeiten, die für mich wohl etwas unverfänglicher und produktiver verlaufen dürften. ;) N3MO (Diskussion) 14:41, 27. Mai 2012 (CEST)

Bildquellen

Hallo N3MO

Hast du einen bestimmten Grund, im Artikel Nacktheit bei den Fotos die Bildquelle anzugeben? Das ist eigentlich in der deutschen Wikipedia nicht üblich. Wer die Informationen zum Urheber haben will, kann ja drauf klicken. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:45, 22. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, ist nicht üblich. Schien mir nur sinnvoll, um beim Lesen des Textes ohne Unterbrechung auch die Bilder einordnen zu können. Gibt es da wieder so deutsche Vorschriften zu? :D Meinst du, man sollte die Fotografen nicht nennen? Den Punkt könnte ich nachvollziehen. Das Jahr oder Titel von Bildern + Künstler zu nennen ist IMHO sehr wichtig. N3MO (Diskussion) 13:53, 23. Mai 2013 (CEST)

Vorschrift ist übertrieben, aber eine Wikipedia-Abmachung. Sie steht bei Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften. Die Nennung von relevanten Künstlern in der Bildunterschrift ist daher in der Regel sinnvoll, unbekannte Fotografen eher nicht. Bei Kunstwerken ist auch die Jahreszahl üblich, bei Bildern nur dann, wenn sie wesentlich ist (etwa um klarzustellen, dass es sich um eine alte Aufnahme handelt). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Naja, irgendwie nachvollziehbar. Werds mir merken. Danke für den Hinweis. N3MO (Diskussion) 10:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Georg Büchner (Schiff)

Hallo,

bitte belege deine Änderungen mit belastbaren Quellen (zu Kaufpreis, Versicherungssumme, etc)! Insgesamt ist das zwar eine schöne Geschichte, die Du da schreibst, jedoch sind wir hier keine Zeitung, sondern eine Enzyklopädie. Bitte nur beweisbare Fakten schreiben und die Quellen angeben! --EM311 (Diskussion) 16:17, 3. Jun. 2013 (CEST)

Und wenn ich Zeitungen als Quelle angebe, reicht das nicht? N3MO (Diskussion) 16:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:35, 26. Okt. 2013 (CEST))

Hallo N3MO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:35, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo N3MO. Derlei halte ich für überhaupt nicht hilfreich. Überdenke bitte bevor du speicherst, was du da schreibst. Diesmal ohne weitere Maßnahmen erledigt. Bei weiteren Vorkommnissen kann sich das ändern. Gruß --Howwi (Diskussion) 17:35, 26. Okt. 2013 (CEST)

Es ist einfach mal überlästig, wenn dieser Typ unbelegte Änderungen an Bildern vornimmt, andere Bearbeiter aus den Lizenzen löscht und sich ein dickes (C) hinsetzt à la "nenne MEINEN namen!" Ich weiß natürlich auch, dass das Blödsinn ist, so miteinander zu reden, deshalb die Löschung. Ein penetranter Schwachmat ist das trotzdem. Und das sag ich nur auf meiner Diskussionsseite so klar. N3MO (Diskussion) 17:51, 27. Okt. 2013 (CET)

Denken kannst du was du willst. Aber ein „Schwachmat“ bringt dir auch auf dieser Seite drei Tage Pause zum Nachdenken und nachlesen in den Regeln dieses Projektes. Marcus Cyron Reden 02:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Stolpersteine

Hallo,

für fleißige Mitarbeiter im Bereich Stolpersteine haben wir etwas etwas vorbereitet.

Dieser Benutzer arbeitet an der Dokumentation des Projektes Stolpersteine mit.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2014 (CET)

Oha, das ist ja nett. Danke sehr. N3MO (Diskussion) 12:04, 19. Feb. 2014 (CET)

Gerne auch einbauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo, vielleicht magst du dich herzu äußern --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:33, 22. Feb. 2014 (CET)

Quellenangabe Titel Seebad Hohe Düne

Bei allem Respekt vor den Regeln und vor dir, lieber unbekannter N3MO ... möchtest du, dass ich eine Kopie der Urkunde ins Netz stelle? Was ist das für eine "Quelle", die du da nennst? Gruß --Achim Treder 17:50, 23. Apr. 2014 (CEST)

Im optimalen Fall hätte die Stadt jede Urkunde bereits digitalisiert und im Netz abrufbar. Da die Rostocker Behörden allerdings im Getriebe des 19. Jahrhunderts steckengeblieben sind, wird das wohl noch 50 Jahre dauern. Wenn man nicht so lang warten möchte, kann man auch solch banalen Bagatell-Informationen wie Betitelungen von Stadtteilen aus einem Prinzip heraus mit der nötigen Aufmerksamkeit bedenken und im besten Fall selbst digitalisieren und hochladen oder aber zumindest den Titel der Urkunde benennen. Das Wort Urkunde allein ist eben leider keine Quelle. Dann gäbe es weniger Historiker auf der Welt :) Wenn du die Möglichkeit hast, die Urkunde abzufotografieren (perfekt!), lade das gern auf die Commons-Seite. Ich weiß, das klingt immer ein bisschen borniert bei sowas, aber das ist der einzige Weg, Qualität zu garantieren. N3MO (Diskussion) 13:47, 24. Apr. 2014 (CEST)

Liste Rostocker Bürgermeister 1803 bis 1919

Hallo N3MO!

Die von dir angelegte Seite Liste Rostocker Bürgermeister 1803 bis 1919 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:19, 27. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Meldung zur Liegeplatznutzung des Hafens Rostock

Hallo, hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen: Die Anmeldungen der Kreuzfahrtschiffs-Reedereien für Liegeplätze zu bestimmten Terminen im Jahr 2014, und darum geht es hier, liegen bereits in der Vergangenheit. Hier muss weit im Voraus geplant (und gehandelt) werden. Damit die Reedereien ihre Schiffsplätze an die Passagiere bringen können, sind die Fahrpläne für 2014 schon im Jahr 2013 fertig und die Zeiten, wann welches Schiff in welchem Hafen wie lange liegt schon längst ausgearbeitet. Dieser feste Plan wird nun abgearbeitet. Es geht um folgende, feststehende Information: „Für 2014 sind nur 179 Anläufe von 34 Schiffen angemeldet, davon elf im Überseehafen.“ Die Anmeldungen/Buchungen liegen in der Vergangenheit, damit handelt es sich hier also nicht um die Zukunft. Vergleiche bitte auch bei anderen Häfen und deren Kreuzfahrtschiffsanläufe. Ich bitte dich, diese Information nicht immerzu aus dem Artikel zu entfernen. Danke! - 141.17.83.11 14:17, 2. Jun. 2014 (CEST)

Eine erste Antwort darauf findest du hier: Diskussion:Rostock#Keine_Prognosen N3MO (Diskussion) 14:25, 2. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:57, 9. Aug. 2014 (CEST))

Hallo N3MO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:57, 9. Aug. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo N3MO! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:25, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. N3MO (Diskussion) 20:18, 29. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Dorothea_Binz

Deinen Eintrag in der o.a. Diskussion finde ich nicht gut gelungen. Der Link auf die Seite des Revolverblättchens geht an dem (schrecklichen) Ernst der Sache vorbei. Bitte denke nochmals darüber nach, ob du den Eintrag so wirklich stehen lassen willst. Grüße --Bueckler (Diskussion) 19:05, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich bewerte nicht und ich bin auch kein Moralist. Der Eintrag steht in der Diskussion, nicht im Artikel. Wer damit etwas anfangen kann, gut, wer nicht, auch gut. Ich persönlich finde den verlinkten Text aus kulturhistorischer Sicht allerdings hochinteressant. --N3MO (Diskussion) 21:56, 25. Feb. 2015 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
N3MO
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 28. Dez. 2015 (CET)

Hallo N3MO! Am 28. Dezember 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8.400 Edits gemacht und 114 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Heraldik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 28. Dez. 2015 (CET)

Danke sehr! -- N3MO (Diskussion) 13:06, 10. Jan. 2016 (CET)

Benutzung Stadtwappen auf Wikipedia-Seite zu Neubrandenburg

Hallo N3MO, hier: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Benutzung_Stadtwappen_auf_Wikipedia-Seite_zu_Neubrandenburg bahnt sich vielleicht ein Problem mit dem einst von Dir eingestellten Stadtwappen von Neubrandenburg an. -- Beste Grüße, Erichsohn (Diskussion)). 21:42, 26. Jul. 2016 (CEST)

Karte der Zerstörungen 1942 in Rostock

Hallo N3MO, könntest du zu deiner Karte eine Erklärung der Farben hinzufügen? Am besten wohl in der Dateibeschreibung der Commons-Datei. Siehe dazu diese Diskussion. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Melusine#Ursprung des Melusinenmythos

@N3MO: Du hast Dich im Jahr 2007 sehr um den Artikel Melusine gekümmert, dabei ist insbesondere auch der Abschnitt Melusine#Ursprung des Melusinenmythos von Dir angelegt und maßgeblich ausgebaut worden. Vielen Dank erstmal dafür!

Zum Abschnitt Melusine#Ursprung des Melusinenmythos gibt es unter Diskussion:Melusine#Unbelegter Assoziationsblaster eine Ankündigung von Benutzer:Hufeisen69, dass er den Abschnitt gerne "radikal kürzen" möchte, weil (in meinen Worten) die Quellen fehlen, die den Zusammenhang zwischen einzelnen erwähnten Erzählungen einerseits und dem Melusinenmythos andererseits belegen. Gemäß Kritik von Benutzer:Hufeisen69 handelt es sich daher um einen "Assoziationsblaster", also einer Ansammlung thematisch nicht wirklich zusammenhängender Erzählungen mit (mehr oder weniger) ähnlichenm Motiv.

Solange es zu der von Dir implizit gemachten Behauptung, bei Amor und Psyche, Susanna im Bade etc. handele es sich um "Ursprünge" des Melusinenmythos, keinen Beleg gibt, widerspricht das dem Prinzip von Wikipedia:Keine Theoriefindung.

Wie ich auf der dortigen Diskussion angemerkt habe, kann ich die Kritik in großen Teilen nachvollziehen, halte es aber für sehr wichtig vor einer radikalen Kürzung Dich nochmal als Hauptautor zu informieren. Eventuell kannst DFu ja Belege nachliefern, die den Zusammenhang beleuchten.

Viele Grüße, --Haarspalter12 (Diskussion) 14:45, 1. Mai 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
N3MO
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:47, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo N3MO! 5 Jahre sind es schon wieder, seit ich Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratulierte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 28. Dezember 2005 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8400 Edits gemacht und 116 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:47, 28. Dez. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Prosanova (Rostock)

Hallo N3MO!

Die von dir angelegte Seite Prosanova (Rostock) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:58, 8. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vicke_Schorler#Die_Vicke-Schorler-Rolle

Hallo N3MO, ich spreche Dich als Hauptautor an. Zur VSR wurde eine Redundanzdiskussion angestoßen, zu der nur ich bisher Stellung bezogen habe. Darf ich Dich ebenfalls um eine Meinung bitten? Oder ist es ok, wenn ich meinen Entwurf (bisher im BNR) auf der o.a. Seite veröffentliche? Ich freue mich auf Dein Feedback, gerne auch in meiner Benutzerdisk. Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 20:09, 20. Okt. 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.11.2021)

Hallo N3MO,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Rostocker Nasenbären.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Nov. 2021 (CET)