Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2023#Thema_1

Hinweis zur Löschung der Seite Deutsche Lichtmiete

Hallo Sanandros,

die am 24. Januar 2023 um 22:40:24 Uhr von Dir angelegte Seite Deutsche Lichtmiete (Logbuch der Seite Deutsche Lichtmiete) wurde soeben um 09:06:55 Uhr gelöscht. Der die Seite Deutsche Lichtmiete löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_12#Deutsche_Lichtmiete_(bleibt_gelöscht)“.
Der Artikel Deutsche Lichtmiete wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Deutsche Lichtmiete steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Deutsche Lichtmiete – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Deutsche Lichtmiete können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Deutsche Lichtmiete.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:08, 25. Jan. 2023 (CET)

Rotlinks

Hallo Sanandros, man darf (fast) alles hier, aber ich finde verwaiste Rotlinks anzulegen ist nicht sehr sinnvoll, vor allem, wenn sie einen inkorrekten Namen haben, denn dann bleiben sie wohl für immer rot. Daher habe ich mal die Schreibweise des einen Lemmas angepasst. Meiner Meinung nach bleibt im Text unklar, was Saline und Gabode sind. Dass Gabode ein Stadtteil von Dschibuti ist, habe ich auf der Karte gefunden, aber warum wurde die Luftwaffenbasis in "Saline" gegründet und befindet sich jetzt woanders? Oder hat sich der Standort doch nicht geändert? Das bleibt alles unklar. Du kannst es gerne ausführen und erklären, dann machen die Rotlinks an sich auch Sinn. Den Link auf die Französische Somaliküste habe ich wieder hergestellt, Begründung dort in der Bearbeitungszusammenfassung. Gruß --Grullab (Diskussion) 23:07, 22. Mär. 2023 (CET)

Also Rotlinks sind nicht die Ausnahme wie hier erklährt wird, aber Links auf unterabschintte sollten gemäss Wp:Link nicht vorkommen vorlallem wenn jemand ein Artikel dazu anlegt, damm muss man viele Links ändern.--Sanandros (Diskussion) 21:35, 23. Mär. 2023 (CET)

Und Salines findet man z.B. als Ouest Salines oder Salines Est es hiess anscheind früher nur Salines.--Sanandros (Diskussion) 21:38, 23. Mär. 2023 (CET)

Mir ging es nicht darum, dass keine Rotlinks angelegt werden dürfen, aber verwaiste Rotlinks sind problematisch, vor allem, wenn sie auch noch ein falsches Lemma haben. Wenn ich Rotlinks anlege, dann kümmere ich mich darum, dass der so geschrieben ist, wie der möglicherweise zukünftig angelegte Artikel heißen soll. Das heißt, Rechtschreibfehler sind hier wirklich fehl am Platz. Außerdem setze ich den "neukreierten" Rotlink auch in andere Artikel und falls nötig in die dazugehörige BKS ein. So ist es erstens wahrscheinlicher, dass jemand darüber "stolpert" und den Artikel anlegt und zweitens ist der neue Artikel dann bereits sinnvoll eingebunden. Was den Link auf den Abschnitt angeht, lese ich hier, dass das durchaus eine gängige Variante ist. Ich habe ihn aber noch einmal abgeändert, weil "Französische Somaliküste" auf den Abschnitt weiterleitet und weil bei eventueller Anlage des Artikels dann direkt auf den Artikel verlinkt wird. Dass es die Weiterleitung gibt, hatte ich nicht gesehen und es ist so, wie es jetzt ist, definitiv besser, da gebe ich dir Recht. Aber du hattest den Link auf einen grammatikalisch falschen Rotlink geändert, das fand ich nicht sinnvoll, daher meine vorherige Bearbeitung.

Zu Salines: Auch mit der extra-Info, dass Salines auch ein Stadtteil von Dschibuti ist, finde ich den Text nicht selbsterklärend. Wurde die Luftwaffenbasis erst an einem Ort gegründet und dann woanders hin verlegt? Lassen sich in dem Fall die Koordinaten der alten Anlage finden (bspw Struktur des jetzigen Straßennetzes)? Und ich fände es jedenfalls leichter verständlich, wenn im Artikel drinsteht, dass Salines und Gabode Stadtteile sind. Gruß --Grullab (Diskussion) 22:14, 23. Mär. 2023 (CET)

hier sieht man wo die alte Landebahn war. Ausserdem wenn ich was falsch schreibe mache ich das nicht absichtlich, ich bin Legastheniker und habe entsprechende Probleme, daher im Sinne der Wikipedia bitte ich andere dass sie meine Schwächen doch bitte verbessern könnten.--Sanandros (Diskussion) 04:32, 24. Mär. 2023 (CET)

Die Quelle gibt viel her. Ich habe die Formulierungen angepasst, ich bin immer noch der Meinung, dass Gabode und Saline (oder Salines?) nicht verlinkt werden müssten, aber es ist ja hier nicht mein Privatprojekt :D daher habe ich es wieder mit eingebaut. Gruß --Grullab (Diskussion) 10:51, 24. Mär. 2023 (CET)

Gadobe hat noch ein Gefängnis daher ist der Ortsteil zusammen mit dem Militär auf jeden fall relevant gemäss wp:rk. Anscheinden ist Salines im Plurar geschrieben da habe ich einen Fehler gemacht, aber wie aus Salines Ouest und Est Salines wurde weiss ich nicht, aber als der Flugplatzt damals noch dort war hatte Djibouti wenige als 100'000 Einwohner.--Sanandros (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2023 (CET)

Vorlage:Internetquelle

Hallo Sanandros, vielen Dank für deine Mitarbeit bei Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du bei Belegen die "4. Kopiervorlage" nutzt. In der Beschreibung der Vorlage in der Dokumentation zu Vorlage:Internetquelle steht: "Beim Ausfüllen ist es gut, die Zeilenumbrüche zusammen mit den nicht benötigten Parametern zu entfernen; der Wikicode wird sonst höchst sperrig und unleserlich." Beim Parameter titelerg finden sich in der Dokumentation der Vorlage als Beispiel Suchtreffer; in der Dokumenation zur Vorlage:Literatur Mit einer Einleitung von Willy Brandt. Zweck dieses Parameters ist es nicht, den Abstract/ersten Absatz eines Internetartikels wiederzugeben. Die Vorlage Interetquelle sieht zudem vor, dass das Datum im Format JJJJ-MM-TT geschrieben wird. Ich möchte dich herzlich bitten, dies zukünftig zu beachten und umzusetzen. Vielen Dank für dein Veständnis. --Asperatus (Diskussion) 13:02, 29. Mai 2023 (CEST)

Ja ich weiss das dort in der Vorlage steht dass es besser lesbar ist wenn man die Unnötigen Teile löscht, aber Bots löschen das auch. Die Zeilenunterbrüche hingegen finde ich sehr hilfreich, weil dann muss ich das schliesende ref nicht suchen. Aber das ist Geschmacksache. Bei der Titelergänzung nehme ich immer das was Fett unter dem Titel ist. Was eine Titelergänzung ist ist leider nicht scharf definiert. Aber einen ganzes Abstract nehme ich nie. Die Vorlage Internetquelle akzeptiert auch andere Datenforamte an und beschwert sich falls man etwas falsch einträgt. Wenn ich es per Hand eintrage dann nehme ich das Maschienenlesbare format.--Sanandros (Diskussion) 20:16, 29. Mai 2023 (CEST)

Unerwünschte Änderungen

Solche Änderungen sind unerwünscht, das macht den Quelltext erheblich schlechter lesbar. Du wurdest schon mehrfach darauf hingewiesen!--Tohma (Diskussion) 07:04, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ja und ich habe die Links repariert für mich ist es besser lesbar. Wenn du willst kannst du ja mitmmachen und bei Benutzer:Wartungsstube/Nachrichtendienst mit helfen die Links anzupassen.--Sanandros (Diskussion) 15:15, 9. Jun. 2023 (CEST)

Kat Militärische Täuschung

Warum hast du die Kategorie aus den Artikeln entfernt? Bitte bei sowas eine Begründung angeben, dazu ist ZuQ da. --Prüm ✉ 22:45, 27. Jun. 2023 (CEST)

In der Kat steht drin dass nur Operationen und Taktiken aufgenommen werdne jedoch keine Enheiten.--Sanandros (Diskussion) 22:56, 27. Jun. 2023 (CEST)

Du hättest mich ja auch darauf ansprechen können, dann hätte ich probiert, die Katdef anzupassen. --Prüm ✉ 23:20, 27. Jun. 2023 (CEST)

Ich würde eher eine neue Kat Täuschungseinheit erstellen und diese als Pralalele kat zur Militärischen Täuschung führen.--Sanandros (Diskussion) 07:39, 28. Jun. 2023 (CEST)

Liwa Fatemiyoun

wann wurden die gegründet?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:22, 27. Jun. 2023 (CEST)

Berichte gibt es etwas seit 2014 dass es eine neue Liwa Fatemiyoun gibt siehe https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/irans-afghan-shiite-fighters-syria . Wann genau sie gegründet wurde konnnte ich nicht finden.--Sanandros (Diskussion) 07:38, 28. Jun. 2023 (CEST)

Disposition Matrix

Hallo, ich habe einen LA auf die von dir stark überarbeitete Seite gestellt. Da Xqbot bei importierten Seiten nicht so richtig funktioniert, kommt die Benachrichtigung per Hand. --79.236.135.186 17:21, 9. Jul. 2023 (CEST)

OK thx.--Sanandros (Diskussion) 21:34, 9. Jul. 2023 (CEST)

Josip Perković

Hallo Sanandros, was sollte das denn werden? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:22, 2. Jul. 2023 (CEST)

Du darfst gerne auf Benutzer:Wartungsstube/Nachrichtendienst die Defekten Weblinks warten.--Sanandros (Diskussion) 09:34, 2. Jul. 2023 (CEST)

Verwendest Du den Visual Editor? Du hast jedenfalls den Quelltext völlig zerschossen. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:49, 2. Jul. 2023 (CEST)

Nein ich verwende den Normalel Editor. Weil ich legasthenie habe verwende ich die Vorlage so wie ich sie mache, für mich ist so der Quelltext besser lesbar. Bitte mache keine korrigierten Weblinks rückgängig. Bzw korrigiere die Toten Links wenn dir meine Art nicht passt. Ansonten mache ich es wieder.--Sanandros (Diskussion) 11:07, 2. Jul. 2023 (CEST)

In diesem Falle wäre es besser, wenn Du andere Formen der Mitarbeit findest. Ich weiß nicht genau, wo da der Zusammenhang mit Legasthenie sein soll, aber so wie Du das machst, wird der Quelltext für nahezu alle anderen unlesbar. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:12, 2. Jul. 2023 (CEST)

Übrigens ist die Wartungsseite, die Du nutzt, nicht mehr aktuell, wir haben längst einen Bot, der sich um defekte Weblinks kümmert. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:16, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ja aber dem Botflag musst du kontrolieren und entfernen. Der Bot ist eine Hilfe, ersetzt den Menschen nicht. Hier eine Anleitung. Ausserem hasst du mei Perkovic den HRT Link wieder schaft gestellt obwohl er nicht funktioneirt. Wie gesagt, bitte korrigieren die Links.--Sanandros (Diskussion) 11:37, 2. Jul. 2023 (CEST)

Der Bot bereitet das so vor, dass man das leicht überprüfen kann, ohne den Quelltext zu zerstören. In einem Fall habe ich Deine Änderung formal korrigiert, aber es ist sinnvoller abzuwarten bis der bot aktiv wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:58, 2. Jul. 2023 (CEST)

Die Vorlage macht auch zukünftige Wartungsarbeiten erleichtern, wie gesagt wenn du möchtest kannst du die Weblinkwartung bei den Nachrichtendiensten übernehmen. Ansonsten lass mich die Arbeit machen wie ich es für richtig halte. Hast du auch die anderen drei Artikel wo du mein Edit rückgänig gemacht hast wieder den Botflag rausgenommen?--Sanandros (Diskussion) 21:51, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ich muss überhaupt nicht eine unnötige Arbeit übernehmen, die Du in einer Weise machst die zur Verschlechterung der Artikel führt. Nochmal: Es gibt den Bot. Wenn Du weiterhin die Quelltexte zerschießt, musst Du mit einer VM rechnen. Bring Dich doch einfach mit etwas ein, was Du sinnvoll machen kannst. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:13, 4. Jul. 2023 (CEST)

Dann schreib doch ein Bot, der den Quelltext so zusammbiegt wie es dir genehm ist. Bots räumen doch bereits so wie so refs auf. Da muss ich doch die Arbeit nicht auch noch machen.--Sanandros (Diskussion) 20:40, 4. Jul. 2023 (CEST)

Und sorry aber langsam gehst du wirklich zu weit hier setzt du Tote Links wieder ein.--Sanandros (Diskussion) 20:45, 4. Jul. 2023 (CEST)

Und als Drittes kannst du mir mal die Regel Zitieren gegen die ich verstosse?--Sanandros (Diskussion) 20:52, 4. Jul. 2023 (CEST)

Dass das mutwillige Zerstören von Artikeln (so dass man sie zwar noch lesen, aber nicht mehr vernüftig bearbeiten kann) einen Vandalismus darstellt, braucht wohl keine eigenständige Regel. Vermutlich ist vor Dir niemand auf eine solche Art von Vandalismus gekommen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:01, 5. Jul. 2023 (CEST)

Das empfindest du als Zerstören. Ich nicht. Und Falls es so stört, warum lässt man es nicht per bot korrigieren? Also in der Programierung hat man überall solche Quelltexte.--Sanandros (Diskussion) 22:34, 6. Jul. 2023 (CEST)

Einen eigenen bot, der ausschließlich Deine Edits nachkorrigiert? Kannst Du meinetwegen selber programmieren. Und in der professionellen Programmierung hat man in jedem Betrieb eigene Styleguides, an die sich die Programmierer zu halten haben, da gibt es auch kein "Hauptsache es funktioniert", sondern der Quelltext muss so übersichtlich sein, dass jederzeit auch jemand anderes an dem Programm weiterarbeiten kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:17, 7. Jul. 2023 (CEST)

OK sollen wir das von jemand dritten Bewerten lassen?--Sanandros (Diskussion) 22:22, 7. Jul. 2023 (CEST)

Das hast Du ja bereits getan: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Archivlink (4. Juli), und dort wurde Dir auch erklärt, dass Deine Art der Edits so unerwünscht ist. 3M ist aber für inhaltliche Fragen und nicht für Vandalismusfragen. Es wird sicher Benutzer geben, denen das egal wäre, weil sie den Visual Editor verwenden, aber für alle anderen machen Deine Edits eine Weiterbearbeitung der Artikel praktisch unmöglich. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2023 (CEST)

Ja aber dort wurde auch erklärt dass deine Art auch nicht gut ist. Aber offiziell ist das nichts. Schiedgericht wäre so etwas.--Sanandros (Diskussion) 05:57, 9. Jul. 2023 (CEST)

Wenn Du es so machst wie auf AS Wal (also die Vorlage:Internetquelle in dieser Form nicht im Fließtext sondern unter dem Artikel im Abschnitt Einzelnachweis) ist es aus meiner Sicht akzeptabel, das könnte ein Kompromiss sein, falls nicht andere Benutzer dagegen sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2023 (CEST)

Es ist ganz einfach. Ich bin faul etwas zu machen was ein Bot machen könnte. Aber in Tabellen und Infoboxne weiss ich das das ein Chaos wird selbst für mich und darum mache ich es runter. Aber wie gesagt wir könnten das Thema doch gerne mal vors Schiedsgericht stellen dann hätten wir das auf eine Ziemlich hohen Ebene geklährt.--Sanandros (Diskussion) 20:11, 15. Jul. 2023 (CEST)

AL JUNAID MULTI ACTIVITIES CO LTD

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite AL JUNAID MULTI ACTIVITIES CO LTD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:14, 2. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Sanandros, bin gerade über den aktuellen Artikel in Zeit online auf deinen sehr sinnvollen Artikel gestoßen. Der Löschantrag ist völlig unbegründet und zeigt leider mal wieder, wie einige Benutzer uns ohne Rücksicht auf die Regeln für Relevanz oder gar Sachkenntnis unnötig Arbeit bereiten. - Vielleicht möchtest du ja auch weitere Details aus dem Artikel in ZON übernehmen? - Viele Grüße, Munfarid1 (Diskussion) 11:19, 2. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Munfarid1, ja danke. Ich habe noch ein paar Papers gefunden. Damit wäre auch Zeitüberdanuernde Berichterstattung als RK gegeben.--Sanandros (Diskussion) 20:20, 2. Okt. 2023 (CEST)

Und noch eine Nachfrage, welchen ZON Artikel meinst du genau?--Sanandros (Diskussion) 20:26, 2. Okt. 2023 (CEST)

Schau doch mal in der aktuellen Version nach. Da ist der Artikel von ZON als EN angegeben. Munfarid1 (Diskussion) 21:24, 2. Okt. 2023 (CEST)

Also du Meinst den hier. Da steht zu Al Junaid nur folgendes:

"Geld generiert die RSF aber auch aus ihrer Schattenwirtschaft. Wie das Militär ist die Miliz in Sudans Goldgeschäft eingestiegen. Mit Al-Junaid und GSK besitzt die RSF zwei große Holding-Gruppen, deren Firmen vom Goldhandel, über das Bauwesen bis zum IT-Sektor ein weites Spektrum abdecken. Die USA und Großbritannien setzten beide Holdings jüngst auf ihre Sanktionslisten. Auch in der Landwirtschaft, im Handel oder im Tourismus-Sektor ist die RSF vertreten, darauf deutete zuletzt auch ein Leak der Sudanesischen Zentralbank hin. "All diese Firmen bedingen sich gegenseitig", sagt Experte Suliman Baldo vom International Center for Transitional Justice in New York. Sie schusterten sich Aufträge zu, bedienten als private Unternehmen aber auch Dritte.

Für den langjährigen Sudan-Forscher Alex De Waal von der Tufts University sind diese Firmen in zweierlei Hinsicht entscheidend: "Erstens für den Cashflow. Und zweitens für Hemedti, um sich als Mainstream-Politiker zu profilieren. Denn im Sudan sind alle etablierten Politiker mit Macht auch Unternehmer." Auffällig daran sind die Führungsetagen der Firmen. Hemedti setzt dort, ähnlich der "Mafia", wie De Waal es formuliert, vor allem seine Verwandten und Getreuen ein. So wie im Fall der "Sicherheitsfirma Shield Protective Solutions"."

Und das wars leider. Oder habe ich noch ein paar Textstellen zu Al Junaid übersehen?--Sanandros (Diskussion) 21:37, 2. Okt. 2023 (CEST)