Benutzer Diskussion:Smileymusic

Hinweis

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde. Nach Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum und Abgleich mit Fußball-Oberliga_Baden-Württemberg ist die 7. Spielklasse nicht relevanzstiftend.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
* Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
* Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
* Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. ;Relevanz? Du kannst gegen den SLA Widerspruch einlegen. Allerdings liegt es dann an dir, die Relevanz darzustellen und zu belegen, vgl. Belegpflicht unter WP:BLG#Grundsätze. Solltest du der Meinung sein, dies sei möglich und der Artikel wurde bereits wegen Werbung gelöscht, ist eventuell nach Ansprache beim löschenden Admin auch eine Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum zur weiteren Bearbeitung möglich. Bitte beachte dabei unbedingt auch WP:WSIGA und WP:NPOV. Vielleicht darf ich dich auch auf unser WP:Mentorenprogramm hinweisen? Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz (Diskussion) 11:21, 26. Dez. 2015 (CET)

FSV Rot-Weiß Stegen

Nach Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum und Abgleich mit Fußball-Oberliga_Baden-Württemberg ist die 7. Spielklasse nicht relevanzstiftend. Weitere Relevanzindizien nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz über rein nachrichtliche Meldungen hinaus sind auf der Vereinshomepage nicht ersichtlich. --H7 (Diskussion) 11:24, 26. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-27T01:42:25+00:00)

Hallo Smileymusic, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:42, 27. Dez. 2015 (CET)

Administrative Ansprache

Bitte arbeite etwas sorgfältiger. Wie Du vielleicht selbst schon bemerkt hast, landen fast alle von Dir angelegten Artikel wegen grober Qualitätsmängel in der Qualitätssicherung. Du bist neu, da können natürlich Fehler passieren, aber es wäre besser, wenn Du Dich zunächst bemühen würdest, die von Dir erstellten Artikel auf ein qualitativ brauchbares Niveau zu bringen, statt direkt weitere Artikel anzulegen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du Dich an das Mentorenprogramm wenden. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 03:59, 27. Dez. 2015 (CET)

1. Amateurliga Südbaden 1967/68

Hallo Smileymusic!

Die von dir angelegte Seite 1. Amateurliga Südbaden 1967/68 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 28. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Amateurliga-Artikel

Bitte gib Dir etwas mehr Mühe. Eine Tabelle ohne jedwedes weiteres ist als Artikel nicht geeignet und wird u.U. gelöscht werden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:51, 28. Dez. 2015 (CET)

1. Amateurliga Südbaden 1971/72

Hallo Smileymusic!

Die von dir angelegte Seite 1. Amateurliga Südbaden 1971/72 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 28. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

1. Amateurliga Südbaden 1975/76

Hallo Smileymusic!

Die von dir angelegte Seite 1. Amateurliga Südbaden 1975/76 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 28. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-28T12:09:58+00:00)

Hallo Smileymusic, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:09, 28. Dez. 2015 (CET)

Hauptartikel

• Zu den Saisonartikeln fehlt noch der Hauptartikel der 1. Fußball-Amateurliga Südbaden --87.153.126.90 13:18, 28. Dez. 2015 (CET)

Artikelentwürfe

Deine Artikelentwürfe befinden sich nunmehr in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Smileymusic/Artikelname. (Beispiel Benutzer:Smileymusic/1. Amateurliga Südbaden 1969/70) Bitte beachte die Hinweise Wikipedia:Löschkandidaten/28._Dezember_2015#Amateurliga_.28erl..29 und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Smileymusic_.28erl..29. Du ersparst uns viel Arbeit, wenn du Hinweise beherzigst und Artikel zunächst in deinem Benutzernamensraum anlegst. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:39, 28. Dez. 2015 (CET)

Habe sämtliche Artikel überarbeitet und neu eingestellt. Hoffe es ist jetzt alles weitestgehend in Ordnung. Ich bitte noch um Wiedereinstellung der gelöschten Saison 1973/74 in meinem Benutzerraum. Danke--Smileymusic (Diskussion) 20:53, 28. Dez. 2015 (CET) Wie kann ich die nicht mehr benötigten Artikel in meinem Benutzerraum löschen?--Smileymusic (Diskussion) 20:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Siehe WP:SLA --XaviY (говоря) 21:40, 28. Dez. 2015 (CET)

Hallo Smileymusic, ich hatte dir oben erklärt, dass du die Entwürfe in deinem BNR bearbeiten, und nicht neu erstellen sollst. Die Urentwürfe müssen nach Fertigstellung in den ANR zurückverschoben werden. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:09, 29. Dez. 2015 (CET)

Löschprüfung

Hallo Smileymusic, unter Benutzer:Smileymusic/1. Amateurliga Südbaden 1973/74 wieder da, bitte nach Überarbeitung wie oben beschrieben verschieben. --Zollernalb (Diskussion) 09:25, 2. Jan. 2016 (CET)

1. Amateurliga Schwarzwald-Bodensee 1960/61

Die Schwarzwald-Bodensee-Liga war von 1960 bis 1974 eine gemeinsame Spielklasse von Württemberg und Südbaden - siehe Einleitung. Daher ist es nicht korrekt, die 1. Amateurliga Württemberg als (alleinigen) Vorgänger zu sehen.--DSFS-Autor (Diskussion) 13:49, 3. Jan. 2016 (CET) Stimmt! Ich werde Südbaden als Vorgänger hinzufügen. Besten DankSmileymusic (Diskussion) 16:04, 3. Jan. 2016 (CET)

Tabellen 1. Amateurliga

Hallo Smileymusic, ich habe über die Beobachtungsliste zum SV Sandhausen gesehen, daß Du Dich gerade mit Artikeln über die badischen 1. Amateurligen beschäftigst. Dazu zwei Tipps und eine Bitte:

• In Nordbaden galt lange die Regel, daß bei Punktgleichheit, sofern es dabei um etwas ging, nicht die Tordifferenz zählte, sondern daß Entscheidungsspiele stattfanden. Ich habe gesehen, daß Du teilweise, mit Ergebnis, darauf hingewiesen hast. Bitte da noch dazuschreiben, wo das her ist.
• Der ASC Neuenheim hat auch Tabellenübersichten, kann man ggf. abgleichen. Links in der Jahresliste eine Auswahl treffen, dann auf die Liga tippen, dann wird es angezeigt.
• Schreibe die Herkunft nicht als Einzelnachweis, sondern als Weblink unten drunter, ist eh Deine einzige Quelle. Einzelnachweise in Überschriften macht man nicht, weil die ja ans Ende des zu Belegenden gehören und nicht an den Anfang. Ich habe bei den bereits bestehenden Artikeln angefangen, das so umzubauen.

Liebe Grüße aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:09, 11. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: wenn Du weitere Listen erstellst, und Du hast einen Rotlink, ruf den auf und schaue dann links unter "Links auf diese Seite" nach. Dort müßte dann die Positivliste aufgeführt sein. Wenn nicht, dort nachschauen, unter welchem Lemma der Verein zu finden ist. Ist mir am 1.FC Birkenfeld aufgefallen, der findet sich unter 1. FC 08 Birkenfeld. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:30, 11. Jan. 2016 (CET)

Aufstiegsrunden

Ein paar Bitten zu den Aufstiegsrunden: Wenn Du eine löscht und durch einen Link ersetzt, dann bitte auf folgendes achten:

• Die Aufstiegsrunde sollte in der Zielseite vorhanden sein.
• Bitte nicht auf die Zielliga allgemein verlinken, sondern auf die Aufstiegsrunde auf der Seite.
• Bitte beim Löschen drauf achten, dass Du keine toten Links hinterläßt, z.b. 1. Amateurliga Schwarzwald-Bodensee 1966/67 unterhalb der Tabelle. Warum hast Du dort das Entscheidungsspiel gelöscht?

--DSFS-Autor (Diskussion) 23:14, 12. Jan. 2016 (CET)

Das Problem war, dass der direkte Link oftmals vom Editor nicht korrekt angenommen wurde, da der Textmarken-Link auf den neuen noch-ungesichteten Teil verweist. Ich werde alle Links prüfen und ggf. ersetzen.

Das Entscheidungsspiel 66/67 ist im neuen Regionalliga-Bereich im Text darüber enthalten.Smileymusic (Diskussion) 01:11, 13. Jan. 2016 (CET)

1. Amateurliga Schwarzwald-Bodensee 1969/70

Hallo Smileymusic!

Die von dir angelegte Seite 1. Amateurliga Schwarzwald-Bodensee 1969/70 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:16, 18. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Amateurliga Rheinland

Hallo Smileymusic, habe bemerkt, dass du Saisonartikel zu der Amateurliga Rheinland anlegst. Dagegen ist nichts zu sagen. M.E. solltest du aber in der Einleitung eines Saisonartikels nicht die komplette Einleitung des allgemeinen Artikels über die Rheinlandliga übernehmen, da die dortigen Informationen für die konkrete Saison zumeist irrelevant sind. So ist beispielsweise für die Saison 53/54 völlig egal, was zwanzig oder dreißig Jahre später geschah. Ich würde vorschlagen, dass du in den Einleitungen jeweils nur konkret die Informationen übernimmst, die für die jeweilige Saison wichtig sind (zB in den Saisons ab 56/57 die Zweiteilung der Liga). Viele Grüße, Erfurter63 (Diskussion) 18:21, 29. Jan. 2016 (CET) Ja, danke - dass hatte ich auch schon gedacht. Ich werde es entsprechend kürzen.Smileymusic (Diskussion)

Mein Verein

Hallo Smileymusic, freut mich, dass du die Statistiken von unserem Verein öfters besuchst, wir schreiben uns aber DSFS (Deutscher Sportclub für Fußball-Statistiken) und nicht DFFS.--DSFS-Autor (Diskussion) 21:40, 17. Feb. 2016 (CET) Hallo DSFS-Autor, vielen Dank, habs korrigiert.--Smileymusic (Diskussion) 09:13, 18. Feb. 2016 (CET)

Verbandsliga Niederrhein

Hallo! Benutze bitte die [[Kategorie:Fußball-Verbandsliga Niederrhein]]. In NRW gab es keine Amateurliga. Außerdem ist die Kategorie Sportveranstaltung in NRW überflüssig. --Hullu poro (Diskussion) 19:26, 22. Feb. 2016 (CET)

Ähem, hallo? Warum kommst du jetzt mit der Kategorie Fußballwettbewerb in Deutschland an? --Hullu poro (Diskussion) 11:12, 23. Feb. 2016 (CET)

Hab ich nur angeglichen an die anderen Amateurligen. Dort hatte ich es auch nur von den bereits Bestehenden Artikeln entnommen. Was wäre d.e. korrekt? Smileymusic (Diskussion)

Nun, es gibt halt die Kategorie für die Verbandsliga Niederrhein. Die Einordnung in die Kategorie 1. Amateurliga ist hier unsinnig, da es in NRW halt keine Amateurligen gab. --Hullu poro (Diskussion) 15:45, 23. Feb. 2016 (CET)

Verschiebungen?

Hallo Smileymusic, welches Ziel verfolgst du mit den Artikelverschiebungen in deinen Benutzernamensraum?? --Ureinwohner uff 19:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ureinwohner, ich habe (versehentlich) die Saisons 74/75-77/78 neu als "1. Amateurliga Bayern" eingegeben und dabei übersehen das diese Saisons bereits existiert hatten.

Daher habe ich nun sämtliche Links auf die "1. Amateurliga" geändert und die drei "Alten" Seiten erstmal aus dem Namensraum genommen um die Inhalte nochmals zu vergleichen und danach einen Löschantrag zu stellen. Smileymusic (Diskussion) (ohne Zeitstempel signierter Beitrag von Smileymusic (Diskussion | Beiträge) 19:18, 23. Feb. 2016 (CET))

Lass sowas bitte. Etwaige Artikelüberarbeitungen kannst du wie andere Änderungen auch in die Artikel einfügen, dafür bleiben die aber im Artikelnamensraum. XenonX3 – (☎) 19:28, 23. Feb. 2016 (CET)

Ok, aber was passiert dann mit den 4 "Leichen"? Werden diese irgendwann automatisch verschwinden sobald keine verlinkungen mehr darauf sind? Smileymusic (Diskussion)

Es macht überhaupt keinen Sinn, redundante Artikel anzulegen und es ist auch nicht erwünscht. Du kannst die Artikel nach dem Muster Fußball-Bayernliga 197x/7x → Fußball-Amateurliga 197x/7x verschieben. XenonX3 – (☎) 19:43, 23. Feb. 2016 (CET)

@Benutzer:XenonX3 Das funktioniert nicht mehr, es bestehen bereits beide Artikel (Fußball-Bayernliga 1974/75 & 1. Amateurliga Bayern 1974/75) --Ureinwohner uff 20:09, 23. Feb. 2016 (CET)

Eben. Ich hatte die bis-dahin-fehlenden Saisons der 1. Amateurliga Bayern von 1950 - 1978 eingegeben und erst als ich dann einigen Verlinkungen nachgegangen bin, ist mir aufgefallen, das die 5 Saisons schon da waren. Nun existieren o.g. Saisons im Prinzip doppelt. Was ist jetzt richtigerweise zu tun? 5 Artikel müssen nun doch irgendwie verschwinden, oder?

Da der alte Name "Bayernliga" für 1973-78 eigentlich nicht stimmt (siehe Namensänderungen im ersten Abschnitt von Fußball-Bayernliga), sondern "1. Amateurliga" war ich der Meinung, dass die alten Artikel nun irgendwie verschwinden sollten - zuvor habe ich die (wenigen) Verlinkungen darauf geändert?

--Smileymusic (Diskussion) 20:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die redundanten Artikel, die ich finden konnte, jetzt hier eingetragen: Wikipedia:Redundanz/Februar 2016#23. Februar. XenonX3 – (☎) 20:40, 23. Feb. 2016 (CET)

Die Pärchen: 1976/77 und 1977/78 fehlen noch

--Smileymusic (Diskussion) 20:46, 23. Feb. 2016 (CET)

Jetzt nicht mehr. XenonX3 – (☎) 20:54, 23. Feb. 2016 (CET)

Mir ist jetzt aber noch nicht ganz klar, was das soll? Die Redundanz liegt ja auf allen genannten Artikel-Pärchen inhaltlich bei 100%! Im Prinzip muss jetzt immer einer der Pärchen verschwinden, oder was wird jetzt erwartet? --Smileymusic (Diskussion) 21:06, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich habe eine Weiterleitung von Fußball-Bayernliga 1974/75 auf 1. Amateurliga Bayern 1974/75 angelegt. Das erscheint mir die beste Lösung, da 1.Amateurliga für dieses Jahr der richtige Name ist und der Artikel ausführlicher ist. Das gleiche habe ich auch für die anderen 5 Jahre gemacht.--Afroehlicher (Diskussion) 12:48, 6. Jun. 2016 (CEST)

Logo-Abbildungen in württembergischen Amateurliga-Artikeln

Hallo Smileymusic,

Dir ist doch hoffentlich bewußt, dass sowohl das Logo des Württembergischen Fußball-Verbandes (z. B. hier) als auch das Logo des Südbadischen Fußball-Verbandes (z. B. hier) allesamt jüngsten Datums sind. Wir reden hier von der Jahrtausendwende. Wenn man hier schon mit aller Gewalt ein Logo einpflanzen will, dann sollte man wenigstens auch die zeitgenössisch-korrekten verwenden. Das wäre ja sonst so, als würde man in einem Artikel zur kaiserlichen Kriegsmarine die Dienstflagge der Bundesmarine verwenden.

Darüberhinaus ist das Logo des Südbadischen FV im Artikel zur Schwarzwald-Bodensee-Liga deplatziert, da dies mitnichten eine gemeinsame Liga von SBFV und WFV, sondern eine Liga des Württembergischen FV war, in der südbadische Vereine aus einer Zweitamateurligastaffel Gastspiel- und Aufstiegsrecht besaßen. Die Ligameister erhielten einen schwarz-roten WFV-Wimpel; die offizielle Bezeichnung war "1. Amateurliga Württemberg, Staffel Schwarzwald-Bodensee" bzw. kurz (wie auf den Wimpeln) "1. Amateurliga Württemberg, Staffel II". Nachdem die südbadischen Vereine die Liga wieder verließen, hieß die Ligastaffel offiziell nur "1. Amateurliga Südwürttemberg", auch wenn sich der Name im Sprachgebrauch nicht mehr durchsetzte. Aber das ist eine andere Geschichte. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo zusammen,

dem Einwand mit den neuen Logos stimme ich zu.

Die Position des SBFV sehe ich anders. In meinen Augen war die Liga sehr wohl eine gemeinsame Liga, aber halt unter Federführung des WFV. Denn am 03. Juli 1960 gab es zwei zeitgleiche Verbandstage. In Radolfzell tagte der SBFV und zur selben Zeit tagte in Aalen der WFV. Beide Verbände beschlossen die Einführung der Liga. Quelle: Oberbadisches Volksblatt (Lörrach), 02. und 04. Juli 1960. Die annähernde Gleichberechtigung zeigt sich ja auch an der Aufstiegsrunde zur Schwarzwald-Bodensee-Liga, an der jeweils zwei Vereine aus Südbaden und zwei Vereine aus Württemberg teilnehmen. Last but not least waren es keineswegs die einzelnen südbadischen Vereine, die sich 1974 aus der Schwarzwald-Bodensee-Liga zurückzogen. Vielmehr tagte 1973 der SBFV und sah Problem eines sinkenden Spielniveaus. Als Gegenmaßnahme beschloß man die Vereine der Bezirke Schwarzwald und Bodensee zurückzuholen. Der WFV stimmt dem zu. Quelle: Badisches Tagblatt (Rastatt) und Badische Neuste Nachrichten (Ausgabe Mittelbaden III, Karlsruhe) vom 30. April 1973.--DSFS-Autor (Diskussion) 22:24, 29. Feb. 2016 (CET)

Natürlich beschlossen beide Verbandstage, dem zuzustimmen. Das mußte der SBFV, wenn er schon zwei Kreise abtritt. Und meinethalben hat der SBFV auch seine Teams wieder zurückgeholt, aber darin lagen die Gründe auch in der erwarteten Ligareform. Dennoch: "Amateurliga Württemberg, Staffel II" auf dem Meisterwimpel der Schwarzwald-Bodensee-Liga samt WFV-Logo und zwar ausschließlich WFV-Logo. Bezeichnenderweise gab es doch auch nur Endspiele der beiden Staffelvertreter um den Titel des Württembergischen Meisters, während z. B. FC Villingen kein Meistertitel gegen den Meister des Südbadischen FV austrug. Das die Liga ab 1974 nur noch Südwürttemberg hieß, wird beispielsweise auch völlig mißachtet, vom kicker genauso wie vom DSFS. Aber das ist nunmal so. --Vexillum (Diskussion) 05:55, 1. Mär. 2016 (CET)

Empfehlung zu den Logos hier: weglassen aus folgenden Gründen:

1) nicht die korrekten Versionen

2) siehe Diskussion

3) Es kann jedezeit ein Estnischer Admin auf die Idee kommen, die Frage zu stellen, ob die Einverständnis vorliegt und im juristischen Freiraum verschwinden die Logos plötzlich (siehe DSFS-Logo).

Zur Diskussion: Man sollte zwei Dinge unterschieden. Zum einen gab es die vertragliche Sicht: Die Beziehung gab es definitiv, siehe auch [1]. Damit ist es eine gemeinsame Liga. Auf der anderen Seite gibt es die Umsetzung. Die sah halt so aus, dass Südbaden in der Tat nur Mannschaften abgestellt hat. Das waren weder Vereine noch Bezirke (so heissen die Kreise in Südbaden), die da abgestellt wurden, sondern die Mannschaften aus den südbadischen Bezirken Schwarzwald und Bodensee, die der 1. Amateurliga zugeordnet waren. Unterhalb der Schwarzwald-Bodensee-Liga hieß die Liga ja immer noch 2. Amateurliga Südbaden Staffel 3 für die Bezirke Schwarzwald und Bodensee und nicht etwa Württemberg. Die weiteren Mannschaften (z.B. FC 08 Villingen Amateure oder Junioren) spielten ja auch weiter in Südbaden. Württemberg auf der anderen Seite stellte halt nicht nur Mannschaften, sondern übernahm auch die Durchführung des Spielbetriebes nach seiner Spielordnung. Das Konstrukt ist nicht so ungewöhnlich. Die Herren-Oberliga Baden-Württemberg ist nach derzeit gültiger Spielordnung des WFV eine gemeinsame Spielklasse, unterliegt aber komplett der Spielordnung und sonstigen Regularien des WFV. Der Württembergische Amateurmeister ist nicht etwas der Meister der Verbandsliga, sondern die beste württembergische Mannschaft in der Oberliga. Analoges gilt für die Regionalliga Südwest. Die ist beim Badischen Verband in Karlsruhe angesiedelt - wenn auch in einer eigenen GbR. Man ahnt es schon: Der (Nord-)Badische Amateurmeister ist die beste nordbadische Mannschaft in der Regionalliga. Wozu sollte der SBFV ein Endspiel austragen? Wer in einer der beiden Staffeln auf Platz 1 landete, spielte um den Aufstieg, wer auf Platz 2 landete spielte um die deutsche Amateurmeisterschaft. In Westfalen gab es übrigens vor einigen Jahren auch zwei Staffeln als oberste Ligen und kein Endspiel. Auf der anderen Seite ist es auch nicht so, dass nie ein Endspiel stattfand. 1974 spielten der Offenburger FV und der FC 08 Villigen sehr wohl gegeneinander. Die Schwarzwald-Bodensee-Liga fand sich auch teilweise in der jährlichen Tabellenveröffentlichung des SBFV. Der Rückzug lag übrigens auch nicht an der zu erwartenden Strukturreform. In den beiden oben genannten Beiträgen aus dem Jahr 1973 wird betont, dass man bei Einführung einer Oberliga gerne auf den Rückzug verzichtet hätte, zu dem Zeitpunkt wehrte sich aber Nordbaden gegen die Amateur-Oberliga.--DSFS-Autor (Diskussion) 01:04, 2. Mär. 2016 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Primera Federación 2021/22 im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Primera Federación 2021/22 wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:20, 7. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank - erledigt! --Smileymusic (Diskussion) 17:40, 7. Jan. 2024 (CET)