Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stepro/Archiv/2013#Thema_1

Deine totale Radikallöschung

Könntest Du bitte hier antworten? Warum die Löschung? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:09, 3. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Fotoflugkurs Cuxhaven

Moin Stepro,
schau bitte mal. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:45, 3. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Wahlabend

Hast du einen ordentlichen Blitz? Oder verlassen wir uns auf die lichtstarken Objektive? Ich werde das 85er aus Österreich nehmen, mein 50/1,4er wäre frei? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:12, 10. Jan. 2013 (CET)

Moin, nimmt ein Blitz, ich kenn den Landen, das ist dunkel dort, nicht nur weil die Schwarzen regieren. ;) --Ra Boe --watt?? -- 23:18, 10. Jan. 2013 (CET)

Hast du einen? Ich nicht, ich weiß nicht, wem ich meinen geborgt habe. Diascanner könnten wir auch übergeben? Soll ich nach Hannover kommen oder nach Stuttgart oder...? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:21, 10. Jan. 2013 (CET)

bis gestern hatte ich den vom Hexer, bekomme jetzt hoffentlich einen anderen geliehen, falls Olaf mich ruf damit ich mit David durch die Gegend fahren kann. Ich bin jetzt gerade in Mannheim, der Scanner muss ich verpacken und sehen wie wir / wo das machen. --Ra Boe --watt?? -- 23:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ralf(s), ich versuche morgen mal mit Dir (RalfR) deswegen zu telefonieren. Zur Erinnerung: Ich habe eine Canon. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Und ein 50mm-Objektiv dafür. Vorlage:Smiley/Wartung/:-p 

Einen Blitz habe ich außer dem eingebauten leider nicht, da wäre mir sehr mit geholfen. Achja, bevor es untergeht: Ich habe eine Canon. Vorlage:Smiley/Wartung/xd  Stepro (Diskussion) 23:22, 10. Jan. 2013 (CET)

Aber nicht 1.4 Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Ailura (Diskussion) 23:25, 10. Jan. 2013 (CET)

Also bei WMDE nachfragen wegen zwei Leihblitzen. Ich schau mich mal um, was wir brauchen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:26, 10. Jan. 2013 (CET)

... und nem anständigen Objektiv für Canon. --Ailura (Diskussion) 23:26, 10. Jan. 2013 (CET)

.... oder ne anständige Kamera...--Ailura (Diskussion) 23:27, 10. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Stepro (Diskussion) 23:29, 10. Jan. 2013 (CET)

Ja, am besten, du nimmst eine anständigen Kamera ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:33, 10. Jan. 2013 (CET)

-- Stepro, eigentlich Pazifist, 23:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Metz MB 76 MZ-5 - ich finde keinen Verleiher :-( --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:39, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich habe schon vor fast 2 Jahren Johannes gebeten eine Blitz zu kaufen, dann weiter an Christoph aber dort heißt es nur leihen, frag bitte mal bei WMAT an, ob sie nicht noch 1.400 Euro für zwei ordentliche Blitze haben. Tschü0ß --Ra Boe --watt?? -- 00:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt habe ich bisher noch nie wirklich einen (für Wiki-Zwecke) gebraucht, das ist das erste Mal. Meistens kann und/oder will man ja keinen Blitz benutzen. Und das nächste Problem: Eigentlich müsste man gleich zwei kaufen, einen für Nikon und einen für Canon, denn wenn werden dann auch gleich mehrere gleichzeitig gebraucht, wie z. B. jetzt. Wenn es die Dinger auszuleihen gibt, fände ich das in dem Fall gar nicht so verkehrt. Zumindest solange sie nicht häufiger gebraucht werden. Wenn es mit dem Leihen natürlich schwierig werden sollte, müsste man nochmal überlegen. Ich werde mal versuchen, hier vor Ort einen zu leihen.

Und so wirklich gut finde ich es auch nicht, wenn man den Kauf teurer Technik immer WMAT überhelfen will. Die finanziellen Vorausetzungen beider Vereine sind dann doch sehr sehr unterschiedlich. --Stepro (Diskussion) 00:36, 11. Jan. 2013 (CET)

ich hätte es schon öfters gebraucht, wie bei den Landtagsprojekte, Luftbeibilder, WP Stammtische oder MVs usw. und ich geben Dir recht, es kann nicht immer WMAT sein, aber ehrlich, ich habe kein Bock mehr zu WMDE und Technik was zu sagen.

Schau Dir an, ist die Technik da wird sie gebraucht. der WMAT DiaScanner war bis jetzt bei mir im Einsatz, geht dann zu Ralf und Ralf ich sage Dir sortiere Deine Bilder jetzt schon und immer dran denken 5 bis 8 Min pro Bild also starte ein Magazin, geht zur Arbeit, das Ding ist laut, schlafen im Nebenraum geht nicht.

btw. schaue gerade ARD ist das nicht unser Politiker, der Sänger der da mit Langlauf läuft, der aus München? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 01:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Hab was gefunden: http://www.delight-rent.com/frameset.jsp 15 Euro pro Tag, Verleih in Berlin (Canon und Nikon) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:19, 11. Jan. 2013 (CET)

Hmm, das Canon Speedlite 580EX II wäre natürlich nicht schlecht. --Stepro (Diskussion) 13:43, 11. Jan. 2013 (CET)

Den Canon 480 habe ich als Analogblitz noch irgendwo rumliegen, konnte mir noch nie jemand erklären, warum der digital nicht funktioniert. Ein Stabblitz wäre zwar besser, wir können aber froh sein, wenn wir überhaupt jemenden haben, der was verleiht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Kannst Du mir mal Deine Tel.Nr. mailen? Die ich habe ist nicht mehr vergeben. ;-) Stepro (Diskussion) 15:53, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich kann euch meinen (einfachen, kleinen) Blitz für ne Nikon leihen (Bildergebnisse) RaBoe, bist du vorher nochmal in HH oder soll ich ihn dir mit der Post schicken? (Bitte bis Montag Bescheid sagen; sonst schaff ich es nicht mehr rechtzeitig zur Post) --Martina _Disk. 19:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Moin Martina, ich bin am Montag und am Dienstag in Hamburg, zwar nur auf den Zwischenstopp, könnte aber vorbei kommen, mir wäre Dienstag ab 18:00 Uhr recht. Ich melde mich bei Dir am So noch mal. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 01:27, 12. Jan. 2013 (CET)

Hat sich erledigt. Es sind zwei über WMDE beim Verleih bestellt. --Martina _Disk. 20:32, 14. Jan. 2013 (CET)

Na denn ist ja gut, da habe wir eine Adresse, dann kann ich Olaf bitten bei den nächsten Projekten es wieder zu leihen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Soll ich Deinen Wunsch dann von unserer Liste streichen? --Ailura (Diskussion) 07:33, 15. Jan. 2013 (CET)

Bitte beim Blitzkauf nichts übereilen! Es gibt Geräte, die funktionieren mit Nikon, Canon und Pentax und sind außerdem noch technisch ausgereifter als die Herstellergeräte. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:33, 15. Jan. 2013 (CET)

moin Ailura,

in meinen Augen macht es keinen Sinn jedes mal 20 € Porto zu zahlen, ich würde dann sagen leihen in Deutschland, wenn WMDE nicht kaufen will außerdem müsste WMDE dann ja immer das Porto zahlen ;) TSchüß Ra Boe --watt?? -- 11:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Dann fragt sich aber schon, ob wir überhaupt einen brauchen. Selbst ich hab inzwischen einen eigenen. --Ailura (Diskussion) 11:30, 15. Jan. 2013 (CET)

Sowas wäre schon sinnvoll. Allerdings kein Spielzeug sondern z. B. ein 76er Metz, mit dem 1,4/85er Objektiv hat er dann eine Reichweite von über 30 Metern, was in Stadien durchaus interessant ist. Mit dem 200er ist die Reichweite immernoch bei rund 18 Metern. Hätte ich in Innsbruck gut gebrauchen können. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:09, 15. Jan. 2013 (CET)

In Magdeburg war von einem kleinen Blitzchen für die Hosentasche die Rede, nicht von einer mittleren Supernova. Im Stadion (zumindest im neu erleuchteten Stadion in Linz) hatte ich keine Probleme ohne Blitz (und mir wäre auch kein Pressekollege mit einem Blitz aufgefallen). Also wenn das noch möglich ist, canceln wir die Bestellung. --Ailura (Diskussion) 13:34, 15. Jan. 2013 (CET)

Achso, DEN meinst du! Den kleinen süßen. Klar, der ist so klein, daß der immer dabei sein kann. Das ist was anderes. Den sollte jeder haben. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:43, 15. Jan. 2013 (CET)

»In Magdeburg war von einem kleinen Blitzchen für die Hosentasche die Rede, nicht von einer mittleren Supernova« - YMMD! Vorlage:Smiley/Wartung/xd  Stepro (Diskussion) 14:16, 15. Jan. 2013 (CET)

Mutti, der hat mir meine Supernova geklaut! *heul* Bitte Söhnchen, hier hast du ne Kerze. :-) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:19, 15. Jan. 2013 (CET)

Kerze kann nicht übergeben werden, habe gerade Probleme. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:38, 15. Jan. 2013 (CET)

Die hosentaschentaugliche Kerze für Ralf ist jetzt per Post direkt ins Hotel unterwegs. Gute Besserung, RaBoe!! --Martina _Disk. 18:51, 18. Jan. 2013 (CET)

Jupp, ab Montag soll alles besser werden. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 23:19, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich habe noch einen Braun VarioZoom 340M SCA Blitz (Muster bei Ebay zur Verfügung. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Sorry wenn das großkotzig klingt, mit solchen Spielzeugen hat es keinen Sinn, dann besser ohne Blitz. Wir können da nicht 10 Sekunden warten, bis der Blitz wieder geladen ist. Ich finde leider keinen Verleih für Profiblitze, den hier habe ich, allerdings mit SCA-Adapter für Canon EOS-5 und ich möchte nächste Woche nicht mit Filmen losziehen. Ich habe das 85/1,4er und hätte noch mein 50/1,4er. Da meine Zweitkamera noch bei Beladonna ist, werde ich bei WMDE fragen, ob ich die 5100 nehmen kann. Es wird schon nicht finster sein dort. Für Stepro würde ich die Canon 7D von WMDE empfehlen, die Bedienung ist recht einfach und das Kit-Objektiv mit Offenblende 3,5 sogar brauchbar. Wenn wir dann noch je einen Leihblitz mit Leitzahl 35-40 haben, sollte das ausreichen. Ich mache mal eine mail fertig. Meine Tel. ist kein Geheimnis: 0175-6682617 - allerdings habe ich das oft "irgendwo rumliegen"... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:49, 11. Jan. 2013 (CET)

Nettes Spielzeug. Und hat vor ca. 25 Jahren super funktioniert :-)) --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2013 (CET)

Funktioniert mittlerweile auch an meiner Kamera, ist aber für Personenaufnahmen wenig geeignet. Die Kiste haut immer 100% raus, schlecht für die Augen...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:09, 15. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Diese Einladungen an handverlesenene Wikipedianer sind echt drollig. Was sind die Auswahlkriterien des CPB-Projektleiters? --Martina _Disk. 18:48, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich ahne was.... Olaf hat keine Frauen eingeladen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:14, 18. Jan. 2013 (CET) PS: Namen, die auf ~a enden, werden nicht eingeladen ... scheint es ... ich auch nicht ...

<quetsch>Natürlich wurdest du eingeladen. --Martina _Disk. 20:28, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich schlage vor, diese Frage Olaf zu stellen. Ich kann sie naturgemäß nicht beantworten. --Stepro (Diskussion) 20:14, 18. Jan. 2013 (CET)

Die Frage richtete sich natürlich nicht an dich. Olaf liest ja hier mit. --Martina _Disk. 20:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Warum wird diese Frage hier gestellt und nicht auf meiner Seite. Ich habe zum hessischen Landtagsprojekt auf verschiedenen Wegen eingeladen. Zunächst ist vielen die Projektseite bekannt. Die ersten Eintragungen auf der Liste sind von August 2012. Alle, die sich bis gestern dort eingetragen haben, sind per Wiki-Mail gebeten worden, sich im Arbeits-Wiki einzutragen (Anschrift und Übernachtungsdaten), um weiter planen zu können. Alle, die sich für Sachsen-Anhalt interessiert hatten, haben einen Hinweis auf die Benutzerseite bekommen. Darunter ist auch mindestens eine Frau. Ich habe einen Hinweis auf der Terminliste eingetragen. Darüber hinaus habe ich am 17.1. Benutzerin Giftplanze gebeten, ca. 400 persönliche Einladungen zu verteilen. Das sind die Eintragungen auf den Einladungslisten für die Stammtische in Frankfurt, Darmstadt, Mittelhessen, Nordhessen und Mainz. Per Mailingliste sind weitere 55 Einladungen verteilt worden. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 11:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:52, 7. Feb. 2013 (CET))

Hallo Stepro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stepro, unterlasse in Zukunft das Einfügen von solchen Fotos. Sowas ist dem Projekt nicht dienlich. Gerade wir als Administratoren haben da eine gewisse Vorbildfunktion und dürfen nicht jeden Unsinn (zumal noch mit sexistischem Hintergrund) mitmachen. Ich empfehle Dir diese Lektüre einmal zu lesen. Gruß --Pittimann Glückauf 17:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pitti, Du weisst, ich schätze Dich sehr. Momentan geht mir aber die Hutschnur hoch. Ich darf mich als "menschliche Schande" bezeichnen lassen, mir Mobbing unterstellen lassen, alles nicht sanktionswürdig. Kein Admin weit und breit, das Gleiche auf A/N, dort auch nur die explizit ausgeladenen Nicht-Admins (WWW mal ausgenommen). Alles kein Problem, das muss nicht unterbunden werden. Der eigentliche Zweck der Seite (siehe Intro) wird gar in Frage gestellt und mir vorgeworfen (TAM).

Dagegen tut Frau Fiebig auf der VM nun gerade so, als hätte ich mit diesen merkwürdigen Edits auf der Disk von Anti. heute irgendetwas zu tun, was ja ganz klar nicht der Fall ist. Andere Admins (!) beteiligten sich sogar auf dieser Seite daran, offenbar nicht weiter erwähnenswert. Siechfred hat auf der ursprünglichen VM meine Deeskalationsversuche gar weggelöscht und Unfug (der später zurecht entfernt wurde) wieder eingefügt. Dank der später verhängten Sperren ist er nun soagr der Held des Tages.

Plötzlich sind auch genug andere Admins auf der VM zu finden, die meine (zugegebenerweise etwas provokante) Aktion ganz schlimm sexistisch finden und mich noch einmal gnädig davonkommen lassen. Wo ist denn hier die Verhältnismäßigkeit?

Ich frage mich wirklich, ob die Systemkritiker, die den Admins insgesamt Versagen und Willkür unterstellen, nicht vielleicht doch sehr recht haben. Mir platzt jedenfalls langsam der Kragen, wenn die Trolle Narrenfreiheit bekommen und die mMn zu schützenden Nutzer lustig beschimpft werden können. Genau um da etwas dagegen zu setzen, hatte ich eigentlich als Admin kandidiert. Jederzeit nachlesbar. Allerdings glaube ich da momentan einen Kampf gegen Windmühlen zu führen, und Schuld daran ist ganz klar die Mehrheit der Admins! Da besteht für mich keinerlei Zweifel. --Stepro (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Nee, mein lieber „Jungadmin” Stepro, die Frau Fiebig tut überhaupt nicht so, als hättest Du irgendwas mit den Unverschämtheiten eines Anti zu tun. Der Frau Fiebig platzt die Hutschnur, wenn hier an allen Ecken und Enden so getan wird, als seien Penisbildchen witzig, die Bezeichung von Frauen als Nutte oder „lustige” Scherzchen über Abtreibungskliniken weglächelbar. Und so richtig sauer wird die Frau Fiebig, wenn ausgerechnet ein Admin dann fröhlich weiter an der Eskalationsspirale mitbastelt. Vermutlich interessiert es Dich nicht, ich sags Dir aber trotzdem: Wer sich respektlos benimmt, der muß sich nicht wundern, wenn er nicht respektiert wird. --Henriette (Diskussion) 17:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stepro, sorry das ich mich erst jetzt wieder melde. Ich bastle zurzeit wieder ein paar Zechen zusammen und bei meiner Arbeit Untertage habe ich glatt die Zeit vergessen. Der ganze Mist heute war kontraproduktiv und egal was man in manchen Situationen versucht es ist falsch. Du hast bisher gute Arbeit geleistet und solltest Dir von solchen infantilen Pöbelein nicht die Laune an WP verderben lassen. Bei uns in der Steigerstube hing ein Spruch "Der Vorgesetzte hat ein Beispiel zu sein in Haltung und Pflichterfüllung". Dieser Satz habe ich mir zu eigen gemacht und bemühe mich nach besten Kräften auch als Admin so zu handeln. Auch wenn einige Benutzer hier meinen Admins wären bessere Hauswarts, so sind es oftmals die selben Benutzer die dann nach einem Admin schreien wenn sie ein Problem haben. Noch ein Wort an die liebe Henriette - und dann bin auch schon wieder wech in der Grube - nicht nur schimpfen sondern besser machen. Vielleicht wäre es ja mal möglich an einer anderen Stelle über diese Problematik zu diskutieren. Glückauf Pittimann Glückauf 18:24, 7. Feb. 2013 (CET)

„Besser machen”? Potztausend, das ist ja mal ein Ratschlag! An welcher Stelle hätte ich es denn besser machen sollen? Hasenohren- statt Penisbildchen auf Benutzerseiten verteilen? Oder Stepro zu ein paar Fotos von schärferen Bräuten als Blickfang seiner AWW-Seiten raten? Und über welche „Problematik” möchtest Du denn sprechen lieber Pittimann? --Henriette (Diskussion) 18:34, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich würde vorschlagen dass man hier wirklich Schluss macht. Da ist eine Unmenge Scheiße gelaufen heut' mittags, und nun alles hier bei Stepro, der immerhin keine unterirdischenKarnevalswitschen machte, abzuladen, ist nicht zukunftsweisend. Gruß -jkb- 18:41, 7. Feb. 2013 (CET)

(nach BK) Ich denke schon, daß Stepro das ertragen kann und muß, wenn ihm zwar nach eigener Auskunft „ … der Kragen [platzt], wenn die Trolle Narrenfreiheit bekommen”, dann aber genau die Sorte von Trollerei treibt die vorher auf der VM für eine Sperre gesorgt hat. Im übrigen hatte Pittimann mit seiner Ansprache da oben schon mit maßvoller Strenge die richtigen Worte gewählt. Wenn Stepro meint auf die Tränendrüse drücken zu müssen und gegen mich mich auszukeilen, anstatt mal darüber nachzudenken was an Pittimanns Kommentar sehr richtig gesagt war, dann muß er sich nicht wundern das entsprechende Antworten kommen. --Henriette (Diskussion) 19:25, 7. Feb. 2013 (CET)

Lese auch den folgenden Absatz von Pittimann. -jkb- 19:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Habe ich. Auch kommentiert. Ist aber sinnlos hier irgendwem irgendetwas erklären zu wollen. Wünsche einen schönen Abend. --Henriette (Diskussion) 19:32, 7. Feb. 2013 (CET)

So da bin ich wieder, erst musste der Artikel fettich werden. Nunja Henriette von mir aus kannst du Dir soviele Hasenbildchen auf die Seite pinnen wie Du willst. Was ich mit nicht meckern sondern machen meinte ist folgendes: Während sich hier unsere Jung Admins den A.... aufreißen und sich eine WW-Stimme nach der anderen fangen, weil mal wieder ein Benutzer nicht mit der Entscheidung des Admins zufrieden war und dann- falls vorhanden- seine Freunde zusammentrommelt, sonnen sich unsere Alt Admins (zu denen auch Du gehörst) in ihren Erfolgen. Ich rate Dir (sorry das ich mich dazu erdreiste) mal einen Blick auf diese Tabelle zu werfen. Da erkenne ich auch bei Dir nicht so viele Aktionen. Soweit dazu, nun zu einer anderen Stelle besprechen. Egal wo jemand Wikiintern ein Problem anspricht es wird zerredet. Aus diesem Grund muss es möglich sein solche Probleme an einer anderen Stelle wie z.B. im Chat besprechen, das meinte ich mit einer anderen stelle. So und nun denke ich haben wir Stepros Seite genug beansprucht, er sollte sich nicht zu sehr grämen vielleicht hat ja auch ein paar liebe Worte in seinen Postkasten gesteckt und er hat sie noch nicht gelesen. Gruß Pittimann Glückauf 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Oh mann … Ich sonne mich in den Erfolgen von Admins wie Stepro? Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?? Sorry Pittimann, aber Du lebst ganz offenkundig auf einem sehr, sehr anderen Planeten als ich! Da braucht man keine Diskussionen mehr führen, da läßt man sie einfach – ist schon richtig. --Henriette (Diskussion) 19:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Siehste liebe Henriette das kommt dabei raus wenn man den Beitrag eines anderen nicht richtig liest oder falsch interpretiert. Nicht in Stepros Erfolgen sonnen war gemeint sondern in den eigenen Erfolgen, gemäß dem Motto ich bin schon lange Admin sollen das mal die anderen machen. Wie wäre es denn wenn wir Dir mal einige Problemfälle auf der VM überlassen? Das ist dann ganz toll, du entscheidest und wunderst dich, trotz Deiner nach bestem Wissen und Gewissen gefällten Entscheidung, über die Reaktion der anderen. Dann wird einem plötzlich ganz warm ums Herz und man staunt wie alle miteinander vernetzt sind. Da gibt es plötzlich WW Stimmen oder Kommentare von Leuten mit denen man noch nie was zu tun hatte. Na würde Dich das reizen Henriette? Gruß Pittimann Glückauf 19:43, 7. Feb. 2013 (CET)

(BK) So einen ausgemachten Blödsinn habe ich seit langem nicht mehr gelesen. Gerade auf die Meinung der alten Hasen bzw. Häsinnen wie Henriette, die ihr Wort lieber selten, aber dann wohlüberlegt erheben, sollte man hören. Gute Adminarbeit ist nicht der Wettstreit um das umfangreichste Tätigkeitslog. -- 80.139.25.25 19:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Liebe Benutzer aus Mülheim, wenn Du hier mitdiskutieren willst dann melde Dich bitte unter Deinem Account an und setze nicht auf ander Leuts Disku eine Erle. Sowas erledigt noch immer der Benutzer selber. Gruß Pittimann Glückauf 19:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mir jetzt ne Handvoll Bilder von Julica auf meine Seite packe, werde ich auf VM gemeldet? Ich hab sogar "quality images" dabei... Irgendwas läuft hier schief. Und Reverts bzw. allgemein Edits von der Socke Leuchtschabe kann man sowieso nicht für voll nehmen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2013 (CET)

FYI

Wikipedia_Diskussion:Wikimedia_Deutschland/Förderbedingungen#Richtlinien_zu_potenziellen_Interessenkonflikten --Martina _Disk. 18:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Juristisches betreffend Wikimedia Deutschland

Hallo Stepro, § 8 Absatz 1 unserer Satzung überträgt die Wahl des Präsidiums der Mitgliederversammlung (die ja faktisch eine regelmäßig angebotene Möglichkeit der Zusammenkunft der Mitglieder ist). Dass in § 8 zugleich auch die Möglichkeit der Fernwahl für die Präsidiumswahl eröffnet wurde, ändert nichts an dieser grundsätzlichen Aufgabenübertragung. Dies manifestiert sich auch in der Wahlordnung, die für die Präsidiumswahl im Verlauf einer MV ja ein bestimmtes Procedere vorsieht. Eine Wahl des Präsidium durch einen vollständig außerhalb der MV stattfindenden Wahlprozeß ist daher ausgeschlossen. Grüße, --Alupus (Diskussion) 12:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich denke aber, dass ein Halbsatz zur Fernwahlmöglichkeit noch Platz hätte. --Alupus (Diskussion) 12:43, 22. Feb. 2013 (CET)

Ja, da hast Du Recht. Es klingt zwar für mich komisch, da ja die Mitglieder wählen, aber die Briefwahl ist in der Tat Teil der Mitgliederversammlung. --Stepro (Diskussion) 22:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich finde

dass das Setzen von Erledigt-Bausteinen in Diskussionen um WMDE, die zwar langatmig und öde sind, in denen aber am gleichen Tage noch umfangreicher Traffic war, durch ein Präsidiumsmitglied nicht günstig ist, um zu vermitteln, dass in Sachen des Vereines ein offener Meinungsaustausch gewünscht wird. --Alupus (Diskussion) 18:32, 26. Feb. 2013 (CET)

Und ich finde das Behaupten eines Faktes, welcher auch nach x Tagen und y+z Bildschirmkilometern weder von einem weiteren Ausschussmitglied, noch vom Protokoll bestätigt werden kann, wohl aber von verschiedenen Personen dementiert wurde, sehr grenzwertig. Das grenzt an Rufschädigung und hat meines Erachtens seit längerem mit einem offenen Meinungsausstausch nichts mehr zu tun. Sollte Hubertls Ansicht irgendwann doch noch von irgendjemanden der Anwesenden bestätigt werden, kann man die Diskussion ja gern fortführen. Bis dahin halte ich es nicht nur für projektschädlich. --Stepro (Diskussion) 18:37, 26. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Portal:Geowissenschaften/Fehlende Artikel

Dann setze auch bitte die "Einigung" auch um! Bitte auf die Version zurück, bei dem der Bot keine (oder nur wenige) Fehlergebnisse ergibt. 3x Danke. --Atamari (Diskussion) 01:20, 28. Feb. 2013 (CET)

erledigtErledigt --Stepro (Diskussion) 01:23, 28. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Entführung von Natascha Kampusch

Hi, du hast eben meine Änderungen rückgängig gemacht. Die rekursive Verlinkung war ein Fehler, klar, aber ich sehe nicht, wo ich wörtliche Zitate verändert hätte. Da ich neu hier bin, würde ich mich über eine kurze Erklärung sehr freuen. Grüße! --TimoAA (Diskussion) 01:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo, es betraf nur einen kleinen Teil Deiner Änderungen. Tut mir leid, ich hätte nicht gleich alles zurücksetzen sollen. Ich habe jetzt das Zitat aus dem Polizeiprotokoll wieder in der ursprünglichen Fassung hergestellt (es ist der Abschnitt, der im Quelltext als {{Zitat|...}} gekennzeichnet ist) und Deine sonstigen Änderungen belassen. --Stepro (Diskussion) 00:22, 5. Mär. 2013 (CET)

Achso, ich suche und suche, was du gemeint haben könntest, aber das hab ich nicht gesehen. Danke!! --TimoAA (Diskussion) 00:25, 5. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Socke

Hallo Stepro, die Socke ist eine, da sie sich als solche auf ihrer Seite outet: This sock puppet account is used for..., also nochmal überdenken, was da gerade abgeht. Märci --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2013 (CET)

Oha, danke für den Hinweis. Bei >136.000 Edits hatte ich das Sockentum ohne weiteren Blick ausgeschlossen, aber so ist es natürlich etwas anderes. --Stepro (Diskussion) 22:50, 5. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Chavez

Geht gerade durch die Radiosender... Gruß, -- CC 23:05, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich habe auch die Tickermeldung bekommen, dass er tot ist. Deshalb lasse ich es ja auch stehen. Aber eine Quellenangabe mit dem Todesdatum konnte ich bisher nicht im Artikel entdecken, eher das Motto: Keiner weiß was, aber jeder editiert erst einmal.

Es ist ja nur eine Stunde Halbschutz, das werden die IPs schon verkraften. Und dann gibt es hoffentlich eine zitierbare Quelle mit genaueren Angaben. --Stepro (Diskussion) 23:09, 5. Mär. 2013 (CET)

[1], Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:10, 5. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht bin ich ja blind, aber wo in dem Artikel steht der Todestag? --Stepro (Diskussion) 23:12, 5. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, mir ging es zunächst nur um die Bestätigung des Todes selbst. Die Hektik bei solchen Ereignissen stört mich auch. --Hans Castorp (Diskussion) 23:18, 5. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) Alles klar. Auch ich bin im Übrigen nicht der Meinung, dass WP einen Newsticker darstellen sollte. Gruß, -- CC 23:11, 5. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Liebe de.GLAMwiki 2013 Teilnehmer,

der erste deutsche Workshop rund um das Thema GLAM steht kurz bevor. Um Unklarheiten zu beseitigen, haben wir unter Wikipedia:GLAM/de.GLAMwiki 2013/Organisation#Teilnehmerinformation die wichtigsten Infos zusammengefasst. Für allgemeine Rückfragen meldet euch einfach auf der Diskussionsseite des Workshops. Für nicht-öffentliche Rückfragen meldet euch gerne bei mir per Wikimail. Ich freue mich auf später und wünsche euch eine gute Reise. Regards, Peter Weis (Diskussion) 00:09, 8. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Sperre

Hallo Stepro, danke für deine Reaktion, die ich erst jetzt gesehen habe, war nicht frustriert sondern im Theater daher offline ;-) - ich hätte jetzt eigentlich mit keiner Sperre mehr gerechnet, denn so wichtig ist mir der Artikel nicht. Ich verstehe aber den Standpunkt nach seinem Log, dass du ihm diese verpasst, da es sich ja nicht um eine private Fehde zwischen ihm und mir handelt, Wikipedia aber selbst so ein Verhalten nicht tolerieren darf, egal welchen Benutzer gegenüber. --gruß K@rl 20:23, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich habe ihn ja auch nicht gesperrt, weil er sich mit Dir streitet. Das darf er. ;-) Aber die Ausdrucksweise ist einfach inakzeptabel. --Stepro (Diskussion) 00:00, 11. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

WT-Treffen

Hallo Stepro,
siehe wikt:Benutzer Diskussion:Stepro#Treffen. Viele Grüße, Kronf @ 21:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Info

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Unbefristete_Sperrung_Paul_Krummbiegel Freundliche Grüße --Paul Krummbiegel (Diskussion) 21:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Die Axt im Haus

Dich würde ich gern einmal kennenlernen. Du scheinst bei den gleichen Dingen Antipathie zu entwickeln wie ich, beispielsweise Dein letzter SLA. Bitte beachte auch Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke#Durch diese hohle Gasse muss er kommen und Wikipedia:Löschkandidaten/25. März 2013#Durch diese hohle Gasse muss er kommen (erl., bleibt). Ich fürchte, wenn die Anti-WP:BNS-Fraktion es drauf anlegt, haben wir in Bälde einen Haufen neuer Weiterleitungen auf all diese geflügelten Worte. Ein Problem sehe ich darin, dass die meisten dieser gW redundant zu Wikisources sein dürften, so wie im Fall mit der hohlen Gasse. Gab es in der Vergangenheit schon einmal eine Grundsatzdiskussion zum Thema Artikel-Redundanz zu Wikisource? —|Lantus|— 11:15, 26. Mär. 2013 (CET)

Huch, der erste, der mich freiwillig persönlich kennenlernen will. Vorlage:Smiley/Wartung/xd  Das sollte doch kein Ding der Unmöglichkeit sein.

Hm, wahrscheinlich muss man damit in die LP. Vielleicht braucht es sogar ein Meinungsbild zu dem Thema, wenn ich das auch ziemlich übertrieben fände. --Stepro (Diskussion) 11:42, 26. Mär. 2013 (CET)

Tja, das wäre absolut albern, aber anhand dieser Diskussionen sind deutlich zwei Fraktionen zu erkennen. Die Begriffe In- und Exklusionist ist dafür aber falsch. Hier geht es um etwas anderes. Natürlich ist eine WL unschädlich, das hat niemand anders behauptet. In meinen Augen geht es um Redundanz. Bei der "Axt" zu Wiktionary, bei der "Gasse" zu Source. Könnte sowohl bei der LP als auch beim MB eine spannende Diskussion geben … Hast Du soetwas schon mal gemacht? Würdest Du mir dabei behilflich sein; für mich wäre sowohl LP als auch MB neu. —|Lantus|— 12:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Ist wohl sinnlos, sich weiter damit zu beschäftigen. Leider... --Stepro (Diskussion) 10:27, 27. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 02:47, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kurier

Hallo Stepro,

danke für die Meldung über den Meilenstein im Kurier. Allerdings sind wir nicht die viertgrößte: siehe hier. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:05, 27. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich hab's korrigiert. --Stepro (Diskussion) 10:27, 27. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 02:47, 1. Apr. 2013 (CEST)

VM eben

Vielleicht solltest du auch mal lesen, dass es um das Verfahren nach einem bereits durchgeführtem SLA geht, nicht um einen Erst-SLA. Ist das denn so schwierig zu verstehen? MfG --[-_-]-- (Diskussion) 00:53, 1. Apr. 2013 (CEST)

Es läuft seit Stunden eine reguläre LD. Da noch einen SLA zu stellen, weil vorher einer abgewiesen wurde, grenzt für mich an BNS. Dann noch mit einer VM nachzukarten, erst recht. Damit gut hier. Du kennst ja alle einschlägigen Beschwerdestellen. --Stepro (Diskussion) 00:59, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das du den Smiley löschst, weil ich dich auslache, ist in Ordnung, dass du die offensichtliche Unwahrheit dort stehen läßt, nicht. Entweder du löscht das ganz (mein Vorschlag), um das ganze nicht eskalieren zu lassen, oder aber du stellst meinen Beitrag wieder ein. Wenn du weder noch tust, treffen wir uns eben auf der einschlägigen Beschwerdestelle. Es ist schließlich nicht mein Problem, wenn du nicht lesen kannst und dann solche Falschbehauptungen aufstellst. Ich lasse mir solche Unterstellungen nicht so einfach gefallen. MfG (noch) --[-_-]-- (Diskussion) 01:18, 1. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die erneute Beleidigung. Ich bleibe bei meiner Ansicht und beende diese Diskussion an dieser Stelle endgültig. Welche Meta-Seiten Du noch beschäftigen möchtest bleibt Dir überlassen. --Stepro (Diskussion) 01:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Tja, dann eben ab zu Administratoren/Probleme. --[-_-]-- (Diskussion) 01:29, 1. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 02:47, 1. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Stepro

Wie der Herr gewünscht haben. Es wäre so einfach zu beheben gewesen, aber du wolltest es ja so. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 01:54, 1. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 02:47, 1. Apr. 2013 (CEST)

Wenn

Wenn du tatsächlich meine Aussage auf dich oder eine konkrete Person unter den in den letzten Tagen hier und da bekundeten "Kritikern" bezogen hast, dann tut mir es aufrichtig leid, daß dieser Eindruck entstanden ist. Dieser Eindruck ist falsch und war so nicht beabsichtigt, nicht so. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 17:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

ist das kein Difflink?

[2]:

Ergänzung dazu: Für sie ist die Relativierung und Normalisierung der deutschen Verantwortung für den Holocaust . Stattdessen muss ein werbender Text her (der im Artikel zuerst als Rezension verkauft wurde). Ich schätze, dass sie zwei im Originaltext nicht genannte Begriffe - Feministinnen und Männlichkeitsimages (welches nach dem Oma-Prinzip sehr verständlich ist, klar) - unbedingt im Text haben muss. Dafür springt dann auch mal eine Holocaust-Relativierung über die Klinge (es geht dabei nur um den Vorwurf der H-Relativierung als ideologisches Grundprinzip, ob dieser haltbar ist, ist eine andere Frage). Manchmal ist die Haselnuss eben rotbraun ... --[[Benutzer:Roxedl|ℜoxedl]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roxedl|Disk]]} 06:24, 19. Apr. 2013 (CEST)]

Gruß. Fiona

Ja, das ist kein funktionierender Diff-Link. Klick doch einfach selber mal drauf.

Davon ab: Zu o. g. Text habe ich in der VM doch etwas geschrieben. Ich sehe da keinen PA, sondern nur für mich wirres Polit-Zeug. --Stepro (Diskussion) 23:26, 19. Apr. 2013 (CEST)

Es war ein funktionierenden Difflink, ein IP-Benutzer hat denselben Link nach deiner Aufforderung ebenfalls angegeben. Auch wundere ich mich, dass alle möglichen Benutzer und Administratoren den Fall diskutieren. Und dir fällt erst nach 12 Stunden ein, dass der Difflink nicht funktioniert? Ich habe soeben das von mir verlinkte Zitat angeklickt: der Link funktioniert zweifelsfrei, und gibt genau diese Seite aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Freud&diff=117667596&oldid=117667510

Du bist also der Meinung, jemanden als Nazi zu bezeichnen (Manchmal ist die Haselnuss eben rotbraun) und der Verharmlosung von Holocaustleugnung zu bezichtigen, sind nur fragwürdige politische Ansichten und kein PA? Dieser Vorgang wie die Begründung sind fragwürdig. Ich bitte dich um eine Erklärung und die Wiederöffnung der VM.--fiona (Diskussion) 23:36, 19. Apr. 2013 (CEST)

Stepro, ich gehe nicht davon aus, dass du wider besseren Wissens behauptet hast, es sei kein Difflink angegeben. Jeder macht mal einen Fehler. Dass du jedoch die Verleumdung in dem wirren Text nicht erkennen kannst, wundert mich doch sehr. --fiona (Diskussion) 23:41, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Du eine andere Wikipedia benutzt als ich, aber ich bekomme einen Edit von Nutzer:Freud, keinen von Nutzer:Roxedl. Mein "nicht funktionierender Link" bezieht sich auf den von Dir in diesem Abschnitt ganz oben angegebenen. Dieser funktioniert nicht, da er schlicht am Ende kaputt ist.

Zum Inhaltlichen: Wenn Du mir noch dreimal eine absurde Ansicht unterstellst, wird diese dadurch nicht wahrer. Für mich ist diese Angelegenheit damit sowohl auf der VM als auch hier erledigt. Weiterer Wiederholungen Deiner Meinung bedarf es nicht. --Stepro (Diskussion) 23:43, 19. Apr. 2013 (CEST)

Welche absurde Ansicht soll ich dir unterstellt haben? Der Link im Abschnitt ganz oben funktioniert, ich habe ihn selbst angeklickt, andere ebenfalls. Ich verstehe nicht, dass du dich darauf festbeißt. Es werde mehrere Wikipedianer bestätigen. Da du zu einer weiteren Klärung nicht bereit bist, werde ich morgen eine Admin-Beschwerde einlegen. --fiona (Diskussion) 23:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Beschwerde

Wie gestern bereits angekündigt, habe ich die Beschwerde heute geschrieben.[3]. Gruß --fiona (Diskussion) 09:45, 20. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank dafür! Gab sie mir doch die Gelegenheit zu erkennen, dass einer meiner Fehler Frauenprivilegierung ist und ich gleichzeitig in Sachen Feminismus bzw. Rechte von Userinnen in WP als beinharter Gegner selbiger bekannt bin. Da wär' ich von selbst nun wirklich nicht drauf gekommen! --Stepro (Diskussion) 18:06, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Frage

Kannst Du bitte sachlich erläutern, was Dich zu diesem Kommentar bewogen hat? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 13:05, 2. Mai 2013 (CEST)

Gern: Die Tatsache, dass jemand innerhalb von 3 Monaten 3 mal wegen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gesperrt wurde, zeigt für mich eine gewisse Lernresistenz bzw. entweder den Unwillen oder die Unfähigkeit aus seinen Fehlern zu lernen und ein sozialverträglicheres Verhalten als bisher an den Tag zu legen. --Stepro (Diskussion) 14:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Und Du glaubst, solche Kommentare tragen dazu bei, friedliches Benehmen zu fördern? Ich frage Dich das im Hinblick auf Deine Funktion als Admin und Dein Verständnis dieser Dir von der Gemeinschaft übertragenen Tätigkeit. Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 14:46, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, dass fortgesetztes Beleidigen anderer Nutzer nicht zu eine Sperrverkürzung oder gar -aufhebung führen sollten. Um nichts anderes ging es und nichts anderes habe ich geschrieben. Und damit ist das Thema für mich erledigt. --Stepro (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe. Ich persönlich finde, daß Du Dich mit dem Fall nicht sorgfältig genug auseinandergesetzt hast. Ob derlei (gemäß der subjektiven Einschätzung anderer Benutzer) öfter vorkommt, wird sich ja spätestens ab 2. Oktober zeigen. Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 15:01, 2. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Mail

Moin Stepro, schau mal bei Deinen Mail vorbei. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:39, 2. Mai 2013 (CEST)

Getan und geantwortet. --Stepro (Diskussion) 22:35, 2. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

erl.VM. FT & Co.

Hallo: es wird immer hübscher hier, in enzyklopädischen Kreisen! Sind Worte wie Nebelkerzen, Schönerei nunmehr PA?. Laberei ist nicht PA, weil der Inhalt der Anfrage (!) nicht belegt wird. Das ist und bleibt Laberei. Hast Du Dir mal angeschaut, mit welchem Vokabular FT durch die WP zieht? - Mich interessieren indes nur Inhalte. Dies schreib ich auf Deine Diskusiete - sonst würdest Du mich u. U. wegen "post erle" sperren. Nur: halt den Ball flach und versuche mal, zu differenzieren und die Begriffe wie "rotzig" u.ä. richtig einzuordnen und vor allem zu verstehen. Nacht!--Orientalist (Diskussion) 22:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Mir gefällt Dein Umgangston nicht. Daher hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 22:54, 2. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget

Hallo Stepro!

Bitte steigere dich da nicht hinein und lass dich nicht provozieren. Melde solche Angriffe auf VM und lass sie von einem neutralen Kollegen entfernen. Der EW hätte nicht sein müssen. Ich wünsche dir noch eine gute Nacht! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:11, 3. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Tabelle der Ausgaben

Hallo Stepro,

könntest Du als Schatzmeister von WMDE (ggf. veranlassen) eine Tabelle mit den Ausgaben von WMDE, gesplittet nach Projekt und/oder Arbeitsbereich, Sach- und Personalkosten für die letzten fünf Jahre aufstellen? Damit man sieht, wohin die Spendengelder thematisch wie personell fliessen und welche Ergebnisse das zeitigt? Dann könnte man delibrieren, ob die Spendengelder effizient verwendet werden, Euer Tätigkeitsbericht eignet sich ja leider nicht als Grundlage dafür. fossa net ?! 14:11, 7. Mai 2013 (CEST)

Vermutlich könnte ich das veranlassen, keine Ahnung, ich habe eine Anforderung mit einem so enormen Arbeitsaufwand noch nie gestellt. Da ich aufgrund der Vielzahl an Projekten den Aufwand im Vergleich zum Ergebnis für nicht gerechtfertigt halte, sehe ich aber keine Veranlassung dazu. Mir reichen die Tätigkeitsberichte für die Vergangenheit bisher aus, ich beschäftige mich lieber mit der Überwachung des aktuellen Haushaltplans, für diese Aufgabe bin ich auch zuständig. --Stepro (Diskussion) 14:28, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Sperre Editwar

Hallo Stepro,

deine zweiwöchige Sperre lehne ich aufgrund offensichtlicher Unrichtigkeit ab. Die Begründung dazu findest Du hier. --Alabasterstein-SP (Diskussion) 20:43, 7. Mai 2013 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Stepro (Diskussion) 22:58, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Sperrprüfung Benutzer:Gsandtner

Hallo Stepro! Wahldresdner hielt dem Bearbeitungskommentar zufolge meine Deaktivierung des Erledigt-Bausteins für ein Versehen. Darin ist also keine administrative Entscheidung zu sehen, weshalb es falsch ist, dass ich – wie dein Beitrag verstanden werden kann[4] – bereits zwei Adminentscheidungen nicht respektiert hätte. Es war lediglich eine – die eben zustande gekommen war, ohne dass die mangelnde Bestätigung der SP-Socke zur Kenntnis genommen worden wäre. Siehe auch WP:Sperrprüfung#Benutzer:Gsandtner. --Chricho ¹ ² ³ 22:42, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Chricho, stimmt, er ging wohl von einem Versehen aus. Allerdings sehe ich keinen Grund, das Drama unnötig zu verlängern, nachdem die Entscheidung bereits gefallen ist. Es dürfte doch kein ernsthafter Zweifel daran bestehen, dass der SP-Account zum Gesperrten gehört. Diese Ausdrucksweise ist kaum kopierbar, auch sonst wurden keine Zweifel angemeldet.

Durch Deine Entfernung der Erle wurde ja auch schon wieder munter drauflosdiskutiert (Benutzer:ʘx), so etwas sollte nach der Entscheidung vermieden werden, sonst geht das bis in alle Ewigkeit so weiter.

Du magst also rein formell gesehen Recht haben, dass das SP-Konto nicht bestätigt wurde. Wenn aber kein Zweifel besteht, ist das m. E. auch verzichtbar. --Stepro (Diskussion) 23:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Ich wollte dich nur auf den Kontext des Erl-Unerl-Hin-und-Hers hinweisen. Schönen Gruß --Chricho ¹ ² ³ 23:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

SG-Wahl Mai 2013

Hi Stepro, wie die Wahl auch ausgehen mag, bedanke ich mich recht herzlich für dein Vertrauen! Gruß – Cherryx ^sprich! 18:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

VM

Hallo Stepro, du magst dich ja ärgern, aber die VM ist für so etwas nicht gedacht. Zudem WSC von "Schrebergartendiktatoren" spricht und seine eigenen früherern Äußerungen Thematisiert, und eher relativiert, als sie erneut aufzustellen. Du kennst Die user doch, was soll da eine VM bringen? -- Leif Czerny 16:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Die VM ist exakt zur Meldung von persönlichen Angriffen gedacht. Die Bezeichnung einer spezifischen Gruppe Nutzer, zu der auch ich gehöre, als "Diktatoren" ist für mich ein solcher. Und nein, glücklicherweise kenne ich die betreffenden Nutzer nicht. --Stepro (Diskussion) 16:22, 9. Mai 2013 (CEST)

VM + Zensur. Ist das das einzige, was Sie hier noch können? Peinlich. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 16:23, 9. Mai 2013 (CEST)

Das Thematisieren einer vergangenen Äußerung ist nicht das selbe wie ihr erneutes vorbringen. Du hattest mit denen wirklich noch nie zu tun? Also dann... schön wird das nicht (BK) Oh, geht schon los. Liebe Grüße -- Leif Czerny 16:26, 9. Mai 2013 (CEST)

Meinungen zur Kenntnis genommen, hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 16:30, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Sperre Herbertweidner

Guten Morgen.
Selbstverständlich war die Wortwahl von Herbertweidner nicht angemessen. Jedoch war auch der vorangegangene Totalrevert in dem Artikel von dem Benutzer, der auch die VM eintrug, nicht unumstritten. Ich persönlich empfinde diesen Totalrevert sogar ziemlich provokativ. Möglicherweise hast du mit dem Hammer von einer Woche Sperre genau das gemacht, was der Agent Provocateur mit seinem Revert bezweckte. Bedenke bitte, dass solche unangemessenen Totalreverts oft ebenfalls als Vandalismus gewertet werden.
Mit freundlichen Grüßen, --≡c.w. 08:54, 10. Mai 2013 (CEST)

Moin, Stepro! Normalerweise halte ich mich ja aus solchen Diskussionen heraus, aber im vorliegenden Fall kann ich nicht anders, und möchte Dich ebenfalls dringend bitten, die m.E. - angesichts der dem Vorgang zugrundeliegenden Umstände und unter Verweis auf Präzedenzfälle - überzogene Sperrung von Herbertweidner zurückzunehmen, wozu ich auf die, mit Detail-Informationen versehene, Begründung von Pewa auf Herbertweidners Diskussionsseite verweisen darf. Beste Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 06:57, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich schließe mich den Vorrednern an und bitte um die Aufhebung der Sperre. Ich bitte um Antwort. Grüße -- Pewa (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe ausschließlich Schuldzuweisungen an andere Nutzer und keinerlei Einsicht von Herbertweidner, dass der Umgangston inakzeptabel ist. Daher sehe ich keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST)

nichtsoziales Adminverhalten

Es ist schon interessant, dass trotz ununterbrochen gefüllter Beitragsliste eine Anfrage auf deiner Diskussionsseite 5 (Fünf) Tage lang völlig unbeachtet bleibt. Noch interessanter ist, dass die gegebene Antwort überhaupt nicht zum Thema passt. Die Krone wird aber aufgesetzt, wenn dieser Diskussionsabschnitt noch in der gleichen Minute (!) archiviert wird! [5]. Die Diskussion hatte folgenden Verlauf :

Sperre Herbertweidner

Guten Morgen.
Selbstverständlich war die Wortwahl von Herbertweidner nicht angemessen. Jedoch war auch der vorangegangene Totalrevert in dem Artikel von dem Benutzer, der auch die VM eintrug, nicht unumstritten. Ich persönlich empfinde diesen Totalrevert sogar ziemlich provokativ. Möglicherweise hast du mit dem Hammer von einer Woche Sperre genau das gemacht, was der Agent Provocateur mit seinem Revert bezweckte. Bedenke bitte, dass solche unangemessenen Totalreverts oft ebenfalls als Vandalismus gewertet werden.
Mit freundlichen Grüßen, --≡c.w. 08:54, 10. Mai 2013 (CEST)

Moin, Stepro! Normalerweise halte ich mich ja aus solchen Diskussionen heraus, aber im vorliegenden Fall kann ich nicht anders, und möchte Dich ebenfalls dringend bitten, die m.E. - angesichts der dem Vorgang zugrundeliegenden Umstände und unter Verweis auf Präzedenzfälle - überzogene Sperrung von Herbertweidner zurückzunehmen, wozu ich auf die, mit Detail-Informationen versehene, Begründung von Pewa auf Herbertweidners Diskussionsseite verweisen darf. Beste Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 06:57, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich schließe mich den Vorrednern an und bitte um die Aufhebung der Sperre. Ich bitte um Antwort. Grüße -- Pewa (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe ausschließlich Schuldzuweisungen an andere Nutzer und keinerlei Einsicht von Herbertweidner, dass der Umgangston inakzeptabel ist. Daher sehe ich keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren. --Stepro (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2013 (CEST) }}

Nun zu deiner Antwort:

1. Niemand gibt oder gab eine Schuldzuweisung an andere Personen. Alle Wortmeldungen richten sich nur an den Administrator, der möglicherweise im Affekt eine unangemessen harte Entscheidung getroffen hat, da er die Vorgeschichte dieses Falls nur anhand des Sperrlogs beurteilt hat und alle anderen Fakten ihm wahrscheinlich unbekannt waren.
   1. Die Bezeichnung „Physiktroll“ wurde vorher als Präzedenzfall von einem Mitglied der Redaktion Physik an einen anderen Physiker gerichtet. Die dazugehörige Vandalenmeldung wurde abgeschlossen, ohne dass diese Bezeichnung als PA gewertet wurde [6]
   2. Wenn jetzt ein anderer Physiker an ein Mitglied der Physikredaktion diese Bezeichnung anwendet, wird er dagegen von dir gleich eine ganze Woche gesperrt. Abgesehen davon, dass ich einen solchen Umgangston nicht befürworte, finde ich diese Ungleichbehandlung sehr fragwürdig und sie wäre in jedem Falle revisionswürdig.
2. keinerlei Einsicht von Herbertweidner wird natürlich durch diese unangemessene Adminentscheidung unterstützt: Wie soll er auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Einsicht zeigen, wenn er gesperrt ist. Ich erkenne schon einen Ansatz zu einer Einsicht daran, dass er (trotz erfolgter Aufforderung dazu und mit hohen Erfolgsaussichten) keine Sperrprüfung veranlasst hat. Trotzdem darf er sich ungerecht behandelt fühlen!
3. Dadurch, dass du erst nach 5 Tagen überhaupt auf diese Diskussion hier reagiert hast, zeigt deine Unreife für die Probleme in der Wikipedia. Deine Antwort ist sachlich dermaßen inkompetent, dass anzunehmen ist, dass du dir unsere Argumente für eine Aufhebung oder Verkürzung der Sperre überhaupt nicht durchgelesen hat. Damit diese deine Alibiantwort auch niemand lesen kann, wurde sie noch in der gleichen Minute archiviert. Das betrachte ich als nichtsoziales (also asoziales) Verhalten innerhalb des sozialen Netzwerkes Wikipedia! Nichtsozial oder asozial in dem Sinne, dass dieses Verhalten vorhandene Probleme in dieser sozialen Gemeinschaft verstärkt anstatt sie zu verringern.

Alles in Allem: eine sehr, sehr schwache Adminleistung…
--≡c.w. 10:25, 14. Mai 2013 (CEST) Klug ist nicht, wer keine Fehler macht. Klug ist der, der es versteht, sie zu korrigieren. _{Wladimir Iljitsch Lenin 1870-1924}

Zur Kenntnis genommen. Übrigens kam der Archiv-Bot nicht wie mehrfach von Dir mit Ausrufezeichen behauptet in der gleichen Minute, sondern erst 266 Minuten später, aber ich werde ihn mal anpassen.
Zur Sache: Ich habe natürlich durchaus auf der Disk von Herbertweidner mitgelesen und zur Kenntnis genommen, das der fortwährend Beleidigte dort von ihm als "asoziales Individuum" bezeichnet wurde. Eigentlich hätte ich dafür die Sperre verlängern müssen, aber keinesfalls aufheben.
Die Kategorisierung anderer Nutzer als "Asoziale" scheint bei Eurer Truppe ja normal zu sein. Für mich ist das weiterhin kein akzeptabler Umgangston. Daher hier für mich erledigt, Deine Abwahlstimme für mich hast Du ja schon in Deinen Kalender eingetragen. --Stepro (Diskussion) 11:37, 14. Mai 2013 (CEST)

PS: Der Abschnitt hätte noch gar nicht archiviert werden sollen, vermutlich kommt der Archivbot mit dem externen Link in der Überschrift nicht klar und ignoriert diese daher. --Stepro (Diskussion) 12:52, 14. Mai 2013 (CEST)

1. Nun gut: das Datum war doch „letzte Bearbeitung“… habe ich verwechselt mit dem Datum der Aktion, Entschuldige bitte. Aber die Einschätzung ist trotzdem nicht extrem falsch, da normale Menschen zu nachtschlafender Zeit nicht am Computer aufpassen, ob da wer was macht: die Wahrscheinlichkeit, dass deine Antwort gelesen oder gar beantwortet wird, tendierte also gegen Null.
2. Das Wort „asozial“ ist kein Schimpfwort. Es bezeichnet Menschen, die „nicht fähig oder nicht willig (sind), in einer Gemeinschaft zu leben und einer solchen Gutes zu tun“ (siehe wikt:asozial). Übertragen auf die Wikipedia sind es Benutzer, die nicht willens sind, auf die Gedanken und Äußerungen anderer Benutzer einzugehen, sondern die mittels brachialer Gewalt (Totalreverts, Ignoranz und wochenlangen Sperren mit z.T. erst nachträglicher Begründungssuche) sich gegenüber Anderen durchsetzen wollen. Sicherlich gibt es auch soziale Gruppen (mit gewissem ausgeprägtem Intelligenzquotienten), innerhalb deren dieses Wort als Schimpfwort genutzt wird, zu diesen Gruppen gehören allerdings Physiker nicht (weder die eine noch die andere Seite). Und als „nicht Eingehen“ ist auch der Umstand zu werten, dass 5 Tage lang dieser Abschnitt hier völlig ignoriert wurde. Das sind immerhin fast 3/4 der Dauer der ausgesprochenen Strafe und steht im krassen Gegensatz zu der Schnelligkeit der Verkündung der Strafe auf der VM: (20:07) - (19:33) = 34 Minuten. Für diese Schnelligkeit bei der Entscheidung gab es keinerlei Notwendigkeit. Wie schon gesagt: ich halte es nicht für möglich, sich innerhalb dieser Zeit umfassend über den Vorgang zu informieren, man wird immer eine übereilte und damit sub-optimale Entscheidung treffen.
3. Übrigens: das erneute Austeilen eines Erledigt-Vermerkes gleichzeitig mit deiner Antwort ist sehr unhöflich. Hier kommt eine typische „Basta-Mentalität“ eines Machtmenschen zum Ausdruck, der mit seiner kurzzeitig verliehenen geringfügig höheren Machtfülle nicht umgehen kann.
4. Es ist nicht nur meine Abwahlstimme. Du hast hier sehr vielen Leuten vor den Kopf gestoßen. Zum gegebenen Zeitpunkt werde ich diese Leute mobilisieren und an diesen Vorhang hier erinnern. Administratoren mit derart herrischer Handlungsweise werden in der Wikipedia wirklich nicht gebraucht. Hier brauchen wir Administratoren, die mit Taktgefühl an ihre Arbeit gehen. Schon offensichtlicher Zeitdruck ist ein sehr schlechter Arbeitsablauf: Generell muss man vor jeder Entscheidung über eine mögliche Strafe auch der Gegenseite die Chance geben, auf die Klage zu antworten. (Gefahr im Verzuge bestand ja nun wirklich nicht!) --≡c.w. 13:09, 14. Mai 2013 (CEST) Klug ist nicht, wer keine Fehler macht. Klug ist der, der es versteht, sie zu korrigieren. _{Wladimir Iljitsch Lenin 1870-1924}

Es ist alles gesagt. Wie Benutzer für eine Abwahl zu mobiliseren zu sozialen Verhaltensweisen passt mag tatsächlich jeder selbst für sich entscheiden. Ich sehe keinen weiteren Diskussionsbedarf, oder wie Du es ausdrückst: Basta. --Stepro (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Mit den neuen Archivierungsparametern wird dieser Abschnitt nicht erst in einer Woche, sondern schon heute Nacht archiviert. Außerdem werden jetzt alle Abschnitte nach 3 Tagen archiviert. Entspricht das deiner Absicht? -- Pewa (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2013 (CEST)

Nein, laut Beschreibung sollten nun Abschnitte archiviert werden, die einen erledigt-Baustein haben und seit 3 Tagen keinen neuen Beitrag. Warten wir einfach mal ab, was passiert: Entweder läuft es wie von mir gewünscht, oder die Beschreibung ist fehlerhaft und müsste korrigiert werden. --Stepro (Diskussion) 01:05, 15. Mai 2013 (CEST)

@Stepro: Jetzt hast Du mich glatt dazu gebracht, hier noch einmal etwas zu posten, indem Du an schriebst: "Die Kategorisierung anderer Nutzer als >Asoziale< scheint bei Eurer Truppe ja normal zu sein." Da ich davon ausgehen muss, dass Du mit "Eurer Truppe" diejenigen meinst, die Dich hier auf Deiner Diskussionsseite um eine Aufhebung der Sperrung von Herbertweidner ersucht haben (also auch mich), erlaube ich mir - siehe bei Wikipedia: 'Truppe' - folgende Feststellungen:

1) Weder bin ich Mitglied eines militärischen Verbandes noch Angehöriger einer Artistengruppe im Zirkus - und verkneife mir sogar jeden direkten Vergleich zwischem Letzterem und der Wikipedia, da Menschen aus dem zirzensischen Bereich mir dies als Beleidigung auslegen könnten...

2) Ich kategorisiere andere Wikipedia-NutzerInnen grundsätzlich nicht unter dem Begriff "Asoziale", auch wenn hier Begegnungen mit unsozialem, dissozialem, oder antisozialem Verhalten schon fast an der Tagesordnung sind.

3) Bisher hatte ich noch keinen näheren Kontakt zu Herbertweidner (mit ihm habe ich, wenn ich mich richtig erinnere, ein oder zwei mal kurz kommuniziert), und gar keinen mit c.w. und Pewa, werde nun aber dank Deiner Motivationshilfe sehr gerne auch mit ihnen Verbindung aufnehmen. So etwas nennt man wohl 'Solidarisierungseffekt'... :-)

4) Dass Du im vorliegenden Fall offenbar eine Art 'Unter einer Decke Stecken' unsererseits vorausgesetzt hast, halte ich für durchaus aufschlußreich. Was Deinen Umgang mit der hier vorgebrachten, sachlich begründeten Kritik an Deiner höchst anfechtbaren Sperr-Entscheidung angeht, so wirkte der auf mich jedenfalls alles andere als souverän. Schade! Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 05:07, 17. Mai 2013 (CEST)

WikiCon 2013

Hallo Stepro,

ich habe hier Deine Bemerkung gelesen, dass es Überlegungen gibt, dass am 4.-6. Oktober die WikiCon 2013 stattfinden könnte. Weißt Du da Genaueres? Leider habe ich bisher keinerlei Infos zur WikiCon 2013 gefunden. Gruß, --Holder (Wikipedia im Dialekt) 09:20, 18. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedianer treffen Römer vom 21.–23. Juni in Braunschweig!

DIe Ausstellung

Grüße von der Congregatio Brunsvicensis Vicipædianorum

Salve!
Das Programm steht, also bitte jetzt hier verbindlich anmelden und Hotelzimmer buchen.
Zur optimalen Bedarfsplanung bitte in diese Listen eintragen:

1.) „1913“

2.) 1. Restaurantbesuch

3.) Exkursion zum Harzhorn

4.) 2. Restaurantbesuch

5.) 1. Depot-/Werkstattbesuch

6.) 2. Depot-/Werkstattbesuch

Gruß aus Brunsvicum!
Brunswyk (Diskussion) 11:44, 10. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

SG

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Administrativer Umgang mit sexualisierter Gewaltverherrlichung Liebe Grüße -- SG Schwarze Feder (Diskussion) 11:44, 27. Mai 2013 (CEST)

Wenn du das SG-Konto sperrst (mit Autoblock), wäre es dann nicht sinnvoll im Rahmen der SG-Anfrage den Hauptaccount im Gegenzug zu entsperren?--se4598 / ? 12:17, 27. Mai 2013 (CEST)

Eine SG-Anfrage kann man ohnehin nur mit dem Hauptaccount stellen, das kommt sicherlich noch. -jkb- 12:21, 27. Mai 2013 (CEST)

geht ja wohl schlecht, wenn der noch gesperrt ist (Wunsch nach SG hat er auf seiner Disk schon geäußert; vgl. WP:AA von mir)--se4598 / ? 12:24, 27. Mai 2013 (CEST)

Siehe FAQ, -jkb- 12:25, 27. Mai 2013 (CEST)

wobei (ich habe erst jetzt WP:AA gesehen) der Entsperrantrag nur per SG gestellt werden sollte, -jkb- 12:29, 27. Mai 2013 (CEST)

(nach BK) Für die Bitte um Entsperrung für ein SG-Verfahren ist grundsätzlich das SG zuständig. Üblicherweise entscheidet dieses, ob ein Nutzer dafür entsperrt oder wieder gesperrt wird. Das SP-Konto wurde missbräuchlich eingesetzt, daher habe ich es bis zum Ablauf der Sperre des Hauptkontos ebenfalls gesperrt. --Stepro (Diskussion) 12:30, 27. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hä...

...bbie Büzeldach, lieber Steffen! :))))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Sag mal was...

Hi Stepro, sag mal was zum Thema BSV [7]. Wenn der Mann den Streit tatsächlich deshalb vom Zaun gebrochen hat, um Material für sein neues Buch zu generieren, ist der Missbrauch der Wikipedia für nichtenzyklopdische Zwecke wohl eindeutig. Die Situation ist darum m.E. qualitativ sehr anders als 2012. --Athanasian (λέγε) 10:20, 31. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Supertrouper

Warum hast Du ihn innerhalb von 1 Minute erst entsperrt, um dann auf unbeschränkte Sperre zu gehen? Verstehe ich nicht, da Du die Entsperrung kurz vorher begründet hast. (14:10, 30. Mai 2013 Stepro (Diskussion | Beiträge) sperrte „Supertrouper (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Begründung siehe auch SP) 14:09, 30. Mai 2013 Stepro (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „Supertrouper (Diskussion | Beiträge)“ auf (nach SP aufgehoben) --Striegistalzwerg (Diskussion) 16:45, 31. Mai 2013 (CEST)

Hy, interessiert mich auch. Warum einmal hü und dann hot? e-mail bekommen?--80.187.96.198 20:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Stepro, ich hatte Dir eine Frage gestellt. Bin nach wie vor an einer Antwort interessiert. --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:53, 3. Jun. 2013 (CEST) [[8]]

da hat demnach jemand die entscheidung gelesen (zeit: 16:09 uhr), eine email geschrieben und danach abgeschickt, stepro hat dann auch sofort ohne zeitverzögerung die email registriert und gelesen, hat sich dann eine neue sperrbegründung ausgedacht, hat diese getippt und gespeichert (zeit: immer noch 16:09 uhr) und danach den benutzerzugang unbeschränkt gesperrt (zeit: immer noch 16:09 uhr). und das alles geschah innerhalb von weniger als einer minute? dann sind die ja schneller als der Rote Blitz. oder stimmt auch nur ganz eventuell etwas mit eurer verschwörungstheorie nicht? gedanken solltet ihr euch darüber machen, daß es ein typisches wesensmerkmal von verschwörungstheoretikern ist, daß sie nicht mehr zu vernünftigem und logischem denken in der lage sind und selbst die abstrusesten gedankenkonstukte, die wie die kette der skizzierten ereignisse innerhalb von unter einer minute jeder logik widersprechen, für die wahrscheinlichste und allein richtige wahrheit halten. sie sind nicht mehr in der lage, ihre abstrusen gedankenkonstrukte, so unwahrscheinlich und unsinnig sie auch sein mögen, selbstständig kritisch zu hinterfragen. hilfreich könnte es sein, einmal die begründung (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Mai#Benutzer:Supertrouper_.28erl..29) von oben und vor allem bis ganz nach unten zu lesen. damit wäre eure frage dann auch bereits beantwortet, warum am ende dann eine unbeschränkte sperre erfolgte. 91.43.142.220 16:36, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo IP! Während der SP schrieb nur einer in Kleinschrift......und der war gegen die Sperraufhebung......Verschwörungstheoretiker haben meist einen Ansatzpunkt. Und wenn einer eine a u s f ü h r l i c h e Begründung zur Sperraufhebung schreibt, um sie dann sofort in das Gegenteil mit fadenscheiniger Begründung bringt, w a s soll man da denken, Fröhlicher Türke???--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:19, 5. Jun. 2013 (CEST)

Noch immer keine Antwort! --Striegistalzwerg (Diskussion) 23:10, 10. Jun. 2013 (CEST)

Offensichtlich willst Du mir nicht antworten. Schade. Ich kann es einfach nicht verstehen. Wir sind hier in einem Gemeinschaftswerk. Willkür sollte das Letzte sein. Deine Entsperrung/Sperrung muss ich so bezeichnen. Als normaler WP-Mitarbeiter würde ich dafür wahrscheinlich gesperrt - aber ich bin ja nur der --Striegistalzwerg (Diskussion) 10:33, 11. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

BSV Alberto

Bitte unterlasse es künftig dich in Sperrverfahren zu äußern, bzw. diese zu erledigen, wenn du nicht dich nicht richtig mit dem Verfahren und der Sperrbegründung auseinandersetzen willst. Ich habe dazu schon alles als Kommentar (siehe entsp. Seite) geschrieben. Danke!

PS: Immerhin hattest du dich getraut das BSV an-zufassen. Dennoch sollte dies ernsthaft geschehen. Nicht nur um jetzt endlich den "Erledigt-Baustein" setzten zu können.--Alberto568 (Diskussion) 14:01, 1. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Fotoworkshop/Photoshop_intensiv

Hallo, es wird konkret. Der Termin ist fest, der Vortrag gebucht, die Tagungsräume so gut wie sicher. Ich brauche jetzt verbindliche Aussagen wegen der zentralen Hotelbuchung. Bist du dabei? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:56, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ralf, einerseits wird mir das momentan alles zuviel, andererseits habe ich lange nichts mehr mit Photoshop gemacht und glaube nicht, dass ich es in näherer Zukunft viel benutzen werde. Ich habe mich daher aus der Interessentenliste gestrichen. --Stepro (Diskussion) 12:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Johannes Kares

Hallo Stepro: Kannst Du villeicht etwas zu meinem neuen Artikel über Johannes Kares beitragen, bzw. zur diesbezüglichen Löschdiskussion --NearEMPTiness (Diskussion) 20:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

Huch, keine Ahnung wie ich dazu komme. :-) Ich sehe einen eindeutigen Diskussionsverlauf, daher habe ich den LA entfernt. --Stepro (Diskussion) 21:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, dass Du mal wieder - wie schon bei Catrin Große - Nägel mit Köpfen gemacht hast. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Admin-Problem

Hi, ich denke, wir beide haben ein dickes Admin-Problem (bzw. ich mit dir). Deine Entscheidung hier ist nicht nur unverständlich. Sie spricht auch allen Tatsachen, die vorliegen, Hohn – insbesondere der verlinkten und somit klar nachweisbaren Tatsache, dass es sich hier um eine zielgerichtete ad-personam-Herabwürdigung handelt. (Dies ist übrigens selbst dann der Fall, wenn man die von dir aufgeführten Rechtfertigungen mit einbezieht – inklusive deiner Thread-Löschung auf J.s Benutzerseite, die ich ausdrücklich angemessen und gut fand.)

Ich weiß jetzt ehrlich gestanden nicht so recht weiter. Dich nunmehr ständig als Ansage-„Unparteiischer“ im Genick zu haben, macht mich nicht froh. Die Aussichten eines Admin-Problems sehen wir beide vermutlich identisch. Meines Erachtens ist die Altenative die, ob du es forciert weiter darauf anlegst, einen richtig böswilligen persönlichen Feind hier zu bekommen (mit noch zwei, drei Nummern wie heute und letzte Woche wäre das definitiv der Fall), oder ob wir einen Modus operandi miteinander finden. Letzteres wäre mir lieber. Wie denkst du? --Richard Zietz 12:47, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich habe wirklich lange überlegt, was man hier tun kann. Aber mit jemanden, der mich ständig unterirdisch beleidigt, möchte ich nicht diskutieren. Ich bin nicht an einem "richtig böswilligen persönlichen Feind" interessiert, aber wenn es sich nicht vermeiden lässt, werde ich schon mit umzugehen wissen. Allein diese Ansage hätte mich eigentlich von jeglicher weiterer Reaktion abhalten sollen. --Stepro (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2013 (CEST)

en:Mobbing?

Hallo Stepro, gibt es einen sachlichen Grund Widescreens Diskussionsseite für andere zu sperren? Gammas Statement war ja nun sehr sachlich gehalten, auch wenn es für manche unangenehme Fragen aufwirft. Findest Du es ferner in Ordnung als Schatzmeister von WMDE jemanden der dezidiert vereinskritisch ist, so zu behandeln? Es gibt doch genug andere Admins, die keine offiziellen Vereinsvertreter sind und trotzdem ähnlich wie Du Diskussionen abwürgen würden. user:Itti, zB, handelt ja ähnlich, ist aber SWIW nicht im Verein verankert. Die Überschrift habe ich übrigens bewußt „provokant“ gewählt, weil ich denke, daß es möglich sein muß, auch über mögliches Fehlverhalten von Dir und anderen offen zu reden, ohne sofort den Vorwurf der „reinen Provokation“ und EOD zu erhalten. Es ist überdies durchaus eine ergebnisoffene Frage und hat nichts mit mir bekannten Strafnormen zu tun, sondern mit dem allgemeinen sozialwissenschaftlichen Begriff, losgelöst von seiner möglichen (Teil-)umsetzung im geltenden Recht. fossa net ?! 09:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Fossa, an manchen Tagen kannst du eine erstaunliche Unmenge an Nonsens zusammenbasteln. Echt. -jkb- 09:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde Deine Argumentation wohldurchdacht, sauber argumentiert und von aussen komplett gut und klar nachvollziehbar, -jkb-. fossa net ?! 09:44, 3. Jul. 2013 (CEST)

Du hast keine Ahnung, was für 'ne extraorbitale Freude du mir gemacht hast, Fossa! :-) -jkb- 09:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mir gefällt Fossas Signatur. – CherryX ^sprich! 09:47, 3. Jul. 2013 (CEST)

Gern eine sachliche Antwort: Der Grund ist die übliche Vorgehensweise, Diskussionsseiten von unbegrenzt gesperrten Nutzern mit einem Vollschutz zu versehen. Nur um das SP-Konto zu bestätigen, wurde dieser Vollschutz für eine begrenzte Zeit aufgehoben. Da dies für anderes als die SP-Bestätigung missbraucht wurde, habe ich den Hinweis dort hinterlassen. Meine Tätigkeit als Schatzmeister von WMDE hat mit meinen Edits als Wikipedia-Nutzer und -Admin nichts zu tun. Bist Du der Meinung, Präsidiumsmitglieder dürften in der WP nicht mehr normal mitarbeiten? Das würde wohl dem Wunsch, aktive Wikipedianer im Präsidium zu haben, diametral entgegenlaufen. Deine Überschriftwahl lasse ich dagegen unkommentiert. --Stepro (Diskussion) 10:17, 3. Jul. 2013 (CEST)

Fossa hatte Dich aber, wenn ich ihn richtig verstanden habe, gefragt, warum Du nicht in der Lage bist, in Anbetracht der Tatsache, dass Du im Zusammenhang mit Deiner Tätigkeit für den Wikimedia-Verein und Deinem die Vereinspolitik und Deine dortige Tätigkeit flankierenden und protegierenden Agieren als Wikipedia-Administrator im Mittelpunkt der Kritik von Widescreen stehst, Konflikte mit diesem Kollegen argumentativ auf Augenhöhe, offen und fair auszufechten - und stattdessen zu administrativen Maßnahmen greifst,obwohl Du gegenüber diesem Kollegen bis in die Socken befangen bist. Wenn es nötig ist, sanktionierend einzugreifen, gibt es genügend Admins, die nicht befangen sind. Kannst Du die Frage nicht auch sachlich beantworten? --JosFritz (Diskussion) 11:15, 3. Jul. 2013 (CEST)

Aber natürlich kann ich auch diese Frage beantworten: Ich finde dieses ständige Lamentieren, ich sei bei allem und jeden befangen, hochgradig albern. Ich weiß nicht, wieso sich da einige ausgerechnet auf mich eingeschossen haben. Ich bin durchaus in der Lage, Vereinssicht (Welche überhaupt? Ich stehe ja nun bekanntermaßen auch nicht gerade allen Vereinsaktivitäten unkritisch gegenüber.) und Wikipedia-Arbeit zu trennen. Ehrlich gesagt nervt es mich zunehmend, dass immer wieder meine Vereinsfunktion bei Dingen in der Wikipedia, die damit absolut nichts zu tun haben, hervorgehoben wird. Ich nehme Stellung in einem Nutzerkonflikt, in dem es um Genderproblematik geht: Ich werde als Schatzmeister von WMDE angesprochen. Ich trage mich auf der Wiederwahlseite eines Admins ein, weil ich mit seinem Wikipedia-Grundverständnis nicht einverstanden bin: Ich werde als Schatzmeister von WMDE angesprochen. Ich entscheide eine Sperrprüfung wegen Editwar, eine wegen KPA-Verstoß: Ich werde als Schatzmeister von WMDE angesprochen. Meines Erachtens völliger Unfug! Das eine hat mit dem anderen absolut nichts zu tun.

Zum konkreten Fall oben: Ein Nutzer missbraucht die zeitweise Öffnung der Nutzerdisk, die ausschließlich zur Bestätigung der SP-Socke gedacht ist. Ich setze das (nicht als erster!) zurück und bringe einen entsprechenden Hinweis an. Für mich völlig normale Admintätigkeit. Was bitte hat das mit dem Verein und meinem Amt als Schatzmeister zu tun? Doch absolut nichts!

Es ist inzwischen genau das passiert, was ich schon vor einiger Zeit prophezeit hatte: Es wurde solange mit völlig abstrusen und unsinnigen Befangenheitsvorwürfen gegen mich geworfen, dass genügend hängengeblieben ist. Nun glauben einige tatsächlich, ich sei in allen Aktionen, egal um was es geht, dauerbefangen. Einfach, weil sie es oft genug gehört haben und niemand mehr widerspricht (auch ich nicht, es ist einfach zu viel und für mich teilweise zu abstrus).

Wenn das zu meiner Abwahl als Admin führen wird: Bitte. Haben diejenigen welchen, die mich loswerden wollen weil ich unbequem bin und mich im Gegensatz zu vielen Admin-Kollegen nicht scheue, auch Konflikte zu entscheiden, ihr Ziel mit (zumindest für mich) sehr fragwürdigen Methoden erreicht. Dann ist es eben so, ich werde deswegen ganz sicher keine Krise kriegen sondern es schulterzuckend zur Kenntnis nehmen. Aber ich lasse mir keine Interessenskonflikte einreden, wo definitiv keine sind. Sonst müsste ich meine Wikipedia-Arbeit komplett einstellen - und wie ich oben schon schrieb, widerspräche das dem Wunsch, aktive Wikipedianer im Präsidium zu haben. --Stepro (Diskussion) 11:59, 3. Jul. 2013 (CEST)

Für eine sachliche Antwort muss man aber über das, was man tut, wenigstens etwas Übersicht haben. Sei froh, dass er überhaupt geantwortet hat: oft antwortet er gar nicht auf Fragen und sitzt den jeweiligen Fall bis zum Eingreifen des Archiv-Bots aus (wofür es hier ausreichend Permanentlinks gibt). --≡c.w. 11:22, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich springe eben nicht über jedes Stöckchen, das man mir hinhält. --Stepro (Diskussion) 11:59, 3. Jul. 2013 (CEST)

Wie hoch kannst du springen, nur damit ich weiß, ob ich das nächste auf Knöchel oder Kniehöhe halten muss? --Hubertl (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2013 (CEST)

Warum Möchtest du, dass er fällt? – CherryX ^sprich! 13:34, 3. Jul. 2013 (CEST)

Also mal zusammengfasst, Benutzer:Hans J. Castorp sperrt Benutzer:widescreen indem er eine hanebüchenen Tirade auf seiner Disk hintelässt - anschließend löscht er diese Disk und bekommt Support von Itti, -jkb-, und letztlich stepro bei diesem Unterfangen, nämlich, die Beweislage zu löschen. Würde mir nicht im Traum einfallen, eine Sperrprüfung zu beantragen? Dann kommt Itti daher und interpretiert den Satz von widescreen: Das gerade aufgelaufene SPP-Konto gehört NICHT mir? -- WSC ® 12:23, 3. Jul. 2013 (CEST) so als wolle er gar keine Sperrprüfung. Ist vielleicht das Fragezeichen aufgefallen? Ihr biegts euch doch sowieso so hin, wies euch passt. Und ja, das ist ein Vorwurf an diese Admin-Riege, die sich hier als "harter Hund" gefällt. Selbstgefälligkeit, hat mit den Regeln schlicht gar nichts mehr zu tun...--Pillepolle (Diskussion) 14:07, 3. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich denke die Sachfrage wurde ausreichend beantwortet. Mit der Sperre an sich habe ich nichts zu tun, ich habe lediglich das übliche Verfahren für dauerhaft gesperrte Nutzer angewandt. Warum dieser gesperrt ist und ob er mit welcher Socke eine SP wünscht spielt dabei keine Rolle. --Stepro (Diskussion) 14:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich verstehe aber eines nicht: Man stellt eine Frage - man bittet um eine Erklärung, zum Beispiel weil man eine bestimmte diametrale Änderung einer Sperrentscheidung innerhalb von einer Minute nicht nachvollziehen kann. Anstelle einer Antwort erhält man nur hintergründig Vorwürfe, dass man diese Frage nur würde stellen, um jemandem (egal wen) zu schaden (oder wie hier oben formuliert: ein Stöckchen hinzuhalten, über das man angeblich springen soll...) Kann man hier nicht einmal AGF unterstellen, also annehmen, dass man diese Frage tatsächlich nur stellt, um Aufklärung zu erhalten: einfach nur, weil man etwas nicht verstanden hat?

Wenn dann natürlich anstelle einer erklärenden Antwort nur ein Wust von Anschuldigungen erfolgt, dann ist man natürlich etwas frustriert. Man fragt sich aber wiederum: Warum dies? Wenn allerdings diese Wissbegier nicht durch eine sachliche (und vor allem: zum Thema zugehörige) Antwort befriedigt wird, dann bietet das natürlich Raum für Spekulationen... und bei diesen kommt dieser Administrator eben nicht gut bei weg!

Es wäre vieles sehr viel einfacher, wenn auf eine konkrete Frage auch fristgemäß eine konkrete Antwort erfolgt. Nicht jede Admin-Entscheidung muss unbedingt 100%ig richtig sein. Oft (und das weiß ich als ehemaliger Berufssoldat am besten) ist eine nicht optimale oder gar falsche Entscheidung zur passenden Zeit besser als eine formal richtige Entscheidung, die allerdings zu spät erfolgt. Niemand wird ihm deswegen den Kopf abreißen, wenn er dann eingesteht: in diesem einen konkreten Moment habe ich das so oder so gesehen und deswegen ebenso entschieden, aber jetzt nach Kenntnis zusätzlicher Fakten würde ich vielleicht anders entscheiden... Und sehr edel wäre es, wenn dann eine einmal getroffene Entscheidung dann vielleicht (das muss aber nicht immer zwingend notwendig sein) im Nachhinein korrigiert werden könnte. --≡c.w. 07:14, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sperrung Benutzer:5.10.178.242

Hallo Stepro,

bitte lies noch mal den Beitrag der IP. Trotz des Titels war das in meinen Augen ein ernstzunehmender, wenn auch polemisch formulierter Kommentar. Als Begründung für eine infinite Sperre jedenfalls kann das nicht herhalten. --eistreter → 14:01, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Eistreter, die Sperrbegründung ist kWzeMe. Dabei wurde das Gesamtschaffen der statischen IP gewürdigt, die beiden ANR-Edits haben mich jedenfalls nicht vom Hocker gerissen und alle anderen Edits lassen zumindest mich sehr stark am Willen zu einer konstruktiven Arbeit zweifeln. Bei Bedarf kann ja gern die SP bemüht werden. --Stepro (Diskussion) 14:25, 2. Jul. 2013 (CEST)

Du müsstest den fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit dann eben auch anhand dieses einen, oben verlinkten Edits nach Ablauf der befristeten Sperre begründen können. Und das geht eben meiner Meinung nach nicht, weil der ja sinnvoll war. --eistreter → 15:00, 2. Jul. 2013 (CEST)

Zitat: "ach ja, tschuldigung, klo und so, alles klar." Die Sperre wegen kWzeM ist absolut gerechtfertigt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:10, 2. Jul. 2013 (CEST)

Der Edit ist Dir also zu unflätig formuliert. Ehrlich gesagt, als Benutzer gibt mir Deine Haltung sehr zu denken. Schönen Tag noch. --eistreter → 15:19, 2. Jul. 2013 (CEST)

Es geht weniger um die Formulierung, als um den Sinn dahinter. Denn der Kommentar sollte ganz offensichtlich keine ernsthafte Diskussion anregen, sondern nur provozieren. Das nennt man dann kWzeMe. @ Stepro: Bitte auf 12, oder max. 24 Monate beschränken. Infinite Sperren machen sich bei IPs nicht besonders gut. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:29, 2. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, ich habe es geändert und die goldene Mitte genommen. Interessant übrigens, was MediaWiki aus 18 Monaten macht: 1 Jahr, 180 Tage, 18 Stunden, 10 Minuten und 48 Sekunden. --Stepro (Diskussion) 02:09, 3. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Darf ich dich auf dieses MB hinweisen? Ich denke, dass darin der Fall geklärt ist, ob Adminhandeln vor Ablauf von 7 Tagen angebracht ist. Es geht darin zwar um einen Erweiterungsvorschlag zu den LR, aber auch dessen Ablehnung zeigt m.E. die Haltung. In der Sache allerdings sehe ich ein LAE als völlig gerechtfertigt. Grüße --Wangen (Diskussion) 17:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Und als Ergänzung: An dieser Stelle ist nachzulesen: "Das Entfernen eines Löschantrags stellt in keinem Fall eine Administratorentscheidung dar." Grüße --Wangen (Diskussion) 17:09, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ui. Das MB sehe ich als unkritisch, da es am Status quo nichts verändert hat. Den Satz auf LR finde ich aber sehr ... nunja, "interessant".

Das heißt doch im Umkehrschluss, dass ein Editwar um LAE (wie er recht gegelmäßig vorkommt) von keinem Admin mehr beendet werden kann. Selbst wenn er wie in diesem Fall von einer durchaus bekannten IP mit "trolligem" Verhalten kommt. Das kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein. Wenn der Verlauf derartig eindeutig ist (außer dem LA-Steller sind alle für behalten), muss man das Ganze doch irgendwie beenden können. Ansonsten kann man LAE gleich komplett abschaffen, da immer irgendjemand dagegen sein wird. Was aber auch bedeutet, man kann auf alle möglichen Artikel die unsinnigsten LA stellen und diese müssten immer mindestens 7 Tage stehenbleiben.

Da bin ich ausnahmsweise mal dafür, diesen Teilsatz für einen ignorierbaren Fehler zu halten. Ansonsten wüsste ich keine Lösung für dieses Dilemma. --Stepro (Diskussion) 17:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Editwar kann man jederzeit als Admin beenden, ohne in den Entscheidungsprozess einzugreifen, notfalls auch mittels Benutzersperre. Es geht hier m.E. darum, dass LAE auch dem Sinn nach keine Admin-Entscheidung ist, sondern das Mittel der "Normalos". Fehler dabei können per LAE-Widerspruch notfalls behoben werden. Dein LAE ist aber nicht revertierbar, da du das ausdrücklich als Admin getan hast. Warum willst du dein vernünftiges LAE nicht als Benutzer ausführen. Bei Widerspruch warten halt alle noch ein paar Tage - und gut ist. Grüße --Wangen (Diskussion) 17:25, 4. Jul. 2013 (CEST)

Na mir ging es ja primär gar nicht darum, die LD zu beenden. Auf den LD bin ich nicht wirklich aktiv. Den LAE als Benutzer gab es ja schon ein paar mal, er wurde jedoch von der LA-IP immer wieder herausrevertiert bzw. der LA wieder in den Artikel hinein. Wenn man die Regeln nun wortwörtlich befolgt, heißt das: Widerspruch gegen LAE -> LA bleibt. Wie oben geschrieben: Dadurch könnte jeder Troll beliebige Artikel für mindestens 7 Tage mit den absurdesten LA beglücken, und niemand könnte etwas dagegen tun.

Klar hätte ich den Editwar auch mit Nutzersperren beenden können, das schien mir aber hier nicht sinnvoll. Vorher sollte man doch immer die "harmloseren" Mittel anwenden. Und egal was der jeweilige Admin macht: Es ist immer eine Entscheidung für oder gegen den LA bzw. LAE. Daher finde ich das Verfahren suboptimal. Hätte ich nun z. B. tatsächlich als normaler Nutzer (ich glaube dann als 4. Nutzer) LAE gemacht, wäre der Editwar mit Sicherheit weitergegangen und ich wäre involviert gewesen und hätte nichts mehr dagegen tun können.

Eine perfekte Lösung für dieses Dilemma sehe ich wie gesagt leider nicht. --Stepro (Diskussion) 17:46, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es schon einen widersprochenen LAE gab, dann wäre das Abwarten der Admin-Entscheidung nach Ablauf von 7 Tagen der richtige Weg, so wie es vorgesehen ist nach unseren Regeln. Mich nerven die ständigen LA-LAE-LA-LAE... in den LD laufend, denn schnell geht es dann um andere Dinge als um die eigentliche Sache.

Ich bin gespannt, was passiert, wenn die IP dem dortigen Vorschlag auf einen LAE-Widerspruch folgt. D.h., vom Verfahren her wäre es interessant, inhaltlich wäre es völlig daneben

Aber nachdem wir die Argumente ausgetauscht haben, müssen wir auch hier keinen Konsens finden, dazu ist das "Behalten" des Artikels zu offensichtlich. Auch auf der dortigen LD werde ich keinen weiteren Beitrag zum LAE schreiben.

Also bleibt mir nur, mich für den sachlichen Austausch der Meinungen zu bedanken. Grüße --Wangen (Diskussion) 18:30, 4. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)

Ich muss zugeben, dass der Edit von mir war ein wenig unglücklich war... Eigentlich wollte ich noch diesen Kommentar dazu geschrieben haben (siehe auch https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=6881417&ArticleID=8307812&ZoomExpand=0#8307812). Daher - mit Begründung - jetzt wieder zurück ;-). Gruß, --Wnme 17:22, 8. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

ZDFcheck

Hallo Stepro, da du ja immer ein Augenmerk auf unsere anderen Wikimedia-Projekte hast, wende ich mich mit meiner Frage an dich: Wie schätzt du die Möglichkeiten ein, den ZDFcheck auch auf Schwesterprojekte auszuweiten? Um das letztlich zu tun, muss ich sicher noch mit anderen Stellen Rücksprache halten, aber ein Vorab-Statement von dir würde mich sehr freuen. Vielen Dank und schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 15:34, 16. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

sp brodkey

moin stepro! sagma meinst du nicht, daß es um den editwar zu stoppen vollkommen gereicht hätte, brodkey für 'ne stunde zu sperren und ihn ernsthaft zu ersuchen, das entfernen des LA jemand anderem zu überlassen, der nicht selbst involviert ist? -- ∂ 05:24, 13. Jul. 2013 (CEST)

Warum in aller Welt hätte ich mich da inhaltlich positionieren sollen? Ob der LA nun entfernt werden sollte oder nicht stand doch gar nicht zur Diskussion. Zwei Nutzer haben sich einen längeren Editwar geliefert, beide wurden für einen Tag gesperrt. Ich konnte in der SP daran keinen Fehler finden.

Wenn ich (oder jemand anderes) aber in der SP einen der beiden wieder enstperrt hätte, wäre das doch eine Stellungnahme für eine der beiden Seiten gewesen. Die Empfehlung, jemand anderes hätte LAE machen sollen, ebenfalls. Das fände ich nicht richtig (während der SP wohlgemerkt, ansonsten vielleicht schon). --Stepro (Diskussion) 11:17, 13. Jul. 2013 (CEST)

von inhaltlich positionieren hab ich nichts geschrieben. nur - meiner erfahrung nach braucht es in den seltensten fällen mehr als eine halbe stunde sperre, um einen editwar zu beenden. insofern hatte brodkey mit "unverhältnismäßig" imho nicht ganz unrecht. -- ∂ 01:04, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Stepro,
ich war gereizt und möchte mich für das Wort K* entschuldigen. Ich hätte nichts gegen eine Versionslöschung und möchte keinen weiteren Groll erzeugen. Weitere Gedanken zum Thema dazu hier, Grüße, Conny 15:07, 17. Jul. 2013 (CEST).

Ach, vergessen. Ich verstehe die Gereiztheit der Referenten gegenüber WMDE und bin aber selbst inzwischen von den teils unsachlichen Anwürfen gegenüber WMDE genervt. --Штепро (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Danke :) . Ich sehe mich zu einem ganz kleinen Teil als Referent, im Herzen bin ich Wikimedianer :) . Zur Richtigstellung: Ich habe nirgendwo WMDE etwas angeworfen :) . Grüße dir, Conny 11:08, 19. Jul. 2013 (CEST).

Sorry für die unklare Ausdrucksweise, mit den Anwürfen meinte ich nicht Dich. :-) Es ist halt momentan recht massiv - teils ja berechtigt, aber größtenteils eben auch ziemlich daneben aus meiner Sicht. --Штепро (Diskussion) 11:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

Stepro, du hast Recht. Ich sehe es als unsere Pflicht Klarheit in der Wikimedia Welt zu schaffen. Ich kann nur den von mir oft in letzter Zeit wiederholten Satz und mein Herzensziel schreiben: Wikipedianer sollen den Verein Wikimedia Deutschland lieben. Wenn man als Wikimedianer eine Frage zu den Projekten oder Probleme hat, soll man automatisch an den Verein denken und dann einfach herausfinden, wer der Ansprechpartner ist um sich auszutauschen und Lösungen zu erarbeiten. Und ich bin guter Dinge, dass wir dies schaffen werden − als Wikimedianer :D . Grüße, Conny 12:05, 19. Jul. 2013 (CEST).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

8. Thüringer Stammtisch

Ich möchte dich gerne auf den 8. Thüringer Stammtisch am 2. August in Weimar hinweisen. --Balderych (Diskussion) 20:39, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Deine Umfrage

Meinst du (Frage gilt für -jkb- auch), dass das Entfernen ganzer Diskussionsabschnitte Ruhe in die Diskussion um WMDE bringt? Ob es sachfremd war, darüber kann man streiten, gut. Aber wo soll denn die Diskussion um WMDE und dass, was falsch laufen könnte, stattfinden? Ist es nicht besser, diese findet hier, in der Öffentlichkeit des Projektes statt, das hauptsächlich die Spendenbereitschaft für Wikimedia generiert? --Alupus (Diskussion) 18:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo ALupus, könntest du mit einem Link aushelfen, wo ich in der Umfrage was entfernt/gelöscht habe? Ich habe lediglich darum gebeten, mit dem Herausgießen der Jauche aufzuhören, die in der Öffentlichkeit eben nichts zu suchen hat, da ich sonst vorhabe, die Seite zu schützen und die Sache den Admins auf WP:AA anzutragen. Gruß -jkb- 19:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Alupus, ich denke Du bist des Lesens mächtig - auch der Versionsgeschichte. Die Entfernung des ganzen Abschnitts war von mir ganz sicher nicht gewollt und das allerletzte Mittel, um eine weitere themenfremde (!) Schlammschlacht auf dieser Diskussionsseite zu unterbinden. Ich habe das in den Bearbeitungskommentaren auch hinreichend deutlich gemacht. Wie Du lesen kannst, ging es dort 1. nicht um WMDE, sondern um WMAT; 2. hatte es nichts mit dem Thema der Umfrage zu tun, und - das ist der wichtigste Punkt - wurden 3. unwahre Behauptungen über einen Nutzer verbreitet, die eindeutig rufschädigend waren. Falls Dich der Hintergrund interessieren sollte: Kulac hat extra, um jeden Verdacht der persönlichen Vorteilsnahme von vornherein auszuschließen, die Mitgliederversammlung über diesen Ankauf entscheiden lassen. Dort wurde ein eindeutiger Beschluss der Vereinsmitglieder gefasst, transparenter und demokratischer kann man nicht mehr vorgehen. Die rufschädigenden Lügen von Hubertl (auch was die Konditionen betrifft) waren klar zu löschen, gleich auf welcher Seite auch immer. Und damit ist das Thema für mich durch, ich war sehr froh, dass diese Umfrage entgegen meiner Befürchtungen sehr sachlich abgelaufen ist. Eine Schlammschlacht in den letzten Tagen werde ich nicht akzeptieren. --Штепро (Diskussion) 19:41, 24. Jul. 2013 (CEST)

War dir meine Frage so unangenehm, dass du sie löschen musstest? --Hubertl (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2013 (CEST)

Auch hier haben böswillige Unterstellungen keinen Platz. Solange Du anderen Nutzern wider besseren Wissens strafrechtlich relevante Dinge unterstellst, werde ich das entfernen. Solltest Du damit nicht in nächster Zukunft aufhören, wird eine VM folgen. Sachliche Fragen beantworte ich dagegen gern. --Штепро (Diskussion) 22:45, 24. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 01:21, 31. Jul. 2013 (CEST)

wikicon und mv

gibt es noch irgendeine erläuterung, warum das präsidium die zusammenlegung von mv und wikicon nicht wollte? eine mv eine woche nach der wikicon finde ich ausgesprochen ungünstig...die leute werden doch nicht jedes wochenende zu so einer veranstaltung reisen können. lg,--poupou review? 23:11, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde zumindest meine eigene Begründung dafür noch öffentlich bekanntgeben. Ich wollte damit aber eigentlich bis zur Protokollveröffentlichung warten, um nicht im Alleingang vorzupreschen und damit evtl. einen falschen Eindruck zu vermitteln. Soviel kann ich in aller Kürze vielleicht schon schreiben: Ich (und andere auch) möchten gern aktiv am Programm der WikiCon teilnehmen, und nicht diese tolle Veranstaltung aufgrund einer parallelen Pflichtveranstaltung verpassen. --Stepro (Diskussion) 00:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Diesen Grund kann ich gut verstehen, ;) tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich nicht. Man kann die Planung so legen, daß beides zusammengeht. Auf diese Weise wird die Teilnahme wiederum verhindert. Auch die ständige Abhaltung von Mitgliederversammlungen in Berlin ist bereits ein Grund, warum viele, auch ich, nicht daran teilnehmen können. Der Verein schottet sich gegen seine eigenen Mitglieder ab, das ist ein schlechtes Zeichen.--Aschmidt (Diskussion) 01:16, 14. Jul. 2013 (CEST)

ich verstehe das auch nicht. ich finde es sogar extrem schade und eine vertane chance. einerseits hätte es viele leute motivieren können, überhaupt mal wieder zur MV zu kommen, es hätte die konstruktive gemeinsame erarbeitung von anträgen in workshops ausserhalb der eigentlichen ermöglicht, die dadurch erheblich hätte entzerrt werden können, es hätte die konstruktive diskussion zwischen community und vereinsvertretern (präsidium, geschäftsstelle, vorstand) erleichtert, nicht zuletzt hätten solche WMDE-mitglieder, die bisher keinen kontakt zur community haben, gelegenheit bekommen, sich einmal echte wikipedianer und das innenleben der wikipedia und schwesterprojekte anzuschauen. imho war diese idee der ag wahlordnung daher wirklich genial und beruhte ja auch auf den ergebnissen der unter den mitgliedern durchgeführten umfrage. es ist wirklich frustrierend, wenn sowas komplett ignoriert wird (so erscheint es mir). :(( . nachtrag: und die begründung, dass die präsiden lieber an den anderen sessions der wikicon teilnehmen wollten, finde ich vor diesem hintergrund ganz schön egoistisch. lg,--poupou review? 18:17, 16. Jul. 2013 (CEST)

Und genau deswegen wollte ich dem Protokoll nicht vorgreifen. Ich hätte wohl besser noch gar nichts erklärt, denn schon wird mir jedes Wort im Mund umgedreht und Egoismus unterstellt, wo es völlig unangebracht ist. Ja, es ist wirklich frustrierend. --Stepro (Diskussion) 18:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

ich will dir nich das wort im munde umdrehen - ich sage dir nur, wie es auf mich wirkt. vielleicht hilft es ja als anregung, das protokoll dann so zu verfassen, dass es anders rüberkommt. mein verständnis teilen übrigens zahlreiche andere wikipedianer, mit denen ich in den letzten tagen darüber gesprochen habe, es ist also nicht nur meine gefühlt schlechte absicht, sondern es kommt auch bei anderen so an. lg,--poupou review? 21:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich bitte um Verständnis, dass die Protokolle momentan mit etwas Verzögerung online gestellt werden. Unsere Präsidiumsassistenz Moritz arbeitet wie verrückt, um uns beim Strategieprozess zu begleiten. Deswegen finden auch mehr Telefonkonferenzen als üblich statt, die "normalen Tagesaufgaben" laufen ja auch weiter. Der Aufwand ist zurzeit überdurchschnittlich hoch, und wird sich wohl leider erst Ende September wieder beruhigen, wenn die Deadline des FDC naht.

Ich habe meine Begründung auf die Diskussionsseite zum Protokoll der Telko ins Forum gestellt. Das Abstimmergebnis auf der Präsidiumsklausur war 5J, 2N, 2E. Die Namen sind dann in den nächsten Tagen im Protokoll nachzulesen. --Штепро (Diskussion) 01:17, 31. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Штепро (Diskussion) 13:40, 2. Aug. 2013 (CEST)

Jahn Henne

Es ist ganz einfach: Entweder Du entsperrst Jahn oder Wikipedia muss auf meine Mitarbeit verzichten! -- Hans Koberger 06:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Gute Idee, mach das. liesel Schreibsklave^® 12:51, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das hätte wirklich nicht sein müssen! --Bellini 09:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

Er ist siebeneinhalb (!) Jahre dabei. --79.204.207.69 11:04, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Stepro, Benutzersperren dienen dazu, Schaden von Wikipedia abzuwenden, nicht in erster Linie nach Nutzenerwägungen. Ich kann hier nicht erkennen, wo der Schaden durch Jahn Henne sein soll, der eine infinite Sperre rechtfertigt. Selbst wenn Jahns Artikelarbeit nur marginal ist, scheint mir die Wirkung einer solchen Sperre auf andere Benutzer (siehe auch Hans Kobergers Anmerkung) nicht ausreichend überlegt zu sein. Hier dürfte der Schaden der durch eine infinite Sperre entsteht höher sein, als der durch Jahns mehr oder weniger lustigen Beiträge auf den Diskussionsseiten. Ich halte Sperren aus Nutzenerwägungen heraus für eine gefährliche Sache, was das Arbeitsklima hier betrifft. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Septembermorgen, es ging eigentlich nicht um Nutzungsabwägungen, sondern eher darum. Ist da wirklich nix passiert? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

Und ich möchte mich ausdrücklich für deinen Mut zu dieser Sperre und die Begründung dazu bedanken. Jahn Hennes Spasseken waren mir egal, solange er sie im Café oder auf anderen Seiten, von denen die "eigentliche" Wikipedia nicht betroffen ist, abgezogen hat. Gestern hatte er sie aber auf den ANR und Funktionsseiten ausgeweitet, dabei eine Menge Energie gebunden, die anderweitig sinnvoller hätte genutzt werden können, und einen verdienten Autoren schier in den Wahnsinn getrieben (siehe Zitat bei Gleiberg eins obendrüber). --Xocolatl (Diskussion) 12:11, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Septembermorgen, ja, Sperren sollen Schaden abwenden. Der Aufwand, den die ständigen Entfernungen seiner "Kommentare" verursacht, sowie die Beschäftigung damit auf VM, SP usw. sind für mich eindeutig jenes: Schaden. Ich hänge der offenbar naiven Vorstellung an, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben wollen. Wikipedia ist kein Sozialprojekt, wo jeder Narrenfreiheit hat, nur weil er lange genug dabei ist. Wer nichts (mehr) zum Aufbau einer Enzyklopädie beitragen will, ist meines Erachtens hier völlig fehl am Platz. Wir brauchen auch keinen "Hofnarren", der ständig "mehr oder weniger lustige Beiträge" absondert. Sie stören und sind unproduktiv. Ich rechne fest mit einer SP, dort werden sich vermutlich genug Stimmen finden, die ein Enzyklopädieprojekt mit einer Comedy-Veranstaltung verwechseln. Das kann ich dann auch nicht ändern, aber ich halte mich an meine Position (Unterbindung von offensichtlichem Trollverhalten), die ich bei meiner Kandidatur geschrieben habe und für die ich letztendlich gewählt wurde. --Штепро (Diskussion) 12:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ein bis zwei Tage für die Narretei hätten den überschaubaren Schaden abgewendet, ohne weiteren zu verursachen. Die zu erwartende Sperrprüfung durfte mehr Energie verbrauchen als Jahn Hennes gesammelte Beiträge mehrerer Jahre. --Superbass (Diskussion) 17:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

So in etwa wie jedes Königreich braucht einen Narr, sonst läuft es nicht... Nein, Jahn Henne hat schon viel daneben gegriffen, ihn als einen unbequemen Kritiker darzustellen ist einfach eine grobe Verharmlosung. -jkb- 17:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt offenbar Unbequeme, die keine großen Kritiker sind. Periodisches Nerven ist aber auch kein systematischer Großangriff auf die Grundfeste unseres Projekts, für den unsere schärfsten Sanktionen (und die ihnen üblicherweise folgenden Grundsatzdiskussionen) eigentlich reserviert sind. --Superbass (Diskussion) 18:27, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wer so etwas mit voller Absicht im ANR verzapft, sollte sich überlegen, ob Enzyklopädie das Richtige für ihn ist. Der Schritt zu endgültigen Sperre hätte schon vor Jahren passieren müssen, aber nein, der Henne ist ja harmlos, der tut ja keinem was... kein Wunder, dass das hier ein Saftladen und Trollspielplatz geworden ist. --Felix ^frag 18:34, 2. Aug. 2013 (CEST)

In einer idealen Welt anderen Wikipedia wäre Jahn Henne schon länger gesperrt gewesen, wer weiß. Diese Wikipedia hier haben wir uns lange mit ihm geteilt, ebenso wie mit anderen, die ungleich subtilere, regelmäßigere und deswegen gravierendere Schäden an Artikeln und am Gemeinwesen verursach(t)en und dabei oftmals einen Rückhalt genießen, der ihre Begrenzung zu einer anspruchsvollen Aufgabe macht. Jahn Henne bietet dagegen ein vermeintlich leichtes Ziel für eine utilitaristische Maßnahme. Unbefristete Sperren führen üblicherweise zu verschleißintensiven Auseinandersetzungen um die Auslegung unserer Regeln; was dabei in Scherben geht, fehlt vielleicht an wichtigerer Stelle. Insofern scheinen mir die Abwägungen zwischen Kosten und Nutzen und die zwischen konkreter Störung und Grad der Sanktion etwas oberflächlich ausgefallen zu sein, aber vielleicht täusche ich mich ja. --Superbass (Diskussion) 19:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe nie verstanden, was an Jahn Hennes GEtue und Geschwafel witzig sein soll, stimme aber Superbass zu. Völlig unüberlegte und überzogene Sanktion, mal wieder von Stepro. --JosFritz (Diskussion) 19:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dann soll eine SPP beantragt werden, und ich werde mich selber wohl nicht unbedingt für eine unbefristete aussprechen, keine Ahnung. Aber ein Vorschlag wie von Stefan, wir heben die einfach so auf, geht nicht, nachdem es sehr erheblichen Widerstand dagegen gibt und derart kontrovers diskutiert wird. -jkb- 19:30, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nun ja, ich finde Jahn auch nicht immer witzig. Ehrlich gesagt eigentlich nie. Trotzdem macht er interessanterweise Artikelarbeit. Ja er braucht ein "paar" Edits, bis etwas hinhaut. Aber das ist nicht selten bei anderen "Prmium-Autoren" auch so. Nun hats ihn erwischt, weil ihm der Artikel, den er angelegt hat wichtig war/ist.

Er ist halt eine spezielle Persönlichkeit.

Klar brauchen wir keine verwirrten Jahn Hennes, aber noch viel weniger brauchen wir Leute die dauernd auf VM aufschlagen, ob sie nun gemeldet werden, oder Melder sind, weil sie ihren POV unterbringen wollen.

Jahn ist dahingehend harmlos und als Faktotum anzusehen. Meine Meinung. Bitte mach 2 Wochen oder so, aber infinit ist zu viel. --Hosse Talk 23:26, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die Pro-Comedy-Veranstaltung-Fraktion hat sich bereits vor Beginn der SP durchgesetzt, damit hier erledigt. --Штепро (Diskussion) 13:52, 3. Aug. 2013 (CEST)

BSV Striegistalzwerg: Ursprüngliche Antragssteller wieder einsetzen

Hallo Stepro Ich beantrage gemäß Adminentscheid die ursprünglichen 5 Antragssteller wieder "einzusetzen" oder zumindest einen Hinweis unter dem Punkt "Antragssteller" anzubringen, dass die Rücknahme des Antrags durch diese nicht zulässig war.

Hier wird unzulässig der Eindruck erweckt, zumindest bei Benutzern, die den Antrag nicht von Anfang an verfolgt haben, dass die Antragsrücknahme und die "zusätzlichen" Antragssteller rechtens war. Also einfach die 5 ursprünglichen Antragssteller wieder einfügen.

Viele Grüße --Alberto568 (Diskussion) 10:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dieses BSV ist bereits direkt nach dem verfrühten Start gegen den Baum gelaufen und nicht mehr zu retten. Das Durchstreichen der Antragsteller wie aktuell finde ich einigermaßen transparent, und es ist eigentlich egal. Sie haben dafür gesorgt, dass das BSV starten konnte, danach haben sie keine Bedeutung mehr.

Man sollte es jetzt einfach auslaufen lassen, das Votum ist ja eindeutig. --Штепро (Diskussion) 13:47, 2. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt hast du dir dafür auch mal ein anerkennendes Wort verdient. Wird dir vielleicht nicht viel bringen (zumindest kann man sich nichts dafür kaufen): aber wenn man dich sonst bei jeder Kleinigkeit kritisiert, dann muss sowas auch mal sein.--≡c.w. 18:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis

Wir, die Wikipedianer für Good Governance, geben dir 24 Stunden Zeit, um deinen Rücktritt zu erklären. Sollte dieser nicht binnen der gesetzten Frist erfolgen, werden wir Maßnahmen zur Amtsenthebung ergreifen. --Liberaler Humanist 16:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du und welche Armee? Wenn du dich nicht schon längst bis zur Unendlichkeit lächerlich gemacht hättest, spätestens jetzt wäre es endgültig so weit... --Felix ^frag 22:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

"Ich schaudere, ich schaudere" </Guybrush Threepwood> 15:14, 5. Aug. 2013 (CEST)

Es wird ja immer alberner. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

And the rockets’ red glare, the bombs bursting in air, Gave proof through the night that Stepro was still there;

Sonst schreibt er immer "ich" groß. Müsste da nicht konsequenterweise auch "Wir" groß geschrieben werden? --Lumpeseggl (Diskussion) 02:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Och ist das süß! Ein Putschversuch… --≡c.w. 11:20, 6. Aug. 2013 (CEST)

Uiiii, a Putschele. Stepro, tapfer, tapfer. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:43, 22. Aug. 2013 (CEST)

Falsche Versionen sind schon schrecklich: Immer erst den Teller aufessen, denn es war Mittwoch! Serten ^Disk Portal SV♯ 07:34, 29. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt wollte ich ...

das Ding gerade bearbeiten. Wegen derselben Scheu, diese Seiten anzufassen, wie Du hattest, habe ich es mal hiermit versucht... (BTW: Du hast Email, mein Kontoabruf spinnt, deswegen habe ich Dein Mail erst vorhin gesehen.) --He3nry Disk. 17:27, 5. Aug. 2013 (CEST)

Danke, ich habe jetzt einfach eine Richtigstellung drunter gepappt. Ist vielleicht sogar besser, als den Quatsch zu löschen. --Штепро (Diskussion) 17:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

SLA auf AP

Hallo Stepro, bitte stelle das AP wieder her (formal: ich erhebe Einspruch gegen die Löschung). Die Löschung entspricht nicht dem Geist von AP, selbst wenn es von einem derzeit gesperrten Benutzer verfasst wurde. Wenn es notwendig ist, dann übernehme ich das AP und ich ersuche Dich in diesem Fall das AP in meinen BNR wieder herzustellen. -- Hans Koberger 17:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nach open proxy checker kommt als Ergebnis

Scanning ports on 201.217.6.42

201.217.6.42 is responding on port 80 (http).

und somit hat Itti richtig angenommen, es handele sich um eine OP. Das die IP aus Assunción, Paraguay kommt, ist dann nur ein nicht immer verwertbarer Indiz.

OP hat hier nichts zu suchen, auch nicht auf wp:ap. -jkb- 17:50, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde Ergüsse von dauerhaft gesperrten Trollen nicht wiederherstellen, auch nicht in anderen BNR. Nochmal zur Erklärung: Dauerhaft gesperrte Nutzer haben hier gar nichts zu schreiben, auch keine SP oder AP. Sie sind dauerhaft gesperrt um hier genau NICHTS zu schreiben. Das entsprecht für mich dem Geist von Nutzersperren. Das wird ja immer schöner, jetzt kommen dauerhaft gesperrte Trolle per OP wieder und dürfen auf allen Meta-Seiten herumtrollen. Nein, Danke! --Stepro (Diskussion) 17:52, 22. Aug. 2013 (CEST) PS: Wenn Du es für richtig hälst, kannst Du ja ein eigenes AP gegen Itti eröffnen. Jeder blamiert sich so gut er eben kann. --Stepro (Diskussion) 17:53, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dafür würde ich aber den Text benötigen. Sprüche wie: „Jeder blamiert ...“ kannst Du gern stecken lassen. -- Hans Koberger 17:58, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich wie du Stepro. Irgendwann ist auch mal Schluß. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 11:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Erwartungen an WMDE

Hallo Stepro,

du wolltest ja bis zum 24. was dazu schreiben. Ich war letzte Zeit nicht so aktiv und habe nicht alles verfolgt, habe aber kein entsprechendes Statement gesehen. Hab ich da etwas übersehen oder steht das noch aus? Grüße --Isderion (Diskussion) 03:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Anschubser. Ich hatte eine kleine Auswertung für den Workshop am vergangenen Samstag erstellt. Nun habe ich meine Schlussfolgerungen auf die Umfrageseite eingefügt. --Stepro (Diskussion) 02:00, 29. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Andreas Kemper

Stepro, noch einmal: du hast den Artikel punktgenau nach Editwar durch Bennsenson gesperrt. Ich halte das nicht für einen Zufall. Andere Administratoren sind sehr wohl in der Lage auf eine Version vor Editwar zurückzusetzen. Du hast mMn Bennsensons Version schützen wollen. Aber von dir erwarte ich auch kein korrektes administratives Verhalten mehr. --fiona© (Diskussion) 01:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

Auch von mir noch einmal: Auf diesem Niveau von substanzlosen Vorwürfen und Verschwörungstheorien diskutiere ich nicht. Ansonsten ist zu dem Thema am richtigen Ort (der Artikeldisk) alles gesagt. --Stepro (Diskussion) 01:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Verschwörungstheorien - Unterlass doch bitte solche monströsen Unterstellungen. Sie zeigen nur, wie schwach deine argumentative Position in dem Ganzen ist.

Bennsenson hat stur revertiert und das bei laufender Diskussion. Du hättest ihn nach dem zweiten Mal sperren müssen, wenn du schon das SG-Urteil ansprochen hast (du hast noch immer nicht begründet, was ein biografischer Artikel mit dem von SG benannten Themenfeldern zu hat). Ich habe nicht revertiert.

Mit deiner Basta-Argumentation (Ansonsten ist zu dem Thema am richtigen Ort (der Artikeldisk) alles gesagt.) kannst du dich nicht aus deiner Veranwortung winden. --fiona© (Diskussion) 10:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Test zeigt alles: Benutzer:Serten/Der ultimate Admintest Serten ^Disk Portal SV♯ 22:26, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

hilfe

Hallo Stepro,

ich habe hier irgendetwas mit deiner Unterschrift zerschossen. Kannst du mir beim gerade ziehen helfen? Ich kanns nicht einordnen. Lieben Gruß, --Anika (Diskussion) 15:54, 29. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, wie das passiert sein kann, aber da ist nur Text von mir zwischen Text von Bobo gerutscht, als Kopie. Ich hab's einfach wieder rausgelöscht.   Stepro (Diskussion) 16:04, 29. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

Adminproblem

Hallo Stepro,

nachdem ich dich nun dreimal gebeten habe, das EMMA-Zitat im Artikel Andreas Kemper richtig darzustellen, da in der Diskussion des von dir für eine Woche gesperrten Artikels darüber Konsens besteht, und du nicht reagiert hast, habe ich ein Adminproblem mit dir: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Stepro und Schwarze Feder -- S.F. ^{talk discr} 18:13, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Unfug. --Stepro (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Stepro, du sperrtest Bwag gerade aufgrund der Wiederholung seines PAs in der SP. Magst du bitte einmal einen Diff nennen in dem der PA wiederholt wurde? Danke und Gruß Tönjes 16:05, 1. Sep. 2013 (CEST)

Die SP selbst lesen. -jkb- 16:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

Also so lang ist der Abschnitt ja nun wirklich nicht. Es ist die vorletzte Zeile über dem Kasten. --Stepro (Diskussion) 16:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Und dann? Dann sehe ich das er seine eigene Aussage zitiert um zu belegen das du ihn falsch wiedergegeben hast. Das könnt ihr doch nicht ernsthaft als Sperrgrund nehmen. Gerade wenn man der Meinung ist, das die Sperre nicht gerechtfertigt gewesen sei, weil kein PA vorläge, muss es doch möglich die entsprechenden Aussagen zu zitieren.

Ich habe die Auseinandersetzungen um LH und BWAG nur am Rande verfolgt und auch kein großes Interesse mich da näher mit zu beschäftigen. An sich halte ich mich auch aus den Vorgägnen auf der SPP raus, hier bin ich jetzt aus Zufall drüber gestolpert. Aber wenn die Sperrverlängerung wirklich aus diesem Grund vehängt wurde ist es aus meiner Sicht eine ganz klare administrative Fehlentscheidung. Tönjes 16:16, 1. Sep. 2013 (CEST)

Am Rande - scheint so. Der PA wurde von mir administrativ entfernt, Bwag stellte ds Zitat noch einmal ein, und dies gar in einer SP. Keine falsche Wiedergabe. Da gilt kein Zureden. -jkb- 16:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Stepro, ich wollte Dich gerade auf den Abschnitt #Verhältnismäßigkeit auf der Disk-Seite hinweisen, da ich dort selbst einen Kommentar abgegeben habe. Ich halte die Verlängerung der Sperre für nicht korrekt. Gruß, Yellowcard (D.) 18:41, 1. Sep. 2013 (CEST) Nachtrag: Ich hatte diesen Abschnitt zuvor nicht gesehen, stimme Tönjes' erstem Beitrag zu; sein zweiter Beitrag (habe die gesamte Auseinandersetzung nicht näher verfolgt, interessiert mich auch nicht weiter, nur gerade die SPP durch Zufall gesehen) trifft genauso auf mich zu. Bitte die Entscheidung nochmal reflektieren. Danke und nochmals ein Gruß, Yellowcard (D.) 18:42, 1. Sep. 2013 (CEST)

Danke, ich habe dort geantwortet - und zwar, bevor ich den Hinweis auf eine weitere Wiederholung gesehen habe. Für mich ist das ebenfalls eine gezielte Provokation, um Grenzen auszutesten und uns hier ewig mit seinen widerlichen "Spielchen" zu beschäftigen. --Stepro (Diskussion) 18:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Widerlich sind nur die „Spielchen“, die ihr – allen voran -jkb-, aber auch Du als Helfershelfer – mit der Macht des vermeintlich Stärkeren hier betreibt. Diese überschreiten schon öange die Grenzen des guten Geschmacks. Pfuideibel! --ϛ 00:59, 2. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

fyi

hallo Stepro, wegen deiner sperrverlängerung für bwag vorschlag siehe hier. grüße --FT (Diskussion) 17:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Wie von Dir vorgeschlagen umgesetzt. --Stepro (Diskussion) 17:45, 2. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Dein Edit zum Archivbot in Wikipedia:Lua/Werkstatt/Defekter Weblink Bot

Hallo,

ist lieb gemeint – aber mutmaßlich wirkungslos.

Die Bots schauen den Quelltext des zu archivierenden Abschnitts an, ob die Einbindung zu sehen ist. Die Vorlage würde auf die gesamte Seite wirken; es geht aber nur um bestimmte Abschnitte, und das ist aus der Untervorlage nicht zu entnehmen.

• Lass es aber einfach drin; lohnt nicht, nochmal 130.000 Seiten neu aufzubauen.
• In Zukunft soll es hingegen berücksichtigt werden: Wikipedia:Lua/Werkstatt/Defekter Weblink Bot #Neues Vorlagenkonzept.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 21:32, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, ich muss zugeben, das nicht wirklich zu verstehen. Meine Intention war, das Aktionen wie diese: [9] + [10] oder diese: [11] + [12] nicht auf jeder einzelnen Diskussionsseite per Hand gemacht werden, dazu kommt ja jeweils auch noch ein Edit im jeweiligen Archiv. Also 3 sinnlose Edits pro Artikeldisk, die ich zu vermeiden suchte. --Stepro (Diskussion) 21:53, 5. Sep. 2013 (CEST)

Naja, nochmal simpel ausgdrückt:

• Die Archivbots schauen sich den Quelltext jedes Disku-Abschnitts unterhalb der Gleichheitszeichen-Überschrift an.
• Dann prüfen sie, ob für diesen Abschnitt die Bedingungen der jeweiligen Seite erfüllt sind:
  • Steht {{Erledigt drin?
  • Genügend Beiträge; der letzte schon alt genug?
  • Steht {{Nicht archivieren drin?
• Was im Quelltext der {{Defekter Weblink Bot}} drinsteht, kann ein Archivbot aber nicht sehen.

Das Versäumnis, die Archiv-Verhinderer gleich mit in die Disku zu schreiben, war einer der Fehler der Bot-Aktion 2012.

• Insofern ist es einstweilen sinnvoll, wenn die Benutzer jetzt händisch die Archivierung schwierig zu ermittelnder unerreichbarer Weblinks unterbinden; bis zum nächsten Bot-Lauf …

VG --PerfektesChaos 22:30, 5. Sep. 2013 (CEST)

Aaahh, jetzt verstehe ich es. Der Archivbot löst die Vorlagen nicht auf, klar. Hmmm, dann bleibt wohl nichts anderes übrig, als das so per Hand zu machen. Doof, aber nicht zu ändern. --Stepro (Diskussion) 22:41, 5. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Kreuzfahrtschiff

wie liest ein WS-Geschädigter folgenden Satz: „Die Steuerbordseite des knapp 300 Meter langen Kolosses zeigte sich nach Sonnenaufgang stark deformiert, aufgerissen und verrostet.“ Ich hab ohne Scheiß einen Augenblick gebraucht... --Anika (Diskussion) 16:33, 17. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

WP:AN

Hallo Stepro, kannst du mir sagen wer die Berechtigungsfehlermeldungen bearbeiten kann? Auf Special:Logbuch/spamblacklistlog steht derzeit noch der Platzhalter <action-spamblacklistlog> im Satz "Du bist nicht berechtigt, <action-spamblacklistlog>. Grund: Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die der Gruppe Administratoren angehören." Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:17, 20. Sep. 2013 (CEST)

erledigtErledigt: siehe dort --Stepro (Diskussion) 10:55, 20. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Zur Info

Zur Info: [13] "Nachtreten" sieht mit Verlaub deutlich anders aus. Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich kenne die Umstände gar nicht, finde aber das grundsätzliche Vorgehen mit Ultrakurzsperren durchaus sinnvoll. Wird viel zu wenig angewendet. Serten ^Disk Zum Admintest 11:34, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Igor Fjodorowitsch Strawinski‎

Werter Kollege, du bist ein an dieser Stelle sehr überheblicher Vandalist (nimm dies als meine persönliche Meinung bitte zur Kenntnis), da du mit zweierlei Maß misst und sich dabei noch im Recht glaubt, es zudem noch nicht mal bemerkst. Selbst ein editwar ist dir in deinem Elfenbeinturm keine Abschreckung. Vermutlich hast du Netzwerk und kennst Administratoren, bist vll. selbst einer, hast eben Macht - nicht unbedingt Recht. Mein Gesamteditpaket zur Familie Strawinskis‎ war mit keinem einzigen erkennbaren Beleg hinterlegt. Dennoch hat es keinen Revert gegeben. Was nun? Am besten zurück in der Versionsgeschichte auf vor meinem Zugriff, oder doch mal tief in dir drin über Sinn und Unsinn in der WP nachdenken? Du brauchst hier nicht zu antworten, ich beobachte deine Disku nicht, es ist mir egal auch Strawinski hab ich eben von meiner Beobachtung genommen. Nur die paar Fragen noch ganz für dich allein - wer sollte schädigendes Interesse haben ein falsches Sterbedatum an im Gesamtkontext unbedeutender Stelle hinzuzufügen? Ist es nicht sehr viel wahrscheinlicher das irgendein realer Mensch da draußen im RL etwas wusste und beherzte einen bescheidenen Beitrag zu unsere aller WP leisten wollte? War WP mal aufgebrochen als ein offenes Projekt an dem jeder eingeladen ist sich zu beteiligen? Schönen Sonntach noch --Lars Severin (Diskussion) 15:56, 29. Sep. 2013 (CEST)

Nur fürs Protokoll, damit dieser Unfug hier nicht kommentarlos stehenbleibt: Ich erachte es als essentiell, dass Geburts- und Sterbedaten von Personen belegt werden. Einfügung ohne Quellenangabe halte ich tatsächlich nicht für akzeptabel, siehe Wikipedia:Belege: "In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht)" --Stepro (Diskussion) 01:43, 30. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

FYI VM Atomiccocktail

Hallo Stepro,

zu deinem Abarbeitungskommentar siehe auch meine Ansprache auf der IP Disk. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:37, 30. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Tippspiel

Ich nehme Wetten an. Ich persönlich tippe auf 25 in 7 Stunden. Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  Stepro (Diskussion) 23:56, 1. Okt. 2013 (CEST)

3 zu 1 auf <10 in 24h --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:52, 2. Okt. 2013 (CEST)

Du mogelst. :-( Aber wir werden ja sehen was wir sehen werden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:14, 2. Okt. 2013 (CEST)

Wir werden ja sehen. Noch ist die Seite nicht entsperrt. Aber spätestens wenn, dann wird der erste Edit bei allen Anderen (die ja automatisch die Seite beobachten, weil sie auf der Diskussionsseite editiert haben) eine Meldung verursachen. Ich denke mal, dass wenigstens die Hälfte derer auch am ersten Tag online sind.

Ich muss dir nur Eines sagen: es ist nicht alles falsch, was du in diesem einen Jahr als Admin gemacht hast. Aber vieles hast du einfach nicht genug erklärt und wird deswegen als falsch bewertet. --≡c.w. 20:54, 2. Okt. 2013 (CEST)

Dat kannze in der Form knicken, Stepro!

Früher haben sich die Leute noch den Wecker gestellt und sind nachts aufgestanden, um Ali gegen Foreman boxen zu sehen, aber heute stellen sie sich nicht einmal den Wecker, um eine Wiwastimme ein paar Stunden früher abzugeben!

NDC wiederum berücksichtigt nicht, daß die meisten Menschen - also auch solche, die eine Wiwastimme abgeben wollen sollten - binnen 24 Stunden durchaus mal aufstehen und online gehen. Und ich gehe (mit cw) fest davon aus, daß die Vormerker die Seite auf der Beo haben.

Ich möchte an dem Spiel nicht nominell teilnehmen, doch wette ich darauf, daß aufgrund der 25er Regel und nicht der 50er Regel das betreffende Quorum erfüllt sein wird - und zwar vor Weihnachten.

Süße Träume an alle Mitlesenden ... --Elop 01:15, 3. Okt. 2013 (CEST)

40 Stunden hats gedauert. --Felix ^frag 14:38, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ja, da lagen Nedice und ich wohl beide daneben. Ich hatte es schneller erwartet. :-) Stepro (Diskussion) 19:47, 5. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du die WW am 28. Okt. anleierst, so müsste sie am 11. Nov. fertig sein. Ist ein Glückstag: nicht nur Karneval spielt da eine Rolle, ich habe da Geburtstag. -jkb- 19:51, 5. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Stepro (Diskussion) 20:01, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Deine Sperre von Benutzer:Dontworry

Vorab: Auch ich finde dieses Bild viel schöner als dieses Bild (obwohl man andererseits darüber streiten kann, ob das Foto von 2010 nicht zu geschönt daherkommt für eine Enzyklopädie und das zubetonierter-Parkplatz-Bild nicht nur aktueller ist, sondern auch realistischer). Darüber hinaus gehe ich mit dir und den restlichen Fotofreunden auf der VM d’accord, dass man in dem strittigen Ortsteilartikel auf dieses Zusatzfoto gut verzichten kann (obwohl es die Betonvorliebe der Ortsplaner ebenfalls nicht schlecht trifft). Den Bildeinsteller deswegen für eine Woche auf den Mond zu schiessen, halte ich allerdings für total krass überzogen. Ebenso deine offensichtlich aus der Broken-Windows-Theorie abgeleitete Interpretation des Begriffs „Edit War.“ Wie in der Artikelhistorie zu sehen, war der „War“ eher eine kleine Meinungsverschiedenheit, die man gut und gerne auch mit einer Ansprache hätte abschliessen können.

Wie gesagt – Unverständnis. Frage daher: Hat die Sperre vielleicht mit eurer Wette eins drüber zu tun? Wäre erklärlich; für „25 in 7“ muss man sich schon etwas ins Zeug legen ;-). --Richard Zietz 16:11, 2. Okt. 2013 (CEST)

Nun, er hat in jedem der beiden Artikel heute mindestens 3x revertiert. Für mich ist das ein klassischer Editwar, die "Meinungsverschiedenheit" wohl der Grund dafür. ;-) Wenn es denn das erste, zweite, oder zehnte mal gewesen wäre, dass Dontworry Bilder-Editwars betreibt, würde ich Dir zustimmen. Da sich die Anzahl der Vorfälle aber inzwischen im höheren zweistelligen Bereich bewegen dürfte, finde ich die eine Woche ehrlich gesagt noch sehr milde.

Mit Deinem 2. Absatz hat das Ganze natürlich nichts zu tun, da brauche ich mich nun wirklich nicht für anstrengen, das passiert sowieso. ;-) Stepro (Diskussion) 16:22, 2. Okt. 2013 (CEST)

Diesen Benutzer kann man offenbar nicht anders stoppen, die Sperre war goldrichtig, nur viel zu kurz angesichts der Vorgeschichte...--M@rcela 16:23, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hallo RichardZietz, das ist jetzt mindestens der 3. Edit-War im gleichen Artikel von dontworry (jedesmal um Bilder) und der gefühlte 100. um seine eigenen, i.d.R. schlechteren Bilder insgesamt Siehe etwa dieses beeindruckende Sperrlogbuch. Zudem führte er zeitgleich zwei inhaltsgleiche Edit-Wars, teilweise auch unter IP, was mich heute zu einem CU-Antrag bewogen hat. Ich habe mich schon lange mit dem Thema beschäftigt, früher auch aktiv versucht, dontworry zu helfen (etwa hier). Weil das nicht klappte, gehöre ich mittlerweile auch zu den Bösen, deren Bilder bekämpft werden müssen. Bin für Vorschläge offen, wie man das Problem lösen könnte, aber bisher ist alles daran gescheitert, dass die Bilder von dontworry immer die besten sind, die möglichst in allen Artikeln ganz oben stehen müssen. Dieser Halsstarrigkeit bei eher unterdurchschnittlichen Fotografie-Künsten ist letztlich schwer mit Argumenten beizukommen. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Okay, danke euch beiden jedenfalls für eure Einschätzung. Sperrlog + Userdisk mit den jener Sorte Bot-Benachrichtigung, die normalen Benutzern ziemlich den Tag verdriesst, hatte ich schon gesehen. Mein persönlicher Eindruck ist übrigens nach wie vor, dass da wohl eher kommunikativ eine Menge falsch gelaufen ist. Immerhin ist er seit 2008 beim Wiki dabei, darunter auch längere Phasen anscheinend „unfallfrei“. Aber wenn ein erfahrener Benutzer aus dem Fotobereich ebenfalls zu dem Schluss kommt „Zusammenarbeit = impossible“, wird’s sicher auch auf Seiten des Users massive Anteile gegeben haben. --Richard Zietz 16:46, 2. Okt. 2013 (CEST)

Dontworry muss den Editwar mit sich selbst geführt haben, sein Kontrahent Lumpeseggl ist jedenfalls weiter völlig ungesperrt. Ist es nicht seltsam? Wenn einer mit guten Argumenten ein Bild tauscht und es dann einigen nicht passt, dann wird derjenige mit den nachvollziehbaren Argumenten (renoviertes Gebäude, Bild muss aktualisiert werden) für 1 Woche „sehr milde“ gesperrt und der andere am Editwar beteiligte Benutzer nicht. Im Gegenteil, der nützt den Projekt lieber weiter mit einem CU, der wohl eh nicht eine Abfrage zur Folge haben wird. --91.5.217.153 19:52, 2. Okt. 2013 (CEST)

hört doch endlich auf mit dem herumhacken auf dem netten kollegen. in längstens 1 1/2 monaten (1 monat zur hinauszögerung der wiederwahl und 1/2 monat für die kandidatur) hat er sowieso das "ex-a" hinter seinem benutzernamen kleben. dann müssen nur noch genug mutige finden die bei der nächsten wmde-generalversammlung gegen ihn als säckelwart abstimmen. --194.118.197.41 02:48, 4. Okt. 2013 (CEST)

Keinen Mut, Eure starken Meinungsäußerungen angemeldet vorzutragen oder keinen ungesperrten Account mehr für solche Äußerungen? Gute Argumente wurden oben genannt, von vernunftbegabten Leuten wie Zietz zumindest zur Kenntnis genommen. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:28, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Wiederwahl

Wer immer von euch beiden oben die Wette gewonnen hat: Das Quorum für die Wiederwahl ist erreicht. Gruss + Empfehlung, die Angelegenheit sportlich zu sehen --Richard Zietz 14:41, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Wiederwahl

Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Stepro haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:41, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gratulation! Wenn man sich die Namen dort anschaut, wird klar, dass du irgendwie nicht so ganz falsch in deinen Entscheidungen gewesen sein kannst. Mit den meisten dort möchte man nichts zu tun haben. --88.128.80.12 14:49, 4. Okt. 2013 (CEST)

+1 --Lumpeseggl (Diskussion) 16:25, 5. Okt. 2013 (CEST)

+1 war doch immer klar das Achim und seine Seilschaft Taxifreunde sind ;-) [14] [15] --109.40.11.179 08:41, 7. Okt. 2013 (CEST) P.S. Das [16] ist echt perfide.

 Info: Die 30-Tage-Frist ist verstrichen. -- Hans Koberger 18:09, 3. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Info, aber im Meinungsbild ist nicht von 30 Tagen, sondern von einem Monat die Rede. Es wäre noch bis morgen Zeit gewesen. --Stepro (Diskussion) 19:58, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich muss mich korrigieren: Mir war nicht klar, dass die Frist in einem weiteren MB geändert wurde. Das sollte man im Infokasten der WW-Seiten wohl besser auch verlinken, so ist es verwirrend. Verlinkt ist nur das MB mit einem Monat. --Stepro (Diskussion) 20:18, 3. Nov. 2013 (CET)

In NDC!s Beitrag steht jedenfalls ausdrücklich 30 Tage und Link auf die Kurzstatistik (unter „Frist“), dort steht das heutige Datum, und in der Box auf der WW-Seite auch. Wenn du Änderungsvorschläge hast, dann füge sie doch dort ein, wo du meinst, dass sie fehlen und verwirren. Meinst du, mal sollte im Infokasten und in der Benachrichtigung bei „binnen 30 Tagen“ das Änderungs-MB verlinken? Das kannst du dann hier in die 3 Vorlagen einfügen. Das wäre dieser Link. Aber der Text selbst war ja schon eindeutig, meinst du denn, dass auch jemand dorthin linkt und es sich ansieht? Oder meinst du das Intro? Dann ändere es doch einfach und füge jeweils Links dazu ein, bevor es wieder schiefgeht. Grüße --Wyndfang 00:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Du hast noch das Intro der Unterseiten erwähnt, sehe ich gerade. Dort findet sich der Hinweis, dass die Bedingungen auf WP:AWW stehen, also sollte man dann dort nachsehen. Man könnte aber „Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3“ entsprechend mit „und zweier Folgemeinungsbilder (Nachbesserung zur Wiederwahl auf Antrag, Abschaffung der Zwangswiederwahlen)“ ergänzen.

Ich bin übrigens dafür, die Wiederwahl nun einfach so als Wiederwahl laufen zu lassen, immerhin hast du sie ja noch am selben Tag (3.11.) angelegt und Stunden waren nie genau festgelegt worden. Zudem besteht kein Grund, dass ein Steward tätig werden müsste, wenn eine gültige Wiederwahl bereits läuft. --Wyndfang 00:54, 4. Nov. 2013 (CET)

Ist doch eh wurscht. Wenn man sich die Namen dort anschaut, wird klar, dass du irgendwie nicht so ganz falsch in deinen Entscheidungen gewesen sein kannst. Mit den meisten dort möchte man nichts zu tun haben. Also ich habe kein grundsätzliches Problem mit der Minderheit, die Stepro als Admin großartig findet. Jeder Jeck ist anders! Schöne Grüße vom herrlich entspannten --JosFritz (Diskussion) 12:02, 4. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Richard Zietz

seine Beitrag auf die Admin-Notizen. Vorab: Rausrevertieren war in diesem Falle auf jeden Falle angebracht. Ich hoffe für Zietz, dass er diesen als Satire gedacht hat. Richtig rüber kam die Satire aber imo nicht, da irgendwie etwas fehlte, dass diesen abstrusen Beitrag als solche erkennen lässt. Sollte er es ernst gemeint haben, müssen imo Konsequenzen folgen. --Alupus (Diskussion) 14:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hat er nicht, siehe VM. Für mich ist das auch eindeutig Satire. Vielleicht lässt sich das, was jetzt normalerweise unweigerlich folgt, noch im Anfangsstadium durch Versionslöschung beider Beiträge und Rücknahme meiner VM verhindern, aber wenn jetzt Zietzt auch noch auf der VM landet oder ohne sanktioniert wird, sehe ich schwarz. --JosFritz (Diskussion) 14:18, 10. Okt. 2013 (CEST)

Eine Satireeinordnung halte ich (s. o.) ja auch nicht für ausgeschlossen, sondern diskussionswürdig. Um Missverständnissen vorzubeugen und den Ball vor dem Wochenende flach zu halten, halte ich deinen Vorschlag für nachdenkenswert. --Alupus (Diskussion) 14:23, 10. Okt. 2013 (CEST)

Jonathan Swift: A Modest Proposal. Aber Swift hättest Du sicher auch für geschmacklos gehalten.--Mautpreller (Diskussion) 14:50, 10. Okt. 2013 (CEST)

Kenne ich nicht. Dafür aber die Karikatur, in der ein König freudig ausruft, nun herrsche in seinem geliebten Land/Stadt endlich Ruhe (und man sieht eine zerbombte, von Leichen übersäte Stadt). Diese Karikatur hätte ich, so ich sie denn endlich auf Commons finden würde, schon längst mal gerne in Hinblick auf manche WMDE-Protagonisten satirisch gepostet. Gleichwohl muß der Rahmen für Satire stimmen, wie Cymonthoa auf der Rückseite der VM schreibt. --Alupus (Diskussion) 15:22, 10. Okt. 2013 (CEST)

Deßhalb mache ich der Ueberlegung des Publikums den demüthigen Antrag, daß von den schon berechneten 120,000 Kindern 20,000 zur Zucht zurückbehalten werden, wovon ungefähr ein Viertel männlichen Geschlechts sein können; diese Zahl des letzteren ist größer als diejenige, welche wir für Schaf-, Rindvieh- und Schweinezucht bestimmen; da ohnehin diese Kinder selten die Früchte der Ehe sind, ein Umstand, der von den Wilden nicht sehr in Betracht gezogen wird, so kann ein männliches Kind für vier weibliche aufbewahrt werden. Die übrigen 100,000 mögen im Alter eines Jahres den Personen von Stand und Vermögen im Königreiche zum Verkauf angeboten werden; den Müttern muß man hiebei die Anweisung geben, das Kind im letzten Monat reichlich zu säugen, um es fleischig und fett für einen guten Tisch zu machen. Ein Kind kann bei einer Bewirthung von Freunden zwei Gerichte bilden: speist die Familie allein, so wird das Vor- oder Hinterviertel eine gute Schüssel abgeben und, mit Pfeffer und Salz gewürzt, sich noch am vierten Tage, besonders während des Winters, gut kochen lassen. So weit Swift in deutscher Übersetzung (gemeinfrei). Geschmacklos, der Mann, nicht wahr? --Mautpreller (Diskussion) 15:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Wir brauchen dringend eine Satireordnung. Damit auch die Dümmsten den Unterschied zur Realität erkennen. --Hubertl (Diskussion) 15:46, 10. Okt. 2013 (CEST)

@ Maupre: völlig widerlich, na klar. Nur Salz und Pfeffer, und dann stundenlang kaputtkochen, Solche Küche ist total out. Heute gart man mit Aromaten schonend sous-vide ;-). Ernsthafter: es geht nicht darum, ob etwas geschmackvoll ist oder nicht. Sondern um passendes und zielführendes Diskussionsverhalten auf einer ernstgemeinten Funktionsseite, nicht irgendeiner Benutzer Diskussionsunterseite. Zum Revertkommentar des Hausherrrn würde ich, wäre ich ein Bayer, sagen: passcht scho. --Alupus (Diskussion) 15:57, 10. Okt. 2013 (CEST) erledigtErledigt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Merci

Ein paar Blümchen für dich. Danke dir. Viele Grüße --Itti 20:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Oh, dankeschön! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Stepro (Diskussion) 20:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

USS America

Hallo Stepro, kannst du evtl. die Weiterleitung wieder entsperren oder zumindest entsprechend dem neuen Ziel verändern? Sonst muß die Klammerweiterleitung bestehen bleiben und wir hätten eine doppelte Weiterleitung. --Ambross 20:11, 17. Okt. 2013 (CEST)

Beides erledigt. Danke für die Info. --Stepro (Diskussion) 21:31, 17. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank. :) --Ambross 21:36, 17. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Janis Joplin

Danke ich tu mich mit löschen immer schwer--Markoz (Diskussion) 20:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Naja, der Beitrag ging ja nicht nur am Thema vorbei, sondern war auch noch sinnlos beleidigend. Das muss da nun wirklich nicht stehenbleiben. --Stepro (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2013 (CET)

warum hast du Zirps Revert rückgängig gemacht? Janis Joplin war nicht unattraktiv-das ist eine subjektive Betrachtung ..ich finde sie z.b. Sexy--Markoz (Diskussion) 20:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Das steht im Abschnitt zu ihrer Kindheit und traf damals zu, erst später wurde sie schlank. Ich halte dieses "Außenseitertum" in der Kindheit und frühen Jugend für einen wichtigen Teil ihrer Biographie, bzw. sehen das die Autoren der Bücher (v.a. ihre Schwester) ebenso.

Auf jeden Fall sollte man es m. E. nicht einfach löschen, sondern man kann es ja auf der Disk vorschlagen. Dass Zietz seinen allerersten Edit in diesem Artikel macht, direkt nachdem ich die Disk bearbeitet habe, spricht doch wohl auch für sich. Das muss ich ja wohl nicht weiter kommentieren. --Stepro (Diskussion) 21:02, 13. Nov. 2013 (CET)

da habe ich wohl in ein Wespennest gestochen....--Markoz (Diskussion) 21:37, 13. Nov. 2013 (CET)

erledigtErledigt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Ein Gutachten?

Hallo Stepro, magst du dazu kurz ausführen? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:28, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo Gnom, sobald ich mehr weiß schreibe ich was dazu. Momentan wird überlegt, was der beste Weg ist - denkbar wären ja z. B. eine schnelle Analyse oder auch ein umfangreiches Rechtsgutachten. Beides hat Vor- und Nachteile. Ich bin sicher, WMDE wird zu einer sinnvollen Lösung kommen. --Stepro (Diskussion) 15:53, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Meine Frage wäre vor allem: Wozu? Ich persönlich sehe nach einiger Überlegung (derzeit) keinen Mehrwert in der Beauftragung externer Experten. Es muss nämlich die Community entscheiden, wie sie mit einer eventuellen Rechtsänderung umgeht. Deshalb sollte auch die Community in die Frage einbezogen werden, ob sie der Hilfe Dritter bedarf. Der Verein selbst hat jedenfalls von einem solchen Gutachten nichts, denn er haftet ja nicht für etwaige Urheberrechtsverstöße und trifft auch keine Entscheidung über die Entfernung oder Nichtentfernung von Inhalten. Für den Erfolg eines Gutachtens ist es ja zuallererst wichtig, die richtigen Fragen zu stellen. Und ich bin mir nicht sicher, ob das WMDE kann, da dort anders (als in der Community) keine im Medienrecht erfahrenen Juristen sitzen. Ansonsten ist das Gutachten ja nicht mehr wert als das Papier, auf dem es gedruckt ist... Wenn der Verein sich also ein Gutachten bestellen mag, darf er das natürlich gern tun, aber dann muss er sich auch Gemecker von Leuten wie mir anhören muss, dass das erstens rausgworfenes Geld sei, man zweitens mal wie so oft vorher die Community hätte miteinbeziehen können, dass drittens das Gutachten in einem entscheidenden Punkt unergiebig ist oder dass das Gutachten viertens von der Community schlicht ignoriert wird. Was meinst du? Sehe ich das falsch? Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Also ehrlich gesagt, bin ich beim Lesen von "wie so oft vorher die Community hätte miteinbeziehen können" an dieser Stelle schon wieder reichlich bedient. Die eine "Hälfte" der Community verlangt energisch "dass sich dringend die Juristen des Vereins und/oder der Foundation damit beschäftigen sollten" und will noch nicht einmal die Urteilsbegründung dazu abwarten. Die andere "Hälfte" der Community beschwert sich hier gerade darüber, dass es Unfug ist und sie nicht einbezogen wird. Es ist doch völlig egal, was WMDE tut oder nicht tut: Es ist mit Sicherheit völlig verkehrt und am Ende beschweren sich beide Seiten darüber. Woher dann noch die Motivation kommen soll, hier zu helfen und zu versuchen, 'das gestörte Verhältnis zwischen Verein und Community' zu verbessern, frage ich mich ernsthaft. --Stepro (Diskussion) 16:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke für die ehrliche Antwort, Stepro!

Zunächst: Ich muss zugeben, dass ich mich während meiner drei Monate in San Francisco ganz oft darüber aufgeregt habe, wenn jemand meinte, "ihr hättet uns mehr/früher/überhaupt einbeziehen sollen". Das hat einmal auch zu einem ziemlich pampigen Diskussionsbeitrag von mir geführt, zu dem ich aber nach wie vor stehe (und über den ich auch auf der Wikicon berichten werde).

In diesem Fall ist der Verein aber wie gesagt von der Rechtsprechungsänderung überhaupt nicht betroffen - ein Gutachten käme hier nur und ausschließlich der internen Entscheidungsfindung der Community zugute. - Es sei denn, das Gutachten dient der internen Positionierung und Information des Vereinspräsidiums, was ich sehr gut verstehen könnte. Jedenfalls teile ich Martin Krafts Auffassung nicht und kann seinen Ruf nach einem sofortigen Gutachten für die Community nicht nachvollziehen. Falls der Verein ein solches in Auftrag geben sollte, wäre jedenfalls die Inanspruchnahme der Community bei der Formulierung der Fragen eine Spitzenidee, finde ich. Leute wie Syrcro (und vielleicht auch ich, siehe hier) haben sich mit dem Thema halt schon eine Weile lang auseinandergesetzt.

(Meine Ablehnung gegenüber "Vereinsgutachten" stammt übrigens aus der Hakenkreuz-Diskussion, wo ich das "Gutachten" nämlich am Schluss einfach selbst verfasst habe.) Und danke nochmal für deine ehrliche Reaktion, du hast (mal wieder) voll und ganz Recht. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:22, 14. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Admin

Hallo Stepro, ich musste deine Adminkandidatur als nicht erfolgreich auswerten und habe drüben die Entfernung deiner Adminrechte beantragt. Ich möchte dir dennoch für dein einjähriges Engagement als Admin danken, egal wie umstritten du nun warst, und hoffe, dass du weiter dabei bleibst. Gruß, IW 19:27, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Inkowik, vielen Dank! Kein Sorge, mich werdet Ihr hier so schnell nicht los. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Könntest Du auch noch Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Stepro leeren? Schützen muss nicht sein, aber ich denke der Inhalt kann auch in die Versionsgeschichte. Ich möchte es aber nicht selbst machen.

Viele Grüße, Stepro (Diskussion) 20:06, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe das nachgeholt. Gruß, IW 20:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Super, vielen Dank! Stepro (Diskussion) 20:32, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Dank

einem guten Admin, der es nun nicht mehr sein darf. Tut mir sehr leid! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:29, 17. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich kann gut damit leben.

„Die gefährlichsten Gegner sind die, die keine Hoffnung mehr brauchen.“

– Bernd das Brot: aktuelle KiKA-Nachtschleife

  --Stepro (Diskussion) 20:11, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich wünsche

… dir und deiner Familie einen schönen und besinnlichen zweiten Advent.
Viele liebe Grüße aus dem verschneiten Sachsenlande, Anika (Diskussion) 08:40, 8. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

FYI

Da das doch noch weitergeht war ich mal so frei [17][18]. Gruß --Saehrimnir 15:50, 12. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank! --Stepro (Diskussion) 16:09, 12. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 01:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank! Dir ebenfalls schöne Feiertage! --Stepro (Diskussion) 01:06, 23. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtfest

wünscht--Lutheraner (Diskussion) 19:27, 23. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich hoffe Du hattest schöne Feiertage. Einen guten Rutsch und ein schönes neue Jahr! --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Fröhliche Weihnachten

Hallo Stepro,
auch ich möchte Dir an dieser Stelle ein schönes Weihnachtsfest wünschen. Ruhe Dich aus, entspanne Dich und vergiss die Wikipedia am Besten für ein paar Tage. Viele Wikipedianer (und Wikimedianer) wissen, was sie an Dir haben und werden Dich weiterhin benötigen und schätzen! Ess Plätzchen und Braten, packe Geschenke aus und feiere mit Deinen Lieben. Hab’ eine gute Zeit und feiere schön :-). --DaB. (Diskussion) 15:52, 24. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank DaB., das habe ich die letzten Tage tatsächlich getan. Und das war auch gut so. :-) Ich hoffe Du hattest auch schöne Feiertage. Einen guten Rutsch und ein schönes neue Jahr! --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Weihnachten / Landtagsprojekt Sachsen

Dresdner Striezelmarkt

Hallo Steffen! Es hat mich gefreut, Euch Landtagsprojektler als erste leibhaftige Wikipedianer kennenzulernen und mich ein wenig mit eingebracht zu haben. Ich habe mich auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften eingetragen und würde mich über eine erste von drei Bestätigungen freuen. Beste Grüße aus dem nicht-mehr-verstrietzelten Dresden, beste Wünsche zu Restweihnachten und ins Jahr 2014 einen guten Rutsch wünscht --Frze ^{> Disk} 21:22, 25. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich hoffe Du hattest schöne Feiertage. Einen guten Rutsch und ein schönes neue Jahr! --Stepro (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Stepro - ich nochmal. Anika hat sich ja eine schöne Memoryseite gebastelt. Da sah ich auch Deinen > Barnstar. Hast Du Dir den selbstgebastelt? In der en.WP geht das relativ simpel mit Herzdrücken und Riesenauswahl - haben wir irgendwo auch etwas vergleichbares außer dem ECHO-danken? Good luck LG -- Kannst Du bitte nochma hingucken? Danke - schönen Silvester --Frze ^{> Disk} 18:59, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo Frze, ich habe mir einfach die Vorlage geschnappt und den Text geändert, automatisch mit irgendwo draufklicken geht das glaube ich nicht. --Stepro (Diskussion) 20:38, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke - automatisch mit irgendwo draufklicken geht das noch nicht. Diese automatische Zeitschaltuhr habe ich heut geklaut. Fand ich 'ne nette Idee. LG -Frze ^{> Disk} 22:51, 2. Jan. 2014 (CET)

Dienstag, 7. Mai 2024 Über diese Vorlage Uhrzeit: 15:16 [update](?)
Commons Uhrzeit - generiert aus Bildern dieses Sets [update](?)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Steffen, kannst Du bitte meine reale Existenz in „Persönliche Bekanntschaften“ bestätigen. Kleine Erinnerungshilfe: Septemberstammtisch Leipzig. Sobald ich berechtigt bin, werde ich mich revanchieren. Einen guten Rutsch und das Beste für 2014. --Martin Geisler (Diskussion) 11:20, 31. Dez. 2013 (CET)

Dir auch alles Gute für 2014! Bestätigung erledigt. --Stepro (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 16:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

FYI: Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinkung von Schwesterprojekten

Wir sprachen darüber. Unterstützung erbeten. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 00:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich sehe es mir morgen mal an. --Stepro (Diskussion) 01:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Falls du es dir schon angesehen hast, bitte jetzt nochmal. Es nimmt langsam Gestalt an. Sobald du mit dem MB leben kannst, darfst du dich auch gerne als Unterstützer eintragen. Wird endlich Zeit, dass wir diese wichtige Frage klären. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 15:44, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 14:41, 18. Aug. 2015 (CEST)