Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2010/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2010/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Superbass/Archiv/2010/I#Thema_1

Was ist Behinderung?

Mit deinem Revert der Einleitung und Kategorisierung im Artikel zu Behinderung bin ich nicht einverstanden. Welchen Bezug hast du zum Thema? Die Sichtweise, die in der Einleitung noch immer widergegeben wird ist nicht nur wissenschaftlich überholt, sondern wird auch vom Gesetzgeber nicht mehr so vertreten. Dies ist im Artikel auch bereits enthalten, etwa hierin: "So liegt dem UN-Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen („Behindertenrechtskonvention“) ein dynamisch angelegtes Verständnis zugrunde: Danach entsteht Behinderung aus der Wechselwirkung zwischen Menschen mit vorhandenen oder zugeschriebenen Beeinträchtigungen und mit einstellungs- und umweltbedingten Barrieren." Q Ö 17:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, die Sache diskutiert man besser auf der entsprechenden Diskussionsseite, wo ich Deinen Beitrag hinkopiere. Gruß --Superbass 18:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Ist es ok,

wenn ich meine drei Vorschläge mal versuchsweise mal in Deinen Text einarbeite? --Forscher2009 08:55, 5. Jan. 2010 (CET)

ja, ich kann mich erst abends kümmern. Ich hoffe, Bhuck gibt zum Entwurf auch noch eine positive Rückmeldung. --Superbass 10:30, 5. Jan. 2010 (CET)

ok, ich werde es ihm dann zeigen.--Forscher2009 11:04, 5. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

War mal mutig, wie besprochen :-) Grüße in die Nachbarschaft, --elya 12:12, 10. Jan. 2010 (CET)

bildzeitung

hallo superbass, ich habe deinen kommentar zu WikipediA in der bildzeitung gesehen. der schreiber des artikels hat wikipedia aber nicht gerade nett behandelt. lg chinatowns komödiant disk 19:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Bildzeitung? Ich? Niemals! Es war nur der Kölner Express. Nunja, die Skandälchen, die er aufgezählt hat, gab es wohl alle mal, wenn auch z.T. nicht in der deutschsprachigen Wikipedia. Den Rest des Artikels fand ich ganz ok. Nur den 1.000.000. Artikel hat er leider nicht erwähnt, der gerade kurz davor fertig wurde. Schönen Gruß --Superbass 19:50, 15. Jan. 2010 (CET)

dann haben die wohl so getan, als hättest du das interview für die gegeben. den artikel in der bild hat mir einer meiner schüler gegeben. ich mag bild und express nicht. lg chinatowns komödiant disk 19:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Aha, das finde ich aber nicht so toll. Wer steht denn da als Autor? --Superbass 20:05, 15. Jan. 2010 (CET)

Artikel-Andreh-Versuch

Sag mal, Du bist doch in letzter Zeit öfter bei komischen Biographien zugange. Darf ich Dir mal zusätlich andrehen, Dir Harun Yahya anzusehen? So als N+1-te Meinung? Über den Herrn lässt sich ja zu Recht viel Schlechtes sagen, aber vielleicht muss die Schizophrenie-Diagnose ausa der Zeitung dort eher raus? --Pjacobi 01:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich werde mal reinschauen. Schönen Gruß --Superbass 20:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Da sind noch zwei

Hi Superbass, da sind noch zwei Stadtmauerartikel Gereonsmühle und Bottmühle - Gruß -- Rolf H. 21:21, 17. Jan. 2010 (CET)

Merci! --Superbass 21:26, 17. Jan. 2010 (CET)

MutterErde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Mutter Erde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hi, ich finde zwei Benutzer mit die vergleichen Benutzername. 7107delicious ^{Weinachtsgespräch} 03:24, 28. Jan. 2010 (CET)

Sind das gleich oder....? 7107delicious ^{Weinachtsgespräch} 03:26, 28. Jan. 2010 (CET)

Das weiß ich nicht. --Superbass 11:28, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke

Danke für deine Antwort (per E-Mail) und die damit verbundene Arbeit!!! Liebe Grüße --Wangen 16:53, 30. Jan. 2010 (CET)

Giro

Giro verlinkt auf der Unterseite Benutzer:Giro/Übel-Liste/Jugo wie folgt auf einen Difflink: „Großdeutscher Nazi, Sohn von Nazis“. In der verlinkten Bearbeitung spielt Benutzer:Špajdelj den Gedanken, Giro möge irgendwelche seiner Kriterien (vermutlich aus einer früheren Diskussion) mal auf sich selbst anwenden, dann wäre er (Giro) ja ein „ein Nazi“ (...) „Was bildet ihr Großdeutsche eigentlich euch ein?“. Was soll dieser Diff-Link? Diese Verschachtelung und der Hinweis auf mich: das ist doch ungeheuerlich. Wie kannst du zu dem Entschluss kommen, das sei erledigt? Gruß--Špajdelj 23:46, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte das weiter unten auf der VM bereits korrigiert, Du warst nicht derjenige, mein Fehler. Ich werde Deinen Benutzernamen zusätzlich streichen, damit das nicht noch jemand falsch versteht. Sorry.--Superbass 23:49, 11. Feb. 2010 (CET)

Danke!--Špajdelj 23:57, 11. Feb. 2010 (CET)

VM Sicherlich

ich bin der Meinung, dass die Bearbeitung der VM nicht ganz so gut war, zumal es munter weiter geht auf der LD. --DonauTVTurm 23:43, 11. Feb. 2010 (CET)

Das Du damit nicht zufrieden bist, habe ich befürchtet. Es wäre schön, wenn Du den Blick von außen trotzdem ernst nehmen könntest; aus meiner Sicht hast Du von allen möglichen Interpretationen von Sicherlich' Satz wirklich die negativste ausgewählt und dabei seinen Wortlaut, der nachlesbar nur einen Einzelfall beschrieb, auch noch verallgemeinert. Sein Satz ist gut als "Du bist in Deiner Argumentation nicht erkennbar auf die Löschantragsbegründung eingegangen - hast Du den Antrag überhaupt gelesen?" verstehbar, allerdings etwas polemisch ausgedrückt. Schlaf doch bitte mal drüber. --Superbass 00:01, 12. Feb. 2010 (CET)

ich schlafe drüber, aber lies doch bitte den weiteren Verlauf der LD. Das macht dann alles klar. Es ist auch keine Einsicht da, dass das eventuell beleidigend sein könnte, mir hätte ein Funken an Entschuldigung schon gereicht, aber das scheint zu viel erwartet zu sein. --DonauTVTurm 00:04, 12. Feb. 2010 (CET)

und auch am Tag danach halte ich Deine Reaktion für falsch. --DonauTVTurm 14:48, 12. Feb. 2010 (CET)

Das werde ich vermutlich nicht ändern können. "Die Grenze zwischen einem echten persönlichen Angriff und einer noch akzeptablen, aber durchaus deftigen Wortmeldung ist da nicht immer leicht zu ziehen" (aus: Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat - die Seite hat mir persönlich schon mehrfach geholfen). Trotzdem schönen Gruß aus dem Zentrum des Karnevals --Superbass 14:55, 12. Feb. 2010 (CET)

Naja, die konsequenz ist, dass dadurch Sicherlich ungebremst weitergemacht hat und vermutlich auch ungebremst weitermachen wird, es ist halt einfacher sich als Admin über einen Verhaltenkodex hinwegzusetzen. Übrigens, falls ich ihn falsch verstanden hätte, hätte er auch die Möglichkiet gehabt seine Aussage richtig zu stellen, dies blieb leider auch aus. Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat sollte nicht dazu dienen alles rechtzufertigen, ich hätte übrigens keine VM gemacht, wenn Sicherlich kein Admin wäre, betrachte selbige aber als Vorbilder... betrachtete bei manchen... --DonauTVTurm 15:08, 12. Feb. 2010 (CET)

welche aussage soll ich richtig stellen? Die Aussage nr. 3 der den Löschantrag nicht lesen kann. Vielleicht doch mal lesen? "? Da gibt es nichts richtig zu stellen und wenn du mittels selektiver wahrnehmung hier die behauptung sieht ich hätte gesagt du könntest nicht lesen, dann kann ich das nicht ändern. richtig zu stellen gibt es auf jeden fall aus meiner sicht nix. vielmehr fordere ich dich auf, dich für die behauptung zu entschuldigen ich hätte gesagt du könntest nicht lesen. das ist eine böse unterstellung. auch die behauptung du würdest gemobbt ist eine bösartige behauptung ohne jegliche substanz. von einem seriös arbeitenden Admin benutzer erwarte ich das ...Sicherlich ^Post 20:11, 12. Feb. 2010 (CET)

dazu hättest du dich auf der VM äussern können, ich habe sicherlich nichts zurückzunehmen...--DonauTVTurm 20:50, 12. Feb. 2010 (CET)

Kölner Wikipedia-Stammtisch

Wo wohnst Du denn? Vielleicht können wir zusammen hingehen. Gruß, Tim Freitag Disk. 11:22, 12. Feb. 2010 (CET)

Neu-Ehrenfeld, ca. 1 Kilometer vom Goldmund entfernt. Ebenfalls in der Nähe wohnen Benutzer:Elya und Benutzer:Raymond - wir können bestimmt irgendwas miteinander ausmachen, und ggf. auch für den Heimweg was arrangieren. Gruß --Superbass 14:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Da ich noch keine 16 bin, werde ich die Bahn auf dem Rückweg nehmen. Ich wollte gerade nach einem geeigneten Treffpunkt suchen ... und da sah ich das. Guck Dir die Bildunterschrift an. Nur ein s fehlt. Gruß, Tim Freitag Disk. 16:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Schöner Fund :) Koeln.de mag uns HOWI, elya, elya und nochmal superbass. Und wie das mit der Lizenz richtig geht, lernen wir beim nächsten Mal *duck* — Raymond ^Disk. 16:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Die Artikel selbst sind auch sehr, sagen wir mal, inspiriert. Nunja, der gute Wille war da :-) --Superbass 21:40, 12. Feb. 2010 (CET)

Wenn Du hier noch schnell vorbeigucke könntest. Danke! Tim [(88.77.208.221)] 14:29, 15. Feb. 2010 (CET)

M4x R44be

Hallo, ich schreibe Dich an, weil ich gesehen habe, dass Du Dich für den Artikel interessierst; Hoffentlich bist Du ein Admin. Ich weiß nicht genau, wie man auf de.wiki in solchen Fällen vorgehen muss (denn ich hauptsächlich auf it.wiki tätig bin), weswegen ich Dir für Deine Beratung dankbar wäre. Ich möchte beantragen, dass jene Versionen gelöscht werden, in denen den Geburtsnamen erwähnt wird, weil ich finde, dass die Tatsache, dass diese Versionen leicht aufrufbar sind, eine Verletzung gegen die Datenschutz ist. Dasgleiche gilt für die Diskussionseite. Kannst Du mir bitte in meiner it.wiki-Diskussion antworten? Die Adresse lautet [1]. Vielen Dank! --87.123.108.71 22:34, 15. Feb. 2010 (CET)

Auf it:wp beantwortet. --Superbass 23:18, 15. Feb. 2010 (CET)

Einladung zum Eifeler Wikipedia-Treffen

Die Eifel

Hallo!

Das erste Treffen der Wikipedianer in der Eifel findet am 27. März 2010 in Gerolstein statt. Alle Details zum Treffen findest Du auf der Seite Wikipedia:Eifel. Wenn Du Interesse hast, ein paar Wikipedianer aus Deiner Nähe persönlich kennenzulernen, kannst Du Dich gerne dort eintragen – oder einfach am 27. März spontan vorbeischauen! Wir freuen uns!

Viele Grüße --S^[1] 22:46, 19. Feb. 2010 (CET)

Sensationell --Superbass 23:29, 19. Feb. 2010 (CET)

Shlomo Sand

seltsame aktion von dir. bertram war doch bereits gesperrt worden. sinnvoll gewesen wäre eine halbsperre. ich hatte bereits mit einer überarbeitung begonnen. niemand außer bertram hatte dort wirklich gewart. ein fossa-edit wegen baustein hin oder her rechtfertigt doch keine vollsperre. aber mir egal. ich ignoriere den artikel dann jetzt eben, wenn arbeit dort unerwünscht ist. und hattest du die vollsperre von Zionismus mit merlissimo abgesprochen, der dort editfilter installiert hatte, was m.e. auch bereits hinreichte? etwas genervt, Ca$e 14:03, 5. Mär. 2010 (CET)

Eine Reduzierung auf Halbsperre will ich gerne prüfen.

Editfilter von Merlissimo waren auf der VM nicht erwähnt. Wo kann ich das nachlesen? --Superbass 14:08, 5. Mär. 2010 (CET)

oh. ich hatte - offensichtlich fälschlich - angenommen, der zirkus u.a. auf CU nach [2] und [3] wäre einem sich auf diese honigtöpfe einlassenden admin bereits vertraut. sorry. (kleine korrektur noch: es war C-M nach rücksprache mit merlissimo.) und danke für's erste. grüße, Ca$e 14:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Den Konflikt habe ich quergelesen, die Funktion des Filters ist mir vertraut - er verlangsamt Edit-Wars. In dem Artikel wird seit Tagen hin- und her editiert, von mehreren Benutzern, die um Begriffe in der Einleitung streiten. Das vermag auch der Filter nicht ganz zu verhindern; nur das Tempo nimmt er raus. Ein langsamer Edit-War ist auch ein Edit-War, und nur durch Sperren ist er wirksam zu stoppen. Wie schon unten erwähnt, möge man die Entscheidung bitte bei den Entsperrwünschen gegenprüfen lassen, wenn sie angezweifelt wird. --Superbass 14:40, 5. Mär. 2010 (CET)

August Batzem

Hallo Superbass, magst Du im Personenlexikon mal grad nachschauen, wann der Gute gestorben ist? Danke! --elya 21:13, 10. Mär. 2010 (CET)

Er hat leider keinen Eintrag. Schönen Gruß --Superbass 21:20, 10. Mär. 2010 (CET)

schade, aber danke fürs Nachsehen! --elya 21:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Zionismus

möchtest Du nochmal nachdenken, sollen wir ein Admin-problem daraus machen, oder hast Du einen anderen Vorschlag? Giro Diskussion 14:16, 5. Mär. 2010 (CET)

Unter dem Druck, ein Admin-Problem zu vermeiden, fällt das freie Nachdenken so schwer. Daher kann ich damit leider nicht dienen. Wenn meine Entscheidung fehlerhaft war, könnte sie durch einen Entsperrwunsch von einem anderen Admin aufgehoben werden. --Superbass 14:21, 5. Mär. 2010 (CET)

Geht aber in erster Linie um Dich und Dein Regelverständnis. Giro Diskussion 14:27, 5. Mär. 2010 (CET)

nur fürs protokoll: ich teile das regelverständnis. -- southpark 14:32, 5. Mär. 2010 (CET)

Vor dem Hintergrund der hitzig geführten Auseinandersetzung finde ich Aufregung verständlich, gehe aber trotzdem davon aus, dass diese Sperre notwendig und regelkonform ist. --Superbass 14:47, 5. Mär. 2010 (CET)

An Euch zwei Regel-Sachverständige: Nö, bei mir keine Aufregung, weil ich den fossa/asthma-Konflikt um diesen Artikel nach einigem Nachdenken inzwischen nur noch als "Fachidiotenproblem" bewerte. Jeder Fachidiot leidet, wenn er so ganz sicher ist, richtig zu liegen, aber seine einzig wirklich wahre Textfassung nicht im Artikel steht. Denn die Ahnungslosen sind doch immer die anderen Autoren. Aber für mich sieht der verhängte Artikelschutz so aus: fossa bringt den Begriff "Ideologie" in Fortsetzung eines Edit-wars ohne Konsens in den Artikel, ohne jeden Disku-Beitrag. Dann stellst Du, Superbass, ganz schnell sicher, das der Begriff auch im Artikel bleibt. Und nun würde ich von Euch beiden gerne lesen, warum haltet Ihr so ein parteinehmendes Vorgehen für regelkonform? Giro Diskussion 18:11, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich frage mal umgekehrt: Warum denn nicht? Was Fossa da reineditiert hat, wurde zuvor rein, raus, rein, raus, rein, raus und wieder rein editiert. Und meine Liste deckt nur den Zeitraum März 2010 ab - ich habe den Verlauf der Geschichte bis in den Herbst 2009 zurückverfolgt. Verschachtelt in diesen Edit-War war mindestens ein weiterer um den Begriff „Gründungsmythos“. Eine Diskussion um die unterschiedlichen Positionen gab es, allerdings überhaupt keine Einigung oder Regelung auf eine Fassung. Das Standardverfahren in solche einem Fall sollte die Artikelsperre in der falschen Version sein, bei diesem Verlauf auch eine längere. Dass die Vertreter der richtigen Version sich dadurch benachteiligt fühlen, ist wohl kaum vermeidbar. Im Wiederholungsfall wäre es vielleicht andersherum. Schönen Gruß --Superbass 09:38, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte ja den Verdacht eines "Köllschen Klüngels", dass also Du fossa einen Gefallen tun wolltest. Aber selbst wenn es so gewesen wäre, ist es eigentlich auch egal. Wenn ich die Disku-Seite lese, dann hat der Artikel im Moment sowieso keine Chance auf Verbesserung. Die interessierten Autoren sind viel zu uneins, und meine Vermittlungsversuche der letzten Tage sind schon im Ansatz stecken geblieben. Also nehme ich meinen Verdacht mangels konkreter Verdachtsmomente ausdrücklich zurück und entschuldige mich auch. Dass jetzt der Begriff "Ideologie" in der Einleitung des Artikels steht, davon hätte ich mich nicht so beeindrucken lassen sollen, dass ich Dir derartig an den Karren fahre. Ich hoffe, Du kannst das akzeptieren. Giro Diskussion 20:54, 8. Mär. 2010 (CET)

Selbstverständlich wird das akzeptiert - schon weil man eine Relativierung oder gar Entschuldigung nach einem Anpupser selten zu lesen bekommt in der WP. Im Sinne des Artikels hoffe ich, dass die Diskussion während oder nach der Sperre ein besseren Verlauf nimmt, wenngleich ich da im Moment auch wenig Ansatz für sehe. Schönen Gruß --Superbass 22:31, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo Superbass, sehe ich das richtig, dass du den Artikel Zionismus gleich einen Monat lang gesperrt hast? Hätten's nicht auch eine oder zwei Wochen getan? -- Michael Kühntopf 22:16, 16. Mär. 2010 (CET)

Hi Michael Kühntopf,

das ist wahrscheinlich eine Glaubensfrage, wie lange eine Sperre hilfreich ist und ab wann sie schadet - evidenzbasiert kann man da kaum vorgehen :-) Ich habe mich an der Dauer des Konfliktes um den Artikel orientiert, der ja schon früher zu Sperren geführt hat. Wenn es Grund zu der Annahme gibt, der Status des Disputes erlaube eine frühere Entsperrung, soll es an mir nicht liegen. Schönen Gruß --Superbass 22:22, 16. Mär. 2010 (CET)

P.S. Wobei der Blick auf die Artikeldiskussion eher ernüchternd ist, da tut sich gar nichts. --Superbass 22:33, 16. Mär. 2010 (CET)

Einfach ausprobieren. Zuwarten bringt ja nichts. Ausserdem gehe ich noch davon aus, dass bei den Hauptkämpfern doch Lerneffekte durch längere Sperren eingetreten sind. Versuch's doch mit der Entsperrung. Gesperrt ist ja wieder ratzfatz, falls erforderlich. Schönen Abend. -- Michael Kühntopf 22:36, 16. Mär. 2010 (CET)

Warten bringt potenziell eine kleinere Versionsgeschichte und weniger Stress auf der VM - ist das nix? Wenn jemand den Konflikt moderieren will, einen neuen Ansatz hat, die Beteiligten Bereitschaft zur Zurückhaltung o.Ä. signalisieren ist der Artikel ruckzuck über mich oder die Entsperrwünsche wieder frei. Bis dahin sehe ich keinen Bedarf, ihn freizugeben. Unstrittige Änderungswünsche können jederzeit auf die Diskussionsseite, es schauen genug Admins zu, um die einzupflegen Schönen Gruß --Superbass 14:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Wie du meinst. Gruss und schönen Tag. -- Michael Kühntopf 14:34, 17. Mär. 2010 (CET)

Workshop Check-In

Hallo Superbass/Archiv/2010/I (ja, ich weiß, aber für alle Fälle:), hier kommen die letzten Informationen zum Köln-Workshop: Morgen, Freitag, geht es ab 17.30 Uhr im Vingster Treff mit gemütlichem Beisammensein los. Samstag morgen beginnt ab 10 Uhr mit gemeinsamen Frühstück. Wenn Du noch ein Wikipedia-Schlüsselband für Dein Namensschild hast, bringe es bitte mit, da die Dinger gerade einen kleinen Lieferengpass haben ;-) Wir haben vor Ort etwa 10 Desktoprechner zur Verfügung; wenn Du ein Notebook mitbringen möchtest, bring bitte möglichst ein eigenes Strom-Verlängerungskabel mit. Netzanschluss wird es über WLAN geben.

Lage und Anfahrt ist hier beschrieben. Falls Du Dich total verfährst oder Hilfe brauchst, haben wir hier eine Telefonnummer hinterlegt.

Wir freuen uns auf Euch! Bis morgen, --elya 20:36, 18. Mär. 2010 (CET)

Unseriöse Argumentation

Wenn Huhu die Löschung meiner sachlichen Stellungsnahme allein mit der Begründung, dem Wort Unfug vornimmt, dann ist das nicht seriös, oder anders ausgedrückt - HuHu argumentiert unseriös. Im Übrigen liegt eine 3. Meinung vor, nämlich desjenigen, der Heister Gebiet in den Artikel Flpugplatz Uetersen eingesetzt hatte. Am 14. Februar hatte HuHu geändert mit der Begründung: Es heist Heistmer Gebiet. Mit dieser Meinung steht er bis jetzt aber allein da - die Meinung des ursprüngliochen Verfassers, meine begründete Meinung und Deine (etwas vage) Zustimmung sind anderer Ansicht. Also stehen 3 gegen eine Meinung.--WillyWedel 18:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich meine nicht irgendeine 3. Meinung sondern Wikipedia:Dritte Meinung. Und vor "unseriös" kommt immer noch irrtümlich, fehlerhaft und schließlich regelwidrig. Bevor Du weitere Vokabeln bemühst, kannst Du Dich auch gerne nochmals melden, falls es weiter Streit um "Heistmer" gibt, ich schaue dann nochmals rein. Gruß --Superbass 20:48, 29. Mär. 2010 (CEST)