Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo Sven-steffen arndt, ich bin gerade bei einigen sudanesischen Städten auf falsche Koordinaten gestossen. Die Minutenangabe darf nie über 59 Minuten sein! Bitte für die Zukunft beachten. Bsp. Kusti! -- sk 20:42, 1. Apr 2006 (CEST)
:-) ... richtig, danke - werde in Zukunft darauf achten ... aber da fast alle Geo-Koordinaten der Städte im Sudan aus der selben Quelle kommen und von mir ergänzt wurden, wäre es gut, wenn du die auch noch kontrollieren könntest ... danke schon mal im vorraus Sven-steffen arndt 20:48, 1. Apr 2006 (CEST)
Hallo Sven-steffen arndt, bitte schau noch mal selber drüber, da ich nur die rausgefiltert bekomme, die auch wirklich einen Wert über 60 haben und du am besten weißt welche du eingetragen hast. -- sk 21:11, 1. Apr 2006 (CEST)
Hallo!, Du hast gesehen, dass ich diesen Herren angelegt habe; irgendwie werde ich aber nicht so recht fündig zu dem Mann und frage mich, ob der mit en:Abdallah ibn al-Sa’ad identisch ist. Ich habe leider kein IslamPortal etc. gefunden, wo ich sowas nachfragen kann. Hast Du eine Idee, was zu tun? -- Udimu 15:04, 06. Apr 2006 (CEST)
:-) ... hast wohl den neuen Abschnitt "Hilfen" im Wikipedia:WikiProjekt_Sudan noch nicht gesehen ... ich würde sagen, die Frage stellst du am besten Benutzer:Leshonai, der kennt sich mit Arabisch aus ... Sven-steffen arndt 15:19, 6. Apr 2006 (CEST)
Hallo Sven-steffen arndt, zur Frage nach einer eine nicht-Internet-Quelle zum Geburtsort von Muhammad Ahmad: Darar / Dongola Quelle: Die Derwischtrommel - Das Leben des erwarteten Mahdi, Wegweiser Verlag Berlin 1931 ---DAJ 08:28, 7. Apr 2006 (CEST)
Als Teilnehmer des WpG erhältst du eine Mitteilung über die Arbeit dieses Projektes. Auf der WpG-Seite gibt es seit neustem eine umfangreiche Auflistung der Geoartikel mit dem Baustein "Überarbeiten/Neutralität/Lückenhaft/Doppeleintrag" - sowie "von Löschung bedroht" und "noch nicht erstellt". Dabei werden bis auf "noch nicht erstellt" die Informationen aus den CatScans entnommen. Du kannst also ganz einfach arbeitsbedürftige Artikel finden. Hier der Link: Wikipedia:WikiProjekt Geographie#Artikel. Forrester arbeitet weiter an der Auflistung... Diese Mitteilung wurde von Forrester an alle Teilnehmer des WpG gesendet. WICHTIG: ANTWORTEN BITTE NUR AUF DER WpG-DISKUSSIONSSEITE ODER AUF MEINER DISKUSSIONSSEITE, danke --Forrester 17:22, 7. Apr 2006 (CEST)
Mitarbeit
Im Prinzip ja ... so ich kann. Von dem, was fehlt, traue ich mir vor allem die UN-Missionen zu. Mein Problem ist, dass ich ungern über Dinge schreibe, die ich nicht gesehen habe. Ich bin nun einmal Journalist und habe mit afrikanischen Sendern im Rahmen ausärtiger Kulturpolitik fast 20 Jahre kooperiert. Daneben bin ich etliche Male und länger für die UN in Afrika gewesen. Nur besagt das nicht viel, denn Afrika ist ausgesprochen groß und vielfältig. Von Sudan bis zum Kap kenne ich fast alles, nur Äthopien nicht. Da fehlt also Westafrika. Zudem ist es etwas anderes, lexikalisch Daten zu erfassen. Ich tu, was ich kann. Ich weiß nicht, ob ihr Leute ansprecht, wenn, dann wäre Gerd Meuer ein guter Mann, auch Journalist. An der Uni Mainz gibt es auch den Bereich Musikethnologie mit Schwerpunkt Afrika, die haben echt Ahnung und gute Kontakte nach Afrika. Dann der Afrika-Verein in Hamburg für Wirtschaftsfragen und die Afrika-Stiftung (noch Bonn? schon Berlin?) für politische und allgemeine Fragen. Dann gibt es viele Freundeskreise von Ländern, die wie der von Namibia ausgesprochen umtriebig sind. Und dann natürlich auch die DSE (Deutsche Stiftung für Interantioanle Entwicklung) in Berlin, etwas schnarchig, aber gut ausgestattet. Naja, soviel erst mal. - Ferdinand Groeger (warum gibt das keinen blauen Link?
cool, endlich mal jemand, der sich mit den UN-Missionen auskennt - vielleicht schaust du mal unter UN-Missionen in Afrika nach, da brauchen wir noch einiges ... mir persöhnlich würden natürlich einige Ergänzungen in UNMIS gefallen, schon weil ich das Portal:Sudan betreue ... bei Problemen mit Afrika kannst du dich auch an den Betreuer des Portal:Afrika wenden: Benutzer:Atamari ... Sven-steffen arndt 21:07, 9. Apr 2006 (CEST)
Ja super, die UN-Missionen sind noch echte Schlüssel-Artikel. Wann, Wer, Wo, Mit welcher Resolution, mit welchem Erfolg... da gibt es einiges zu schreiben. --Atamari 21:14, 9. Apr 2006 (CEST)
zu Hastings Kamuzu Banda
Ich habe zu diesem Artikel einen Diskussionsbeitrag beschrieben. Die Biographie sollte in dieser Gewichtung so nicht stehen bleiben. Banda war skurril, er war ein Diktator, er ließ morden ... aber er war kein Idiot. Der Mann hat für ein Land ohne Bodenschätze eine ausgesprochen solide Realpolitik betrieben.
du mußt nicht erst fragen, um weitere Aspekte zu einem Artikel hinzu zufügen ... einfach machen und mit Quellen belegen, dann ist das schon in Ordnung - dafür ist es ja ein Wiki -> jeder kann erweitern, ergänzen, korrigieren Sven-steffen arndt 17:15, 11. Apr 2006 (CEST)
ps: bitte deine Beiträge in Diskussionen signieren (siehe deine Diskussionsseite) damit man später weiss, wer was geschrieben hat ... Sven-steffen arndt 17:16, 11. Apr 2006 (CEST)
ah, danke ... das erste ist wirklich toll - beim zweiten muss ich noch schauen, ob das wirklich was bringt ... Sven-steffen arndt 23:52, 11. Apr 2006 (CEST)
Arch 22: hängt gerade in der Artikel-Schmiede als Zwei-Mann-Team-Arbeit; ist wirklich gut geworden. --Atamari 00:29, 12. Apr 2006 (CEST)
hatte ich schon gesehen ... vielleicht solltet ihr ganz zum Anfang noch schreiben aus welcher Sprache Arch zu Bogen wird ... Sven-steffen arndt 14:50, 12. Apr 2006 (CEST)
Das habe ich mir Gestern Abend auch schon gedacht und die Übersetzung mit dem passenden Link dazu gesetzt. Oder meinst du ganz konkret dass Arch aus dem englischen (heist es da nicht arc) kommt? Im Laufe des Tages habe ich die Dalasi-Banknote wieder entfernt und das zweite Bild wieder hinzu gefügt. Wie ist deine Meinung als dritter? Die Banknote ist ausreichend im Artikel Dalasi gewürdigt, es muss nicht alles im Artikel wo das Objekt abgebildet ist. Besser das Objekt von von allen möglichen Seiten zeigen, damit man sich ein Bild davon machen kann ohne dass man dort gewesen ist. Vielleicht sollte ich noch das ein oder andere hoch laden... --Atamari 18:27, 12. Apr 2006 (CEST)
... ja das mit englisch meinte ich, manche sind halt nicht multilingual veranlagt ... das mit dem Bild kann ich nicht wirklich entscheiden, ich finde bilder immer toll - aber das zweite sieht wirklich fast wie das erste aus ... Sven-steffen arndt 18:39, 12. Apr 2006 (CEST)
Hmmmm... zu deutsch ist schon drinnnen; wenn jetzt noch die Ursprungssprache hinein kommt, klingt der Satz dann wie ein Wörterbuch. Finde schon dass eine Worterklärung hinein gehört - aber nach beiden Richtungen? Dass, das zweite Bild ähnlich ist - liegt am Objekt ;-) aber ich finde dass es deutlich macht wie groß es ist und wie es gebaut ist. Da man keine Hologramme einbinden kann ist es schon interesssant wenn man ein Objekt von verschiedenen Perspektiven zeigen kann. --Atamari 18:56, 12. Apr 2006 (CEST)
naja, ich meine eher am Anfang so was wie "englisch für Tor" ... und das mit den Bildern ist mir nicht ganz so wichtig, denn unten steht ja schliesslich ein link auf die Commons ;-) Sven-steffen arndt 19:20, 12. Apr 2006 (CEST)
neue BKL, Linkanpassung ist nötig --Atamari 22:58, 13. Apr 2006 (CEST)
:-( ... ich mach ja schon ... Sven-steffen arndt 22:59, 13. Apr 2006 (CEST)
Ich habe echt ein Problem, habe Tali als Baum/Holzart unter Beobachtung gehabt (Erythrophleum guineense) was mach ich jetzt ;-) --Atamari 23:06, 13. Apr 2006 (CEST)
na bei der BKL hinzufügen, unter Tali (Baum) vielleicht? ... ich füge es mal an, ändern kann man es ja immer noch ... Sven-steffen arndt 23:08, 13. Apr 2006 (CEST)
„(redirect (macht doch nicht so ein Aufwand, gleich 2 Löschungen ...))“ ist ja gut und schön; aber noch schöner und besser wäre es, Du hättest die SLA-Begründung gelesen, dann hättest Du gesehen, dass das Lemma, das Du jetzt redirectest (huch, das ist aber auch kein Deutsch, 'tschuldigung), ein FALSCHES Lemma ist, da die Sprache Tumbuka oder Chitumbuka, NICHT CHITUKUMBA, heißt. Sorry fürs Schreien. -- 'ElLo57 01:06, 15. Apr 2006 (CEST)
:-) ... Asche auf mein Haupt ... da ging es mir wahrscheinlich genauso wie dem ursprünglichen Ersteller, nochmal tschuldigung ... Sven-steffen arndt 09:50, 15. Apr 2006 (CEST)
aber vielleicht vertippen sich ja noch andere auf der Suche nach dieser Sprache und landen dann wenigstens richtig ... Sven-steffen arndt 09:51, 15. Apr 2006 (CEST)
In Malawi war ein falscher roter Link, der den Ersteller wohl fehlgeleitet hat. Hab das Lemma jetzt aber gelöscht, da Falschschreibungen nicht weitergeleitet werden, sofern sie nicht wirklich extrem häufig sind. --::Slomox::>< 13:10, 15. Apr 2006 (CEST)
Lieber Sven Steffen Arndt, das Kategorienproblem entstand im Fall Mosmabik-Kanal oder Nacala einfach dadurch, dass ich "tote Links" ausgefüllt habe. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass ein toter Link zumindest ein von Wiki abzeptierter ist. So einfach ist die Technik hier für mich dann auch nicht zu durchschauen. Insofern werden die alten Hasen hier noch etwas zu tun haben, bevor sie sich in ihr schwarzes Ledersofa setzen, um sich ihre haarigen Ohren zu kraulen. Nandu 15:38, 16. Apr 2006 (CEST)
halb so wild ... aber wie gesagt, einfach mal anschauen, was es in der Wikipedia schon alles gibt und erst dann ergänzen und neu schreiben - lass dich dadurch nicht entmutigen, zum Anfang hatte ich auch so meine Schwierigkeiten ... Sven-steffen arndt 17:04, 16. Apr 2006 (CEST)
wie ich sehe hast du diesen Artikel auf Alt-Ägyptische Literatur verschoben. Zwar ist dadurch eine Verwechslung mit der modernen arabisch-ägyptischen Literatur ausgeschlossen, aber da sich "altägyptisch" in der Philologie auf das Ägyptische des alten Reiches (und der Sargtexte) bezieht, finde ich das neue Lemma auch nicht so gut. Wie wär's, wenn man die Verschiebung rückgängig macht und auf die arabisch-ägyptische Literatur verweist? Grüße--Schreiber✉ 14:31, 17. Apr 2006 (CEST)
ich habe es nur verschoben, weil ich "altes/neues/mittleres" Reich gelesen habe und das alles zum Alten Ägypten gehört ... wenn man das in der Philologie anders handhabt, tschuldigung ... aber ich finde unter alt-ägyptische Literatur gehört schon mehr als nur Sargtext ... ausserdem weiß ich nicht, wie dann der Artikel zur modernen Ägyptischen Literatur heißen soll (den würde ich nämlich unter Ägyptische Literatur erwarten) ... ich kann ja mal meinen Alt-Ägypten-Experten fragen, bevor wir hier lange hin und her verschieben ... Sven-steffen arndt 14:37, 17. Apr 2006 (CEST)
Ich denke auch, dass man da auch Andere fragen sollte, um zu verhindern, dass jeder was anderes schreibt...--Schreiber✉ 14:41, 17. Apr 2006 (CEST)
ich habe ihn gerade angeschrieben ... Sven-steffen arndt 14:43, 17. Apr 2006 (CEST)
Hallo, ich plädiere für Beibehaltung des Titels Alt-Ägyptische Literatur. Ich verweise auf kein geringeren als Assman, der eines seiner letzten Werke nennt: J. Assmann und M. Bommas, Altägyptische Totenliturgien I. Totenliturgien in den Sargtexten des Mittleren Reiches, Heidelberg 2002 (Assmann und Bommas bezeichnen also Texte des Mittleren Reiches als Altägyptisch). Gruss --Udimu 20:19, 17. Apr 2006 (CEST)
habe gerade im Internet recheriert und dabei festgestellt, dass viele Unis in der Vorlesung "Altägyptische Literatur" jede Art von Text im alten Ägypten behandeln ... also bin ich weiterhin für beibehalten meiner Änderung, ausser du legst noch mehr Argumente für deine Sichtweise vor ... Sven-steffen arndt 22:01, 17. Apr 2006 (CEST)
Ich würde es zurück verschieben und Altägyptische Literatur als Redirekt anlegen. Ägyptische Literatur hat wie geschrieben mit Ägyptischer Sprache zu tun. Das heutige ist Arabisch-ägyptische Literatur. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:04, 17. Apr 2006 (CEST)
ne ... Ägyptische Literatur muss auf Arabisch-ägyptische Literatur zeigen ... Sven-steffen arndt 22:05, 17. Apr 2006 (CEST)
Ich finde Altägyptische Literatur auch am besten. Koptisch gehört ja auch noch zur Ägyptischer Sprache und Koptische Literatur soll da bestimmt nicht mit abgehandelt werden. Oder? --Udimu 23:02, 17. Apr 2006 (CEST)
Doch, natürlich. Alle ägyptischen Sprach- (und Schrift-)stufen. Man kann natürlich auch eine BKL draus machen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:18, 18. Apr 2006 (CEST)
naja ein schöner Überblicksartikel wäre schon besser, aber eine BKL tuts für den Anfang auch ... Sven-steffen arndt 11:22, 18. Apr 2006 (CEST)
Ich denke nicht, dass die Koptische und die vorkoptische Literatur in einen Artikel gehören. Schließlich ist die koptische Literatur sehr stark vom Griechischen und dem Christentum geprägt und hat keinerlei Elemente der älteren Literatur bewahrt. Wenn ich's mir so herum überlege, fände ich "Altägyptische Literatur" doch besser. Aber dann ohne den störenden Bindestrich !--Schreiber✉ 16:36, 18. Apr 2006 (CEST)
na dann verschiebe einfach nochmal und alle sind glücklich, oder? Sven-steffen arndt 23:22, 18. Apr 2006 (CEST)
Hallo Sven-steffen arndt! Der Willkommenstext ist von mir selbst zusammengestellt worden. Wenn du dich an der meiner Meinung nach vernachlässigten Begrüßung von Neuusern beteiligen möchtest, gebe ich dir gern den Kompletttext in der "unabgespeicherten" Form, den du dann nur noch kopieren musst und sofort (sofern du nichts modifizieren willst) einsetzen kannst. Es würde mich freuen, wenn du beim Willkommen auch mitmachst, es gibt nur eine Handvoll User, die diese Arbeit macht (einfach zu wenig, siehe all die roten Diskussionen auf Spezial:Log/newusers). Vielen Dank und auf gute Zusammenarbeit!
==Herzlich Willkommen!==Hallo [[Benutzer:{{Subst:PAGENAME}}|{{Subst:PAGENAME}}]], ich [[Wikipedia:Willkommen|begrüße]] Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!<br />
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein [[Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste|vorübergehender Gast]] bleibst. In [[Wikipedia:Handbuch|Handbuch]] und [[Wikipedia:Hilfe|Hilfe]] kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe|hier]] stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon [[Wikipedia:FAQ|auf der FAQ-Seite]], wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]] (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal [[Wikipedia:Erste Schritte|Erste Schritte]] (vielleicht auch [[Wikipedia:Tutorial|Tutorial]] und [[Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel|Wie schreibe ich gute Artikel]]) durch. [[Wikipedia:Spielwiese|Auf der Spielwiese]] kann dann alles ausprobiert und getestet werden!<br />
===Benutzerseite===Eine [[Benutzer:{{Subst:PAGENAME}}|Benutzerseite]] ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!
===Benutzer-Diskussion===Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Nachrichten, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt.<br />
Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen.<br />
Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.
===Unterschrift===Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach '''so''' machen: < n o w i k i >--~~~~< / n o w i k i >. Beim ''Abspeichern'' wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.<br />
===Bilder===Wenn Du [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AContributions&offset=0&limit=500&target={{PAGENAMEE}}&namespace=6 Deine Bilder] hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur [[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder|Lizenz]]. Bilder [[Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe|ohne Lizenz]] müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.<br /><br />
'''Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia!''' -- ~~~~
Wenn du
hinter der Hauptüberschrift ( ==Herzlich Willkommen!== ) einen Absatz setzt,
vor und nach jeder Unterüberschrift ( ===.....=== ) einen Absatz setzt und
unter ===Unterschrift=== die Leerzeichen in beiden nowiki-Hinweisen entfernst,
hast du eine 1:1-Version. Wenn es nicht klappt, einfach bei mir melden. Viel Erfolg! MfG --JCS 01:03, 19. Apr 2006 (CEST)
ah, danke ... nett von dir Sven-steffen arndt 10:18, 19. Apr 2006 (CEST)
Ich verwende dazu immer {{Subst:Hallo}} --~~~~ --SteveK?! 10:22, 19. Apr 2006 (CEST)
ja, aber da fehlt ne Erklärung zur Unterschrift ... wie oft ich das Leuten schon erklären mußte, wie das mit der Unterschrift geht ... Sven-steffen arndt 10:28, 19. Apr 2006 (CEST)
Na ja, mir ist es im Grunde egal was da in Hallo drin steht, nur sollte es auch dort stehen und nicht in 10 unterschiedlichen Vorlagen. Wenn ich eure Disk. hier nicht zufällig gesehen hätte, dann wüsste ich ja nichts von den anderen Begrüßungstexten (mich begrüßt hier eh niemand mehr ;-) ) Gruß --SteveK?! 17:44, 20. Apr 2006 (CEST)
na ... ich freue mich immer über deine Beiträge :-) ... Sven-steffen arndt 17:46, 20. Apr 2006 (CEST)
War vielleicht falsch ausgedrückt: Auf meiner Disk.Seite wird der Baustein "Hallo" wohl nimmer plaziert ;-) --SteveK?! 18:41, 20. Apr 2006 (CEST)
Hallo Sven-steffen arndt, is ja komisch, dass bei der Minu soviel vandaliert wird!! Woran kann das liegen?? Gruss --Christoffel 22:37, 21. Apr 2006 (CEST)
moin:-) ich habe gesehen Du bist auf den Dotawo Artikel gestossen. Ich muss mich da selber erstmal einlesen, ist nicht so ganz mein Gebiet. Jedenfalls liegt Jebel/Berg Adda, der Ort der (evntuellen) Hauptstadt von diesem Reich noch gerade in Ägypten und ist wohl heute im Nasser See veschwunden. Ich weiss jetzt auch nicht, was das für die Kategorien in Bezug auf Sudan/Ägypten etc. bedeutet. Gruß - Udimu 11:00, 22. Apr 2006 (CEST)
... ich dachte das ganze wäre südlich von Alt Dunqula, weil doch die Türken diese Stadt angriffen und vernichteten ... warum sollte man dann nach Norden fliehen? bzw. warum sollte ein nördlicherer Staat weiterexistieren, wenn die südlichen alle verschwinden? Sven-steffen arndt 11:32, 22. Apr 2006 (CEST)
aber ich sehe gerade diese Karte hier ... aber wieso Norden? Sven-steffen arndt 11:35, 22. Apr 2006 (CEST)
Ist halt irgendwie ein altes Problem: moderne Grenzen sind nicht identisch mit antiken Grenzen und Kulturen. Der Süden von Ägypten ist ja auch heute noch nubisch. In ca bringen die anscheinend einiges durcheinander. Einerseits sagen sie das Dotawo im Süden des Sudan liegt und von den Fundj vernichtet wurde. Bei der Beprechung der Hauptstadt Berg Adda sagen sie aber, dass sie (ganz richtig) bei Abu Simbel liegt, ordnen den Ort aber unter Sudan ein, was nicht stimmt. Ich lese mich auch erst gerade in die Geschichte ein und an Makuria trau ich mich noch nicht so ran, jedenfalls scheint Makuria von mehreren Seiten angegriffen worden zu sein und es waren wohl nicht die Türken, die sie endgültig vernichteten, aber ich muss das alles erstmal selbst verstehen, deshalb hatte ich mit diesem kleinen Reich angefangen. Gruß - Udimu 11:55, 22. Apr 2006 (CEST)
vielleicht hat ja Dotawo die Seiten gewechselt, also ist zu den Türken übergetreten ... das würde auch das längere Überleben erklären ... naja abwarten -- Sven-steffen arndt 14:07, 22. Apr 2006 (CEST)
Hi, warum hast Du eigentlich Dendur unter Sudan (neue Artikel etc.) eingeordnet? Gruß - Udimu 13:56, 23. Apr 2006 (CEST)
okay:-) soll ich noch die anderen Orte in Unternubien (und jetzt in Ägypten unter Wasser des Nassersees) raussuchen und dort einordnen; z.B. Abu Simbel? Gruß - Udimu 14:03, 23. Apr 2006 (CEST)
naja, gehört das nicht mehr zu den ägyptischen Pharaonen? ... Sven-steffen arndt 14:05, 23. Apr 2006 (CEST)
genau so viel oder wenig wie Dendur, beides ist halt Nubien. Gruß - Udimu 14:15, 23. Apr 2006 (CEST)
mmh, aber bei Abu Simpel stehen nur die Kats: Ort in Ägypten | Ägyptologie | Weltkulturerbe (Afrika) ... während in Dendur: Historische Stadt | Ägyptologie | Nubien steht ... Sven-steffen arndt 14:20, 23. Apr 2006 (CEST)
Ich weiss jetzt auch nicht; Ort in Ägypten - für Abu Simbel ist auch etwas komisch, da der Ort ja unter Wasser liegt und der Tempel wonanders neu aufgebaut wurde und Nubien gehört da auf alle Fälle noch mit rein. Gruß - Udimu 14:15, 24. Apr 2006 (CEST)
vielleicht machen wir eine Unterkat in Nubien auf ... weiß jetzt nur nicht wie die heißen soll? Sven-steffen arndt 14:26, 23. Apr 2006 (CEST)
vielleicht reicht es, wenn man irgendwo bei Sudan schreibt, dass dort aus historischen Gründen auch nubische Orte, Könige etc. behandelt werden.Gruß - Udimu 14:36, 24. Apr 2006 (CEST)
ich würde sagen, wenn die Artikel starken Bezug zur Historie des Sudan haben (also Nubien ohne die Ägypter) dann liste ich sie mit auf, wenn sie eher zu Ägypten gehören, so wie Abu Simpel dann nicht, ok? Sven-steffen arndt 14:55, 23. Apr 2006 (CEST)
okay, obwohl ich die Grenzziehung eher wischi-waschi finde. Dendur hat doch auch einen ägyptischen Tempel :-| (Abu Simbel aber keine nubische Kirche, ich habe extra nochmal nachgeschaut ;-) ) Gruß - Udimu 15:00, 24. Apr 2006 (CEST)
wollen wir dann die Kat Nubien in Abu Simpel wieder rausnehmen? ... diese Kat soll ja schliesslich eher nubische Reiche und daran angeschlossen Themen behandeln, während es jetzt eher zu einer geographischen Zuordnung mutiert ... Sven-steffen arndt 15:35, 23. Apr 2006 (CEST)
geographisch gehört Abu Simbel zu Unternubien und als der Tempel erbaut wurde, war das Gebiet praktisch Kolonie, also nicht Ägypten im engeren Sinne. Von daher finde ich die Kategorie Nubien schon ganz sinnvoll, auch gerade um klar zu machen, dass es zwar im heutigen Ägypten liegt, in pharaonischer Zeit aber eben nicht. Gruß - Udimu 15:42, 24. Apr 2006 (CEST)
ok, ok ... ich kenn mich ja nicht so gut aus ... dann ist die Kategorie schon ganz gut, nur im Artikel stand halt nicht wirklich was dazu (oder habe ich das beim Überfliegen nur mal wieder übersehen?) ... Sven-steffen arndt 15:56, 23. Apr 2006 (CEST)
steht ganz am Anfang, habe ich eben erst auch gesehen;-)Gruß - Udimu 15:57, 24. Apr 2006 (CEST)
:-) ... das der Ort in Nubien liegt glaub ich dir ja schon, nur die Kategorie Nubien ist halt keine rein geographische ... was hat den nun Abu Simpel historisch mit den Nubiern zu tun, im Artikel lese ich nur was von Ägyptern? Sven-steffen arndt 09:42, 24. Apr 2006 (CEST)
mmmh (ohne dass ich es jetzt beweisen kann und Bücher zum Thema habe;-)) Der Tempel von Abu Simbel ist ja sicherlich nicht im luftleeren Raum, sondern in eine antike Stadt gebaut worden. Dort haben dann aber Nubier (unter ägyptischer Herrschaft) gelebt. Gruß - Udimu 10:29, 24. Apr 2006 (CEST)
egal, so wichtig ist mir das jetzt auch wieder nicht ... lass es einfach so - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:33, 24. Apr 2006 (CEST)
Namibia
Hallo Sven, Du warst der erste, der mich in Sachen Namibia begruesst hat; hab wie Du weisst hab ich viel ergaenzt und jetzt als vorlaeufige Kroenung wuerd ich gern das Portal ersetzen. Ich wollte Dich bitten Dir mal das Portal:Namibia (alternativ) anzusehen, (es braucht noch ein Bild im Kopf!) aber sag doch was Du davon haeltst es zu verschieben - oder diskutier es noch mal mit Leuten wo Du weisst sie sind involviert... Gruesse 70.23.175.106 01:06, 25. Apr 2006 (CEST) (Foundert)
dazwischen-quatsch ;-)
diesmal würde ich es nicht verschieben, sondern den Inhalt in das alte Portal hinein kopieren. Begründung: das alte Portal, hat die längere Historie und dein Alternativ-Vorschlag ist eine Baustelle gewesen, auf der erst mal etwas probiert hattest.
Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch zu kritisieren... (später) --Atamari 01:17, 25. Apr 2006 (CEST)
Grundsätzlich: (sehe jetzt erst) - wenn was im Umbau/Entwicklung ist bzw. liegt im anderen Namensraum, sollte man die Kategorien wegnehmen bzw. auskommentieren. Oben ist rechts das Bild, links davon ist alles leer. Dann erst beginnt der Text - ist das so gewollt? Die Box mit dem Wappen und Schlüsselartikel: soll der Hintergrund grau sein und ohne Rahmen? Ganz unten ist Portal:Namibia/Sonstiges geplant aber nicht beschrieben. --Atamari 01:22, 25. Apr 2006 (CEST)
Auch die Dopplung Portal:Namibia/Fehlende Artikels mit Portal:Namibia/Fehlende Artikel sehr ungeschickt. Alle fehlenden sollten in Portal:Namibia/Fehlende Artikel überführt werden und die Design-Element ins Portal gebracht werden. Gegen eine Gruppierung spricht nichts. Ist bei allen anderen Portalen auch so. --Atamari 01:32, 25. Apr 2006 (CEST)
Hallo Atamari: fuers dazwischenquatschen bist du ja ziemlich "frisch" (forsch) :-) Umkopieren ist kein Thema; das Bild hab ich Sven (oben) erklaert, und inder Portal-(alternativ)-Diskussion auch. Ich haett gern eine gestylte Photomontage wie bei Portal:Sizilien oder Portal:Österreich mit - von links nach rechts entweder: Urwald-Menschen(Kinder)gruppe-Wüste oder Köcherbaum-Wappen-Wüste (oder sonstwas anderes kitschiges). Die Schnellnavigation soll so aussehen: ihr Farbhintergrund soll sich nicht vom portalfarbhintergrud unterscheiden und daher dieses Dunkel-graublau etwas gegenueber dem vielen weiss staerken! Das mit den Artikels habe ich wie du weisst DEinetWegen gemacht - weil das alte Portal im Weg war! Sonstiges koennen wir streichen wenn DU (?) oder sonst jemand nicht noch dort was los loswerden will. Danke trotzdem fuer dein Feedback - weisst Du jemand der so ein Bild machen kann und: sind die commons bilder fuer sowas ok oder muss man sowas wieder lizensieren etc? Gruss Foundert 03:59, 25. Apr 2006 (CEST)
hi zusammen ... also alles was auf den Commons ist und wo kein großes "C" für Copyright drangeklatscht ist, kannst du verwenden - siehe dazu mal commons:Category:Namibia ... am besten du meldest dich auch auf den Commons an und sorgst dort ein wenig für Ordnung (so haben wir das zumindest für unsere Länder Gambia und Sudan gemacht) ... dein Portal-Vorschlag schau ich mir jetzt gleich mal ... Sven-steffen arndt 10:05, 25. Apr 2006 (CEST)
also ich finde es ganz gut gelungen ... das mit dem Bild oben kannst du ja mal ausprobieren, jetzt wo du die Commons hast (wenn du nicht malen willst, bastele ich dir mal schnell eine Tabelle und ein paar Bilder hin, die du dann gegen geeignetetere austauschen kannst) - das mit Portal:Namibia/Fehlende Artikels und Portal:Namibia/Fehlende Artikel ist wahrscheinlich nur ein Konstruktionsproblem gewesen, da du die alten Strukturen noch nicht zerstören wolltest ... soll ich dir das ganz noch anpassen (Layout sollte bei fehlende und neue besser ausserhalb sein, damit man sie leichter bearbeiten und irgendwo anders einbinden kann)? ... Sven-steffen arndt 10:12, 25. Apr 2006 (CEST)
@Foundert: ok, das mit den Bildern verstehe ich jetzt, nun sind ja auch drei von vier Bilder da. Der graue Portalfarbhintergrud ist auch nett - Bildet einen Rahmen um den Wappen. Aber mit den Fehlenden Artikel sollten wir noch ran. Das geht sogar ohne, dass sich oberflächlich was am Portal ändert... --Atamari 18:46, 25. Apr 2006 (CEST)
ich hab mir den Farbhintergrund (von der Hauptnavigation) heute von einem anderen computer angesehen und hatte den eindruck die farben wechseln etwas? bei mit ist alles hellblau(grau) und dort sah die navigationshintergrundfarbe etwas schmutzig grauer aus? wenn das bei euch so aussieht weiss da vielleicht jemand von euch wie man das angleichen kann? auch: bei vergroessern der Explorer Seitennavigation rutschen die "National- & Wildparks" in zwei zeilen was nicht so schoen ist - weiss jemand abhilfe? ich werd die "Artikels" in "Artikel" verscheiben; das richtige Portal erhaelt dann wieder seine richtigen Kategorien! Vielen Dank soweit Foundert 03:22, 26. Apr 2006 (CEST)
Hallo zusammen: alles fertig verschoben - keine "Artikels" mehr, jedoch eine ungeloeste Portal Navigation am Fuss. Sonstige habe ich jetzt auch noch nicht rausgenommen: mal sehen ob da noch was kommt. Grundsaetlich seid ihr beide herzlich eingeladen korrekturen vorzunehmen. Gruss Foundert 04:39, 26. Apr 2006 (CEST)
gut ... habe die anderen Portale angepaßt ... das mit der Farbe liegt an den unterschiedlichen Monitoren, da kann man nichts machen, außer alle kaufen sich den gleichen Typ von Monitor ... Sven-steffen arndt 11:18, 26. Apr 2006 (CEST)
Oshivambo
Hallo, Artikel ist verschoben. Kümmerst du dich bitte noch um die Linkfixes. Dank & Gruß --SchwalbeD | C | V 11:21, 25. Apr 2006 (CEST)
erledigt - danke für die schnelle Abarbeitung - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:28, 25. Apr 2006 (CEST)
naja vielleicht noch die Besonderheiten stärker herrausarbeiten (oder ist die einzige Besonderheit, dass es keine Regeln gibt?) und den letzten Abschnitt ernsthafter gestalten (obwohl man so nicht Gefahr läuft, einzuschlafen) ... Sven-steffen arndt 23:55, 27. Apr 2006 (CEST)
Der letzte Abschnitt ist schon ziemlich entschärft. In den Büchern die ich habe steht, es viel viel lebendiger. Als Besonderheiten, gibt es keine weiteren die ich schriftlich gefunden habe. Im Web steht das meiste auch in französisch (Senegal). Du hast aus der Region zwei Staaten gemacht. Ich finde es passt hier besser die Region, oder? --Atamari 00:00, 28. Apr 2006 (CEST)
ach so war das mit der Region gemeint ... :-) ... ich mache Region wieder rein ... was ist mit weiteren Besonderheiten? Sven-steffen arndt 00:04, 28. Apr 2006 (CEST)
Wegen der Region: ich kann das Wort und durch einen Schrägstrich ersetzten, liest sich dann besser - dass es an den Grenzen nicht halt macht. Zu den Besonderheiten ich habe versucht alles aus der Literatur heraus zu ziehen, ohne es mir aus den Fingern zu saugen. Der Artikel hat übrigens noch einen Hauptkern aus Gambia Abschnitt Sport, dort steht der Ablauf auch geschrieben. Der ursprüngliche Text von mir wurde geändert - nun in dieser Version. Ich setzte, das gleich in dem Artikelnamensraum und kürze den Abschnit im Landes-Artikel. Weiter ausbauen und verbessern kann man den Artikel immer noch. Portal:Kampfsport darf sich dann auch freuen... ;-) Danke fürs lesen. --Atamari 00:11, 28. Apr 2006 (CEST)
ok ... bin wohl kein so toller Reviewer :-( ... Sven-steffen arndt 00:14, 28. Apr 2006 (CEST)
Neee wieso, war doch gut. Mal eben zehn Minuten mit einem weiteren Augenpaar drüber zu schauen - bevor dieser Artikel auf die Meute (Aßfresser, Hyänen) losgelassen wird... ;-) --Atamari 00:17, 28. Apr 2006 (CEST)
:-) ... ich geh dann mal schlafen - und lass mir die Westsahara nicht aus den Augen ;-) ... Sven-steffen arndt 00:31, 28. Apr 2006 (CEST)
Kommentare
Könntest du dich zu dem Portal:Geographie und Wikipedia:WikiProjekt Europäische Union/Arbeitsseite äußern. Danke. (Bitte antworte nicht hier...werde ich nicht mitbekommen ;).) --ForresterBewerte meine Arbeit! 10:53, 29. Apr 2006 (CEST)
+++ ;)... was hältst du davon admin zu werden? (wichtig: antworte auf meiner diskussionsseite) --ForresterBewerte meine Arbeit! 10:56, 29. Apr 2006 (CEST)
ich steh nicht so auf bewerten ... das ich mich gegen Elian für dich einsetze muss reichen ;-) Sven-steffen arndt 10:58, 29. Apr 2006 (CEST)
Tombos
Hallo:-) Sag mal. Ich war ja so stolz, dass ich die Koordinaten von Tombos gefunden hattee und sie dann eingegeben konnte ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Tombos Du hast sie jetzt aber verändert, stimmen meine Eingaben nicht?? Was war da falsch? - Gruss Udimu 00:01, 30. Apr 2006 (CEST)
:-) ... ne, die waren schon Gold richtig - nur werden die Geo-Koord. in der Wikipedia in Grad - Minute - Sekunde angegeben und du hattest die Dezimaldarstellung genommen (hab also nur deine Daten umgerechnet ... ich rechne auch gleich nochmal nach) - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:06, 30. Apr 2006 (CEST)
habe gestern vergessen die Sekunden anzugeben, jetzt ist es aber ganz genau ... dank deiner Daten :-) ... Sven-steffen arndt 10:10, 30. Apr 2006 (CEST)
ich wusste gar nicht, dass es zwei Arten gibt Koordinaten einzugeben. Wieder was dazu gelernt ;-)Udimu 10:26, 30. Apr 2006 (CEST)
ja, das ist so wie mit der Zeit, 12,5 Stunden sind eben 12 Stunden 30 Minuten ... Sven-steffen arndt 10:28, 30. Apr 2006 (CEST)
Review?
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, du Schlauberger in Beziehung Maghreb und Semi-professioneller-Admin-Reverter... magst du ein kurzes schnelles Review?
Arabische Teezeremonie Artikel ist als Artikelstart fast fertig... --Atamari00:31, 3. Mai 2006 (CEST)
Hoffentlich verstehen die Wikipedianer Spaß und verstehen den Hinweis mit den Gambialastig richtig. Der Artkel kann sich ruhig mehr arabisch entwickeln. Bei den zwei Bildern. --Atamari17:45, 3. Mai 2006 (CEST)
da scheint ein Fehler zu sein: bei Khartum steht "{{PD-NASA}}", bei den anderen entweder PD-self, PD, oder CC-by-sa-2.0 ... weiß nicht, warum deine Software da eine fehlende Lizens anzeigt? ... Sven-steffen arndt10:27, 3. Mai 2006 (CEST)
Habe ich auch gesehen. Ist aber mal gut über alles zu schauen, kann wirklich sein dass man eine Liz. vergessen hatte. Bei PD ist es zu einer Änderung gekommen - PD soll näher spezifiziert werden. --Atamari17:42, 3. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
HAllo, ich habe dir auf deiner Commonsseite etwas hinterlassen, bitte guck das doch mal durch und gib mir eine Rückmeldung, wäre schön, wenn das so klappen würde --Monsieur Caresse19:02, 4. Mai 2006 (CEST)
hallo M.C. ... erstmal eine Bitte: immer neue Diskussionsbeiträge unten anfügen ... desweiteren sehe ich den Sinn einer Kategorie Photos nicht - fast alles auf den Commons sind Photos, diese sollen durch die Kats ja erst sortiert/thematisiert werden ... ich werde mal bei der Kategorie Kap Verde aufräumen und diese unnützen Artikel (sind eine Art Gallerie für Photos, doppeln sich aber mit den Kats) auflösen ... falls Fragen offen, bitte hier stellen - Gruß -- Sven-steffen arndt19:35, 4. Mai 2006 (CEST)
Jepp sorry werd ich in Zukunft machen, habs mir noch mal angeschaut, was hälst du davon, alles was als 3.Ebene (Unterkategorie der Unterkategorie) aufgelistet ist eine Kategorie höher zu schieben? --Monsieur Caresse20:01, 4. Mai 2006 (CEST)
ok ... ich habe mal ein wenig aufgeräumt - zum Sinn: bei "Island of Cape Verde" mußt du noch Unterkats anlegen mit dem Namen der Inseln (so wie commons:Category:Fogo (Cape Verde)), dort können dann alle Bilder zur Inseln rein (ob Photo oder Karte) ... wenn die Insel Städte hat, dann die Kategorien mit Stadtnamen anlegen und unter der entsprechenden Insel-Kat und "Category:Cities of Cape Verde" einordnen ... usw. - versuche erstmal mit der jetzigen Struktur zu arbeiten ... noch Fragen? - Sven-steffen arndt20:34, 4. Mai 2006 (CEST)
Geschichte von Kap Verde
Ich würde dich bitten, den Text mal auf Fehler, Unklarheiten, Dopplungen, Rechtschreibung und Formatierung durchzusehen, wenn du Zeit hast. Danke. Ich werde ihn danach verbessern und mit Karten und Bildern ausstatten. --Monsieur Caresse16:17, 6. Mai 2006 (CEST)
Änderungen von zur brutalen Kriegsführung von Kitchener
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, kannst Du Dir mal bitte die Änderungen von Benutzer:Mediatus im Artikel Horatio Herbert Kitchener anschauen? Ich denke dass die Ergänzung durchaus angebracht sind aber in ihrem Volumen das Bild von K. verfälschen. (siehe Diskussionsbeitrag) ---DAJ08:02, 6. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo.
Ich habe für das WikiProjekt Geographie ein Konzept erarbeitet, wie die einzelnen Teilnehmer ihre aktuellen Projekte darstellen können. Dafür steht im Diskussionsbereich des WikiProjekts ein Prototyp und eine Erklärung zum Zweck und Nutzen des Ganzen zur Diskussion. Es wäre ganz schön, wenn du dich da mal einmischen könntest. Für Ideen bin ich offen.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren50 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, ich habe den Artikel Zulukrieg in den Review gestellt. Vielleicht schaust Du ihn Dir ja noch mal an. Danke MfG ----DAJ08:33, 9. Mai 2006 (CEST)
Dank Dir. Was sagst Du eigentlich zu unserem Kompromißstatement von Mediatus 23:34, 10. Mai 2006 auf der Kitchener - Seite? MfG --DAJ23:50, 10. Mai 2006 (CEST)
Guten Morgen. Du hast Recht, aber meine Adresse ist eh auf unserer Internetseite abgebildet und unsere Anlage filtert eigentlich ziemlich gut Alles Überflüssige raus, manchmal auch wichtige Sachen... Ich war mir halt nur wg. der Diskussion nicht sicher ob das das richtige Forum ist. MfG --DAJ08:20, 11. Mai 2006 (CEST)
du kannst ja deine Email-Addresse unter Einstellungen eingeben ... dann kann man dir über die Wikipedia-Software Emails schicken ohne deine Email-Adresse zu kennen ... dafür gibt es dann unten links unter "Werkzeuge" den Punkt "E-Mail senden" ... Sven-steffen arndt13:03, 11. Mai 2006 (CEST)
ach ja, hast du dir den Link der letzten IP angeschaut? ... da waren auf der Website Schlachten-Skizzen mit bei ... kannst du ja mal abmalen und dann dazu stellen, wenn du Lust hast ... Sven-steffen arndt13:05, 11. Mai 2006 (CEST)
Fast die Gleichen Skizzen der Feldzüge und Schlachten sind im Buch von Ian Knight drin. Ich schieb schon ne Weile vor mir her da mal was einzubauen. Aber mit malen hab ich es nicht so... --DAJ00:47, 12. Mai 2006 (CEST)
Brrrr, Ich bekomme gleich Besuch zum Grillen. Wenn ich das erste Bier getrunken habe lese ich das noch mal um es zu verstehen. ;-) Du hast in Kamenz gewohnt? --DAJ18:23, 22. Mai 2006 (CEST)
Das hättest Du doch erst schreiben dürfen nachdem Du für meinen Zulukrieg - Artikel abgestimmt hast. Jetzt denkt noch Jemand das ist getürkt! ;-)
Ich dachte immer Kamenz kennt kein Mensch und jetzt hat der Einzige den ich hier kenne achon mal in Kamenz gewohnt. Wie kommt das denn? --DAJ18:30, 22. Mai 2006 (CEST)
genau das selbe dachte ich, als ich gesehen habe, dass jemand im Themenbereich Sudan editiert, der aus Kamenz kommt ;-) ... wie klein die Welt doch ist ... Sven-steffen arndt18:49, 22. Mai 2006 (CEST)
nicht wirklich ... war mal nach 10 Jahren wieder da und war überrauscht, wie sehr die Altstadt aufgemotzt wurde, besonders die Aussicht von der Marienkirche fand ich gut, naja aber meine Wohngegend (im alten Neubaugebiet) hat sich total verändert - vielleicht liegt das auch daran, dass man als Kind vieles anders wahrnimmt ... Sven-steffen arndt19:14, 22. Mai 2006 (CEST)
Das denke ich, vor Allem hat man seine Einstellung zu solchen industriell gefertigten Gebäuden geändert. In bestimmte Quartiere im Neubaugebiet haben wir nach der Wende deutlich investiert. Aber das eine oder andere Haus hat heute halt eine weniger ausgewogene Mieterstruktur mit allen Problemen die daraus entstehen. --DAJ19:23, 22. Mai 2006 (CEST)
Tja, damit ärgere ich mich jeden Tag rum... Ich geh meinen Grill anschmeißen. Bis morgen. --DAJ19:31, 22. Mai 2006 (CEST)
Danke Dir. Ich hoffe Du gibst mir ein Zeichen wenn Du dort vor der Inquisition stehst? Bin deshalb heute schon den ganzen Tag aufgeregt wie ein kleines Kind. --DAJ23:10, 22. Mai 2006 (CEST)
kurz vor Schluß wird es eigentlich erst spannend, vorher dümpelt es immer so vor sich hin ... also ruhig Blut - Gruß und gute Nacht Sven-steffen arndt23:13, 22. Mai 2006 (CEST)
Wie geht das eigentlich weiter mit dem Artikel wenn die Abstimmenden nach sieben Tagen mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen abgegeben haben? Trägt den Irgendjemand dann unter Lesenswert ein? MfG --DAJ10:55, 23. Mai 2006 (CEST)
genau ... brauchst dich also um nichts kümmern, außer auf eventuelle Anfragen, oder Kommentar zu reagieren - meistens kann man Abstimmende noch zur Änderung ihrer Stimme durch Nachbessern bewegen ... Sven-steffen arndt10:59, 23. Mai 2006 (CEST)
vielleicht solltest du noch die Truppenstärke der Zulu in "Die erste Invasion der Briten" beim verloren Kampf der Briten aufschreiben, damit deutlich wird, dass es tatsächlich nur zahlenmäßige Überlegenheit war ... ähnlich wie in der berühmten Schlacht in den USA mit den Indianern, die mal gewonnen haben ... Sven-steffen arndt22:51, 23. Mai 2006 (CEST)
Ich dank Dir ganz doll für Dein Statement bei der lesenswert-Diskussion. Ich war gestern Abend so sauer dass ich kurz davor war zu sagen ich laß das hier und hör auf. Da heute Männertag ist hoffe ich Du nimmst mir nicht übel wenn ich sage dass ich hoffe ich kann mich irgendawann, wenn das Alles vorbei ist, revanchieren indem wir mal einen drinken gehen. MfG --21:52, 25. Mai 2006 (CEST)
ach nix zu danken ... solche Leute nerven mich einfach, die meinen irgendwelche Frustationen hier abbauen zu können, indem sie andere fertig machen ... aber wie immer bei solchen Leuten, viel Geschrei, nix dahinter ... Gruß und lass dich durch sowas nicht demotivieren, Neider gibt es überall Sven-steffen arndt22:00, 25. Mai 2006 (CEST)
Du kannst Dir gar nicht vorstellen wie mich das ganze angenervt hat und wie sehr ich mich deshalb über Deine Unterstützung gefreut habe. Danke Dir, wirklich. Gute Nacht. --DAJ00:11, 26. Mai 2006 (CEST)
ich habe mir den Artikel nochmal angeschaut und dabei in der Vorgeschichte den Satz " Die Briten befürchteten eine Koalition dieser mächtigen Nation mit den Buren und die Ausdehnung des Einflusses der beiden Parteien bis zur Küste." ... aber beim Ergebnis gehst du dann tatsächlich nicht mehr auf die Buren ein - wurden diese erfolgreich eingedämmt, hat also der Krieg das gebracht, was von ihm erhofft wurde ... ich glaube, dass wollten sie dir mitteilen, wenn auch etwas zu globalisiert formuliert ... Sven-steffen arndt10:44, 26. Mai 2006 (CEST)
vielleicht unterteilst du den Abschnitt Ergebis nochmal in "für die Buren" und "für die Zulu", wobei du den letzten Abschnitt schon stehen hast, den ersten müßtest du noch ergänzen ... anstatt "für die Buren" kannst du auch "für das Brit. Empire im südlichen Afrika" oder so schreiben ... was sagst du dazu Sven-steffen arndt10:47, 26. Mai 2006 (CEST)
ach ja, habe gerade deine Friedensbemühungen mit Benutzer:Ndsb entdeckt ... ich glaube das bringt nichts: wer erwartet, das man ihn vorher um Erlaubnis fragt, wenn man seine Artikel im WIKI bearbeitet, hat noch nicht verstanden worum es hier geht - auch finde ich es frech, dass alle ihn Fragen sollen, er selber aber nicht nachfragen will ... Sven-steffen arndt11:26, 26. Mai 2006 (CEST)
Du scheinst etwas einfältig zu sein, Sven-Steffen Arndt. Da hier aber vielleicht auch andere mitlesen, will ich noch einmal erklären, worum es hier geht. Ich erwarte nicht, dass mich jemand um Erlaubnis fragt, bevor er einen Edit macht, sondern dass jemand kurz nachfragt bevor er gravierende Löschungen an Artikeln vornimmt, die jemand anders mit Bedacht angelegt hat. Ich denke, ich habe ganz gut verstanden was WIKI ist. Ich habe auch verstanden was WIKI nicht ist. WIKI bedeutet nicht, dass jeder nach Lust und Laune herumfuhrwerken darf. WIKI bedeutet auch nicht, dass jeder einfach Artikel entern und ohne Rücksicht auf Verluste umgestalten darf, wie DAJ es leider tut. Ein Wiki ist ein Mittel zur kooperativen Herstellung von Texten. Die Behauptung, dass ich selber nicht nachfragen will ist falsch. Ich habe bisher nichts "nachgefragt", weil ich keine größeren Änderungen an DAJs Texten gemacht habe, da ja schon meine kleineren Änderungen pauschal revertiert wurden. Würde ich einschneidende Änderungen an vorhandenen Texten machen wollen, würde ich vorher immer beim Verfasser rückfragen. Dafür sind nämlich die Diskussionsseiten der Artikel und der Benutzer erfunden worden. Ich kann bisher nicht erkennen, dass DAJ im Brackenbury-Artikel auch nur einen Millimeter nachgegeben hätte und seine ungerechtfertigten und unberechtigten Löschungen wiederhergestellt hätte. Das wäre nämlich ein glaubwürdiges Friedensangebot gewesen. Das motiviert mich natürlich nicht, noch weitere Energie in irgendwelche Artikel im Themenkomplex zu stecken, wenn doch alles wieder gelöscht wird und ich einfach zum Deppen gestempelt werde. Und noch ein Wort zu meiner Contra-Stimme: Ich habe mit Contra gestimmt, weil ich den Artikel für zu dünn halte. Meine Differenzen mit DAJ haben damit nichts zu tun. Mir persönliche Motive zu unterstellen, zeigt nur einen schlechten Verlierer. Mir ist schon klar, dass du das nicht verstehst. Aber es musste trotzdem mal gesagt werden. --145.254.98.24315:38, 26. Mai 2006 (CEST)
Ich habe inzwischen aufgegeben mich dort weiter zu äußern. Das frißt nur Energie und er würde sich jetzt von mir nachträglich jeden edit begründen lassen. Es ist halt nur bedauerlich dass er seine persönlichen Sachen in das Artikel-Voting einfließen läßt. --DAJ11:48, 26. Mai 2006 (CEST)
zum ersten Satz: Schade, dass du nicht verstehst, worum es hier geht, und dass du nicht wirklich an einer Änderung deines Verhaltens interessiert bist. Zum zweiten Satz: das ist eine böswillige Unterstellung eines schlechten Verlierers. --145.254.98.24315:38, 26. Mai 2006 (CEST)
falls die IP = Benutzer:Ndsb ist, dann brauchen wir wirklich nicht weiter darüber nachdenken, denn seine Äußerungen zeigen tatsächlich, das er nicht versteht, dass man bei strittigen Änderungen auch den ändernden Bearbeiter anfragen kann, wer so einseitig denkt ist hier wirklich fehl am Platz und ich freue mich, dass er selbst den Entschluß gefaßt hat sich hier nicht mehr zu beteiligen ... also Glück auf und Gruß Sven-steffen arndt16:00, 26. Mai 2006 (CEST)
Nett, wie du hier Opfer- und Täter einfach umdrehst. Wer löscht, ist in der Pflicht zur Erklärung (Trollreverts selbstverständlich ausgenommen), nicht der, der einfügt. Alles andere ist Vandalismus. Aber was rede ich überhaupt mit dir. Außer ehrabschneidenden Äußerungen hast du ja inhaltlich zum Sachthema nichts zu sagen. Nachdem ihr beiden Kamenzer mich glücklich losgeworden seid, kann sich die Wikipedia nun auf einen weiteren Ausbau des Themenbereichs aus deiner Feder freuen. Ich übergebe gerne an dich. Was dabei herauskommt, wird sich zeigen. Ich bin dann mal weg. Endlose Diskussionen mit Leuten, die nicht verstehen können, sind genau das, was ich vermeiden wollte. Cherio! --145.254.97.518:54, 26. Mai 2006 (CEST)
dagegen kann man nichts machen - zeige einfach den anderen, das du die Kritik der 2 vorhergehenden verstanden hast und darauf eingegangen bist ... da freuen sich dann spätere Abstimmer und geben leichter ein Pro ... Sven-steffen arndt11:50, 26. Mai 2006 (CEST)
URV
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... einen überführten URV trägst du bitte auch auf der URV-Meldestelle ein (wenn es noch nicht geschehen ist) - sonst gibt es eine Karteileiche. Bei den QS kannst du den Artikel dann auch streichen. --Atamari20:40, 11. Mai 2006 (CEST)
beim Löschen verstehe ich das schon, da man ja irgendwo diskutieren muss, aber bei URV ist das doch sinnig, entweder es stimmt, dann wirds gelöscht, oder es stimmt nicht und der alte Zustand wird wieder hergestellt. Wozu also diese Liste? Sven-steffen arndt21:38, 11. Mai 2006 (CEST)
Weil die auch chronologisch abgearbeitet wird. Es kann ja doch eine Diskussion entstehen - wenn der Webseiten-Ersteller = Artikel-Ersteller ist. --Atamari21:44, 11. Mai 2006 (CEST)
daran hatte ich nicht gedacht ... ok, dann denke ich das nächste mal daran (was ist nur aus der alten URV geworden, die ich mal gefunden hatte ...) -- Sven-steffen arndt21:46, 11. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sven,
danke für die Korrekturen. Wenn du schon auf der Seite bist: Hast du eine Idee, wie man die Beschreibung des Netzgewölbes besser macht. Die Tabelle gefällt mir in der Form überhaupt nicht.
Gruß und schönes WE Stefan ----SteveK?!15:42, 12. Mai 2006 (CEST)
vielleicht die rechte Tabelle kippen, so dass die Bilder oben sind und der Text darunter ... so sieht man gleich in welcher Anordnung die Bilder bzgl. des großen Bildes sind ... Sven-steffen arndt15:47, 12. Mai 2006 (CEST)
Ich schreibe erstmal weiter, da Layout kann man später noch verfeinern. Ach ja, das ich nur so groß geworden, weil unten in den Texten Fransiskanermönch so lang ist und die Zellen gleich breit werden sollten. --SteveK?!22:18, 15. Mai 2006 (CEST)
Ich mir inzwischen auch eingefallen *lach*. Ich muss aber erst mal mit den Fotos fertig werden und den Text dazu schreiben. Geht nicht von selbst. --SteveK?!22:47, 15. Mai 2006 (CEST)
Du kannst jetzt gerne mal gegenlesen, bin soweit fertig. Die meisten Bilder kann man nur über Commens erreichen, sonst wird man erschlagen. --SteveK?!20:43, 16. Mai 2006 (CEST)
ok, habe es mir angesehen ... vielleicht verlinkst du noch die ganzen Heiligen, die du erwähnst (ist nicht so mein Ding, deshalb habe ich es nicht gemacht) ... Gruß - Sven-steffen arndt11:43, 17. Mai 2006 (CEST)
Photosynthese
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sven,
ich hatte mir schon etwas dabei gedacht, dass ich Fotosynthese im Artikel Tropischer Regenwald in Photosynthese geändert hatte. Fotosynthese ist nur der Redirect auf Photosynthese, und eine Verlinkung sollte nicht auf einen Redirect stehen. Natürlich kann man das Wort nach neuer Rechtschreibung auch mit F anstatt mit PH schreiben, was ich bei einem wissenschaftlichen Begriff furchtbar finde, oder schreibst Du jetzt auch Fototrofie und Foton? Im wissenschaftlichen Sprachgebrauch ist die Schreibung mit Ph üblich, jene mit F gilt vor allem im ungangssprachlichen Bereich. Nun gut, um Dir entgegenzukommen steht es im Artikel mit F, ist aber auf den Artikel mit Ph verlinkt.
Gerade bei edits angemeldeter User sollte man vor dem revert einen kurzen Gedanken darüber tätigen, ob sich derjenige was dabei gedacht hat, und im Zweifel kann man auch mal nachfragen. ;-)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren160 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe festgestellt, dass auch Benutzer:pbous schon seit längerem hier nicht mehr online war, er ist derjenige für den ich die Wenbaukarten mache. Da ich aufgrund von Fragen zu den Anbaugebieten und deren Namen das Ganze nicht allein machen kann, werde ich das aufschieben bis er sich mal wieder meldet. D.h., ich könnte mit dem Sudan anfangen. Werde mir mal in den kommenden Tagen das notwenige Material zusammen suchen. Die Frage mit den Schreibweißen ist wohl halb so schlimm. Ich denke mal, dass die arabischen Schreibweißen in der Tabelle zu den Sudanesischen Bundesstaaten in Ordnung sind und 1:1 in die Karte übernommen werden können. Da Arabisch sowieso die einzige Amtssprache ist kann auf andere Sprachen (auch aus Platzgründen) in der Karte verzichtet werden. Ist ja nicht wie z.B. bei Kamerun, wo Englisch und Französisch als zwei gleichberechtigte Amtssprachen in der Karte stehen müssen. Zudem sind die Übersetzungen ja auch in der Tabelle aufgeführt. Domenico-de-ga18:09, 13. Mai 2006 (CEST)
naja, das stimmt schon - nur gibt es meist keine eindeutigen Transliterationen vom arabischen ins lateinische Alphabet (die Englische Version unterscheidet sich von der Deutschen und diese wieder von der Französischen)... bei den Bundesstaaten und Hauptstätten geht es wirklich anhand von Liste der Sudanesischen Bundesstaaten, bei weiteren Orten einfach mal in Kategorie:Ort in Sudan schauen ... und bei eventuell mehreren Schreibweisen einfach mal Benutzer:Leshonai fragen, er hilft mir immer die Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch korrekt anzuwenden und bei Fragen einfach fragen ... Gruß - Sven-steffen arndt18:32, 13. Mai 2006 (CEST)
Das mit den unterschiedlichen Transliterationen (englische, deutsche,...) kenn ich. Wichtig wäre nur, dass es einheitlich ist. Ich habe gesehen, das am Anfang Wörter wie al-... mal klein und mal groß geschrieben werden. Sowas sollte man wenn es geht auf eine Linie bringen. Wegen den Orten sehe ich auch kaum ein Problem. Es wird sowieso kaum Platz für viel mehr als die Hauptstädte sein. Domenico-de-ga18:44, 13. Mai 2006 (CEST)
Ok, werde mich nach denen richten. Was die Ortsnamen angeht so werde ich es wie immer machen, falls ein gebräuchlicher deutscher Name vorhanden ist werde ich ihn an erster Stelle schreiben, als Khartum (al-Chartum). Domenico-de-ga19:20, 13. Mai 2006 (CEST)
kannst du die Namen in den Karten nachträglich noch leicht verändern? ... wenn ja, dann mach einfach und wir fragen dann unseren Arabisch-Experten ob er was auszusetzen hat ... Sven-steffen arndt19:30, 13. Mai 2006 (CEST)
Klar, ändern kann man immer was. Muss dann eben nochmal hochgeladen werden. Ist aber keine große Sache. Noch was anderes, und zwar wegen der beiden umstrittenen Grenzgebiete zu Ägypten und Kenia. Ist in beiden Fällen noch der Status quo aktuell? Also Staats- und Verwaltungsgrenze? Domenico-de-ga19:59, 13. Mai 2006 (CEST)
Die Artikel der einzelnen Bundesstaaten könnte man ja dann auch wie die Nigerias aufbauen (siehe z.B. Abia. Also Karte, Basisdaten etc. Könntest du das dann vorbereiten? Domenico-de-ga20:29, 13. Mai 2006 (CEST)
du meinst alles einfügen mit dem alten Bild ... so dass du nur noch das Bild austauschen mußt? ... das kann aber ein bischen dauern (eine Woche) Sven-steffen arndt20:32, 13. Mai 2006 (CEST)
Genau, setzt einfach die bisherige Karte in die Tabelle ein, wenn ich meine fertig habe tausche ich sie nur noch aus. Ich weiß dass das viel Arbeit ist, habs bisher immer zusätzlich gemacht. Ist nicht schlimm wenns dauert, brauche ja auch noch Zeit mit den Karten. Domenico-de-ga20:36, 13. Mai 2006 (CEST)
ach ja, zum Format der Karten: kannst du versuchen sie nicht so lang (nach unten) zu machen, sondern eher quadratisch (oder besser noch breiter als länger) ... sieht sonst immer so komisch aus ... Sven-steffen arndt20:42, 13. Mai 2006 (CEST)
Ich hab ein Problem mit der Hauptstadt des Bundesstaates Gharb Kurdufan (al-Fula). Ich kann ihn nämlich in keinem Atlas finden. Die die ich im Augenblick da habe sind älter, da gabs den Bundesstaat noch nicht. Oder wurde an-Nuhud in al-Fula umbenannt? Domenico-de-ga13:49, 14. Mai 2006 (CEST)
der Bundesstaat West-Kurdufan wurde erst 1994 geschaffen und die Hauptstadt dürfte deswegen nirgends eingezeichnet sein, weil es eine kleinst-Stadt von aktuell 10.000 Einwohnern ist und 1973 gerade mal 5.000 Einwohner hatte (ich als Kartograph hätte so was vor 1994 nicht eingezeichnet) ... Sven-steffen arndt18:28, 14. Mai 2006 (CEST)
Genau, vor 1994 war der Ort völlig unbedeutend, deshalb taucht er auch nirgends auf. Hab zuerst vermutet ob an-Nuhud umbenannt wurde. Werde morgen in besseren Atlanten mal nachschauen. Domenico-de-ga19:28, 14. Mai 2006 (CEST)
Habe die neuen Karten (für die Bundesstaaten und die Gesamtübersicht) für den aktuellen Stand hochgeladen. Werde morgen in den Artikeln der Städte die Karten einbauen und eventuell noch andere besprochene (ehemalige Verwaltungsgliederung usw.). Ich hoffe sie gefallen dir. Domenico-de-ga20:58, 20. Mai 2006 (CEST)
bist du schnell :-) ... ich versuche jetzt schnell noch die restlichen Bundesstaaten zu beenden ... erst dann kann ich die Karten wirklich geniesen - aber eine Frage noch, so wie ich das mit bekommen habe gehört das Halaib-Dreieck zu Ägypten, du malst es aber trotzdem gelb aus. wäre es nicht besser das ganze gestrichelt zu machen? ach ja, beim Nubia-See geht die Grenze etwas nach Norden, oder nicht? (siehe Bild bei Nubia-See) Sven-steffen arndt21:02, 20. Mai 2006 (CEST)
in den meisten Karten und Atlanten wird das Dreieck als sudanesisch verwaltet dargestellt und bei Flächenfarben immer komplett ausgefüllt. Das mit dem See schau ich nochmal. Mach ich aber morgen. Domenico-de-ga21:05, 20. Mai 2006 (CEST)
der Bahr al-Dschabal (Fluss) ist auch falsch ... der fließt weiter nach Westen in den Sudd ein und trifft beim No-See auf den Gazellenfluß, du hast ihn wahrscheinlich mit dem Bahr as-Zaraf verwechselt, der aber nur ein Zufluß ist ... der Fluss müßte eigentlich außerhalb von Dschungali verlaufen ... außer ich irre mich hier gewaltig? ... Sven-steffen arndt21:55, 20. Mai 2006 (CEST)
habe auch gerade nochmal bei den Schweizern nachgeschaut und auf der Karte hier sieht man dass der Bahr al-Dschabal genau an der Grenze entlang läuft, dann in einen See (No-See) einfließt (am Nordende der Grenze von Dschungali) und dann der weiße Nil heraus fließt ... wenn du weiter rechts gehst, dann siehst du den Bahr es-Zaraf, der auf deiner Karte als Bahr al-Dschabal eingezeichnet ist (diesen Fehler habe ich schon öfters auf Karten gesehen) ... Sven-steffen arndt11:37, 21. Mai 2006 (CEST)
weitere Kritikpunkt wäre die Lage von Omdurman Bahri und Khartum ... kannst du nicht mehr der Realität anpassen ... ich weiß, dass du die Symbole nicht überlappen lassen wolltest - trotzdem mal bitte versuchen Omdurman und Bahri weiter südlich und Khartum zwischen die 2 Flüsse zu setzten ... Sven-steffen arndt09:50, 21. Mai 2006 (CEST)
werde das mit der Grenze am Nassersee ändern. Auch mit dem Bahr al-Dschabal hast du recht, bin falsch abgebogen :-). Die Ortssignaturen bei Khartum werd ich mir nochmal anschauen, werde sie aber aus Platzgründen kaum versetzen können. Den Sobat hab ich nicht reingemacht, da ich mich auf die längsten Flüsse beschränken wollte. Domenico-de-ga13:02, 21. Mai 2006 (CEST)
Omdurman, Khartum und Bahri
Sobat ok ... auf Nassersee/Bahr al-Dschabal freue ich mich schon ... das bei den Städten: kannst du die Symbole nicht überlappen lassen? und die Schrift unten rechts oben links und oben rechts hinpacken - die Städte liegen nunmal sehr eng beieinander, das sollte so eine Karte doch wiederspiegeln ... anbei ein Satellitenbild, weil ich es gefunden habe und doch ganz hübsch aussieht :-) ...
Ortspunkte, werde versuchen wie ich sie weiter zusammenrücken kann, aber ist wie mit dem Ruhrgebiet oder anderen Ballungsräumen, da muss man der Darstellung wegen oft auf die genaue Lage etwas verzichten. Ist natürlich immer vom Maßstab abhängig. In diesem ist das eben so. Aber überlappen geht nicht :-) Domenico-de-ga13:26, 21. Mai 2006 (CEST)
ja :-) aber ohne diese dogmen sehen die karten dann aus wie so oft :-) eckige flüsse,... viel verschieben kann ich nicht. bleibt wohl so. kann sie nur näher zusammenrücken. Domenico-de-ga13:37, 21. Mai 2006 (CEST)
ok, also so weit es geht die Orte zusammen, den Bahr al-Dschabal ändern, die Nordgrenze ändern und das Hala'ib-Dreieck schraffieren. Domenico-de-ga13:45, 21. Mai 2006 (CEST)
ja, meine ich :-) als nächstes hoffe ich wieder ein englischsprachiges Land zu machen. Da muss man nicht jeden einzelnen Buchstaben nachschauen :-) Domenico-de-ga13:53, 21. Mai 2006 (CEST)
gute Frage ... weiß ich nicht - im Artikel wird immer nur von Dreieck gesprochen ... aber da die ganze Grenze im Osten zu Ägypten umstritten ist, würde ich es auch schraffieren ... Sven-steffen arndt14:02, 21. Mai 2006 (CEST)
muss erst mal die ganzen Einzelkarten ändern. Das mit den historischen ist technisch nicht schlimm, nur eben die Informationen zu finden. Bist du Admin oder kennst einen? Man könnte nämlich dann die ganzen alten Bild-Versionen löschen. Die braucht ja keiner mehr. Domenico-de-ga14:33, 21. Mai 2006 (CEST)
nein, peinlich ist mir das nicht. Sowas fällt kaum einem auf, und wenn machts ja nichts :-). Dachte wegen dem Server, ist ja nur unnötiger Datenbalast. Domenico-de-ga14:40, 21. Mai 2006 (CEST)
Hab die nördlichsten drei neu hochgeladen. Nur bei al-bahr al-ahmar scheints ein Problem zu geben. Die Karte wird zwar angezeigt, wird beim öffnen dann aber nicht mehr dargestellt. Kurz nach dem Hochladen ging das. keine Ahnung woran das liegt, bei den anderen beiden wars nicht. Weißt du woran das liegt? Domenico-de-ga15:19, 21. Mai 2006 (CEST)
das ist nur ein tempores Datenbank-aktualisierungs-Problem ... manchmal kommt der Server nicht so schnell hinterher und dann zeigt er erstmal gar nichts an ... bei mir wird sie jetzt im Artikel Al-Bahr al-ahmar (Bundesstaat) angezeigt, schau du mal - vielleicht ist es schon vorbei ... Sven-steffen arndt15:29, 21. Mai 2006 (CEST)
auf der großen war Rabak auch nicht drauf, daher habe ich es erst nicht gesehen ... die kleineren hab ich durch und die Städte müßten soweit stimmen (einige sind ja direkt auf dem Fluß, so dass man da nicht nachdenken braucht ;-) ) ... Sven-steffen arndt15:56, 21. Mai 2006 (CEST)
ist es auch ein Serverfehler wenn bei A'ali an-Nil in der kleinen Darstellung die aktuelle Version gezeigt wird und wenn man drauf klickt die alte? Domenico-de-ga16:53, 21. Mai 2006 (CEST)
ja, aber die Ortslagen sind irgendwie überall anders. Mal gegenüber, mal nicht. Und mit dem Ortspunkt über die Grenze wollte ich auch nicht. Domenico-de-ga16:59, 21. Mai 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) ist mir auch schon aufgefallen, deswegen arbeitete ich in letzter Zeit hauptsächlich mit Satellitenfotos mit Google World oder Nasa World Wind, da weiß man wenigstens dass da alles so ist, wie es ist ... hatte nämlich Dschuba erst auch auf der östlichen Flußseite beschrieben, obwohl es westlich ist ... na gut, dass mit der Grenze üerzeugt mich, aber kannst du dann nicht Kusti ein bischen runter setzen, damit sie enger beieinander sind? ... Sven-steffen arndt17:05, 21. Mai 2006 (CEST)
eigentlich liegt Rabak genau an dem Knick, aber wenn ich den Ort da hinsetze liegt der Punkt zum größten Teil in Sannar und man kanns nicht mehr wirklich zuordnen. Domenico-de-ga17:04, 21. Mai 2006 (CEST)
Kusti liegt ja eigentlich richtig. In den Maßstäben könntest du immer hin und her schieben. Außerdem müsste ich deswegen wieder fast alle neu hochladen :-). Es sei denn du findest noch was gravierendes :-). Domenico-de-ga17:14, 21. Mai 2006 (CEST)
ach lass mal, wegen mir kann es so bleiben ... wenn man die genaure Lage wissen will schaut man eh auf genauren Karten nach - und diese Karten sollen ja nicht die Städte sondern die Bundesstaaten richtig darstellen, alles weitere ist Zucker ... Sven-steffen arndt17:18, 21. Mai 2006 (CEST)
solche Karten sind weniger topographische Karten als Info-Karten. Wirklich topographisch kann man sagen ist eine Karte in den Maßstäben in denen sie z.B. Vermessungsämter herstellen. In solchen Maßstäben wie hier geht das garnicht. Domenico-de-ga17:22, 21. Mai 2006 (CEST)
sehr schön ... sieht wirklich gut aus ... willst du erstmal die Weinbaugebiet machen oder schnell noch die historischen Übersichten? ... Sven-steffen arndt17:41, 21. Mai 2006 (CEST)
eventuelle restliche Karten
das mit den historischen Übersichten ist wie gesagt technisch kein Aufwand. Will aber nur zu denen was machen wo ich sichere Informationen kriege. Die mit dem Stand von 1991 mach ich auf jeden Fall. Bei den anderen muss ich noch sehen. Mache vorher noch für die Regionen Äquatoria, Bahr al-Ghazal (Region), Darfur, Kurdufan und Süd-Sudan Ableitungen in der selben Größe wie die Bundesstaaten. Werde dann schlichtweg die betreffenden Bundesstaaten farblich hervorheben. Beim Süd-Sudan musst du mir sagen ob du da spezielle Enträge haben willst, wegen des autonomen Sonderstatus. Ansonsten mache ich es wie bei den anderen Regionen auch. Domenico-de-ga18:00, 21. Mai 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) das einzige Problem sind die Grenzen von Süd/Nord-Darfur/Kordofan ... die restlichen Grenzen hast du mit der aktuellen Version und der von 1991 ... also wenn du die von Darfur/Kordofan noch irgendwo findest dann geht es (bei mir in der Uni hatten die gar nichts zu Sudan, obwohl wir ein geographische Institut haben, müßte wohl eine Kartographische sein, damit ich was finde) ... das mit dem Süd-Sudan, naja irgendwo in die Karte autonome Region schreiben ... kannst du aber auch weglassen, dann kann man es auch noch für eine eventuelle Unabhängigkeit benutzten ... Sven-steffen arndt18:17, 21. Mai 2006 (CEST)
Oder wie ist das? Bahr al-Ghazal, Darfur und Süd-Sudan sind tatsächlich Regionen. Äquatoria und Kurdufan eher historische Gebilde die man nicht als Region bezeichnen kann? Domenico-de-ga18:13, 21. Mai 2006 (CEST)
mmh ... Äquatoria, da kommt es drauf an, was du meinst, Äquatoria mit Bahr al-Ghazal ist historisch, ohne Bahr al-Ghazal eine Region, Kordofan ist eigentlich auch eine Region, aber ebend von hist. Bed. - die genaue Unterscheidung bei Kordofan war für mich bisher noch nicht so wichtig ... Sven-steffen arndt18:17, 21. Mai 2006 (CEST)
wegen den Grenzen Darfurs gibts eigentlich kein Problem. Für den Artikel Darfur würde ich wie in der jetzigen Übersicht auch nur die drei Bundesstaaten farblich hervorheben, mehr nicht. Das selbe hätte ich für die anderen dann auch gemacht. Also die Karten mit dem heutigen Stand verwenden und die betreffenden Bundesstaaten farblich hervorheben. Was anderes, müsste man Süd-Sudan nicht wie Südtirol oder Südamerika als ein Wort schreiben? Domenico-de-ga18:37, 21. Mai 2006 (CEST)
das mit den Grenzen war für die historischen Karten gemeint (da gab es ja mal nur Süd- und Nord-Darfur ... keine Ahnung wo da die Grenze war) ... das mit der Schreibung weiß ich auch nicht so genau - google, sagt 50:50 für "Süd-Sudan":"Südsudan" ... aber ich finde "Süd-Sudan" schöner zu lesen ... Sven-steffen arndt18:45, 21. Mai 2006 (CEST)
weiß auch nicht wie da die richtige Rechtschreibung ist. Die Grenze zwischen Süd- und Norddarfur hab ich aus dem Zeitraum von vor 1991. Genauso wie zwischen Bahr al-Ghazal und al-Buhairat. Mir gehts im Augenblick um eine Karte für den heutigen Stand in den Regions-Artikeln. Domenico-de-ga20:04, 21. Mai 2006 (CEST)
die Karte gefällt mir richtig, hach ... für die anderen Regionen wäre das nicht schlecht ... aber bei den Städten würde ich lieber eine vereinfachte Karte aus den Commons nehmen (z.B.: commons:Image:Dunqulah locator map.svg), da man doch zu sehr erschlagen wird, von der Fülle an Information in den Bundesstaaten-Karten - zumindest wenn man nur die Stadt-Lage sucht ... was meinst du? ... vielleicht nehmen wir auch beide Karten, mal schauen ... Sven-steffen arndt22:55, 21. Mai 2006 (CEST)
ok, werde das dann für die anderen Regionen auch noch machen. Die Städte kannste ja wieder ersetzen. Hab das bisher nur standardmäßig bei den anderen Staaten auch gemacht. Domenico-de-ga16:44, 22. Mai 2006 (CEST)
hab jetzt auch für Kurdufan die Gesamtkarte genommen. Ist besser zuzuordnen. Denke bei Äquatoria und Bahr al-Ghazal kann man die Vergrößerungen lassen. Aber beim Süd-Sudan kann man sich das nochmal überlegen. Da ist die Gesamtkarte vielleicht auch übersichtlicher. Domenico-de-ga20:16, 23. Mai 2006 (CEST)
genau ... deine neue Darfur-Karte ist wirklich besser ... hast du noch Lust auf die Historie oder willst du erstmal die Weinbauregionen weitermachen? Sven-steffen arndt20:28, 23. Mai 2006 (CEST)
welches Jahr willst du denn wissen? ... im Süden gibt es ja das tolle Bild (siehe rechts), und da hat sich aufgrund des Bürgerkrieges auch nichts getan ... im Norden gab es ein Hin und Her und aktuell haben mal wieder die Ägypter das Sagen ...Sven-steffen arndt20:56, 23. Mai 2006 (CEST)
das sind so die Sachen die mir spontan einfallen, auch der Nassersee, muss man alles berücksichtigen bevor man sowas macht. Domenico-de-ga21:01, 23. Mai 2006 (CEST)
mmh ... ok, wenn du nicht willst ist es auch nicht so schlimm - wenn ja, dann sage was du brauchst und ich suche die Infos raus ... Sven-steffen arndt21:08, 23. Mai 2006 (CEST)
mache das schon gerne. Wie gesagt, schau mal nach wie sich das Halaib-Dreieck und das Ilemi-Dreieck seit 1956 entwickelt hat. Das mit dem Nassersee müsste ich selber finden. Ansonsten melde ich mich wenn was fehlt. Domenico-de-ga21:30, 23. Mai 2006 (CEST)
habe die mit dem Stand 1991 hochgeladen, hatte die schon vor Tagen mal gemacht, nur noch leicht was geändert. Wie verlinkt man eigentlich auf einen Absatz in einem Artikel? Domenico-de-ga21:48, 23. Mai 2006 (CEST)
Ilemi-Dreieck: nachdem ich gerade den langen englischen Artikel bei Ilemi-Dreieck gelesen habe ist klar: deine eingezeichnete Linie hat sich seit 1950 nicht verändert (wir nehmen doch 1951 als Richtjahr, oder?), da es für alle Beteiligten wichtigeres gab, als sich um ein unbedeutendes Land zu streiten - Sven-steffen arndt23:16, 23. Mai 2006 (CEST)
Hala'ib-Dreieck: von 1902 bis 1958 zu Sudan - im Jahr 1958 kurze Besetzung durch Ägypten - 1958 bis 1999 zu Sudan - im Januar 2000 Rückzug des Sudan und Kontrolle durch Ägypten bis heute (der kleine Zipfel gehört dabei nicht zum Dreieck, ist also eine Art Kompensation für das Dreieck - aktuell ist jetzt also die Breitengrad-Grenze angesagt) ... noch Fragen? :-) ... Sven-steffen arndt16:58, 24. Mai 2006 (CEST)
ok, alles klar. Für die erste Karte dachte ich an 1956, Unabhängigkeitsjahr. Denke mal wir können die Darstellung des Halaib-Dreiecks dann als schraffiertes Gebiet belassen, ist wohl am neutralsten. Das Ilemi-Dreieck können wir dann auch so belassen. Mehr wollte ich dann erstmal nicht wissen. Domenico-de-ga17:33, 24. Mai 2006 (CEST)
Mache sowas ganz gerne, vorallem der historischen Besonderheiten wegen. Ägypten hieß z.B. bis 1972 offiziell Vereinigte Arabische Republik und nicht Ägypten. Das fällt zwar alles in den Zeitraum 1948-1973 und taucht somit nicht auf, ist aber ein gutes Beispiel. Domenico-de-ga18:00, 24. Mai 2006 (CEST)
stelle ja den Stand des Jahres 1956 dar, damit umgehe ich genau dieses Problem mit sämtlichen Zusätzen die in einem Zeitraum geschahen. Müsste sonst wie in Geschichtsatlanten, die einen bestimmten Zeitraum in einer Karte zeigen, z.B. ÄGYPTEN (1958-1972 Vereinigte Arabische Republik) oder KENIA (bis 1963 britisch) schreiben. Domenico-de-ga18:45, 24. Mai 2006 (CEST)
ebend gefunden: "1958: Arabisch wird offiziell Landessprache, dies gilt auch für den Südsudan, wo Englisch seit 1930 offizielle Arbeitssprache war." ... also Äquatoria ... Sven-steffen arndt08:32, 25. Mai 2006 (CEST)
warum setzt du eigentlich die Auflösung auf 300px ... 330px lassen sich besser lesen ... und sollte man nicht Verwaltungsgliederung 1956 schreiben wegen obiger Diskussion? ... Sven-steffen arndt13:04, 25. Mai 2006 (CEST)
kann man auch schreiben, kann auch Verwaltungsgliederung 1948-1973 (Stand 1956) schreiben. Hab sie kleiner gemacht damit sie nicht in die anderen Zeitabschnitte reinhängen. Zum Anschauen muss man sie sowieso anklicken. Domenico-de-ga13:14, 25. Mai 2006 (CEST)
habe es mir nochmal angeschaut, und bei mir hängen sie auch jetzt noch rein (nicht jeder hat die gleiche Bildschirmauflösung), daher habe ich sie wieder größer gemacht ... wenn sie schon reinhängen, dann richtig ;-) ... ich werde versuchen, noch ein wenig Text zu generieren, damit das abgestellt wird ... Sven-steffen arndt14:07, 25. Mai 2006 (CEST)
Hallo, eine Karte fehlt uns wohl noch, für 1976-1991. Werde die in den nächsten Tagen auch noch machen. Für die beiden kleinen Abschnitte davor (1973-1974 und 1974-1976) könnte man das theoretisch auch machen, nur ist das eher wenig spektakulär. Zudem wäre garkein Platz für die Karten und es würde sich alles verschieben. Domenico-de-ga11:41, 26. Mai 2006 (CEST)
ich dachte schon du hast keine Lust mehr (hast ja auf deiner Seite schon alles umgebaut) und wollte auch deswegen nicht rumnerven ... :-) ... ja, eine Karte für 1976 würde reichen ... Sven-steffen arndt11:43, 26. Mai 2006 (CEST)
Achwas, was ich auf meiner Seite rumbaue und rumschiebe hat nicht immer was zu sagen :-). Was mir eben noch einfällt, die einzige Möglichkeit für 1973-1976 wäre, wenn du die beiden Zeiträume zusammenfasst und eine Tabelle einbaust in der du vielleicht noch darstellst wann welche Provinz geschaffen wurde. Ich könnte dann z.B. den Stand von 1974 darstellen, dann wäre alles berücksichtigt. Mit ner Tabelle wäre auch Platz für eine Karte. Domenico-de-ga11:47, 26. Mai 2006 (CEST)
ich habe gerade nochmal geschaut und eigentlich reicht eine Tabelle um ab 74 und 73 kann man so stehen lassen - denn durch die Tabelle wird es viel viel länger ... vielleicht mach ich erstmal die Tabelle und dann diskutieren wir weiter ... Sven-steffen arndt11:55, 26. Mai 2006 (CEST)
Genau, die eine Provinz spielt da dann nicht so die Rolle. Man kann es oben im Text wie in den anderen Tabellen erwähnen. Domenico-de-ga12:00, 26. Mai 2006 (CEST)
ich habe die Tabelle eingefügt ... obwohl ich mir ein bischen komisch vorkomme, denn schliesslich haben die Änderungen nur 2 Jahre bestand und sollten eher im Sinne "auf die Struktur von 1976 hinarbeitend" gesehen werden - ich würde also die Tabelle wieder rausnehmen wollen und nur eine Karte für 1976 einstellen wollen ... was meinst du? Sven-steffen arndt12:13, 26. Mai 2006 (CEST)
Ich würde es so lassen, so sieht man die Abfolge der Entwicklung, also Zerteilung, besser. Würde allerdings 1973-1974 mit 1974-1976 zusammenfassen. Also: Provinzen 1973-1976 und den Text so umschreiben: 1973 wurde die Provinz al-Bahr al-ahmar (Rotes Meer) von der Provinz Kassala abgespalten. Ein Jahr später (1974) werden weitere Provinzen in kleinere Provinzen zergliedert. Die Provinz Darfur wird in Nord-Darfur und Süd-Darfur aufgeteilt. Die Provinzen al-Dschazira und an-Nil al-abyad (Weißer Nil) werden von der Provinz an-Nil al-azraq (Blauer Nil) abgespalten. Die Provinz Kurdufan wird in Nord-Kurdufan und Süd-Kurdufan aufgeteilt. Die Provinz Nahr an-Nil (Nilfluss) wird aus Teilen von den Provinzen Kassala und asch-Schamaliyya geschaffen.Domenico-de-ga13:18, 26. Mai 2006 (CEST)
ich wollte aber immer für jeden Zustand einen Abschnitt haben und so verwirrt es doch mehr als es bringt ... schliesslich sieht man die Unterteilungen auch noch 1976 und daher meine Zurückhaltung gegenüber dem Zusammenfassen (es macht das Verstehen komplizierter) ... Sven-steffen arndt13:26, 26. Mai 2006 (CEST)
aber eigentlich habe ich nur die von oben genommen und gelöscht ... was gewinnt man also an Mehrwert? (es wird doch unübersichtlicher, da noch eine Tabelle da ist, mit immer den selben komischen Namen) ... Sven-steffen arndt13:48, 26. Mai 2006 (CEST)
Jetzt sind alle komplett, man beachte auch das Zentralafrikanische Kaiserreich (1976-1979) :-). Das mit der Flächenfärbung sollte man soweit es geht bei sowas beibehalten, nur oft scheiterts dann, sobald fast identische Farben aufeinander stoßen. Domenico-de-ga17:43, 26. Mai 2006 (CEST)
wußte gar nicht, dass es ein Zentralafrikanisches Kaiserreich gab ... zur Flächenfärbung: deswegen staune ich ja, dass du das trotzdem so gut hinbekommst ... also abschließend noch mal vielen Dank für deine Bemühungen - deine Karten sind eine Bereicherung für die WP ... Gruß Sven-steffen arndt17:55, 26. Mai 2006 (CEST)
Doch, unter Jean-Bédel Bokassa (Kaiser Bokassa I.). Ein Diktator mit viel Phantasie, der paarmal die Religion gewechselt hat und sich dann nach dem Vorbild Napoleons zum Kaiser Zentralafrikas gekrönt hatte, bis er dann 1979 gestürzt wurde. Schau mal in Google, findeste ne Menge Bilder, ist echt sehenswert :-). Bei der Flächenfärbung gibts paar geschriebene und ungeschriebene Gesetze. Z.B. je kleiner eine Fläche in einem sogenannten Flächenmosaik (was eine politische Karte ja ist), desto dunkler sollte sie dargestellt werden, damit sie neben den großen Flächen besser sichtbar ist. Oder schau mal in einen x-beliebigen Atlas mit ner politischen Europakarte. In der Regel ist da Deutschland immer blau. Das geht auf das preußisch-blau zurück, demnach wurde Preußen immer blau dargestellt. Das wurde dann für das Deutsche Reich übernommen, und aus Gewohnheit, zum einen weil es sich so eingebürgert hat, zum anderen weil es der Benutzer so gewohnt ist, wird bis heute Deutschland blau dargestellt. Alles andere, Deutschland z.B. in grün wäre sehr ungewohnt. Domenico-de-ga18:04, 26. Mai 2006 (CEST)
ist ja lustig mit dem Blau, dass habe ich vorher gar nicht bewußt wahr genommen :-) ... und das es solche verrückten Gestalten in der Geschichte gibt ist noch lustiger - Gruß Sven-steffen arndt18:09, 26. Mai 2006 (CEST)
Jetzt kannste den Artikel textlich noch irgendwie ausbauen, dann kann man ihn als lesenswerten Artikel vorschlagen :-). Domenico-de-ga18:11, 26. Mai 2006 (CEST)
Gute Idee. Habe vorgestern auch mit ner Karte geholfen, damit es mit nem exzellenten Artikel klappt. Hab die Karte für das Weinbaugebiet Bordeaux reingestellt weil das davor noch bemängelt wurde. Wollte eigentlich mit den Karten hochladen warten bis ich alle habe. Domenico-de-ga18:18, 26. Mai 2006 (CEST)
ja, dass habe ich mitbekommen ... schöne Karte wirklich, aber da ich mich mit Wein nicht so auskenne habe ich mal lieber nicht mit abgestimmt - außerdem scheint der Artikel Mitleidsstimmen nicht nötig zu haben (bisher nur Pro's) ... tja, was Karten so ausmachen ;-) ... Sven-steffen arndt18:20, 26. Mai 2006 (CEST)
Hab von Wein auch keine Ahnung :-). Ne Karte ist wahrscheinlich das selbe wie ein Foto, unterstützt das Ganze eben. Der Bokassa-Artikel wäre mit Foto oder mehreren schon um einiges interessanter. Domenico-de-ga18:24, 26. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren46 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir sind bei der chronologischen Übersicht der Bundesstaaten eventuelle Fehler aufgefallen. Die Bundesstaaten von 1991-1994 entsprachen ja den Provinzen von 1948-1973. In der Karte die diese Gliederung zeigt taucht statt Kassala der Name ASH SHARQIYAH, bzw. wie wir es dann schreiben würden ash-Scharqiyya, auf. Übersetzt würde es die Östliche heißen. Dies entspäche auch einer andere (englischen) Quelle die von einem Eastern State redet. Ich denke mal, dass dies auf jeden Fall für den Zeitraum von 1991-1994 zutrifft. Ich versuche mal rauszufinden, ob auch schon im Zeitraum 1948-1973 die Provinz Kassala den Namen ash-Scharqiyya trug. Ebenso taucht in der Tabelle 1948-1973 an-Nil al-azraq auf, in der Karte steht allerdings AL WUSTA. In der englischen Quelle steht etwas von einem Central State, der 1994 in die Nachfolgestaaten aufgeteilt wird. Könnte al-Wusta übersetzt sowas wie die Zentrale heißen? Frag mal deinen Arabisch-Experten. Domenico-de-ga17:59, 14. Mai 2006 (CEST)
das mit den ersten Bundesstaaten (1991 bis 1994) ist so eine Sache, meine Quelle http://www.statoids.com/usd.html sagte nichts zu den Namen der Bundesstaaten (da er nix dazu gefunden hat) ... deshalb fehlt ja auch in Liste der Sudanesischen Bundesstaaten eine Tabelle für die Zeit von 1991 bis 1994
bei an-Nil al-azraq ist deine Vermutung richtig (Al-Wusta ist übersetzt Zentral, sollte man vielleicht noch im Artikel ergänzen) und macht auch Sinn, wenn man sich die damalige Aufteilung anschaut (da war der Bundessaat ja wesentlich größer)...
... wollen wir nicht erstmal nur die aktuelle Lage darstellen, die alten Provinzen und Bundesstaaten können wir ja dann machen oder ganz weglassen Sven-steffen arndt18:40, 14. Mai 2006 (CEST)
Was die Bundesstaaten von 1991-1994 angeht bin ich mir ziemlich sicher, das die Angaben in der Karte die im Artikel unter 1948-1973 zu finden ist, zutreffen. Domenico-de-ga20:33, 14. Mai 2006 (CEST)
Würde es anders aufbauen. Würde die Karte bei 1991-1994 einfügen (ist zutreffender) und eine Tabelle, der Karte entsprechend, aufstellen. Also auch ash-Scharqiyya und al-Wusta aufführen. Die Hauptstädte dazu findet man ja in der Karte. Der Tabelle 1948-1973 würde ich einen gewissen Status quo lassen. Falls man für diesen Zeitraum was gesichtertes findet kann man das eintragen. Domenico-de-ga20:53, 14. Mai 2006 (CEST)
Die Gesamtkarte Sudan ist fertig. Muss jetzt nur noch die größeren Karten für die einzelnen Bundesstaaten (da so klein und so viele) erstellen. Wäre der Sudan so gegliedert wie 1991-94 müsste ichs nicht, werde mich bei der Regierung dort beschweren :-).
Habe auch eine Karte mit dem Stand von 1991 daraus abgeleitet, können die bei Sudanesische Bundesstaaten anstelle der zweiten, die du versetzt hast, einbauen. Da ich ja nun eine Karte 1991-1994 habe kann man davon auch Ableitungen für die einzelnen Bundesstaaten zu dieser Zeit erstellen. Bei Bahr al-Ghazal (Region), Darfur und Kurdufan könnte man das auf jeden Fall mit einem Untertitel wie Bundesstaat Darfur 1991-1994 machen.
Bei den anderen ist das etwas problematischer, denn da sind ehemalige Bundesstaaten auf heutige, kleinere verlinkt (z. B. al-Wusta nach an-Nil al-azraq).
vielleicht machst du auch noch eine Ableitung einer Gesamtkarte für die alten 9 Provizen, die den 9 Bundesstaaten entsprechen (da müßte man ja nur die Namen austauschen), dann hätte ich noch eine Karte mehr für die Übersicht? ... Sven-steffen arndt22:03, 15. Mai 2006 (CEST)
die drei alten Bundesstaaten die ich angegeben habe könnte man auf jeden Fall in die Artikel einbauen. Entweder unter die bisherige Übersicht, anstatt dieser Übersicht oder auch im Absatz Geschichte, würde ich dir überlassen. Eben mit dem Untertitel Bundesstaat Darfur 1991-1994. Kann auch erstmal nur die drei machen und wenn du meinst du hast für die anderen auch irgendwo Verwendung kann ich die nachreichen, ist dann auch kein Problem.
ja, erstmal die aktuelle Lage abklären, alles darüber hinaus nach Lust und Laune (das erstmal in die Artikel unter Geschichte zu integrieren ist wahrscheinlich die bessere Variante) ... Sven-steffen arndt16:58, 16. Mai 2006 (CEST)
Das mit den alten Provinzen die dem Stand von 1991 entsprechen ist im Prinzip kein großer Akt. Will vorher nur sehen ob ich Kartenmaterial aus dieser Zeit finde. Hin und wieder gibt es doch kleinere unterschiede, sei es im betreffenden Land selber oder den angrenzenden. Gebe bei den Karten mit den Vorgängergliederungen immer einen Stand in der Legende an,Stand: 1991 z.B. für die vorherige Gliederung. Bei den alten Provinzen würde ich dann Stand: 1956 angeben, dem Unabhänigkeitsjahr. Muss mir ein festes Datum für die Karte wegen z.B. der politischen Grenzen bei den angrenzenden Staaten setzen (bestes Bsp. ist Eritrea: bis 1951 unter britischer Verwaltung, 1951-52 unter Verwaltung der Vereinten Nationen, 1952-62 Föderation mit Äthiopien als autonomer Staat Eritrea, ab 1962 integraler Bestandteil Äthiopiens). Daher ist eine Zeitspanne immer etwas problematisch um allem gerecht zu werden.
an die angrenzenden Länder hatte ich gar nicht gedacht ... aber wenn es geht, dann ein Jahr, in dem der Sudan schon unabhängig war (also 1956 aufwärts), ansonsten wirkt das ganze ein wenig merkwürdig ... Sven-steffen arndt16:58, 16. Mai 2006 (CEST)
Die Sache mit dem Südsudan müsste auch klappen, da ich für die Ableitungen der einzelnen Bundesstaaten sowieso wieder die Karte vergrößern und zerstückeln muss (wie z.B. Nigeria). Werde es dann in vier Teile aufteilen (Norden, mittlerer Norden, mittlerer Süden und Süden).
Der Sudan wurde am 1. Januar 1956 unabhängig, daher geht das. 1991 nehm ich auch, da 1992 z.b. eher verwirrt. Man handhabt das bei solchen historischen Darstellungen generell immer so, das man das Jahr in dem ein betreffendes Thema passierte auch angibt. In der Regel zeichnet man dann die letzten Veränderungen des betreffenden Jahres ein, unabhängig dessen, das vielleicht das erste halbe Jahr irgendwas anders war. Domenico-de-ga17:04, 16. Mai 2006 (CEST)
schon klar ... es klang oben nur so, als ob du 1951/52 nehmen wolltest, daher meine Äußerung ... und außerdem bist du doch der Kartograph, dann wird das schon stimmen, was du machst ;-) ... Gruß -- Sven-steffen arndt17:08, 16. Mai 2006 (CEST)
Nein, schon 1956. Hier kannste mal sehen an wen der Sudan 1956 angrenzte: Ägypten, Äthiopien (Darstellung Eritreas als autonomes Gebiet, ähnlich dem Status Montenegros heute), Kenia (brit.), Uganda (brit.), Belgisch-Kongo, Französisch-Äquatorialafrika und Libyen. Domenico-de-ga17:22, 16. Mai 2006 (CEST)
Kann ich dir leider noch nicht sagen. Habe mich bisher nur mit dem Zeitraum 1991 bis heute ernsthaft beschäftigt. Für alles andere müsste ich erstmal nach Material suchen. Zuhause habe ich nur jüngere Atlanten. Domenico-de-ga21:57, 16. Mai 2006 (CEST)
Was mir noch einfällt ist die Sache mit dem Südsudan. Du meintest, ob man nicht eine Karte machen könnte die nur diesen Raum darstellt. Wärs nicht besser man würde die Gesamt-Sudan-Karte verwenden und die betreffenden Bundesstaaten einheitsfarblich hervorheben? Die einzelnen Bundesstaaten werden ja sowieso vergrößert dargestellt. Ich glaube der Laie bekommt in diesem Fall einen besseren Überblick wenn der gesamte Sudan dargestellt ist. Es handelt sich ja nicht um ein Gebilde wie eine Verwaltungseinheit. Eher um mehrere Bundesstaaten die eine Art Sonderstatus haben. Die andere Region wäre Darfur, damit könnte man das selbe machen. Man hebt die drei Bundesstaaten in der gleichen Farbe hervor. Also im Prinzip das was man schon im Sudan-Artikel unter innere Konflikte hat, nur eben mit der Karte die ich dann mache. Domenico-de-ga22:09, 16. Mai 2006 (CEST)
ok ... obwohl mir eine Karte extra für den Süd-Sudan in Hinblick auf die zukünftige Unabhängigkeit besser gefallen würde (der Süd-Sudan hat übrigens einen eigenen Präsidenten, ein eigenes Parlament, unterschreibt selbstständig Wirtschaftsverträge mit ausländischen Investoren ... das ist doch ein bischen mehr als nur ein paar Bundesstaaten mit Sonderstatus, oder?) Sven-steffen arndt09:47, 17. Mai 2006 (CEST)
habe eben nochmal nachgeschaut. Habe tatsächlich einen Atlas, der zwar von 1994 ist, aber noch den Stand von vor 1991 zeigt. Demnach gehörte der Norden und Westen von Warab zu Bahr-al-Ghazal, der Süden und Osten zu al-Buhairat. Der Norden von West-Kurdufan gehörte bis inklusive an-Nahud zu Nord-Kurdufan, der Rest zu Süd-Kurdufan. Der größte Teil West-Darfurs gehörte zu Nord-Darfur, der Rest zu Süd-Darfur. Anscheinend sind diese drei Staaten nicht komplett von einem anderen getrennt worden, gehörten vorher wohl zu zweien. Domenico-de-ga18:05, 19. Mai 2006 (CEST)
nein, al-Wahda gehört nach dem Atlas vollständig zu A'ali an-Nil. Was die Sache mit den Namen angeht so muss man da immer vorsichtig sein. Gerade bei solchen Staaten in denen Verwaltungsgliederungen mit jedem neuen Putsch wechseln ist das gerne mal fehlerhaft. Domenico-de-ga20:26, 19. Mai 2006 (CEST)
wie ... was macht denn das für einen Sinn dann hat man doch so ein unförmigen Bundesstaat mit 2 Zentren mit einem schmalen Korridor verbunden ... bist du dir sicher? Sven-steffen arndt20:34, 19. Mai 2006 (CEST)
ja, ich weiß. Ein seltsames Gebilde, aber ist dort so eingezeichnet. Wie gesagt, kenne das aus meinem beruflichen Alltag, auch in Atlanten sind oft Fehler. Oftmals deshalb, weil keine sicheren Informationen zugrunde liegen. Gerade in solchen Staaten kommt das dann öfters vor. Deshalb ist es immer gut mehrere Quellen zu vergleichen bevor man sich festlegt. Im Augenblick hab ich aber nur diese. Domenico-de-ga20:53, 19. Mai 2006 (CEST)
Bevölkerungsdichtentechnisch wäre meine Version auch vernünftiger ... ich merke mir das mal vor, vielleicht bekommen wir noch eine zweite Quelle ... Sven-steffen arndt21:03, 19. Mai 2006 (CEST)
ich glaube Vernunft spielt in diesen Staaten nicht immer die wesentliche Rolle. Mit unseren Maßstäben kann man das nicht vergleichen. Kann sein das solche Grenzziehungen auch schlichtweg auf irgendwelchen Interessen Einzelner beruhen. Domenico-de-ga21:08, 19. Mai 2006 (CEST)
Frag mich nicht, frag einen der Generäle oder Stammesführer. Vielleicht war einer Gouverneur in der einen Provinz und bekam die andere aus irgendeinem Verdienst dazu. Das sind alles fast menschenleere Wüstengegenden, da spielen Grenzziehungen keine große Rolle :-) Domenico-de-ga21:14, 19. Mai 2006 (CEST)
:-) ... ich hatte gerade auch nochmal einen alten Atlas rausgekramt, aber der war schon nach 1991 ... aber da ist mir eine Idee gekommen, warum man die Grenzziehung so gemacht hat: Bürgerkrieg im Süden und besonders der Nil ... dieser ist ausschlaggebend für diese Gliederung, denn dieses Gebiet konnte man leichter mit Nachschub versorgen und militärisch verteidigen, zumindest im Vergleich zum "ollen" sumpfigen Süden von Dschungali, wo die Rebellen den Dschungel kontrollieren ... ich kaufs dir also jetzt ab und ändere das mal schnell in A'ali an-Nil ... Gruß und danke für deine Bemühungen - Sven-steffen arndt21:24, 19. Mai 2006 (CEST)
eine logische Erklärung für mich ist, dass A'ali an-Nil, Dschungali und al-Wahda ursprünglich und wieder ab 1991 zusammen die Provinz A'ali an-Nil bildeten. Eigentlich wurde dann nur Dschungali herausgelöst und die beiden anderen bildeten die Restprovinz A'ali an-Nil. Domenico-de-ga21:29, 19. Mai 2006 (CEST)
Ich denke, ich kann al-Fula verorten. Wir sind uns wohl einig wenn wir sagen er liegt an der Eisenbahn. Er muss dann ein Stück östl. von Babanusah liegen. Die nördl. Breite die im Artikel angeben ist kommt dann auch hin. In dem Maßstab in dem ich das mache ist die Karte relativ klein und der Ortspunkt relativ groß, denke da treffe ich bestimmt :-). Domenico-de-ga20:01, 14. Mai 2006 (CEST)
Doch, habs nicht bezweifelt. Meinte, das ich mit Hilfe der Koordinaten und der schweizer Karte die Ortslage relativ sicher bestimmen kann. Domenico-de-ga20:11, 14. Mai 2006 (CEST)
Ist wohl eher was für den Japan-Kenner als für Otto-Normal-User, ganz abgesehen vom Füllstand der Kategorien. --SteveK?!14:20, 17. Mai 2006 (CEST)
naja, aber so braucht man später nicht umständlich einsortieren ... ich finde das gut, das da einige langfristig denken - außerdem stehen alle Städte in der Liste, die dort aufgelistet ist ... Sven-steffen arndt14:32, 17. Mai 2006 (CEST)
Listen sind doch keine Orte *g*, dass widerspricht der Einordnungrichtlinie zu der Kat. *duck und weg*
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Sven,
danke für das Gegenlesen. Sag mal, besteht noch das Interesse an den Klapp-Kategorie-Übersichten?
Gruß Stefan --SteveK?!20:28, 17. Mai 2006 (CEST)
Im Prinzip muss ich nur die Formatierungen einfügen, dann geht das auch. Die Information auslesen geht ja schon. Aber nimmer heute. --SteveK?!21:34, 17. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, sollst ja auch mal einen Balken bekommen :-)
Der Einleitungstext endet dort irgendwie ohne Abschluss. Der wird zum Inter-Wiki-Link an der Seite. Nur mal so als Hinweis.
Gruß --SteveK?!12:45, 18. Mai 2006 (CEST)
Wieviel Erfahrung willst du noch sammeln, hast mehr Edits als/wie (unzutreffendes bitte streichen)ich, bist ein Jahr dabei und immer fleißig. Na ja, ist deine Entscheidung und es erspart mir die Mühe den Text zu entwerfen ;-) --SteveK?!13:11, 18. Mai 2006 (CEST)
ganz ehrlich gesagt, ich brauche die Knöppe (Löschen, Sperren) auch nicht für das, was ich im Augenblick hier mache. Und für das wozu ich sich gebrauchen könnte, da belästige ich eben andere. Meine Kandidatur hat mich damals auch ganz schön aufgewühlt, obwohl mir ja nichts böses gesagt wurde. Ist halt die moderne Inquistition. Gruß --SteveK?!13:52, 18. Mai 2006 (CEST)
danke für das Vertrauen DAJ, aber mir fallen insgesamt nur 5 bis 6 Leute ein, die für mich stimmen würden und bei den anderen, wer weiß ... Sven-steffen arndt14:59, 18. Mai 2006 (CEST)
Geht es bei diesen Abstimmungen nicht eher darum dass mehr Leute nicht gegen einen stimmen als für einen? Zumindest bei unseren gemeinsamen Projekten machst Du ja nun nicht unbedingt den Eindruck als ob Du Dir dauernd Leute zum Feind machst? --DAJ15:18, 18. Mai 2006 (CEST)
Hi Sven, ich habe deine monobook.js kopiert, im IE war immer ein Fehler drin. Mit Firefox hab ich ihn jetzt gefunden. [2] Ansonsten ist das Skript ganz nett. Gruß --SteveK?!21:26, 19. Mai 2006 (CEST)
@Steve in meiner monobook.js ist auch ein kleiner Fehler (IE) kannst du so etwas schnell erkennen? Irgendwo wird ein Objekt erwartet. --Atamari22:25, 19. Mai 2006 (CEST)
Regionen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sven, ich wollte Dich darüber informieren, das der erste De-Adminantrag gegen Baba66 storniert wurde, wegen Verfahrensfehlern. Daraufhin wurde hilfsweise ein neuer De-Adminatrag gegen Baba66 gestellt. Die 24 Stundenfrist ist verstrichen, ohne das Baba66 sich dazu geäußert hat. Seit heute 15 uhr 07 läuft bereits die zeit der Stimmabgabe. Du hattest bereits Deine Stimme Pro De-Adminantrag gegen Baba66 abgegeben. Deswegen wäre es schön, wenn Du noch einmal nun auf den korrekten Antrag Deine Stimme abgeben könntest. Danke. Hier der Link zum Antrag Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66 --Duplolino19:23, 19. Mai 2006 (CEST)
Hamdan bin Raschid al Maktum
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sven, ich bin gerade am anlegen einer Seite für den Bruder von Mohammed Maktoum, den Hamdan bin Raschid al Maktoum. Leider kann ich den Namen nicht auf arabisch schreiben, finde auch keine korrekte Übersetzung auf der Namenskonvention. Kannst Du mir da helfen und eine korrekte arabische Schreibweise zukommen lassen oder einfügen ?? Danke Gruss André --Duplolino20:39, 19. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja sag mal, was soll denn das? Warum gibt es wohl den Inuse-Baustein? Damit eben Niemand SONST im Artikel rumpfuscht. Damit es eben KEINE Bearbeitungskonflikte gibt. Bitte haltet euch aus sowas raus. IN USE bedeutet nämlich, daß da Jemand dran arbeitet. Das kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein. Und jetzt lasst bitte die Finger davon, bis ich den Baustein rausnehme! Marcus CyronBücherbörse12:48, 21. Mai 2006 (CEST)
Ich weiß. Und ich will dich auch gar nicht anmeckern, ich mag dic ja. Aber ich hasse das, wenn ich einen Bearbeitungskonflikt habe, wenn ich in Artikeln arbeite. Genau darum habe ich ja den Baustein reingesetzt. Also nimm es dir nicht zu Herzen. Aber ich bin grad sauer (weniger auf dich, aber auf nervende Paragraphenreiter wie Forrester, der selbst kaum Artikelarbeit leistet, aber andere mit seinem Schwachsinn behindert. Marcus CyronBücherbörse12:53, 21. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab jetzt an dem Entwurf mehere Wochen/Monat sämtliche Kritik eingearbeitet und den Entwurf verbessert. Was meinst du? Ist er reif? Antworte bitte auf der entrwurf-diskussionsseite! --ForresterBewerte meine Arbeit!17:26, 21. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin:-) wahrscheinlich hast Du mitbekommen, wie ich mit diesem Artikel 'gekämpft' habe (nur sehr begrenzte und widersprüchliche Infos im Web, ich staune, dass noch niemand einen SLA gestellt hat). Vielleicht weisst Du hier weiter: Ich bin mir nicht 100% sicher, ob der Ort im Sudan liegt. Kategorie: Nubien bin ich mir auch nicht sicher, da der Hafen ja eher von den muslimischen Ägyptern benutzt wurde. Die Koordinaten habe ich aus dem Web, die waren aber nicht sehr genau und beim Testen bin ich knapp im Wasser gelandet. Gruss Udimu12:03, 22. Mai 2006 (CEST)
es ist doch egal wer den Hafen benutzt, wichtig ist nur, dass er östlich des Nils auf der Grenze zwischen Sudan und Ägypten lag, weil das Gebiet ja als Nubien bezeichnet wird ... das mit den Koordinaten ist so eine Sache, hattest du sie dezimal oder in Grad, vielleicht es nur eine Umrechnung von Nöten ... Sven-steffen arndt12:29, 22. Mai 2006 (CEST)
okay. Die Koordinaten, die ich im Web fand sind: (just S of Ras Abu Fatma, 22< 20=. N, 36< 32= E). Habe keine Ahnung, ob das dezimal oder Grade sind. Gruss Udimu12:51, 22. Mai 2006 (CEST)
Das Sätzchen Der Hafen hatte auch einen Bischof (nicht Bischoff) wirkt etwas eingeschoben. War Aidhab das Zentrum eines Bistums? --BohrΑΩ13:00, 22. Mai 2006 (CEST)
ja, das sollte man noch mehr schreiben oder anders schreiben oder weglasen ... habe mal den Artikel gegliedert und ein Bild eingefügt ... Sven-steffen arndt13:04, 22. Mai 2006 (CEST)
Ich habe meine Infos zu Aidhab (bin auf den Ort gestossen, weil ihn ein nubisch-christlicher König erobert hatte) alle aus dem Web und da fand ich auch einen Artikel zu einem Bischof aus eben diesem Ort zitiert. Ich fand bisher keine zusammenfassenden Artikel zum Ort, deshalb ist das mit dem Bischof auch so etwas verloren. Ich suche aber weiter! Gruss Udimu13:22, 22. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Sven-steffen arndt,
Wieso löscht du das wieder raus? Später muss man es sowieso wieder nachtragen.
Außerdem steht in diesem Artikel dass ein Land, das austritt, sich bei den Vereinten Nationen erneut bewerben muss:
Die Verfassung von Serbien und Montenegro bestimmt weiterhin, dass jener Mitgliedsstaat, der den Bund verlassen will, alle damit verbundenen Rechte der politischen und rechtlichen Kontinuität verwirkt. Dies bedeutet konkret, dass der Staat, welcher aus der Föderation austritt, sich bei allen großen internationalen Institutionen wie beispielsweise den Vereinten Nationen erneut bewerben muss und seitens der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden muss.
das habe ich doch geschrieben: es ist zwar beschlossen und verkündet, aber noch nicht vollzogen ... du schreibst aber, das der Vollzug der Trennung mit der Abstimmung abgeschlossen wurde, was nicht stimmt ... Sven-steffen arndt12:25, 23. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sven-steffen arndt, die Verschiebung und Änderung (!) des Artikels "Sunnitische Beschneidung" fand nicht unbegründet statt. Die Verstümmelungen basieren auf der Begründung "Sunna" (siehe Inhalt des Artikels) und sie werden in vielfältigen Zusammenhängen auch als Sunna bezeichnet (etwa im Artikel Verstümmelung weiblicher Genitalien und auf zahlreichen Internetseiten). Die Bezeichnung "Sunnitische Beschneidung" findet sich hingegen selten. Ich bitte darum, den Artikel wiederherzustellen. --80.171.62.24421:06, 24. Mai 2006 (CEST)
erstens verschiebt man nicht per Copy&Paste (da geht die Versionsgeschichte verloren) und zweitens ist deine Bezeichnung "Sunna (FGM)" nicht so sinnvoll, bespreche das auf den entsprechenden Diskussionsseiten und lasse einen Benutzer das ganze richtig verschieben ... Gruß - Sven-steffen arndt21:10, 24. Mai 2006 (CEST)
Okay, 1. ist akzeptiert (wüsste aber nicht, wie es anders zu machen ist), bei 2. vermisse ich das Argument, warum dies "nicht so sinnvoll" sein soll. In der Versionsgeschichte von Sunna ist ersichtlich, dass der Hinweis auf Sunna im Bezug auf Verstümmelung von Frauen immer wieder herausgelöscht wurde, erst danach ist der separate Artikel "Sunnitische Beschneidung" entstanden. Begründung und Umschreibung der Machenschaften ist allerdings "Sunna" - das geht inhaltlich aus dem Artikel bereits hervor. Ich bitte Dich deshalb, den Artikel _korrekt_ zu verschieben (und die Änderungen wiederherzustellen) oder kannst Du mir dabei behilflich sein (ich finde einfach nicht heraus, wie das funktioniert)? Gruß! --80.171.62.24421:38, 24. Mai 2006 (CEST)
dafür mußt du dich anmelden und mindestens 200 Bearbeitungen gemacht haben (oder war es ein best. Zeitraum?) ... naja, Anmelden ist auch deshalb besser, weil man dir dann leichter Anfragen und Nachfragen zu kommen lassen kann, als IP ist das ganze schwieriger ... zum Thema selbst, ich habe keine Ahnung wie die Terminologie genau ist sondern habe nur die falsche Verschiebung rückgängig gemacht, aber FGM ist keine gebräuchliche/erklärende Abkürzung, so dass du das besser nicht benutzen solltest ... Sven-steffen arndt22:39, 24. Mai 2006 (CEST)
Flagge Süd-Sudan
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
interessant ... wußte ich noch nicht - mal schauen wann die in den Commons auftaucht ... aber die alte SPLA-Flagge ist dort schon, werde das gleich mal beim Artikel SPLM ergänzen ... Danke und Gruß - Sven-steffen arndt12:57, 27. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, wieso revertest du denn die zeitlich beendete Abstimmung zu den informativen Listen? Das hat doch nichts mit der LA zu tun? Gruß --Geos15:29, 31. Mai 2006 (CEST)
schau dir mal die Diskussion an, dort hatten wir uns darauf geeinigt, das Ergebnis der Löschdisk. abzuwarten und dann neu zu beginnen, falls der Artikel bleibt - du bist zu schnell, warte bitte erst das Ergebnis des LA ab ... Gruß - Sven-steffen arndt15:31, 31. Mai 2006 (CEST)
Ja, neu beginnen, heisst ja, die alte Disk zu beenden, abgesehen davon, das der normale Zeitrahmen von 7 Tagen erschöpft war. Habe jedenfalls alles bereits auf die Diskseite des Artikels kopiert und auf der Wahlseite gelöscht. LA ist ja übrigens sehr eindeutig. --Geos15:36, 31. Mai 2006 (CEST)
naja, abwarten ... wenn er gelöscht wird, ist das austragen ja eh passe - trotzdem warten, da die Kandidatur ja nicht gescheitert ist ... einige haben kontra gesagt, weil sie der Meinung waren, das sowas nicht in die WP gehört, wenn der LA überstanden wird, sind diese Aussagen ja nicht mehr relevant ... deshalb bitte warten ... es stört doch keinen, oder? Sven-steffen arndt15:39, 31. Mai 2006 (CEST)
Nach jetzigem Stand ist mMn die Löschdisk eh beendet, er bleibt. Was nichts an meine Meinung ändert, das er nicht auszeichnungswürdig ist. Naja mir im Endeffekt egal, ich halte das aber für das falsche Vorgehen, warum sollte dieser Artikel, nur weil er eine Löschdisku "erreicht" hat länger datehen. Die Disk ist ja nicht verloren, sondern steht auf der Seite. --Geos15:44, 31. Mai 2006 (CEST)
An alle Wikipedianer aus Berlin
Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.
Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.
Hallo. Kannst Du im Artikel über Muhammad Ahmad für den Abschnitt Die ersten Jahre noch eine Übersetzung von al-Mahdi al-Muntazar beisteuern? MfG --DAJ 14:18, 6. Jun 2006 (CEST)
habe alles in die Wege geleitet - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:24, 8. Jun 2006 (CEST)
Danke, sieht so besser aus. --DAJ 15:10, 16. Jun 2006 (CEST)
kein Problem ... wenn man selbst nichts machen muss ist es immer am einfachsten ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:26, 16. Jun 2006 (CEST)
Hilfe bei Kenia-Artikel
Hallo, wärst Du so gut und würdest mir die vorige Version von "Kenia" wiederherzustellen. Es kommt bei meinem Apple immer wieder vor, dass Umlaute als rauten mit Fragezeichen wiedergegeben werden. Die lösch ich dann mühsam wieder von Hand raus. Diesmal aber ist es der ganze Artikel. Ich weiß nicht woher dieser Fehler kommt. Tut mir Leid, ist sehr ärgerlich, sieht wie Vandalismus aus ... Danke! Wikipus 13:11, 8. Jun 2006 (CEST)
ich habe es zurückgesetzt ... Sven-steffen arndt 13:15, 8. Jun 2006 (CEST)
Besten Dank! Das Problem ist auch für mich äußerst ärgerlich ... Wikipus 19:38, 8. Jun 2006 (CEST)
Hallo Sven,
Mit dem kleinen Wort "häufig" wollte ich "Isa" nicht hervorheben - nach Deiner Löschung ist mir aber aufgefallen dass er im Koran der einzige genannte Mahdi ist, oder weißt Du eine Stelle wo der Titel jemand anderem gilt?
Auch wenn mein neues "nur" ihn jetzt tatsächlich hervorhebt vor allen anderen, habe ich versucht klarer zwischen Mahdi im Koran umd dem erwarteten Mahdi zu unterscheiden, wo nach verschiedenen islamischen Auffassungen auch andere gleichberechtigt in Frage kommen. Auch wenn ich bisher noch nicht herausgefinden konnte aufgrund welcher Quellen (Hadithe etc.) die anderen Mahdi-Vorstellungen entstanden sind.--Alaffa 20:52, 9. Jun 2006 (CEST)
naja, es war nicht nur häufig, sondern auch der Satz danach (in deinen Quellen konnte ich zwar Isa finden, aber nicht, dass er ein Madhi ist, d.h. Madhi wird dort nirgends erwähnt, kannst du da weiter helfen?) ... die anderen Mahdis haben sich selbst als solche erklärt Sven-steffen arndt 20:58, 9. Jun 2006 (CEST)
nun ich habe auf islam.de die Suchfunktion für den Koran benutzt und habe nach Messias gesucht und so kam ich auf Die stellen. z.B. http://islam.de/1412.php
"Damals sprachen die Engel: "O Maria, siehe, Allah verkündet dir ein Wort von Ihm; sein Name ist der Messias, Jesus, der Sohn der Maria, angesehen im Diesseits und im Jenseits, und einer von denen, die (Allah) nahestehen." Ich bin jetzt davon ausgegangen dass im arabischen Koran statt Jesus "Isa" und statt "Messias" Mahdi steht.--Alaffa 00:18, 10. Jun 2006 (CEST)
ah ok ... übrigens deinen neuen Link unter "siehe auch" finde ich richtig gut ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:20, 10. Jun 2006 (CEST)
Danke, habe ihn heute entdeckt - doch ist auffällig dass theoretisch alle Inforamtionen 4x gepflegt werden könnten/müssten, denn unter der Begriffserklärung Messias gibt es dann auch noch mal alles drei mit Juden, Christen + Moslems...
naja, so wie ich das sehe, wird dort nur grob erklärt und für die Details weiter verwiesen, da braucht man also nicht so viel doppelt pflegen ... oder? Sven-steffen arndt 10:25, 10. Jun 2006 (CEST)
ach ja, da du deine Unterschrift vergessen hast, setze ich dir mal eine Begrüßung auf deine Diskussionsseite, die einige wichtige Infos enthält ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:27, 10. Jun 2006 (CEST)
Danke für die Begrüßung, das mit der Unterschrift bekomme ich glaub meist schon mit, war nur etwas zu schnell mit dem abschicken.--Alaffa 20:28, 10. Jun 2006 (CEST)
naja, sicher ist sicher - zum Anfang wußte ich von den vier Rauten auch nichts ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:55, 10. Jun 2006 (CEST)
WP:WpG-Rundschreiben (wie wärs mal mit reagieren?)
Hallo! Ich hatte auf Anregung von Benutzer:Geo-Loge die Wikipedia:WikiProjekt Geographie/To-Do-Liste auf die Beine gestellt, aber keine von euch benutzt sie wirklich....daher möchte ich euch fragen, ob ihr vorhabt in dem Bereich noch was zu tun...allgemein ist das Projekt trotz großer Mitarbeiterzahl nicht gerade sooo aktiv. Ich persönlich halte das für eine gute Sache zur inneren Kooperation und Kommunikation...+++Wäre wirklich toll, wenn auch ihr ein paar Teilnehmer anwerben könntet ;)
Hallo Sven-steffen! Ich hab gerade gesehen, dass du ein Bild von Flickr auf die Commons geladen hast. Allerdings hast du nicht die größte Version benutzt, die dort zur Verfügung steht. Diese ist etwas versteckt, klicke auf den Butten "All sizes" links oben über dem Bild. Da die Software ja die Bilder automatisch resizen kann, gibt es ja keinen Grund, nicht die beste Auflösung, die möglich ist, zu verwenden. Ich habs mal erledigt. Gruß, iGEL·대화·Bew 12:27, 15. Jun 2006 (CEST)
du meinst das Konzert-Bild? ... die Orginal-Größe hatte eine sehr schlechte Qualität, daher habe ich lieber die kleinere Version genommen ... Sven-steffen arndt 12:29, 15. Jun 2006 (CEST)
Pyramiden von Meroe
Hi:-)
ich war jetzt in einer Fachbibliothek. Das mit den Pyramiden auf dem Westfriedhof ist leider nicht so einfach wie ich dachte. Dort gibt es ca. 700 Grabanlagen, davon ca. 150 Pyramiden. Von kaum einer ist der Name des Grabbesitzers bekannt. Nachdem ich angefangen hatte, die Nummern aufzuschreiben, habe ich mittendrin aufgegeben. Ach noe, das bringt nix, nur Nummern in einer Liste:-( Zumal hier wohl keine Könige liegen.
Ich habe jetzt auch die kaputten Königsnamen nachgeschaut. Zweimal habe ich das gleich nachgetragen. Es bleiben noch drei Namen übrig. ...k...; Pt..repamani und (.)p(...)min. Mein Problem: der eine Name war auf dem Foto kaum zu lesen, ich konnte also kaum was nachprüfen und die anderen Namen sind auf meroitisch geschrieben und dazu noch in der Kursivvariante. Aehem, ich habe das kopiert, muss mal sehen ob ich das entziffern kann. Gruss Udimu 17:37, 16. Jun 2006 (CEST)
ok ... das mit den Namen warten wir weiter ab ... zu den Pyramiden im Westfriedhof: vielleicht könnten wir dazu noch was im Text schreiben, also das keine Namen entziffert werden konnten und daher von einer Auflistung abgesehen wird (oder so) ... Sven-steffen arndt 17:40, 16. Jun 2006 (CEST)
okay, ja das scheint logisch, ich schau dann irgendwann vielleicht nochmal in das entsprechende Buch (so ein richtig grosser dicker 'Schinken' ;-)) und such alle Grabanlagen raus, die einem Besitzer mit Namen haben. Gruss Udimu 17:45, 16. Jun 2006 (CEST)
habe gerade deinen Artikel Mernua entdeckt ... was ist eigentlich "anthropoide Särge"? - menschenähnliche vielleicht? Sven-steffen arndt 17:57, 16. Jun 2006 (CEST)
ja, menschenähnlich Gruss Udimu 18:05, 16. Jun 2006 (CEST)
wie kann man eigentlich in einem "Set von drei anthropoiden Särgen begraben" werden? was muß man sich darunter vorstellen? ... was wäre ein passender Link für "anthropoid", damit solche Deppen wie ich das verstehen? Sven-steffen arndt 18:08, 16. Jun 2006 (CEST)
ich merke schon, ich bin voll - ohne Rücksicht auf Verluste - in der Fach(idioten)sprache drin. Anthropoid habe ich erklärt, einen Link habe ich nicht innerhalb von Wiki gefunden. Ein Set von Särgen heisst, dass die Dame in drei Särge bestattet wurde: ein Sarg, in den anderen und zum Schluss die Mumie: so in der Art dieser russischen Figuren (wie heissen die noch mal??) GrussUdimu 18:17, 16. Jun 2006 (CEST)
Matroschkas ... ah so ist das :-) ... Sven-steffen arndt 18:18, 16. Jun 2006 (CEST)
Mache bitte Deinen Revert meiner Änderung rückgängig, die Dikussion des betroffenen Artikels hat ergeben, dass das Lemma POV ist. Er wurde deswegen von Benutzer:Nb verschoben. --Metaxa 22:05, 20. Jun 2006 (CEST)
... mmh, ich schau mir das mal dort an ... Sven-steffen arndt 22:15, 20. Jun 2006 (CEST)
upsa ... da habe ich wohl das Ende der Diskussion nicht mitbekommen (wohl aber den Anfang), deshalb dachte ich, dass du deine POV-Meinung versuchst durchzudrücken - aber wenn es der gefundene Kompromiß ist, ok (viele Infos aus der Diskussion kannte ich noch gar nicht) ... also tschuldigung und ich bin schon am revertieren des revertieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:28, 20. Jun 2006 (CEST)
Ghana
Hi Sven-Steffen, ich sehe mit Freunde, dass du dich gerade an die Korrektur der Struktur machst. Kannst du vielleicht mal die Position "Flagge Ghanas" überprüfen. Ist das eher Geschichte oder Politik ? Gruß -- Nadine Stark 19:49, 23.Jun 2006 (CEST)
die wollte ich erst ganz rausnehmen, da die Infos ja unter dem Bild der Flagge ganz oben verlinkt sind ... habe mich aber nicht getraut - ansonsten würde ich das unter Kultur einordnen wollen ... bin mir da aber auch nicht sicher ... Sven-steffen arndt 19:45, 23. Jun 2006 (CEST)
Fußballstadien
hallo. wollte kurz "Danke" für deine Unterstützung sagen :) --Galis 15:55, 24. Jun 2006 (CEST)
Hi Sven-steffen. Warum hast Du denn den Link in diesem Artkel wieder rausgenommen? Ich habs nochmal durchgelesen. Es ist so halbwegs okay, was da steht (obwohl da auch ein paar Schnitzer drin waren;-)) Gruss Udimu 23:36, 24. Jun 2006 (CEST)
nar ... ich wollte meine Katentfernung wieder rückgängig machen, aber dabei ist die Automatik zu weit zurückgegangen ... habe es wieder gerichtet - trotzdem danke das du aufpaßt :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:38, 24. Jun 2006 (CEST)
naja immerhin besser als keine Quelle, ansonsten kann das ja immer noch jemand mal aufpolieren und dann richtige, also wissenschaftliche Literatur eingeben. Gruss Udimu 23:40, 24. Jun 2006 (CEST)
das dachte ich mir auch ... soviel steht ja im Artikel auch nicht ... dank an Bohr für den Link ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:41, 24. Jun 2006 (CEST)
Portal:Afrika/Überarbeitungswürdige Artikel
Hallo Sven-Steffen, ich finde, duch machst es dir etwas zu leicht beim Überarbeiten der überarbeitungswürdigen Artikel. Es ist doch nicht unser Ziel, möglichst viele Bausteine zu löschen, sondern wirklich eine Verbesserung zu erzielen. Gruß --BohrΑΩ 14:17, 25. Jun 2006 (CEST)
naja, wenn ein Lückenhaft auf etwas wirklich wichtiges hinweist dann sehe ich das schon, aber wenn bei einer Stadt der offensichtlich fehlende Abschnitt Politik bemängelt wird? ... was soll das, das sieht jeder selbst ... die Bausteine sind dafür da, Lücken aufzuzeigen, die man als Fach-Laie nicht erkennt ... oder etwa nicht? Sven-steffen arndt 14:20, 25. Jun 2006 (CEST)
Ich dachte an Artikel wie Sokoto (Land), die ich für die schwierigsten Patienten gehalten hatte und die du einfach mit einer Totalamputation heiltest. Aber diese Dreistigkeit wird wohl vonnöten sein ... --BohrΑΩ 14:27, 25. Jun 2006 (CEST)
:-) ... naja, wenn sich niemand mit konkreten Infos findet, sollten zumindest die Uralt-Falsch-Infos raus ... sonst übernimmt das noch jemand und gibt der WP danach die Schuld :-( ... Sven-steffen arndt 14:29, 25. Jun 2006 (CEST)
ach ja, es wäre gut, wenn du in der History schreiben würdest, welche Artikel du entfernst, damit man leichter schauen kann, was da gemacht wurde ;-) ... Sven-steffen arndt 14:35, 25. Jun 2006 (CEST)
äh ... meinste du das Richtigstellen der Aussage? ... Sven-steffen arndt 21:32, 26. Jun 2006 (CEST)
häh ... wieso kam kein BK? ... ich stelle deine Infos wieder her *ratlos ... Sven-steffen arndt 21:34, 26. Jun 2006 (CEST)
vielleicht hatte ich auch die Version von Bohr bearbeitet und die Warnung oben übersehen ... tut mir Leid, werde in Zukunft vorsichtiger/umsichtiger/aufmerksamer sein ... Sven-steffen arndt 21:37, 26. Jun 2006 (CEST)
kann passieren, hab's ja ausgeschlossen das es Absicht war. Kann du dir noch eine Meinung zu den Namibischen Listen (siehe WikiProjekt Afrika -> Disk bei mir) bilden? --Atamari 21:52, 26. Jun 2006 (CEST)
Hallo Sven,
weil ich es bei Forrester gesehen habe, was hälst du den vom IRC? Bei mir geht das auch nur abends, aber man könnte sich da ja schneller absprechen falls wer da ist. Habe ganz gute Erfahrung damit.
Aber nicht mehr heute ;-) Erstmal gute Nacht. Gruß Stefan --SteveK?! 22:57, 28. Jun 2006 (CEST)
naja ... beim Sudan-Chat ist eh meist keiner, also können wir den gleich zweckentfremden ;-) ... Sven-steffen arndt 23:13, 28. Jun 2006 (CEST)
Geschichte Gambia
Ich habe die Geschichte Gambias (Wikipedia:WikiProjekt Gambia/Geschichte Gambias) veröffentlicht, liest du dir das mal bitte durch. Und schaust, ob nicht größere Widersprüche drinnen sind oder Stellen, die dringend einen Quellennachweis brauchen. Auch Stellen die unklar sind möchte ich jetzt in diesem Bearbeitungschritt klären. Die Behebung von Satzstellungsfehler und Grammatikfäher machen wir später. Viel Spaß beim Lesen. --Atamari 21:32, 30. Jun 2006 (CEST)
habs schon entdeckt gehabt :-) ... warst ja richtig fleißig ... nun muss ich wohl ran ;-) ... also nur Inhalt, nun gut (aber einige Kleinigkeiten darf ich doch verbessern, oder?) - Sven-steffen arndt 21:34, 30. Jun 2006 (CEST)
allerdings würde ich unter Quellen nicht schreiben: "Trotzdem ist dieser Artikel vielleicht die umfangreichste Aufzeichnung der gambischen Geschichte in deutscher Sprache." ... besser weglassen - Sven-steffen arndt 21:36, 30. Jun 2006 (CEST)
Ok, Zustimmung --Atamari 21:45, 30. Jun 2006 (CEST)
Die Kleinigkeiten wollen wir später korrigen an der Stelle Geschichte Gambias, damit nicht zwei Versionen zusammen geführt werden müssen. --Atamari 21:39, 30. Jun 2006 (CEST)
naja, aber so sind gleich weniger Fehler drin ... aber ok Sven-steffen arndt 21:40, 30. Jun 2006 (CEST)
Fehler machen alle... ich ein paar mehr ;-) Nach dem rüber kopieren sollten sich die „Lektoren“ irgendwie absprechen - damit es nicht ein drucheinander-Gewusel gibt. --Atamari 21:45, 30. Jun 2006 (CEST)
Ich werde mir dann den Text bis und mit Vorkoloniale Zeit sowie die Einleitung vornehmen, wenn das genehmigt ist. --BohrΑΩ 21:57, 30. Jun 2006 (CEST)
Schauen wir mal wie lange wir in dieser Phase bleiben. Wenn ich es herüber kopiert habe, kann jeder sich einen Tag Zeit nehmen - und meine häßliche Grammatikschwäche beseitigen. Auch würde ich gerne auch so manches Wort wurde verzichen; Ohne meine Würde zu verlieren ;-) --Atamari 22:03, 30. Jun 2006 (CEST)
ok, ich würde sagen, Bohr darf zuerst korrigieren wo er will (da er das besser kann als ich) ... und ich werde erstmal lesen, dann kann ja Bohr Bescheid sagen, wenn Bohr fertig ist - dann korrigiere ich eventuell übrig gebliebene Sachen, ok? (ich fange dann schonmal an mit lesen) - Sven-steffen arndt 22:42, 30. Jun 2006 (CEST)
Pre-Review beendet? Keine inhaltliche Fragen gefunden? Kann ich den Artikel verschieben? --Atamari 17:58, 2. Jul 2006 (CEST)
wie? ... ist Bohr schon bei der vorkolonialen und kolonialen Geschichte durch? ... Sven-steffen arndt 18:31, 2. Jul 2006 (CEST)
Ich muss sagen, dass ich den Plan Atamaris nicht verstehe. Ich dachte, man dürfe bis jetzt nur den Inhalt diskutieren. --BohrΑΩ 18:40, 2. Jul 2006 (CEST)
übertragen. Ja es ging um inhaltliche Fragen, die man (so war ich der Meinung) besser an dem originalen Entwurf diskutieren kann. Jetzt kann/darf jeder ändern bzw. verbessern --Atamari 18:44, 2. Jul 2006 (CEST)
ach so ... na dann, nur zu -- Sven-steffen arndt 18:46, 2. Jul 2006 (CEST)
Meinst du der Artikel hat auch das Potential zum exzellenten? --Atamari 11:35, 29. Jul 2006 (CEST)
wenn du die von mir angesprochenen Satzkonstrukte überarbeitest schon, der Artikel ist doch sehr ausführlich, er kann also nur noch am Stil scheitern ;-) ... ach ja, warum hat dir das zweispaltige Quellenverzeichnis nicht gefallen? auf breiten Bildschirmen nutzt man da den Platz effektiver ... Sven-steffen arndt 11:41, 29. Jul 2006 (CEST)
Zweispalties Quellenverzeichnis: Wenn es überhaupt funktionieren würde (hat es nicht?), dann warum sollen die Zeilen umbrochen werden, die ganz bis zum Bildschirmrand gehen? Außerdem wäre so etwas unüblich (noch nie gesehen). Da es nicht funktionierte oder nur auf bestimmten Browersern habe ich die Konstruktion heraus genommen. Zum Satzbau, bei fremden Texten fällt mir auch so etwas auf - ich bin aber nicht der große Textmeister. Ich schau noch mal drüber --Atamari 12:04, 29. Jul 2006 (CEST)
echt? ... was wurde denn bei dir angezeigt? - bei mir sah es ganz gut aus ... zum Text: wenn du willst, kann ich da ja auch nochmal dran rumdoktorn? - Sven-steffen arndt 12:08, 29. Jul 2006 (CEST)
Also bei mir hat sich nichts in der Anzeige verändert, selbst wenn sich das nur auf ganz ganz großen Bildschirmen sich ändert - sollten wir vorerst auf solche Kontruktionen verzichten. Herumdoktern ist erlaubt, ich schau hinter darauf - eb sich im Sinn nichts verändert hatte. --Atamari 12:12, 29. Jul 2006 (CEST)
du meinst, es war immer noch einspaltig? ... dann ist es doch gut, dachte schon, es wird gar nichts mehr angezeigt ... kannst du auch mal auf Konflikt in Darfur schauen und mir sagen, was du dort bei den Quellen siehst? dort habe ich es auch angewandt - Sven-steffen arndt 12:15, 29. Jul 2006 (CEST)
Selbst bei einer Auflösung von 1600 x 1200 tut sich nichts --Atamari 11:22, 30. Jul 2006 (CEST)
mmh, dann liegt es am Webbrowser ... aber die Quellen sieht man ja trotzdem, wenn auch normal einspaltig, oder? - Sven-steffen arndt 12:09, 30. Jul 2006 (CEST)
Sie sind zu sehen, kann mir aber auch nicht recht vorstellen - das die Darstellung unter 1600x1200 besser aussehen sollte --Atamari 12:24, 30. Jul 2006 (CEST)
ich finde es ganz hübsch :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:47, 30. Jul 2006 (CEST)
