Benutzer Diskussion:TorstenKoopmann
Herzlich willkommen in der Wikipedia, TorstenKoopmann![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Hilfe:Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönlicher Lehrgang | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert. - Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner 16:50, 18. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Lutheraner,
jetzt hätte ich gerne geantwortet, aber wie erreiche ich dich.
Danke, dass du mich hier zur Kenntnis genommen hast. Und wohl auch kein Zufahl, dass ein Lutheraner antwortet. Mich wundert, dass hier nicht mit Klarnamen gearbeitet wird.
Gruß
Torsten Koopmann
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo TorstenKoopmann,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Viele Grüße, Lutheraner 18:23, 4. Sep. 2011 (CEST)
Kirchenlinks[Quelltext bearbeiten]
Es ist schön, dass Du Angaben zu den Kirchen und Kapelle im Landkreis zusammenträgst und in die Ortsartikel einbaust. Auch gut, dass Du die Verbindung zur Liste der hannoverschen Kirchen siehst. Allerdings muss nicht alles auf dieser Liste verlinkt sein. Dass es die Kirche/Kapelle gibt, geht ja schon aus dem Vorkommen in der Liste hervor. Wenn im Ortsartikel auch nicht mehr steht, dann bin ich als Leser enttäuscht. Ich finde für einen Link drei Angaben zum Bauwerk als Mindestmaß sinnvoll: Entstehungszeit (bei neueren Kirchen mit Jahr), Bauweise und Angaben zur Innenausstattung. Das wäre sogar ein gültiger Stub, aber gerade bei Lemgow halte ich es wegen der gemeinsamen Kirchengeschichte für sinnvoll, die Angaben nicht auf lauter Artikel zu verteilen, sondern sie gemeinsam abzuhandeln. --Köhl1 (Diskussion) 12:48, 25. Nov. 2012 (CET)
Klar doch - wenn es Kirchenglieder sind, dann revertiere es einfach. Ich kannte bisher nur Kirchenmitglieder. Kannst Du in diesem Zusammenhang gleich mal das BKL Lüchow auflösen - um welches handelt es sich denn? Ich nehme an Lüchow (Wendland). LG und schönen Abend wünscht Frze (Diskussion) 22:34, 7. Mai 2013 (CEST)
Foto in Hitzacker[Quelltext bearbeiten]
Hallo Torsten, danke für die Korrektur meines Artikels St. Maria Königin (Hitzacker). Da ich sehe daß du die ev. Kirche in Hitzacker fotografiert hast mal die Frage ob du auch ein Foto der ehem. kath. Kirche machen und bei Wikipedia einstellen kannst? Würde mich sehr freuen wenn der Artikel ein Bild bekäme, das sagt mehr als viele Worte. Muß ja nicht besonders schön sein, aber daß der Leser sieht wie das Gebäude ausschaut. Ich müßte da sonst extra hinfahren, hab sonst leider nichts im Krs. Lüchow-Dannenberg zu tun. --Kirchenfan (Diskussion) 20:18, 19. Sep. 2013 (CEST)
Eleonore Prochaska[Quelltext bearbeiten]
Überdenk mal deinen eingefügten Text zu diesem Lemma. Es war keineswegs so, dass das Lützowsche Korps in irgendeiner Form für die Schlacht an der Göhrde von Bedeutung war. Das Lützowsche Korps spielt keine große Rolle und lebt eigentlich nur von der Legende hinsichtlich Theodor Körner und Eleonore Prochaska. Und Wallmoden führte längst nicht mehr nur die Russisch-Deutsche Legion, sondern auch die Mecklenburger, die allerdings an der Göhrde nicht dabei waren. Unter Wallmodens Kommando standen mehrere Kosaken-Regimenter, die an der Göhrde dabei waren, die Hanseatische Legion, Kurhannoversche Truppen, das 73. schottische Highland Foot Regiment und vor allen Dingen Soldaten der Kings German Legion. Das waren, wie man heute sagen würde, Spezialeinheiten. Der britische König herrschte auch über Hannover und die Soldaten der Kings German Legion stammten hauptsächlich aus dem Raum Hannover. Der Anteil der Lützower an der Schlacht an der Göhrde war gering. Das Korps profitierte nur von einer mutigen Frau, die da den Tod gefunden hat. Wie das Korps auch sonst keine miltärischen Erfolge vorzuweisen hat. Selbst Soldaten des Lützowschen Korps machten aus dem Evergreen "Das ist Lützows wilde verlegene Jagd", frustriert das Lied: "Das ist Lützows stille, verlegene Jagd." --Caedmon12 (Diskussion) 20:22, 2. Mai 2014 (CEST)
Ich habe da gar nichts entsprechendes über das Freikorps Lützow geschrieben, das waren andere Autoren. Wende dich bitte an diese Schreiber. Ich habe nur Links zu Wikipedia Artikel gesetzt, die in diesem Artikel berührt werden (Wallmoden, Davout ...). --TorstenKoopmann (Diskussion) 16:15, 3. Mai 2014 (CEST)
Hallo, der Artikel wurde auf der qs-Seite eingetragen. Kannst du vielleicht die mehrdeutigen links richtigstellen: Belitz, Gesundbrunnen, Gollau, Grabow, Laurentiuskapelle, Müggenburg, Reitze. Danke --Hannes 24 (Diskussion) 16:11, 8. Nov. 2014 (CET)
Wiki-Links sind jetzt genauer gefasst. Fehlt noch etwas? Und kommt der QS-Hinweis jetzt wieder weg?--TorstenKoopmann (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2014 (CET)
- @ Torsten!
- Die Fotos vermitteln nur einen unzureichenden Eindruck vom Innenraum.
- Auch die Fotos auf der mir entdeckten und verlinkten Orgelseite lassen hinsichtlich der Vorstellung und damit Bewertbarkeit des Innenraums sehr zu wünschen übrig.
- Haben die Arkaden zwischen Mittelschiff und Seitenschiffen in ganzer Länge Rundbögen?
- Wenn ja, dann dürfte die Kirche schon im frühen 13. Jahrhundert ihren heutigen Grundriss gehabt haben!
- Die Einwölbung kann aber nachträglich erfolgt sein. Das gibt es bei sehr vielen Kirchen, von Dorf- und Kleinstadtkirchen bis hin zu Kathedralen.--Ulamm (Kontakt) 00:31, 14. Feb. 2018 (CET)
Die Kirche hat mächtige Rundbögen und damit romanischen Ursprung. Gerade am letzten Wochenende hat der Heimatkundliche Arbeitskreis bzw. Rundlingsverein seine Ergenisse zur Untersuchung des Alters der Kirchen im Wendland vorgestellt. Ergebnis: sie sind viel jünger als bisher gedacht. Wir müssen weiterhin davon ausgehen, dass diese Kirche im Wendland im Ursprung noch romanisch ist und die Gotik später erst hinzukommt.
Fotos will ich gerne nochmal nachliefern. Habe ich schon lange vor. In den letzten Jahren habe ich in Wikipedia nicht mehr gearbeitet.TorstenKoopmann (Diskussion) 29. April 2019
Alles bitte lesen[Quelltext bearbeiten]
In dem roten Kasten steht dieser komplett zu lesende und zu verstehende Satz: Die Infobox darf in Abstimmung der Hauptautoren in den Artikeln bleiben, wenn sie vor der Umfrage zur Entfernung schon vorhanden war. Ich bitte daher um Beachtung. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2015 (CEST)
Ach so und löschen darfst du dann einfach so. Dein Ton ist nicht angemessen "Ich bitte um Beachtung"--TorstenKoopmann (Diskussion) 20:27, 18. Jul. 2015 (CEST)
Nicht Rebeccaharms?[Quelltext bearbeiten]
Hallo TorstenKoopmann. Du bringst mich da ganz schön in Verlegenheit mit diesem Bild. Bist du sicher, das es sich nicht um R. Harms handelt? --Karlis (Diskussion) 20:43, 28. Okt. 2015 (CET)
Ja. Ganz eindeutig. Brille und Haarschnitt passen überhaupt nicht. Schau dir auf ihrer Homepage und diversen anderen Seiten aktuelle Bilder an und du wirst es erkennen.--TorstenKoopmann (Diskussion) 21:22, 28. Okt. 2015 (CET)
Hallo TorstenKoopmann!
Die von dir stark überarbeitete Seite Dieter Burmester wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:11, 20. Okt. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)