Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-2#Thema_1

Bearbeitungshilfe

Hallo!

Wie ich sehe, hast du eine meiner Änderungen entfernt. Du fragst dich sicherlich, woher ich die dort eingestellten Informationen habe. Nun ja, die habe ich durch logische Überlegungen gewonnen: wie du meiner Benutzerseite entnehmen kannst, habe ich früher gerne mal Vandalismus gemacht. Und dabei habe ich folgendes festgestellt: lässt man sich die Vorschau anzeigen, bevor man den Vandalismus speichert, ist er blitzschnell rückgängig gemacht (etwa binnen einer Sekunde). Kein Mensch wäre in der Lage, so schnell eine Änderung zu lesen, als Vandalismus aufzufassen und zu revertieren. Ein PC könnte dies zwar, ich glaube aber kaum, dass Computer als Vandalenjäger geeignet sind, weil sie ja den Sinn des Textes nicht verstehen.
Ganz anders sieht es jedoch aus, wenn man den Vandalismus direkt speichert (ohne sich die Vorschau zeigen zu lassen). In diesem Falle hat er wesentlich länger Bestand, so etwa 2 bis 3 Minuten. Aus diesem Grunde ist ziemlich schnell klar, dass die Beseitigung von Vandalismus wesentlich mit der Vorschaufunktion verknüpft ist. Und da ich selbst die Vorschauseiten, an denen andere Benutzer arbeiten, nicht einsehen kann, muss es sich um eine privilegierte Benutzergruppe handeln, die darauf Zugriff hat. Ich vermute mal, dass es sich dabei um die Admins handelt.
Ich hoffe mal, dich jetzt nicht überrumpelt zu haben. Falls doch, ist es dir freigestellt, die dritte Meinung anzurufen. -- Indoor-Fanatiker 02:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Interessante Entdeckung, aber ich glaube nicht, das es mit der Vorschau-Funktion zusammenhängt, sondern einfach mit der Zeit, wann vandaliert wurde. Ich möchte dich jetzt nicht dazu auffordern, das auszuprobieren, das wäre unschön. Wie die Vandalenjäger arbeiten weiß ich nicht im einzelnen. Mit WP:Huggle soll aber das zurücksetzen sehr schnell möglich sein, habe ich gelesen. Somit glaube ich nicht, dass die Admins die Möglichkeit haben, den Text der Vorschau einzusehen. Ich denke, das wird dir auch jeder Admin bestätigen können, der gefragt wird. Der Umherirrende 10:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ausprobieren? Ist nicht notwendig, pro Tag wüten hier so viele Vandalen, da genügt ein Blick in die letzten Änderungen. Wobei man dort aber nicht weiß, wer mit Vorschau und wer ohne vandaliert hat.
Mmmh, ja, Huggle habe ich mir angesehen, ist schon ein interessantes Tool. In der Technikphilosophie gibt es dafür einen Fachterminus: Verlagerung der Entscheidung in die Systeme. Viele Philosophen sind übrigens der Meinung, dass darin ein gewichtiger Grund für die weltweite Finanzkrise zu sehen ist. Aber zurück zum Thema: Jetzt weiß ich zumindest, woher die so genannten „Level 1 warnings“ kommen, die ich früher oft bekommen habe, was eine völlig unsinnige Bezeichnung ist, da es keine „Level 2 warning“ zu geben scheint. Offen bleibt nur die Frage, wie viele Fehler (echten Vandalismus übersehen bzw. sinnvolle Änderungen revertieren) Huggle pro Tag macht? Aber ich glaube, ich werde doch noch die Dritte Meinung aufmachen - ich muss nur noch Mut sammeln. -- Indoor-Fanatiker 22:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Die Einzelheiten von Huggle kenne ich auch nicht, da ich das Tool nie genutzt habe. Ob es sinnvoll ist und wie viele sinnvolle Bearbeitungen dabei revertiert werden, weil sie auf den ersten Blick schlecht aussehen, kann ich dem entsprechend nicht sagen, wobei das eine interessante Frage ist, die aber wohl nur zwei zu ermitteln ist, da man sich die Versionsunterschiede ja dann selber anschauen muss und das dauert auch. Der Umherirrende 18:35, 4. Jul. 2011 (CEST)

nicht anerkennung der ergänzungen zu david lerner, vom 14ten juli 2011

hallo, umherirrender.

christian manuel kolb hier, und ich habe eine frage...

gerade hast du die änderungen der davidlernerseite gesichtet, die ich ergänzend hinzufügen mochte. es wurde verworfen, warum ? ich bin der meinung, dass diese änderungen nötig sind. david lerner war ein hervorragender dichter. seine werke sind brilliant. aber sie sind kaum verbreitet. dennoch interessieren sich immer mehr menschen für diesen vordenker moderner lyrik. ich gäbe dir ja recht, dass nicht jede tribut zollung eine berechtigung aufweist, in ein lexikon aufgenommen zu werden. jedoch sind "five dildos. not six" die ersten, die sich auf diese grundlegende art und weise mit dem dichter david lerner beschäftigen. es wurde etwas neues geschaffen, basierend auf seinen werken. die menschen sollten wissen, was die leute von "five dildos" gemacht haben. der bandname geht übrigens auf einen seiner texte zurück, in dem lerner sich über die zum teil sehr lächerlichen prezidenzgesetze in amerika lustig macht.

in dem artikel ging es sicher nicht um werbung, jedoch bleibt dieser hauch immer hängen. dann sollte es keine artikel geben dürfen, da ich ja, wenn ich informationen über david lerner suche automatisch informiert werde, was es so über ihn gibt. das ist immer eine art der werbung. von daher ergänzen informationen über "five dildos" dieses spektrum lediglich.

und nichts anderes hatte ich im sinn, als ich änderungen vorschlug.

ich finde, hier besteht klärungsbedarf.

freundliche grüße

chris.(nicht signierter Beitrag von ChristianManuelKolb (Diskussion | Beiträge) 14. Jul. 2011, 19:21 (CEST))

--ChristianManuelKolb 04:41, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Chris, ich habe deine Änderungen am Artikel David Lerner nicht rückgängig gemacht, sondern es war Benutzer:Laibwächter. Bevor du eine Änderung gemacht hast, war ich der letzte Benutzer an diesem Artikel daher taucht mein Benutzername in der (automatischen) Zusammenfassung auf, da auf die Version von mir zurückgesetzt wurde, aber ich habe nicht zurückgesetzt. Du solltest deine Beiträge noch signieren, damit man deinen Beitrag dir direkt zuordnen kann. Der Umherirrende 19:41, 14. Jul. 2011 (CEST)

christian manuel kolb nochmal hier, ich muß mich hier auch erstmal zurechtfinden, sorry, wegen dem signieren, ich versuchs mal, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ChristianManuelKolb. hoffe, das das so klappt ..? schöne nacht noch, und über hilfe wäre ich echt dankbar. chris.

Kein Problem, jeder war mal neu hier. Vielleicht ist das WP:Mentorenprogramm etwas für dich?

Da deine Anfrage nun bei Benutzer:Laibwächter auf die Diskussionsseite gestellt hast, bleibt nichts anders als die Antwort abzuwarten. Der Umherirrende 18:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

EMail-Bug

Hallo Umherirrender, kannst du mir einen Tip geben, wie das Bug eingestzt wird, also was zu tun ist, um es zum Laufen zu bringen? Gruß--Belladonna 18:26, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Belladonna, da hilft nur warten. Zu erst muss sich ein Entwickler finden, der das ganze umsetzt und danach muss die Änderung auf das produktive System gehen, das dauert alles etwas länger. Tut mir leid, das ich dir da nicht helfen kann. Der Umherirrende 18:41, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:RST

Hallo - eigentlich breche ich nicht grundlos und höchst ungern in persönliche Disks ein, aber ich erreiche mit meinen Postings auf der Disk der WP:Vorlagenwerkstatt keine Aufmerksamkeit. Bitte schau Dir mal mein Problem mit der Vorlage:RST an. Wie unterdrücke ich nur den Zeilensprung? --Maxxl2 - ^Disk 19:01, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bei Zeilenumbrüchen kann ich helfen, ansonsten kenne ich mich aber mit solchen Datenvorlagen nicht so aus. Ich habe in einigen Vorlagen nun Zeilenumbrüche entfernt. Das Problem ist, das die Zeilenumbrüche zuerst entfernt werden und anschließend werden die HTML-Kommentare und noinclude-Bereiche entfernt. Dadurch entstehen Zeilenumbrüche am Anfang und/oder Ende von Vorlagen und die sieht man nachher. Jetzt sollte das Ergebnis besser sein. Der Umherirrende 20:31, 19. Jul. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank, dass Du Dich dieses lästigen Themas angenommen hast. Es schaut schon wirklich besser aus. Aber perfekt ist es leider noch nicht. Anstelle eines zweizeiligen Sprunges ist es jetzt nur noch ein einzeiliger Sprung. Das Beispiel zeigt, dass ich leider die Vorlage noch nicht der Allgemeinheit anbieten kann. --Maxxl2 - ^Disk 21:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Du musst die Zeilenumbrüche auch in den Untervorlagen entfernen. Ich habe das noch gemacht, jetzt sieht die Doku-Seite schon besser aus. Der Umherirrende 20:30, 20. Jul. 2011 (CEST)

Geduld führt auch zum Ziel - plötzlich funktioniert es einwandfrei. Vielen Dank. --Maxxl2 - ^Disk 22:32, 20. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage in Bildtext

Ich möchte nochmal auf diese Frage zurückkommen, weil du davon Ahnung zu haben scheinst und ich es nicht hinkriege. Würdest du mir helfen? Wenn ja, würde ich dir das konkrete Problem schildern. SteMicha 12:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich helfe gerne. Der Umherirrende 18:12, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ok. Und zwar geht es um einen Bewertungsbutton für Benutzer und/oder Artikel oder ähnliches. Du müsstest dir zunächst mal den Inhalt von Benutzer:SteMicha/vector.js in deine skin.js kopieren, um das Skript von Benutzer:SteMicha/bew.js laden zu können. Dann solltest du, ggf. nach Cacheleerung, auf Benutzer:SteMicha/Button ganz unten unter den Bildern so Buttons sehen, ähnlich den Buttons "Seite speichern" usw., um bei einem Klick auf einen Button sollte auf Benutzer:SteMicha/Button3 ein Edit erzeugt werden. Probier das mal bitte bis dahin aus. SteMicha 18:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

Die Skripte funktionieren erstmal nicht, weil das "NOINDEX" nicht in einem Kommentar steht. Setze bitte (in beiden js-Seiten) ein // davor. Der Umherirrende 18:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Komisch, bei mir hats funktioniert. Naja, war vielleicht noch im Cache die richtige Version oder so. SteMicha 18:38, 20. Jul. 2011 (CEST)

Der IE mag das Skript aber nicht. Im FireFox sehe ich die Button und habe auch mal auf einem geklickt. Der Umherirrende 18:51, 20. Jul. 2011 (CEST)

Gut, immerhin funktioniert es bei dir, das war bei anderen Benutzern nicht so :-) So, das eigentliche Problem ist jetzt, dass ich gerne statt dem schnöden Button ein Bild hätte, das beim Draufklicken genau wie der Button reagiert. Das habe ich nicht hingekriegt. Der Button wird von Benutzer:SteMicha/Button2 eingebunden, dort ist auch ein derzeit excludiertes Bild, das die Funktion des Buttons übernehmen soll. Kriegst du das hin? SteMicha 19:11, 20. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht haben die anderen Benutzer auch IE genutzt? Da gab es Fehler.

Zum Bild: Du vermischt zwei Welten miteinander. Der Button den ich geklickt habe, kam durch das JavaScript auf die Seite. Im wesentlichen ist es <input class="go" title="%ti" type="submit" onclick="POTYsave(this)" value="%su" /> und nicht durch Wiki-Syntax. Mit Wiki-Syntax ist es nicht möglich, das im Hintergrund gespeichert wird, ohne das man die Seite verlässt. Du kannst damit höchstens auf das Bearbeitungsfenster verlinken und der Benutzer muss dann noch speichern drücken, mehr aber nicht. Wenn du hier bei JavaScript bleibst, kannst du dir hier abschauen, wie man ein Bild auf den Button macht. Vielleicht ist das auch etwas für Wikipedia:Technik: Skin/Werkstatt. Der Umherirrende 20:25, 20. Jul. 2011 (CEST)

Oh, das ist aber schade und schlecht. Was meinst du mit "Bild auf den Button machen"? Dass der Button zwar noch da ist, aber das Bild sozusagen darübergelegt wird, jedoch den Mausklick quasi zum Button "durchlässt", damit der noch funktioniert? SteMicha 20:38, 20. Jul. 2011 (CEST)

Fast, man würde noch erkennen, das es sich um ein Button handelt, wie auf der Beispielseite von de.selfhtml.org. Eine andere Möglichkeit kenne ich nicht, habe mich aber mit solchen Buttons noch nicht viel beschäftigt und weiß daher nicht, ob es auch andere Möglichkeiten gibt. Der Umherirrende 20:41, 20. Jul. 2011 (CEST)

@SteMicha: Jag dein Skript einmal durch http://.jshint.com und ergänze insbesondere alle fehlenden Semikolons, ich bin mir ziemlich sicher, dass der IE bei if (!gallery) return var gallerytext aussteigt, einfach weil da ein Semikolon fehlt. --Schnark 12:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, da kommt ne ziemlich Latte von Fehlern. Werde mir das bei Gelegenheit mal zu Gemüte führen. SteMicha 12:47, 21. Jul. 2011 (CEST)

Noch ne Frage: Ist es überhaupt nötig, den Button mit JavaScript zu erzeugen? Ich habe z. B. auf meiner Benutzerseite den gleichen Button, allerdings mit der inputbox-Klasse gebaut, ohne JavaScript. SteMicha 20:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bei dem Button wird aber immer eine neue Seite aufgerufen, wo du dann explizit Speichern drücken musst. Im Hintergrund (ohne das die Seite verlassen wird) geht es nur über JavaScript. Der Umherirrende 18:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Leider kann ich HTML nicht sprechen, sodass ich nicht weiß, wie ich das Bild über den Button legen soll. Die Beispielseite hilft mir auch nicht wirklich weiter. Wäre es möglich, dass du mir den Codeteil auf die Diskussionsseite des Skriptes schreibst? Oder kannst du auch kein HTML sprechen? SteMicha 21:22, 29. Jul. 2011 (CEST)

Fließend spreche ich es auch nicht, aber etwas kann ich es. Ersetze mal in deinem JavaScript:

<input class="go" title="%ti" type="submit" onclick="POTYsave(this)" value="%su" />

durch

<button class="go" title="%ti" type="button" onclick="POTYsave(this)" value="%su"><p><img alt="bewerten" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/QS_icon_like.svg/40px-QS_icon_like.svg.png" width="40" height="40" /></p></button>

Danach sollten die Buttons ein Bild beinhalten. Dieses HTML kannst du nicht im WikiText nutzen, sondern nur mithilfe von JavaScript in der fertigen Seite einsetzen. Der Umherirrende 22:12, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hm, so richtig? Die Buttons sind jetzt bei mir aber trotz mehrfachen Cache leerens und Seitenpurgens gelb und ein Bild seh ich darauf auch nicht. SteMicha 22:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sieht gut aus. Funktioniert bei mir auch. Melde dich mal ab, schließe den Browser, starte ihn neu, leere den Cache und melde dich an. Dann sollte der Cache auf jedem Fall leer sein. Manchmal ist er hartnäckig. Der Umherirrende 22:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Yeah, es funktioniert! :-) Danke. SteMicha 22:29, 29. Jul. 2011 (CEST)

Datenbanklink

hallo, magst du mal kurz sagen, was das mit diesem link auf sich hat? Gruß--Belladonna 19:25, 31. Jul. 2011 (CEST)

Siehe Hilfe:Datenbanklinks, vorallem geht es mir um den Abschnitt Formatierung. Das Aufzählungszeichen (*) sollte im Artikel und nicht in der Vorlage stehen, damit die Vorlage flexibler genutzt werden kann. Der Umherirrende 19:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

Fragen

Hallo, da Dich gut auszukennen scheinst, möchte ich Dich fragen, gab es mal Überlegungen für eine globale Diskussionsseite pro Account sowie eine solche Beobachtungsliste? Momentan finde ich die Gestierung meines SUL-Kontos nämlich recht enervierend, zumal das global-contribs-tool nicht das fixeste ist. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen und danke Dir für Deine bisherige Auskunftsbereitschaft auf FzW. Liebe Grüße Catfisheye 22:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Catfisheye, kein Problem, ich helfe gerne. Von einer Software-seitigen globalen Diskussionsseite habe ich noch nichts gehört. Es würde aber wahrscheinlich ein globaler Benachrichtigungsbalken reichen. Ich persönlich finde es besser, wenn die Dinge auf dem Projekt besprochen werden, wo sie anfallen, leider bekommt man dann nicht alles mit, das stimmt. Eventuell kann man hier mit den RSS-Feed arbeiten, aber das bedeutet auch wieder, das man all die Links irgendwo selber speichern muss und sie nicht umbedingt selber zur Verfügung hat. Merlissimo hat mal ein Tool geschrieben, mit dem man alle seine Benutzer- und Diskussionsseiten aller Projekte auf einen Blick sieht. Wenn der Toolserver wieder einigermaßen stabil ist, sollte das auch wieder funktionieren. Meinst du mit dem "global-contribs-tool" das von luxo:? Es gibt viele Wünsche im SUL-Bereich, aber ich kenne keine aktiven Bestrebungen das zu verbesseren. Interessant sind auf jedem Fall auch Bug 14950 - Global preferences und Bug 13953 - Allow global user CSS/JS. Mehr Infos habe ich dazu nicht, meta:SUL ist dazu auch nicht sehr aussagekräftig. Ich hoffe, das hilft dir. Der Umherirrende 22:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hm, hm, hm, zumindest sind meine Überlegungen nicht komplett strange, wenn auch andere sie hatten. Aber irgendwie, so bietet es sich mir dar, haperts an verschiedenen Ecken und Enden. Auch danke nochmal für Deine Ergänzung auf FzW. Das Problem mit den Tools ist, dass sie oft lange brauchen, nicht von der Foundation betrieben werden und somit nicht über einen langen Zeitraum gesichert sind. (Hoffentlich bricht niemals der Flickr Upload bot weg!) Ein internationaler Balken wäre definitiv ein Ansatz für eine bessere Handhabung. Meinst Du, man kann in dieser Hinsicht etwas in Bewegung setzen? Grüße Catfisheye 23:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde es auch nicht gut, wenn man an solche Tools gebunden ist, aber vieles lässt sich erst dadurch ermöglichen.

Die Idee mit der globalen Benachrichtigungsbalken habe ich als Bug 30386 erstellt. Ob sich dort aber etwas tut, ist ungewiss. Aber der erste Schritt ist gemacht, die Entwickler wissen nun, was uns helfen könnte. Eine Möglichkeit etwas in der Richtung in Bewegung zu setzen, ist mir nicht bekannt. Der Umherirrende 19:27, 15. Aug. 2011 (CEST)

Statistik

Hallo Umherirrender! Du hast dankenswerterweise diese Statistik bereitgestellt. Derzeit ist Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrprüfung ab Mindestlimit in Vorbereitung. Von besonderem Interesse sind für dieses MB die Relationen Kurzsperren, davon in SPP, davon geändert / aufgehoben / unbehandelt. Wenn die Zahlen zusätzlich mit Sperrlogs in Relation gesetzt werden könnten wäre es Ideal. Vielleicht findest Du Zeit Dir die Sache gelegentlich anzusehen. Besten Gruß Tom 21:31, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte auch mal eine Tabelle nach Sperrdauer erstellt gehabt. Du möchtest jetzt für die Sperren von, sagen wir mal, unter 6 Stunden wissen, wie viel es gab und wie viele davon geändert oder aufgehoben wurden? Die Relation "davon in SPP" kann ich nicht ermitteln, da es hier keine Liste gibt, welche Sperre dort behandelt wurde. Das Problem ist, bei einer Sperränderung die Original-Sperre zu finden, um zu wissen, ob es eine Kurzsperre war oder nicht. Ich schau mir das mal an. Der Umherirrende 11:33, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Tabelle nach Sperrdauer mal um das Jahr 2010 ergänzt. Zusätzlich kann ich dir sagen, dass von den 190.564 Unter-6-Stunden-Sperren in den Jahren 2005 bis 2010 1.602 Sperren vorzeitig aufgehoben wurden, bei 2.412 Sperren erfolgte eine Sperränderung, wobei die 6-Stunden nicht überschritten wurden. Bei weiteren 811 Sperren wurde die Sperre auf über 6 Stunden ausgedehnt. Ich hoffe, das ich dich richtig verstanden habe, und hoffe, du kannst mit den Zahlen etwas anfangen. Der Umherirrende 10:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das hilft auf jeden Fall. Nur auf Basis valider Daten kann man sich ein (halbwegs) objektives Bild verschaffen. Ich muss nun grübeln wie man das am Besten verbal verpackt. Eine (Benutzer-)Relation zu Mehrfachsperren/SPP wäre noch was. Besten Dank bis hierhin & Gruß Tom 12:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die 190.564 Sperren betrafen 173.819 Benutzern/IP-Adressen. Die 1.602 Entsperrungen betrafen 1.434 Benutzern/IP-Adressen. Die 2.412 Sperränderungen entfallen auf 2.089 Benutzer/IP-Adressen. Die anderen 811 Sperränderungen entfallen auf 780 Benutzer/IP-Adressen. Der Umherirrende 22:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Damit kann man sich der Sache annähern. Ein Großteil der Entsperrungen läuft offenbar "geräuschlos" (ohne SPP). Kann man irgendwie herausfiltern, wie sich die mehrfache Sperren auf Benutzern/IP-Adressen verteilen? (Beispiel: 500 mit 2 Sperren, 200 mit 3 Sperren, 100 mit 4 Sperren 50 mit 5 Sperren 20 mit 6 Sperren .... dito für Entsperrungen und Sperränderungen). Die Rechnung das 16745 mehr als eine Sperre hatten funktioniert ja nicht weil wir wissen, das Benutzern/IP-Adressen teilweise bis aus >10 Sperren kommen (von IP-Ranges garnicht zu reden). Ich habe mir erlaubt Dich dort zu zitieren - vielleicht magst Du die Diskussion verfolgen. Besten Gruß Tom 15:37, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Liste erstellt. Der Umherirrende 22:59, 21. Aug. 2011 (CEST)

PHP und unser allwissender Server

Schönen Abend;

1. erinnerst du dich noch an die Disku in der Vorlagenwerkstatt neulich mit unseren Spielkindern, die auf ihrer Benutzerseite unbedingt jeden Leser mit Namen begrüßen wollten? Und die Sache mit den Last-Minute-Parameterwerten: mw:Extension:UserMagic hätten die Kinderchen gebraucht. Gut, dass sie das nicht wissen und danach schreien können, und irgend sowas hatte ich auch im Hinterkopf.
2. Du kennst dich wesentlich besser auf dem Server und in unseren PHP-Strukturen aus als ich; ich muss mich da jedesmal erst einlesen. Check doch bitte mal die Sachverhalte in WD:Meinungsbilder/Abschaffung Missbrauchsfilter 36#Verdacht der De-Anonymisierung / IP-Zuordnung und die Frage, was dieser Filter da eigentlich wo protokolliert.

Besten Dank --PerfektesChaos 21:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

Extension:UserMagic wird wohl keine Change auf WMF-Wikis haben …

Ich hatte mir mal den AbuseFilter angeschaut, aber nicht wie die eigentliche Engine funktioniert. Ich hatte mir das drumherum angeschaut, daher weiß ich, dass der AbuseFilter zu jedem Logeintrag auch die tatsächliche IP-Adresse des Benutzers in der Datenbank speichert. Sie ist aber nur durch ein spezielles Benutzerrecht einsehbar, was nach meta:AbuseFilter#Notes auf WMF-Wikis aber nicht vergeben wird, weil es ungeloggten Zugriff auf die IP-Adresse gibt. Bei WP:CheckUser wird auch die IP-Adresse in einer Tabelle gespeichert, dort gibt es aber nur geloggten Zugriff auf die IP-Adresse, was vertretbarer ist. Nach meinem Verständnis ist die Gruppendrossel nach IP-Adresse des AbuseFilter dafür gemacht, Bearbeitungen der gleichen IP-Adresse unter unterschiedlichen Benutzerkonten zu finden, aber vermutlich wurde nicht daran gedacht, das auch unangemeldete Benutzer da rein laufen können, oder sie wurde von den Entwicklern in Kauf genommen. Man kann aber auch nicht sagen, das solche Bearbeitungen nicht geloggt werden, weil es zum Freifahrschein wird. Ich habe auf der verlinkten Diskussion gelesen, das eigentlich angedacht war, die Artikel mit dem Filter immer auf Halbsperre zu halten, ich unterstütze diesen Vorschlag, da er die Offenlegung der IP-Adresse verhindert, aber es trotzdem noch erlaubt, Socken unter der gleichen tatäschlichen IP zu finden. Ich schau mal, ob ich die nächsten Tage Zeit habe, mir die Gruppendrossel-Implementierung genau anzuschauen, weil der AbuseFilter muss sich ja auch die Bearbeitungen der beispielsweisen letzten 30 Stunden merken, und dazu scheint er keine Datenbank zu nutzen, sondern wohl ein Cache oder so.

Zusätzlich sei noch gesagt, das es Oversightern möglich ist, Logeinträge zu verstecken. Der Umherirrende 19:40, 5. Sep. 2011 (CEST)

Soweit ich den Code überblicke, gibt es einen Cache mit maximal 1000 Einträgen, der nur im Memory residiert und nicht auf Festplatte geschrieben wird; zumindest hoffe ich das und habe bislang keine persistente Speicherung gefunden.

Zur Sinnhaftigkeit von IP-Adressen zur Enttarnung von Umgehungen im Jahr 2011 und kurz vor IPv6 werde ich mich demnächst auf der MB-Disku äußern.

Die Zusatzregeln zum „Datenschutz“ mit Halbsperrung und Unsichtbarkeit des Protokolls und Verstecken sind unendlich kompliziert, wie wohl auch nur ein halbes Dutzend Leute die Abuse-Ausdrücke kapieren. Hier sind versehentliche Sicherheitslecks vorgezeichnet, weil irgendwo ein Häkchen nicht gesetzt war und die Geschichte recht unübersichtlich ist. Geheimniskrämerei und Versteckspielen bringt zusätzlich böses Blut in den sowieso schon emotional hoch aufgeladenen Streitigkeiten um die Artikel. Das Verfahren muss schon halbwegs transparent sein und legitime und geblockte Aktionen muss jeder Nutzer im Logbuch nachvollziehen können.

Schönen Dank erstmal für deine Mitwirkung --PerfektesChaos 21:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

umbennen

[1] - danke Dir, das klärt alles.. --W!B: 09:29, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem. Der Umherirrende 10:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bitte auf deinen Irrungen und Wirrungen Benutzer:Matthiasb/Test besuchen.

Die Vorlage entspricht theoretisch dem Verhalten, das gewünscht ist, wie man am oberen Beispiel sieht. Praktisch bekomme ich aber nicht hin, warum es bei der Einbindung als sekundäre Vorlage – das zweite Beispiel – das Layout zerschießt. Wobei ich nicht weiß, ob der Fehler in der Vorlage selbst ist oder ob Vorlage:Infobox Brücke ungünstig programmiert ist.

Kannst du mal bitte schauen, ob du die Sache gebacken bekommst. Und falls du irgendwelche Änderungen der Syntax vornimmst, die nicht mit dem konkreten Problem zusammenhängen, sondern allgemeiner Vereinheitlichung/Verbesserung dienen, bitte in einem getrennten Edit, damit ich besser nachvollziehen kann, worin der Fehler bestand. Grüße --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal eine Leerzeile in die Infobox Brücke eingebaut. Dadurch ist das Layout jetzt passendender. Das Problem war, das dein "|-" nicht am Zeilenanfang stand und somit nicht richtig als Teil der Tabelle wahrgenommen wurde. Der Umherirrende 16:12, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kleine Ursache, große Wirkung. Danke, nun kann ich mal wieder weiterbasteln. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

neugierige frage

bevor ich mich vom acker mache, würde ich gerne wissen, ob meine letzte aussage stimmt, sonst platz ich vor neugier und kann nicht schlafen ;-) --knopfkind 23:11, 6. Okt. 2011 (CEST)

An dem Tag wurde die Übersetzung der Nachricht angelegt, da die Software-Updates aber immer etwas später sind, kann man das nicht so sagen. Da aber die englische Version auch an dem Tag importiert wurde, scheint an dem Tag die Software-Änderung gemacht worden zu sein. Da am 28. Januar das Feature live ging (laut WP:NEU), war es etwas danach, das stimmt auf jedem Fall. Der Umherirrende 23:14, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich schau morgen am Wochenende mal, wann genau das war. Interessiert mich auch. Der Umherirrende 23:16, 6. Okt. 2011 (CEST)

(bk) vielen vielen dank, das reicht mir schon :D. also gibts diesen hinweis in den einstellungen schon mehr als 2 jahre, mehr wollte ich gar nicht wissen ;-) ich weiß noch, dass ungefähr im feb. 2009 über diese änderung im irc gesprochen wurde und auch dass das öffentlich ist (was aber auch logisch ist durch die verwendung in babel-vorlagen), deswegen konnte ich hafenbar nicht versichern, dass das wirklich schon so lange in den einstellungen steht und ich das nicht nur von jemandem aus dem irc wusste. (und da ich mich mit translatewiki und diesen mediawiki systemnachrichten überhaupt nicht auskenne und auf fzw auch nix falsches sagen wollte...) nochmal danke, jetzt kann ich beruhigt schlafen :-) --knopfkind 23:23, 6. Okt. 2011 (CEST)

Der Bug war Bug 17311 und wurde von Raymond am 10. Februar 2009 in der Software geändert. Daher wurde die Nachricht auch am 10. Februar im translatewiki angelegt. Es ging dann irgendwann später auch hier live. Wann genau wäre aber raten, da Raymond diese Änderung nicht auf WP:NEU dokumentiert hatte. Ist aber lange her, man kann also sagen, das die Nachricht fast von Anfang an da war. Der Umherirrende 20:37, 10. Okt. 2011 (CEST)

Bug 22798

Ist Dein Bug 22798 mit dem nun umgesetzten Bug 29357 hinfällig? --Fomafix 08:48, 16. Nov. 2011 (CET)

Teilweise. Der Tooltip passt noch nicht. Ich habe es mal dort beschrieben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das sich jemand in naher Zukunft darum kümmert. Der Umherirrende 12:40, 16. Nov. 2011 (CET)

Babel

Hallo Umherirrender, ich will Dich auf keinen Fall nerven, aber ich habe auf Admin-Anfragen#Babel noch einen Nachsatz angebracht. Wenn Du willst wär's schön, wenn nicht, ist's auch gut. Liebe Grüße --Abrape 18:43, 16. Nov. 2011 (CET)

Antwort dort. Der Umherirrende 18:49, 16. Nov. 2011 (CET)

WP:NEU

Ooops. 'Tschuldigung, hast Recht - hab ich falsch gelesen. --Guandalug 09:57, 23. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem, kam ja so zeitnah danach, dass man es schnell zusammen werfen kann. Mir war es nur aufgefallen, weil Brion im zugehörigen Bug sagte, das doch alles gleich ist. Da musste ich erstmal suchen, weil ich es anders in Erinnerung hatte. Da die Änderung sicher auch hier interessant sein kann, wollte ich sie noch ergänzen. Man bemerke auch Raymonds Kommentar beim CodeReview. Der Umherirrende 10:01, 23. Nov. 2011 (CET)

Brion_Testaccount

Moin! Ich habe ihn auf PDDs markAdmin.js ausgetragen. ParaDoxas Seite wird schon seit 2010 nicht mehr aktualisiert. NNW 22:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, da hatte ich garnicht drauf geachtet. Ich bin nur nach der Linkliste gegangen und dort war der Link (Archive können ja bleiben, somit alles erledigt). Aber danke für das Austragen aus dem Gadget, die Seiten klingen irgendwie alle ähnlich … Der Umherirrende 22:09, 24. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:All Coordinates

Hallo Umherirrender, ich hatte den Verdacht, daß Deine gestrige Änderung an dieser Vorlage Auslöser des Problems "KML-Export_kaputt" war und habe revertiert. Leider bleibt der Fehler bestehen, und ich will nicht weiter rumprobieren. Kannst Du der Sache mal nachgehen? Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich ein Durcheinander und unnötige Arbeit verursacht habe. --Telford 17:51, 26. Nov. 2011 (CET)

Antwort dort. Der Umherirrende 18:09, 26. Nov. 2011 (CET)

So, jetzt habe ich meinen Revert wieder revertiert... --Telford 18:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Als erste Idee war er auch garnicht verkehrt. Du konntest ja nicht wissen, was ich alles gestern gemacht habe. Der Umherirrende 18:54, 26. Nov. 2011 (CET)

die Adminfrage

Hei Umherirrender, warum bist du eigentlich noch kein Admin? Du könntest die Rechte sicher gut gebrauchen, immer wieder, davon bin ich überzeugt. Magst du nicht mal kandidieren? Eigentlich wart ich da ja schon ne Weile drauf. ;-) --Geitost 13:47, 5. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich mir die letzten Adminkandiaturen von anderen Benutzern anschaue, erwartet die Community von einem Admin weiterhin, das er Artikel geschrieben hat. Da ich aber keinerlei Artikel geschrieben habe und auch nicht schreiben werden, sehe ich meine Chance aktuell nicht so groß, dass die Wahl erfolgreich verläuft. Vergleiche auch meine erste Kandiatur. In einigen Bereichen wären Teile der Rechte von Administratoren schon hilfreich, um nicht auf WP:AA angewiesen zu sein, da stimme ich dir zu. Aber mit der Seite hat sich das ganze für mich etwas vereinfacht, weil es einen allgemeinen Anlaufpunkt gibt. Dort werden die meisten Dinge auch schnell bearbeitet, so dass es mich nicht stört. Der Umherirrende 21:17, 5. Nov. 2011 (CET)

Ach, du hattest schon ne Kandidatur, war mir gar nicht aufgefallen. ;-) Muss ich mal ne Suche anschmeißen gehen. Echt, noch keinen Artikel? Sehr ungewöhnlich. Kenne sonst grad spontan gar keinen langjährigen, guten Mitarbeiter ohne ein Artikelchen (bzw. weiß ich's dann wahrscheinlich einfach nur nicht). ;-) Und ich dachte schon, du wolltest bloß nicht. Na, ich glaub jedenfalls, die Adminrechte wären nicht nur für dich hilfreich, sondern andersrum auch für die so genannte Kommjunitie. Du bräuchtest ja keine LAs entscheiden oder so (vielleicht könnte man das ja evtl. in der Kandidatur auch so vereinbaren, wenn das hilft und du eh kein Interesse an LAs und Artikelschreiben hast), sondern könntest das halt für deine normale Arbeit hier nutzen. Dachte ich mir so. (Mag die Kommjunitie dann evtl. auch anders sehen, möchlich isses.) Magst du nicht doch mal ein Artikelchen fabrizieren, damit man einfach sieht, dass du das auch kannst? Hat sich's nicht ergeben oder woran liegt's? Schade jedenfalls, du werkelst schon so lange hier mit und hast von so vielen Sachen viel Ahnung, das kann mensch gut brauchen hier. War das nicht so, dass man den Toolserverzugang nicht auch nur als Admin bekommt oder wie ist das nun? Viele Grüße --Geitost 22:49, 5. Nov. 2011 (CET)

Toolserverzugang kann jeder bekommen, er muss aber seinen richtigen Namen angeben, siehe tswiki:Account approval process.

Da ich kein guter Schreiber von längeren Texten bin und mir das sprachliche auch nicht so liegt, habe ich das bis jetzt kaum jemanden hier antuen wollen. Meine Ergänzungen bei Hilfeseiten werden auch immer sehr schnell noch mal nachgearbeitet, weil Grammatik/Satzbau und Rechtschreibung nicht das wahre sind. Der Umherirrende 23:02, 5. Nov. 2011 (CET)

Das sollte ja nicht das Problem sein, auf den Inhalt kommt es an. Das Sprachliche könnte man dann ja auch noch bearbeiten. Na, kannst es dir ja noch mal überlegen, vielleicht schau ich mir das eventuelle Artikelchen dann ja auch mal näher an. ;-) Das Ergebnis zählt ja schließlich. Vielleicht gibt's ja noch irgendwo nen fehlenden Artikel über was Technisches oder wo sonst du dich so näher auskennst? :-) --Geitost 23:16, 5. Nov. 2011 (CET)

So, nun einfach noch mal ein paar Argumente zum Nachdenken, nachdem ich die damalige AK doch sehr direkt gefunden und durchgesehen hab;

• „Wäre die Abwahl leichter, wäre er freilich der erste, mit dem ich "Admin auf Probe" machen wollte.“ (Projekt-Till 07:37, 9. Mai 2008 (CEST)) → In der Zwischenzeit gab es das MB zu AWW 3 usw., hat sich also einiges geändert.
• Etliche Kontrastimmer merken an, dass du erst seit 10 Monaten dabei warst (das war ja tatsächlich noch recht früh, da hätte ich mir das wohl auch 3 x überlegt, ich glaube eher nicht, dass heute nach < 1 Jahr Mitarbeit überhaupt noch jemand gewählt würde), die AK ist nun bereits über 3 Jahre her, damals war ich wohl noch nicht mal stimmberechtigt (< 2 Monate angemeldet), kein Wunder, dass ich das übersehen hab. ;-)
• Bei den Enthaltungen befinden sich viele, die dich noch gar nicht kannten, das wird sich in all den Jahren auch etwas geändert haben.
• Es gibt ne Menge Prostimmer, die dich explizit gewählt haben, z. B. auch weil Admins ja hauptsächlich „Putzkram“ machen und es auch gut ist, wenn sich da welche mit Vorlagen auskennen usw. Vertrauensbonus gab's damals schon en masse trotz erst 10 Monaten dabei.
• Noch was anderes: Sieh mal dahin, wer da schreibt: „[…] stehe ich als Zählkandidat nicht zur Verfügung“ und dann schau mal nach da, wie grad der Stand ist. Ich denke, es ist oft nicht so einfach, das selbst gut einzuschätzen; ein Versuch ist es jedenfalls wert, nachdem auch schon die erste AK mit > 50 % ausfiel. :-)

Ich mein ja auch, dass es sinnvoll und vor allem recht hilfreich ist, wenn man schon mal den einen oder anderen Artikel fabriziert hat. Bei dir kann ich mir aber dahingehend keinen Missbrauch der Knöppe vorstellen und wenn du dich halt eh aus den LDs raushältst und auch keine Artikelentwürfe schnelllöschen willst wg. irgendwelcher Schnelllöschgründe, wüsste ich wirklich nicht, was dagegenspricht. Wäre dann in einer AK zu klären. Du solltest dich allerdings auf Fragen nach dem Bildfilter gefasst machen, das ist grad ein Wahlthema. ;-) Im Übrigen spricht es ja auch für dich, wenn du selbst weißt, wie schwierig das Artikelschreiben ist, sodass du anscheinend davor einen solchen Respekt hast wie andere andersrum vor deinen technischen Kenntnissen. Ergänzt sich doch gut, find ich. Ich glaub jedenfalls, so chancenlos wärst du selbst ohne eigene fabrizierte Artikel gar nicht mal, da du und deine ruhige, hilfreiche Arbeit hier doch wohl inzwischen recht weit bekannt (b)ist und geschätzt wirst/d. :-) Ich hab mich halt einfach immer gewundert, dass du noch immer kein Admin bist und auch keine AK ansteht; ich halte dich für einen guten Kandidaten, der sich hier in der WP mit allem Möglichen super auskennt (besser als die Meisten anderen hier). (Wenn ich so weitermache, ist die Laudatio hier bald schon fertich.) ;-) So, und nun kannst du dann mal weiter in Ruhe über die Chose nachdenken, schaun mer mal. ;-) --Geitost 00:19, 6. Nov. 2011 (CET)

...ich glaube auch, dasses allmählich an der zeit iss, dieses totschlag-argument ("ANR-anteil") ein wenich zu relativieren! im gegenteil: die wirklich guten artikelschreiber haben (mit wenigen ausnahmen) doch garnich die zeit/energie-ressourcen um beides optimal zu betreiben - da geht dann nach erfolgreicher AK oft ein guter autor verloren... gedacht iss der trend ja auch eher zur abschreckung der notorischen disku-trolle! lg, --ulli purwin _fragen? 14:35, 9. Nov. 2011 (CET)

Commons:Bots/Work_requests EXIF

Hallo Umherirrender, kannst du hier vielleicht helfen oder kurz kommentieren, wie du es gemacht hast commons:Commons:Bots/Work_requests#Maintenance_category_for_files_with_EXIF_rotation_other_than_0_degrees? Dank dir! Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:18, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich habe dort mal geantwortet. Der Umherirrende 20:04, 29. Nov. 2011 (CET)

Liste ist fertig: commons:User:Umherirrender/EXIF rotation Der Umherirrende 20:09, 3. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte auf Spezial:Anmelden die Hilfe:Anmelden verlinken

Hattest du als erledigt gekennzeichnet, dabei sehe ich die Anfrage als noch nicht gelöst an. Gruß --Zulu55 09:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Entschuldige. Ich hatte gedacht, der Link wäre schon eingebaut, als die Sache mit dem div aufkam, aber ich habe keinerlei Probleme damit, wenn man von mir gesetzte erledigt-Bausteine wieder entfernt. Hat sich ja jetzt zum Glück geklärt. Der Umherirrende 18:37, 9. Dez. 2011 (CET)

CMYK-Dateien finden

Du scheinst dich auszukennen: Ist es möglich JPG-Bilder zu erkennen, die nicht RGB-kodiert sind? Die kann der IE nicht anzeigen, es gibt immer nur den Platzhalter. Heute zufällig wieder eins entdeckt: Datei:Logo Charte.jpg. Gruss --Nightflyer 21:04, 17. Dez. 2011 (CET)

Möglich wäre es, wenn man einen Ansatz hat, wie ein Nicht-RGB-Bild im Gegensatz zu einem RGB-Bild aussieht. Wenn ich mir die Metadaten der beiden Bilder ansehe, habe ich erstmal keinen Anhaltspunkt, welches Farbmodell verwendet wird. Wenn jemand eine (zuverlässige) Möglichkeit kennt, wie man die Bilder finden kann, dann könnte ich eine systematische wikiweite Suche machen. Im Netz habe ich auf Anhieb nichts gefunden (Nur Leute mit ähnlichen Problemen).

Zur Info: Bug 24854 und Bug 25703. Der Umherirrende 21:32, 17. Dez. 2011 (CET)

Es geht auf jeden Fall, aber man wird sich in den binären Aufbau einer JPG hineinlesen müssen. Dann geht das so ähnlich wie mit einem alten Virensucher, suche nach #!?$§ in den ersten 512 Bytes, oder nach einem & oder % auf Byte 78 oder sowas. Vor Jahren hatte ich mal sowas mit TIFF gemacht, das entspräche gerade JFIF; könnte ich heute noch. Wobei man mir genau erklären müsste, was IE nicht rafft, CMYK./.RGB ?? JPG ist eigentlich eher YCbCr, worauf legen wir denn Wert? Wirklich nur 24bit RGB? Vielleicht sitzt in unserer Grafikwerkstatt jemand, der das auswendig weiß. Viel Spaß erstmal --PerfektesChaos 22:01, 17. Dez. 2011 (CET)

Jedes Bild einmal runterladen wollte ich aber nicht, das wird zu viel. Daher wäre es schöner, wenn es irgendwie an den Metadaten ableitbar ist, weil die sind einfacher durchsuchbar. IE rafft CMYK nicht, also in dem Beispiel oben wird die alte Bildversion nicht dargestellt (egal ob thumb oder Großformat). Der Umherirrende 22:04, 17. Dez. 2011 (CET)

Wenn man das den Wikipedia-Techs erklärt, könnten die ja mal die Dateien auf Shellebene durcheiern..... (wenn mal einer von denen Langeweile hat ;) ) Mit etwas Glück findet sich dafür wirklich einer, aber garantieren würde ich das nicht - so ein Script liefe vmtl. auch halbe Ewigkeiten --Guandalug 22:11, 17. Dez. 2011 (CET)

Da hätte ich aber bessere Aufgaben für die ;-) Einige shell-Bugs warten noch auf Umsetzung/Kommentierung. Der Umherirrende 22:19, 17. Dez. 2011 (CET)

Ich meinte schon, dass man direkt am Datenbestand sich wirklich immer nur das 5. Bit im Byte 78 oder dergleichen anschauen sollte. Dass das bei unseren Millionen von Bildchen Commons + enWP + deWP + ... ein Weilchen dauert, ist klar. Aber ein einzelnes Byte wäre schneller als jeweils ein ganzer Block an Metadaten zu flöhen. Zumal ich die Befürchtung hätte, dass die bei uns abgelegten Metadaten keine Interna der aktuellen Kodierung verraten. Und EXIF gibt tendenziell eigentlich mehr wieder, was bei den Fotografen im Moment des Klicks los gewesen war. Was für verregnete Winterabende … --PerfektesChaos 22:34, 17. Dez. 2011 (CET)

Die Metadaten stehen in der Datenbank, da kann ich die API nutzen oder den SQL-Dump der image table durchsuchen. Daher brauche ich dann nicht das physikalische Bild auf meinem Rechner/in meinem Arbeitsspeicher. Von jedem Bild nur die ersten x Bytes herunterladen und diese prüfen, scheint mir auch nicht so praktikabel zu sein, weil es viele einzelne Netzanfragen sind. Der Umherirrende 22:51, 17. Dez. 2011 (CET)

Was ich bis jetzt gelesen habe, läuft immer darauf hinaus, das eigentliche Bild zu untersuchen. Das ist aber nicht leistbar, weil man keine 117.725 Bilder einzeln herunterladen kann. Vielleicht würde auch ein Thumb reichen, aber das bedeutet viel Aufwand für die Server, weil nicht umbedingt für jedes Bild ein Thumb dasein muss oder in der entsprechenden Größe, die man dann nutzt. Man kann wohl nicht anhand der extrahierten Metadaten auf CMYK schließen. Eine Liste aller aktuell genutzten Schlüsselwörter habe ich mal erstellt. Vielleicht kann ja damit jemand etwas anfangen. Der Umherirrende 15:02, 26. Dez. 2011 (CET)

Na, wie ich schon schrieb: Um eine Byte-Analyse direkt auf dem Server wird man nicht herumkommen, auch für die mutmaßlich um den Faktor 10 und höher liegende Anzahl auf Commons (die im deWP-Dump wohl nicht mitgezählt sind?), plus enWP plus div. Tatsächlich braucht man aus jedem Bild, das auf Meta/namensmäßig auf .jpg schließen lässt, nur zwei oder drei Bytes aus den ersten 128 oder 512 Bytes (grundsätzlich können in einem JPG Informationen überall stehen, aber fundamental wichtige wie Abmessungen in Pixeln, Farbtiefe, interne Formate stehen ganz weit vorn, damit sie beim Übertragen so früh wie möglich für erste Vorbereitungen ausgewertet werden können). Und dann braucht es nur einen Grafik-Programmierer (unsere Grafik-Werkstatt oder auf Commons), der Routine darin hat und auf Anhieb sagen kann, dass im Byte 57 das dritte Bit keine Null sein darf oder im Byte 87 das letzte Bit Null sein muss, um eine verbotene Datei zu identifizieren. Ich kann sowas grundsätzlich auch, habe aber so rein garnix mit Bildchen und JPG zu tun und müsste mich zuvor mehrere Tage einlesen. Ich weiß aber, dass sich in Foren auf solche konkreten Fragen Leute finden, die die Antwort aus dem Ärmel schütteln oder nur einen kurzen Blick ins Manual werfen müssen. Mit dieser Info muss man dann zu den Server-Leuten, oder sonstwie PHP-/toolservermäßig abscannen. Dann hat man eine Liste der zu konvertierenden Bilder.

Frag doch mal Leute (unsere Werkstatt, Commons-Techies und Webforen) danach, welche Bytes denn konkret zu untersuchen wären; dann wäre man schon einen Schritt weiter. Wenn man das weiß, kann man über einen Tool/Server-Lauf nachdenken; muss ja nicht mehr dieses Jahr sein.

Dir ein paar entspannte Tage, und auch in 2012 viel Erfolg mit wiki&Co. --PerfektesChaos 20:37, 26. Dez. 2011 (CET)

Ist wohl doch nicht so wichtig: Selbst in einer Navileiste meckert niemand. Gruss --Nightflyer 22:34, 26. Dez. 2011 (CET)

Eine intitle-Suche bringt auch schon einige Treffer, weil manch Uploader "cmyk" im Dateinamen verwendet. Hier sind aber vorallem Commons-Dateien dabei. Der Umherirrende 19:54, 1. Jan. 2012 (CET)

Da hab ich ja was schönes angeleiert, aber macht einfach weiter, das packt ihr schon... :-) Gruss --Nightflyer 23:12, 17. Dez. 2011 (CET)

Etwas Statistik, um die Anzahl der Bilder zu überschlagen: Aufteilung der Bilder nach MIME-Type (auf Basis des Dumps vom 12.12.2011)

image/jpeg=117.725
image/png=29.757
image/svg+xml=26.807
image/gif=8.985
application/pdf=415
audio/midi=355
application/ogg=302
image/tiff=91
image/x-bmp=45
audio/mid=11
audio/wav=6
application/zip=4
audio/mpeg=4
application/vnd.ms-excel=3
application/xml=3
audio/mp3=2
application/x-bzip2=1
image/x-xcf=1
unknown/unknown=1

Betrifft das CMYK nur Jpegs oder auch andere Dateiformate? Der Umherirrende 12:26, 18. Dez. 2011 (CET)

Mir ist nur JPEG bekannt. Gruss --Nightflyer 20:10, 18. Dez. 2011 (CET)

Nach einem erneuten Lesen und googlen von JPEG-Definitionen, habe ich mich dazu entschlossen eine visiuelle Prüfung vorzunehmen. Ich habe die 117.725 Dateien daher in Blöcke a 5000 Dateien gesplittet und diese als gallery im Vorschau-Modus anzeigen lassen. Danach bin ich darüber gescrollt und habe die nicht dargestellten Thumbs gesucht und aufgelistet. Es sind 171 Dateien geworden (0,15 %). Aus diesem Grunde kann es natürlich vereinzelnt noch dazu kommen, dass es CMYK-Dateien gibt, aber mir ist keine Methode mit vertretbarem Aufwand eingefallen. Das Durchschauen wird nur wesentlich langsamer gewesen sein, als die Programmierzeit und anschließende Laufzeit für ein entsprechendes Programm/Skript. Der Umherirrende 23:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Du hast dir dein erstes Bienchen für dieses Jahr aber früh verdient ;-) Danke und Gruss --Nightflyer 23:03, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke. Man muss es nur lang genug schieben, um das vom Datum her zu erreichen ;-) Der Umherirrende 23:07, 1. Jan. 2012 (CET)

Done. Diese Bilder sind umkodiert nach RGB. Jetzt soll sich die Community um die Verwendung kümmern ;-) Gruss --Nightflyer 22:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Zur Info: Kurier Gruss --Nightflyer 23:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Oh danke, damit hätte ich jetzt nicht gerechnet ;-) Danke aber auch für das umkodieren, ist ja auch keine tolle Arbeit. Der Umherirrende 15:16, 3. Jan. 2012 (CET)

Aktueller Firefox (9.0.1): Logo Charte.jpg -> Thumbs sind korrekt. Stephenie Meyer - Újhold.jpg -> Thumbs sind falsch.

Aktueller IE (9.0.8112.16421): Logo_Charte.jpg -> Thumbs sind korrekt. Stephenie Meyer - Újhold.jpg -> Thumbs sind falsch (Darstellung etwas besser als bei anderen Browsern).

Aktueller Google Chrome (16.0.912.63): Logo_Charte.jpg -> Thumbs sind korrekt. Stephenie Meyer - Újhold.jpg -> Thumbs sind falsch.

Das Bild in voller Auflösung wird immer korrekt dargestellt. Wäre interessant zu wissen, was da schief läuft (ImageMagick auf dem Thumbnail-Server?). Alternativ: Auf unseren Hilfe-Seiten dokumentieren, dass es diese Probleme gibt, und dass JPEG immer RGB-kodiert werden sollten. --Krischan111 16:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Es kann sein, das es in den jeweils aktuellsten Versionen der Browser keinerlei Probleme mehr gibt. Aber im IE8 beispielsweise wurde kein Thumb für die Dateien dargestellt. Der Umherirrende 16:25, 3. Jan. 2012 (CET)

Wie gesagt, auch in den aktuellen Versionen gibt es fehlerhafte Darstellung. --Krischan111 20:59, 3. Jan. 2012 (CET)

Der derzeit getestete VIPS image scaler könnte möglicherweise Abhilfe schaffen, falls er für JPGs aktiviert wird, siehe etwa [2] (eins von mehreren Bildern für den Jahresbericht der Foundation, die im Hinblick auf die Druckversion als CMYK angefertigt wurden, die wir aber wegen Bug 24854 dann für die Wiki-Version noch mal als RGB auf Commons hochladen mussten).

Grüße, Tbayer (WMF) 17:12, 3. Jan. 2012 (CET) (HaeB)

Nur der Vollständigkeit wegen, scripten ließe es sich auf einem Unix z. B. mit einer bash >= 3.0 wie folgt, wenn Imagemagick installiert ist:

 X=$(identify -verbose "DATEINAME.JPG" | grep Colorspace:)
 if [[ "$X" =~ CMYK ]]; then 
   echo "CMYK"
 else
   echo "Nicht CMYK"
 fi

identify liest dabei allerdings die ganze Datei. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:56, 3. Jan. 2012 (CET)

Commons-Duplikate

Hallo Umherirrender, könntest Du, wenn Du mal Zeit hast, die Seite Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Commons-Duplikate wieder aktualisieren? Grüße --Brackenheim 18:32, 20. Dez. 2011 (CET)

Schaue ich mir an. Kann aber ein paar Wochen dauern. Der Umherirrende 19:21, 20. Dez. 2011 (CET)

Nur kein Stress ;-) --Brackenheim 20:01, 20. Dez. 2011 (CET)

Geschafft. Es gibt 182 neue Dateien zur Prüfung. Viel Spaß. Der Umherirrende 17:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Oh, je, schon wieder so viele... Danke und Grüße --Brackenheim 17:37, 4. Jan. 2012 (CET)

War ja auch ein halbes Jahr vergangen. Es waren aber auch 59 identische Dateien dabei, die nicht NoCommons und nicht NowCommons hatten. Das fand ich viel, wo wir doch RevoBot haben. Aber jetzt haben auch die Dateien alle NowCommons. Der Umherirrende 17:55, 4. Jan. 2012 (CET)