Benutzer Diskussion:Wikinger08/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikinger08/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikinger08/Archiv/2012#Thema_1

Einladung zum 7. Bodensee-Treffen am 14. Januar 2012 in Konstanz

Die Imperia am Konstanzer Hafen

Hallo Wikinger08/Archiv/2012, das 7. Bodensee-Treffen findet in Konstanz statt: Wir treffen uns am Samstag, 14. Januar 2012 morgens an der Alten Hafenuhr am Konstanzer Hafen (Treffpunkt) gleich beim Bahnhof Konstanz (wo es in die Unterführung zur Marktstätte geht). Von hier aus werden wir die facettenreiche Geschichte der einstigen Konzilstadt mit ihrer prägenden Kultur und Sehenswürdigkeiten erkunden. Zur späteren Stunde kehren wir in einer Gaststätte zum gemütlichen Beisammensein und Austausch am Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Genau Infos findest du auf Wikipedia:Bodensee. Anmelden kannst Du Dich dort - bist Du dabei? --Manuel Heinemann 10:34, 5. Jan. 2012 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Vielen Dank für die Einladung! Ich kann aus terminlichen Gründen nicht teilnehmen, wünsche Euch aber einen schönen Tag! Vielleicht könnt Ihr bei dieser Gelegenheit mal selbst überprüfen, ob man nach Bregenz zur Seebühne oder nach Lindau zum Löwen im Hafen sieht?--Wikinger08 Diskurs? 11:15, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wikinger08, am besten formulierst du dein Anliegen auf die Koordinationsseite des Treffens. Am besten mit Link auf die Diskussion zur Seekrümmung. Ich könnte mir vorstellen, dass sidch hieraus ein recht interssanter kurzer Vortrag und toller Argumentationsaustausch entspinnen lässt. Sei Mutig!--Manuel Heinemann 11:28, 5. Jan. 2012 (CET)

Kagura,

Warum hast Du die Weiterleitung Kagura, mit Komma am Ende erstellt? --Fomafix 13:28, 25. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, dass Du mich auf diesen Fehler aufmerksam gemacht hast! Ich habe die Weiterleitung auf das richtige Ziel umgebogen: Kagrra,. Das Komma am Ende des Lemmas mutet zwar seltsam an, ist aber korrekt.--Wikinger08 Diskurs? 13:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Ok, so müsste es passen. --Fomafix 13:45, 25. Jan. 2012 (CET)

Bitte keine weiteren Wikipedia:Falschschreibungsweiterleitungen erstellen

Das ist nicht erwünscht. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Falschschreibung#Falschschreibungen --Zulu55 14:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Was verstehst Du unter einer Falschschreibungsweiterleitung? Nenne mir bitte einige Beispiele, die ich erstellt habe!--Wikinger08 Diskurs? 14:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Was ich darunter verstehe, steht an verlinkter Stelle. Beispiele von dir siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Weiterleitungen --Zulu55 14:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Das sind ja gar keine Falschschreibungsweiterleitungen, sondern Pseudonyme, die allesamt in der Box "Personendaten" aufgeführt sind.--Wikinger08 Diskurs? 15:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Oh, na dann entschuldige und nichts für ungut. Dachte ehrlichgesagt es geht um Drew Barrymore. --Zulu55 15:11, 1. Feb. 2012 (CET)

OK.--Wikinger08 Diskurs? 15:35, 1. Feb. 2012 (CET)

entlinken

Moin! Bitte kannst du es beim nächsten mal vorher entlinken und dann den SLA stellen. Gruß--ot 09:23, 2. Feb. 2012 (CET)New World order

Sorry, ich dachte, ich hätte alle Links aus dem Artikelnamensraum gefixt. Sollen denn auch Links aus Portalen und Diskussionsseiten gefixt werden?--Wikinger08 Diskurs? 09:34, 2. Feb. 2012 (CET)

Es waren fünf aus dem artikel - siehe meine beiträge. Portale würde ich fixen, disk nicht. Gruß--ot 09:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Okay, alles klar, wird gemacht!--Wikinger08 Diskurs? 11:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „50-kV-Leitung Moosburg–München“

Hallo, du hast den Artikel „50-kV-Leitung Moosburg–München“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- EddieGP (Diskussion) 19:45, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo EddieGP, danke für den Hinweis! Den Artikel habe jedoch nicht ich eingestellt; er stammt von einer IP. Ich habe lediglich das Lemma und Tippfehler im Text korrigiert, wie die noch recht kurze Versionsgeschichte zeigt. Ob der Stub schnelllöschwürdig ist, mögen andere entscheiden. Vielleicht wäre er in der QS bzw. im Rahmen einer 7-tägigen Löschdebatte zu retten ...--Wikinger08 10:36, 4. Feb. 2012 (CET)

Mach one auf Sichtungsanfragen

Hi, wäre es nicht besser, du sprichst einen Admin direkt an oder wendest dich an Adminanfragen? Die Sichtungsseite ist eine Funktionsseite, einige haben darauf Tools am laufen, die bei unbearbeiteten Einträgen Meldung machen. Gruß, SDI Fragen? 09:05, 12. Apr. 2012 (CEST)

Früher habe ich immer denjenigen Admin angeschrieben, der die Seite schreibgeschützt hat, bis ich eines Tages von einem solchen auf die Sichtungswunsch-Seite verwiesen wurde. Seither mache ich das so, und es ist auch weniger mühsam. Jedem recht getan ...--Wikinger08 (Diskussion) 09:40, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hast ja recht, mal sehen, ob Deine Anfrage dort schnell bearbeitet wird oder ob du wieder zurückgeschickt wirst (Passagierschein 38...):-). Gruß, SDI Fragen? 09:56, 12. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Hallo, Deine Weiterleitungen erscheinen mir teilweise sehr seltsam und zu rasch angelegt. Was soll "Eintönigkeit" mit der Operation Mongose zu tun haben? --Hans Castorp (Diskussion) 13:53, 2. Mai 2012 (CEST)

Sorry, das war ein Past-and-Copy-Unfall, den ich sofort korrigiert habe, nachdem ich gemerkt habe, dass die Finger schneller als das Gehirn waren.--Wikinger08 (Diskussion) 15:11, 2. Mai 2012 (CEST)

Salut Wikinger08

Den Artikel "Richard Kölldorfer" habe ich verfasst und vor Publikation mit befreundeten Autoren des "Arovell-Verlages" verglichen. Ich wüsste nicht, was an dem Artikel noch zu belegen wäre. Sollte sich dein Eintag auf den "Diskussionsbeitrag" von "Peter Guhl" berufen, so empfehle ich dir Folgendes zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bones0#Benutzerdisk_PG. Kurz gesagt, der Peter Guhl auf Wikipedia ist ein Provokateur, der mit dem echten Peter Guhl nicht ident ist. Auf seine Beiträge sollte man nicht reagieren, abgesehen davon, ist sein "Disskussionsbeitrag erstens unerhebllich, zweitens falsch. Dir wünsche ich noch weiterhin frohes Schaffen... (nicht signierter Beitrag von Koelli13 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 26. Mai 2012 (MESZ))

Hallo Koelli13, meine Bitte um Belege hat nichts mit dem Diskussionsbeitrag von Benutzer Peter Guhl zu tun; seinen Beitrag habe ich sogar ignoriert und den Artikel aus der QS herausgenommen, weil er, bis auf das Fehlen von Quellenangaben, meiner Meinung nac´h so weit einwandfrei ist.

In der Wikipedia ist es nun einmal so, dass Angaben in Artikeln nachprüfbar zu sein haben, und das ist im Artikel Richard Kölldorfer derzeit nicht der Fall.

Zum Schluss noch etwas: Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~. --Freundliche Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 17:40, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo Wikinger08, dann war das Ganze ein Missverständnis. Danke! -- Koelli13 (Diskussion) 13:51, 27. Mai 2012 (CEST)

Listenaktualisierung

Hallo Wikinger08, ich sehe, dass du regelmäßig die Liste der ältesten Menschen aktualisierst. Bitte denke dabei auch an die erforderlichen Aktualisierungen der Liste der ältesten Frauen und der Liste der ältesten Männer, dann wäre deine Arbeit noch hilfreicher. Vielen Dank bisher und hab einen schönen Tag.--Xquenda (Diskussion) 07:07, 14. Mai 2012 (CEST)

Ups, an diese beiden anderen Listen habe ich bisher gar nicht gedacht – danke für den Hinweis. Auch Dir einen schönen Tag und frohes Schaffen! :-) --Wikinger08 (Diskussion) 07:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Bind (Einheit)

Hallo, du hast die Einzahl der Längeneinheit Elle in den Plural versetzt. Ist nicht o.k. Du würdest doch auch bei Meter keinen Plural bilden! Maßeinheiten haben keinen Plural und Fall. Ich erwische mich auch manchmal bei dieser Tat, insbesondere bei ausländischen Einheiten. Wobei im Artikel die Konsequenz fehlt. Ich bin nicht ganz unschuldig. J.R.84.190.222.140 17:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo J.R. (IP 84.190.222.140),

Meter bleibt auch im Plural Meter, weil es im Deutschen nur diese eine Form gibt ... Ich weiß aber natürlich, was du meinst: 3 Fass Bier, 30.000 Fuß etc. – Nun ist es aber so, dass selbst im Wikipedia-Artikel Elle (Einheit) die Pluralform von Elle vorkommt, nämlich im letzten Einleitungssatz und x-mal im Abschnitt Elle (Einheit)#Vergleich. Zudem darf ich aus dem Rechtschreib-Duden zitieren:

El|le, die; -, -n (ein Unterarmknochen; alte Längeneinheit); drei Ellen Tuch

Wer hat nun recht, rechter, am rechtesten? ;-) --Freundliche Grüße Wikinger08 (Diskussion) 21:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ja: aber hinter keiner Zahl steht eine Maßeinheit im Plural. Vielleicht wäre eine Disk. darüber fällig in der WIKI, um eine Einheitlichkeit in der Schreibung mit Maßeinheiten zu haben. Ich würde zwischen Text und Zahl mit Einheit noch unterscheiden. Was sagen denn unsere Deutschexperten dazu? Und wo wäre die Disk. anzusiedeln? J.R.84.190.178.141 09:50, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sollte es mir nicht gelingen, dich anhand des Beispiels Tonne davon zu überzeugen, dass auch diese Regel nicht ohne Ausnahmen auskommt, dann ist meines Erachtens Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik die kompetente Anlaufstelle für derlei Unklarheiten.

Die Schreibweise „12.000 Kilogramm = 12 Tonne“ ist zumindest mir noch nicht untergekommen. Würdest du denn nicht auch „12.000 Kilogramm = 12 Tonnen“ schreiben? Um diesem Problem geschickt auszuweichen, kann man freilich auf die Kurzvariante „12.000 kg = 12 t“ zurückgreifen, aber das geht eben nicht immer. --Freundliche Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 14:47, 3. Aug. 2012 (CEST)

Du treibst mich in den Tod! Was ist richtig? Du hast mit der Tonne recht. Also lassen wie es ist! Danke für eine andere Sichtweise. J.R.84.190.166.253 16:44, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ins Jenseits schreiben möchte ich dich natürlich nicht! :-) Ich bin froh, dass wir unsere kostbare Zeit nicht auf einer Diskussionsseite zerschreiben müssen. Interessant war es aber allemal, eine andere Sichtweise zu erfahren und das Für und Wider im Kopf durchzuspielen – es ist ja nicht in Stein gemeißelt, dass ich immer recht habe. Danke für den kritischen, aber konstruktiven Beitrag! --Wikinger08 (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Grundlagenfach

erschrekkend, das mann sowas nicht in AT kennt--77.24.71.169 11:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Auf Wiederlesen, wenn du auf die sachliche Ebene zurückgefunden hast.--Wikinger08 (Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2012 (CEST)

LA´s heute

Servus Wikinger08, habe drei LAE´s heute gemacht, Stub ist kein Argument, die drei sind Nationalspieler und somit relevant. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:12, 18. Jun. 2012 (CEST)

Apostrophitis --NetAction (Diskussion) 20:06, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sender Kaiserslautern (1926-1945)

Bitte nicht wieder in alte Gewohnheiten zurückfallen. Steak 11:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nun – nachdem diese unausgegorene Overkill-Variante, wonach Weiterleitungen mit Klammerzusatz überhaupt und sowieso zu vermeiden sind, nach einiger Zeit zum Glück wieder aus Hilfe:Weiterleitung entfernt wurde, habe ich mir grad wieder einmal erlaubt, ein Lemma mit Klammerzusatz durch das Anlegen einer Weiterleitung vor einer Artikelneuanlage zu schützen. Anscheinend habe ich damit die Schmerzgrenze der übereifrigen Wikipedia-Löschbrigade überschritten. Weiterhin viel Spaß und Spannung mit (Schnell-)Löschanträgen wünscht Wikinger08 (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

RaiderZ

Hallöchen, Ich habe gesehen dass du Fleissig am Artikel RaiderZ gearbeitet hast, deshalb wollte ich dich mal fragen ob du villeicht Interesse hättest an einem RaiderZ-Wiki mitzuarbeiten. MFG --Vloxxity (Diskussion) 21:27, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hi Vloxxity, mein Fleiß hat sich darauf beschränkt, Tipp- und Rechtschreibfehler zu korrigieren und den Artikel so weit zu trimmen, dass ich dieses QS-Schildchen entfernen konnte. „Mitreden“ kann ich als Nicht-Gamer leider nicht. LG --Wikinger08 (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Wikinger 08, Ich habe für lange Zeit keinen neuen Beitrag geschrieben und muss mich erst wieder an die Regularien gewöhnen. Besten Dank für die konstruktive Bearbeitung. Die Ergänzungen aus der Quelle sind eine Bereicherung. MFG Diskussion--Albatrosjr (Diskussion) 11:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

danke

hierfür --79.197.127.131 13:24, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bitte, bitte, keine Ursache!--Wikinger08 (Diskussion) 13:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikel von Jutta Mehler. Könntest Du den Artikel evtl. nochmals sichten/markieren? http://de.wikipedia.org/wiki/Jutta_Mehler Vielen Dank im voraus. --Steve291280 (Diskussion) 10:21, 14. Sep. 2012 (CEST)

DANKE FÜR DIE SICHTUNG BEI "WZU"

Hallo Wikinger08, Glückwunsch! Du gehörst zu den unzähligen Sichtern, die die Richtigkeit von Einträgen logischerweise/richtigerweise anerkennen. Auch der zweite Versuch Deines Sichter-Kollegen Papa 1234 mit seinem Löschantrag wird erneut kläglich scheitern! Er will es einfach nicht wahrhaben, was ich ihm auf seiner Disku-Seite zu seinem "Alleinstellun gsmerkmal" schrieb. Weiter so! Gruß -- 217.224.229.32 19:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bauhütte der Pfalz

Guten Tag Der Artikel der Bauhütte der Pfalz wurde als reiner Werbeeintrag gelöscht. Unser Verein ist eine nichtgewerbliche Vereinigung, die sich seit über 60 Jahren um Denkmalschutzobjekte und moderne Architektur kümmert. Weiterhin werden an verschiedenen Universitäten und Bildungseinrichtungen der Region regelmäßig Preise ausgelobt. Wir sind überregional im Bereich Rheinland-Pfalz und Saarland tätig. Ich würde gerne in eine Diskussion über die Eintragbarkeit unseres Artikels einsteigen.

Gruß

Manfred Hilgert, Vorsitzender --212.23.103.32 13:12, 9. Okt. 2012 (CEST)

Haben Sie die Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen gelesen? Wenn zumindest ein dort aufgeführtes Relevanzkriterium auf die Bauhütte der Pfalz zutrifft und der Informationsgehalt neutral formuliert ist, dann hat ein Artikel über Ihren Verein durchaus eine Chance, behalten zu werden. Wie Sie gesehen haben, wird mit Artikeln, die wie Werbeflyer aussehen, in der Wikipedia nicht lange gefackelt. Für den Artikelersteller ist das natürlich ärgerlich und frustrierend, lässt sich aber leider nicht ändern. Wie schreibe ich gute Artikel ist eventuell auch noch eine lesenswerte Lektüre, die helfen kann, kein Opfer der Wikipedia-Löschbrigade zu werden. --Wikinger08 (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2012 (CEST)

--

Danke für die Antwort. Ich hatte die Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen vorab gelesen und bin der Meinung, dass durchaus mehrere der Kriterienmerkmale zutreffen könnten. Nun gut, gelöscht ist gelöscht. Ich werde also den Eintrag umformulieren und erneut einstellen. --212.23.103.71 14:20, 9. Okt. 2012 (CEST)

Gutes Gelingen! --Wikinger08 (Diskussion) 14:26, 9. Okt. 2012 (CEST)

Deine Astro-IP-Sichtungen

Hallo Wikinger08! Wie kommst Du eigentlich dazu, den offensichtlichen Vandalismus der sattsam bekannten Astro-IP (= gesperrter Benutzer:Tacuisses) in Zusammenhang mit Artikeln zur Galaxiengruppe NGC 4410 zu sichten? Im Bereich Astronomie bist Du mir bislang nicht aufgefallen. Aber auch ohne jegliche astronomischen Fachkenntnisse könnte man bemerken, dass in den bisher bestehenden Artikeln die Angaben in der Infobox nachvollziehbar und bequellt waren. Jetzt sind sie das nicht mehr. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 17:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Offensichtlicher Vandalismus? Dass hinter einer IP ein gesperrter User steckt, ist alles andere als offensichtlich. In Artikel NGC-4410-Gruppe habe ich nichts Unglaubwürdiges entdeckt; dennoch habe ich Belege eingefordert. Ansonsten war der Artikel für mich okay, weshalb ich ihn als gesichtet markiert habe. --Wikinger08 (Diskussion) 22:23, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Wikinger08. Ignoriere den. Benutzer:LeastCommonAncestor ist ein bekannter Störer, der seit geraumer Zeit im Astronomie-Bereich herumvandaliert und allen mit seiner fachlichen Inkompetenz auf die Nerven geht. Freundliche Grüsse -- 125.39.78.189 01:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hm. Mehr als 40000 Edits und noch nie vom Astro-Troll = Schweizer Astronom = Benutzer:Tacuisses gehört? Wie auch immer: Wenn jemand mehrere Artikel "zusammenfasst", sollten die in den ursprünglichen Artikeln enthaltenen Informationen im "Sammelartikel" sämtlich vorhanden sein. Andernfalls würde ich als Fachfremder nicht sichten, immerhin verschwinden die von den Autoren der Einzelartikel erstellten Inhalte aus den Augen der normalen Benutzer. Das ist ja keine Kleinigkeit. Entschuldige aber bitte den gereizten Ton meines obenstehenden Beitrags. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 03:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

Sichtungen

Hallo Wikinger08,

ich möchte dich um etwas mehr Sorgfalt beim Sichten bitten. In der QS habe ich schon häufig gesehen, dass du Substubs gesichtet hast, darüber kann man sicher diskutieren. Problematisch wird es bei solchen Fällen wie Mahnelische Chiomanie. Meiner Meinung nach ein Fake, Googeln mit Lemma, Alternativbezeichnungen der Syndrome und angegebener Quelle liefert absolut nichts. Ich denke, so ein kurzer Existenz-Check ist bei Erstsichtung angebracht, um zu vermeiden, dass Fakes monatelang in WP stehen bleiben. Wenn du dafür keine Zeit hast, sichte lieber gar nicht, statt übereilt. Je mehr erfahrene Benutzer (Sichter) sich einen neuen Artikel anschauen, desto besser.--Berita (Diskussion) 21:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Sichtung/Markierung vom Wertschöpfungsnavigator

Hallo Wikinger08, Vielen Dank für die Sichtung des Wertschöpfungsnavigators. Ich habe in der Zwischenzeit noch "Wertschöpfung" aktiv verlinkt sowie zwei Bilder angehängt und wollte dich bitten, die neue Version noch zu markieren, so dass diese auch ersichtlich sind.

Herzliche Grüsse

(nicht signierter Beitrag von Kraner (Diskussion | Beiträge) 08:02, 31. Okt. 2012 (CET))

Ich habe deine Änderungen gesichtet und Mehrfachverlinkungen entfernt. --Wikinger08 (Diskussion) 09:57, 31. Okt. 2012 (CET)

Querverlinkung Wertschöpfungsnavigator bei Wertschöpfung, WACC, EVA und ROCE

Hallo Wikinger 08, Können wir den Wertschöpfungsnavigator bei WACC, EVA, ROCE und Wertschöpfung-Wikiseite quervelinken unter "Siehe auch"? Dieser direkte Link wäre meines Erachtes ein Mehrwert für alle, welche sich für Wertschöpfung sowie die angehörigen Kennzahlen aus der Finanzwelt interessieren. Freundliche Grüsse (nicht signierter Beitrag von Kraner (Diskussion | Beiträge) 07:23, 1. Nov. 2012 (CET))

Dazu kann ich nur sagen: Sei mutig!

Und bitte: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~! --Wikinger08 Beiträge Diskurs? 08:13, 1. Nov. 2012 (CET)

Deine Sichtung/Markierung

Kannst du mal erklären, was du dir dabei gedacht hast, eine Weiterleitung vom Begriff „Hauptartikel“ auf „Homepage“ zu sichten? [1] Sieht so aus, als hättest du dir nichts dabei gedacht und wäre dir schnelles Sichten wichtiger, als saubere Arbeit? Es geht in der Wikipedia aber ganz sicher nicht um Schnelligkeit und Massenabfertigung, sondern um gesicherte Qualität und sauberes Arbeiten. Bitte mach das wieder rückgängig. --77.4.83.189 00:49, 17. Nov. 2012 (CET)

Hauptartikel~Hauptseite~Startseite~Homepage war meine Assotiation. Daher habe ich diese Weiterleitung akzeptiert und es der Löschbrigade überlassen, ob sie trotzdem zuschlagen will. --Wikinger08 (Diskussion) 10:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Mobile Dating

Hallo Wikinger08, im Rahmen der von uns erstellten ersten deutschen Studie zum Mobile-Dating habe ich den deutschen Wikipedia-Eintrag zu "Mobile Dating" verfasst.

Sie haben den Beitrag nun dahingehend überarbeitet, dass Sie unsere Studie als Quelle entfernt haben und gleichzeitig die "Studie" (=SEO-Unterseite auf dessen Portal) eines Mitbewerbers zitieren: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mobile_dating&diff=109647494&oldid=106220675

Ähnliches passierte uns mit selbigem Mitbewerber unter dem Schlagwort "Singlebörse", auch dort wurden wir als Quelle gelöscht, obwohl wir seit rund einem Jahrzehnt die einzige Institution sind, die den Online-Dating-Markt in Deutschland wirklich systematisch untersucht, im Fachbeirat der Stiftung Warentest sitzen, in >100 Medien zitiert wurden und >100 Mal als Experten in den Medien erschienen: http://www.singleboersen-vergleich.de/presse.htm

Bitte seien Sie so gut und setzen zumindest BEIDE Quellen wieder rein.

Herzlichen Dank für Ihre Mühe, leider ohne Signatur, Henning Wiechers --79.193.232.126 10:48, 26. Nov. 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von 178.1.149.243 (Diskussion) 22:03, 24. Nov. 2012 (CET))

Hallo, Herr Wiechers,
diese Änderungen wurden nicht von mir durchgeführt, sondern von einem nicht angemeldeten Benutzer. Damit beide Seiten – Sie und der andere nicht angemeldete Benutzer – zufrieden sind, schlage ich vor, dass Sie den Inhalt dahingehend ändern, dass Ihre Angaben an entsprechender Stelle mit Quelle ebenfalls erscheinen. Ich kann nicht beurteilen, wer "rechter" hat – Sie mit 1 Million oder der andere mit geschätzten 3,7 Millionen Benutzern.

Zur fehlenden Signatur: Bitte unterschreiben Sie Ihre Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zur Nachvollziehbarkeit, wann ein Diskussionsbeitrag geschrieben wurde. --Wikinger08 (Diskussion) 08:04, 25. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wikinger08, danke für Ihr Feedback - und sorry, dass ich das verwechselt habe! Ich schreibe in den nächsten Stunden beide Quellen hinein - und einen neuen Abschnitt zum Thema "Singlebörsen-Markt in Europa" unter dem Stichwort "Singebörse". Könnten Sie das bitte auch verifizieren?
Herzlichen Dank für die Mühe, Henning Wiechers

--79.193.232.126 10:48, 26. Nov. 2012 (CET)

Mahnmal Duisburg Bahnhof

Hallo eine Frage du hattest vorgeschlagen auf der Seite das Lemma anzupassen daraufhin habe ich mit dem Künstler gesprochen und der Name ist schon richtig jetzt weiß ich aber nicht wie ich das korrekt markiere das ich das erledigt habe ?! kannst du mir da helfen ? (nicht signierter Beitrag von MahnmalDuHbf (Diskussion | Beiträge) 20:52, 5. Dez. 2012 (CET))

Leider schreibst du nicht, welche Bezeichnung vom Künstler als richtig angegeben wird.--Wikinger08 (Diskussion) 22:30, 5. Dez. 2012 (CET)

Sry

Deportations-Mahnmal Duisburg Hauptbahnhof (nicht signierter Beitrag von MahnmalDuHbf (Diskussion | Beiträge) 06:55, 6. Dez. 2012 (CET))

Okay, dann ist das schon einmal geklärt. Zu Deiner Frage, wie Du korrekt markieren kannst, dass Du die Sache erledigt hast: Da weiß ich leider nicht, was Du meinst. Falls Du wissen möchtest, wie Du das QS-Schildchen aus dem Artikel loswirst: Entferne es keinesfalls selbst, sondern warte ab, bis entweder ein erfahrener User oder ein Admin es tut. Bis dahin kannst Du noch da und dort Verbesserungen in Deinem Artikel vornehmen und Verbesserungsvorschläge umsetzen, die in der QS-Diskussion gemacht werden.

Zum Schluss noch eine Bitte: Signiere Deine Diskussionsbeiträge immer mitt: --~~~~ --Wikinger08 (Diskussion) 09:00, 6. Dez. 2012 (CET)

Willst du

dir dies, dies und meinen Beiträg ansehen und sichten? Wäre sehr nett.--77.4.198.251 16:55, 12. Dez. 2012 (CET)

Erledigt.--Wikinger08 (Diskussion) 08:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Willst du meine Beiträge auch sichten?

(nicht signierter Beitrag von 93.133.136.167 (Diskussion) 19:39, 30. Dez. 2012 (CET))

Wenn du deine Beiträge nicht verlinkst, bin ich sehr leider ... --Wikinger08 (Diskussion) 20:06, 30. Dez. 2012 (CET)

Guten Tag, hier sind eine Menge neuer (teils seit Tagen) ungesichteter Artikel, auf die niemand hinsehen will. Wollen sie sich ihrer annehmen und die Artikel sichten? Wollen sie vielleicht auch die Änderungen sichten?

Willst du stattdessen meine Änderungen sichten? Und diese hier auch noch? Wäre sehr nett!--93.133.70.131 19:23, 22. Jan. 2013 (CET)

Bitte nicht vordrängen, jeder kommt dran! :-) --Wikinger08 (Diskussion) 22:25, 22. Jan. 2013 (CET)

Bitte aufpassen beim Sichten: der Benutzer hat schwere Probleme mit dem Urheberrecht, Rechtschreibung und Grammatik. Den Mist müssen dann andere aufräumen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 22:52, 22. Jan. 2013 (CET)