Benutzerin:BS Thurner Hof/Archiv1

Narr

Hi, ich tue mich bisschen schwer mit den Änderungen beim Narren. Der Teil des Artikels war toll geschrieben, aber leider (meiner Meinung nach) passt er nur sehr weitläufig zum Thema Narr. Ich hab ihn (leider) gelöscht und Ergänzungen zum bereits vorhandenen Teil "Narr in der Kunst" gesetzt. Auch tue ich mich schwer mit dem Bild. Das Bild zeigt eindeutig eine Kleinwüchsige, nur ist keineswegs ersichtlich, dass es sich tatsächlich um eine Närrin handelt. Ich wäre für eine eindeutigere Erkennbarkeit... KarlNapf 5. Jul 2005 22:51 (CEST)

Gewöhnliche Robinie

Hi, zum Artikel:

• die Holznutzung scheint mir etwas zweifelhaft; die Bäume sind recht anfällig gegen Sturm und brechen schnell außerdem wachsen die nicht schön ordentlich gerade....
• Das frische Laub hat ca 1 bis 2 cm lange Stacheln (oder sind es Dornen?).
• Die Dt. Bundesbahn hat die Bäume gerne an Bahnböschungen angepflanzt; durch (1) aber Probleme, da bei Sturm oft Bäume auf den Gleisen fallen.
• unter Bild:Robinia pseudacadia (Cortex).jpg habe ich mal ein Bild der Rinde hochgeladen, vielleicht kann es den Artikel gut bebildern.

--Atamari … 9. Jul 2005 00:12 (CEST)

• ups, giftig?: http://www.meb.uni-bonn.de/giftzentrale/robinie.html --Atamari … 9. Jul 2005 00:37 (CEST)
• ich sehe die Kandidatur zum exzellenten Artikel, schreibe aber bitte noch hinein, dass der Baum Stacheln hat. Sonst muss ich ein Kontra geben und evt. ein Päckchen mit frischem Grün fertig machen... --Atamari … 21:52, 14. Jul 2005 (CEST)

Bienentrachtpflanze

servus, wie du weißt greif ich nur ungern in fremde artikel ein - aber die häufung von gezielt find ich etwas störend. ich weiß, das fällt einem beim schreiben oft gar nicht auf und so viele alternativen gibts auch nicht - aber du findest sicher eine lösung. zu entscheiden wäre auch, ob der sogenannte waldhonig nicht auch hier erwähnt werden könnte, selbstverständlich unter hinweis auf die besondere entstehung. grüße Scops 09:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Kopfgeld

Vielleicht ist dies ja auch was für dich? Beim tit-for-tat habe ich übrigens einen Start vorgelegt, das Artikel-Ping-Pong kann beginnen ;O) -- Achim Raschka 23:04, 11. Jul 2005 (CEST)

krill

hallo BS! vielen Dank fuer die netten Worte - schoene Bilder hast Du, und gute Artikel, besonders Ernest Henry Shackleton gefaellt mir gut - viele Gruesse ueber den Atlantik in die Heimat Uwe Kils 22:18, 14. Jul 2005 (CEST)

Contagious Diseases Acts

Hallo Bärbel,

Herzlichen Glückwunsch zum exzellenten Artikel Contagious Diseases Acts. Wie du hoffentlich weißt, hat der Berliner Verlag Directmedia eine CD/DVD bis zum Wert von 100 Euro aus seinem Programm als Preis für die Artikelschreiber von Exzellenten vorgesehen. (Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auftragsarbeiten#Exzellente_Artikel) Da ich versuche die ganze Aktion etwas zu koordinieren, wäre es nett, wenn Du mir sagst ob du überhaupt eine CD möchtest und welches es denn sein darf. Directmedia wird die CD/DVD dann an dich schicken. Dafür bräuchte ich dann noch von dir Name, Adresse, wenn du magst Telefon und E-mail. Meine Mailadresse ist necrophorus at gmx.de.

Den Katalog zum Aussuchen gibt es hier: http://www.digitale-bibliothek.de/scripts/ts.dll?mp=/pi/0/

Gruss -- Achim Raschka 08:15, 20. Jul 2005 (CEST)

Hallo nochmal, irgendeine Form von Antwort wäre schon schön, entweder via Mail oder hier. Liebe Grüße, -- Achim Raschka 11:13, 23. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Nachricht, so weiß ich zumindest, dass die Nachricht angekommen ist. Wie du mit diesem (und mit Sicherheit weiteren bis Anfang Oktober eintrudelnden) Preisen umgehst ist dir überlassen, so habe ich etwa die CD, die mir für die Zitzengallenfliege "zustand" dem Fotografen des Bildes zugestanden, das gleiche wird auch bei den kommenden Artikeln passieren. So kannst du natürlich auch deine CDs anderen Wikipedianern zusprechen, die in deinen Augen eine Anerkennung dieser Form verdient haben, aber selbst keine exzellenten Artikel schreiben (Stubräumer, Fotografen, Kritiker etc.). Mach dir keinen Streß, die Preise verfallen nicht. Gruß -- Achim Raschka 17:49, 23. Jul 2005 (CEST)

Mittlerweile ist auch der Riesen-Bärenklau exzellent und auch hier steht dir entsprechend eine CD zu, weitere werden sicher folgen. Ich habe überlegt, ob man von den Leuten, die die Artikel tatsächlich selbst nicht haben möchten, in einen Pool gibt, aus dem man dann auch Wikipedianern eine Anerkennung zukommen lassen kann, die sich in anderen Bereichen der WP hervortun, sei es bei der Stubbeseitigung, bei der Füllung wichtiger Themenbereiche mit Kurzartikeln, im Review, bei der Erstellung von Bildern und Karten, bei der typopatrol etc. Ich weiß zwar nicht, wie man das bestimmen kann (evtl per Wahl?), aber es ist so eine Idee, die Lienhard vor ein paar Monaten schon einmal angesprochen hatte (allerdings nicht mit Sachpreisen garniert. Gruß -- Achim Raschka 07:46, 27. Jul 2005 (CEST)

Achenbach Brueder

Ich habe eben mal wieder einen Blick auf die Artikel Oswald Achenbach und Andreas Achenbach geworfen und habe sie nicht wieder erkannt. Kaum zu glauben, was Du aus meinen aermlichen Stubs gezaubert hast. Rl 23:14, 23. Jul 2005 (CEST)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, ich war mal so frei dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde micu aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 02:59, 25. Jul 2005 (CEST)

Stuppacher Madonna

Nana, so schlimm ist Deine Grammatik doch gar nicht. Meine Elaborate weisen da weitaus mehr Fehler auf, bevor sie gegengelesen wurden. Da ich auch auf Papier regelmässig korrigiere, neige ich leider manchmal zu starken Eingriffen in den Text - bei Deinem Artikel hatte ich aber wohl genug Respekt. (Dein Hintergrund ist mir allerdings ein Rätsel - wenn ich mir das so anschaue, wirkt es, als hättest Du mindestens ein halbes Dutzend Fächer studiert.) Was die Beurteilung des Artikels als Kandidat angeht, bin ich doch überrascht, wie hoch hier die Latte für einen Exzellenten im Bereich Kunstgeschichte gelegt wird. --Markus Mueller 09:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Es stimmt natürlich, das die Rezeptionsgeschichte fehlt. Das habe ich selbst übersehen, weil es ja doch für die Mehrzahl der Kunstwerke auch relativ "uninteressant" ist. Wenn da in der einschlägigen Literatur nichts steht, ist es oftmals (nicht immer!) auch wenig ergiebig (wenn man nicht gerade seine Diss drüber schreiben will). Viel wichtiger finde ich, was die "Laien" angemerkt haben: daß der Artikel leicht verständlich, logisch aufgebaut, sehr informativ und in seinem Umfang begrenzt ist. Also genau das, was ein Artikel in einer allgemeinen Enzyklopädie leisten sollte. Aber ich will nicht auch noch meinen unmaßgeblichen Senf zu jener Diskussion dazugeben. --Markus Mueller 23:46, 25. Jul 2005 (CEST)

Na, wer sagt's denn. ;-) Glückwunsch! --Markus Mueller 19:26, 13. Aug 2005 (CEST)

Neobiota

Der Vorschlag war ja auch eher mittel- bis langfristig zu verstehen. Ich finde dein Engagement bezüglich dieser Thematik hochspannend und den Themenbereich selbst ebenfalls. Mit Myxobolus cerebralis habe ich ja auch schonmal begonnen, da mitzuwirken, wenn auch nur in Form einer Übersetzung, könnte mir aber durchaus vorstellen im Bereich der Wirbellosen noch den ein- oder anderen Artikel beizusteuern (im Hinterkopf habe ich da etwa die Dreikantmuschel Dreissena polymorpha, die Chinesische Wollhandkrabbe, die Importierte Rote Feuerameise und die Pharaoameise etc. Vielleicht sollte man ein solches Buch mal für Mitte bis Ende 2006 ins Auge fassen (nach hinten schieben kann man immer noch), im Prinzip kann ja jeder der Biologen da was aus seinem Themengebiet beitragen. Ich fände es schön, wenn du die "Leitung" und Organisation dazu in die Hand nehmen würdest. Gruß -- Achim Raschka 13:53, 31. Jul 2005 (CEST)

Gewöhnliche Robinie

Hi Bärbel, mit der Gewöhnlichen Robinie ist nun der dritte Artikel von dir in den Exzellenten seit die CD-Aktion gestartet wurde, auch für diesen steht dir also eine CD zur Wahl, weitere werden sicher folgen. Falls du dich also doch noch entschließen solltest, CDs auszusuchen, schicke mir bitte ein Mail. Im Hinterkopf habe ich auch immer noch die Idee mit dem CD-Pool, in dem dann neben deinen drei CDs auch noch zwei CDs für Artikel von mir liegen würden. Übrigens: Das Portal Lebewesen/Exzellente Artikel 4 ist eine schöne Gallerie, die mittlerweile massiv von dir geprägt its, dafür meinen ganz persönlcihen Dank. Gruß -- Achim Raschka 21:24, 3. Aug 2005 (CEST)

Hi nochmal: Der Schüler mit den Käferartikeln (Benutzer:Der Meister) weilt gerade für ein Jahr in Neuseeland, sodass ich da eher davon absehen würde und der Pole mit den Vogelbildern sagt mir grad nix, da ich die Commons nur sporadisch aufsuche. Ich könnte mir beispielsweise Benutzer:Factumquintus vorstellen, die eifrig an allen Lebewesenecken mitwirkt oder eifrige Typosucher wie Benutzer:Hasee. Für Benutzer:Darkone und Benutzer:soebe, die ebenfalls regelmäßig klasse Bilder einstellen, wollte ich nach meinem Ökokurs, den ich gerade gebe, mal zwei Libellenarten in Angriff nehmen, die zu ihren Bildern passen und ihnen dann (wie bereits bei Benutzer:aka mit der Gefleckte Heidelibelle geschehen) die CD zusprechen. Imho gibt es auf jeden Fall genug Leute, die eine Anerkennung schwer verdient haben. Wenn du konkrete Vorschläge hast melde dich einfach und ich werde diejenigen dann anmailen. Gruß -- Achim Raschka 22:54, 3. Aug 2005 (CEST)

Oswald Achenbach

Und der nächste Exzellente: Ich glaube du kennst das Prozedere, und nachdem ich von WIkimania glücklich zurück bin, werde ich mich jetzt wieder um den Artikel kümmern. Also wenn Du Vorschläge, Ideen etc. hast, melde Dich bei mir. Gruss -- southpark 13:23, 11. Aug 2005 (CEST)

und noch einer. langsam überlege ich ja, ob wir die CDs nicht zu gunsten hungernder mütter in der schweiz versteigern sollen, oder so ;-) -- southpark 20:08, 13. Aug 2005 (CEST)

Ateliermalerie vs. Ateliermalerei

zur Info: habe deinen artikel verschoben .. denke das war auch so gedacht ;) ...Sicherlich ^Post 23:11, 17. Aug 2005 (CEST)

alles klar ;) .. es war auch in einem artikel falsch verlinkt .. vielleicht hast du ja da drauf geklickt ;) ...Sicherlich ^Post 23:38, 17. Aug 2005 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Hallo Bärbel,

du wurdest in die Jury zum Wikipedia:Schreibwettbewerb gewählt, meinen Glückwunsch dazu. Es wäre schön, wenn du deine Wahl auf der Seite bestätigen könntest. Gruß, -- Achim Raschka 00:40, 22. Aug 2005 (CEST)

Jury des Schreibwettbewerbs: Koordinierung

Hallo BS Thurner Hof, auf Achims Bitte hin kümmere ich mich ein wenig um die Koordination des kommenden Schreibwettbewerbs. Könntest Du mir bitte eine kurze Nachricht zukommen lassen, wie ich Dich am besten (per Mail oder Telefon) erreichen kann? Danke im voraus und auf eine gute Zusammenarbeit! --Frank Schulenburg 14:27, 24. Aug 2005 (CEST)

Schön, daß Du dich gerade gemeldet hast. Am besten gehst Du auf meine Benutzerseite und klickst dann in der linken Browserspalte auf "E-Mail an diesen Benutzer" (unter "Werkzeuge"). Über dieses Formular kannst Du mir Deine E-Mail-Adresse zukommen lassen, ohne daß Du sie gleich öffentlich bekannt machst. Ich werde die Adresse dann vertraulich behandeln und nur an die anderen Mitglieder der Jury weiterleiten. Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit. --Frank Schulenburg 19:37, 26. Aug 2005 (CEST)

Gemeine Nachtkerze

Hallo ... auf der Suche, was ich denn da heute wohl fotografiert habe, stieß ich (nicht ganz :) zufällig auf den Artikel zur Gemeinen Nachtkerze und sah, dass du ihn im Reviewprozess hast. Ich hoffe, ich habe die Pflanze auf meinen Fotos richtig bestimmt (erste Hilfe war ein BLV Tier und Pflanzenführer)? Davon ausgehend dachte ich, vielleicht könnten dir ein paar der Bilder weiterhelfen ... auch wenn schon welche da sind. Unter commons:Oenothera biennis sortiere ich die gleich ein. Bei Bedarf hätte ich noch ein paar mehr und solange die Pflanze nicht dem Rasenmäher im Park zum Opfer fällt, kann ich auch noch welche auf Bestellung machen. Grüße, -- Schusch 00:20, 26. Aug 2005 (CEST)

ich hab noch vier weitere Fotos bei den Commons eingestellt, unter anderem eins von einer etwa 1,2 m hohen Pflanze (geschätzt) ... bin ich heute wieder zufällig drüber gestolpert, hab ein paar Samenkapseln mitgenommen und hinterher gesehen, dass ein Foto einer gesamten Pflanze gewünscht ist - vielleicht passt so eins? -- Schusch 21:04, 29. Aug 2005 (CEST)

Nochmal Jury

Hallo, alternativ (siehe meine gestrige Nachricht oben) könntest Du natürlich auch unter Einstellungen | Benutzerdaten Deine Adresse angeben (damit bleibt sie dann auch anonym). Ich fürchte wirklich, bestimmte Fragen werden sich nicht über Deine Diskussionsseite klären lassen. --Frank Schulenburg 09:15, 27. Aug 2005 (CEST)

Eine an die von Dir angegebene Mailadresse versandte Nachricht ist sofort als unzustellbar zurückgekommen. Ich habe es jetzt nochmal über das Mailformular der Wikipedia versucht, weiß aber nicht, ob die Mail bei Dir angekommen ist. Bitte überprüfe nochmal Deine Einstellungen. --Frank Schulenburg 10:43, 30. Aug 2005 (CEST)

Falbkatze

Der Satz "Sie wurde vermutlich in Mesopotamien oder Palästina schon 6.000 v. Chr. domestiziert" aus diesem Artikel stammt von dir. Was sind die Belege für diese Aussage? Denn eigentlich wurde die Katze doch in Ägypten domestiziert. --Bender235 11:54, 6. Sep 2005 (CEST)

Ich habe das sicherlich aus einer Quelle, die ich gelesen habe. Aber das ist so lange her, dass ich mich noch nicht einmal erinnern kann, diesen Artikel bearbeitet zu haben, geschweige denn, welches Buch ich gelesen habe.

Bunte Holländische Ziege

Hallo BS-Thurner Hof,

habe mir die Bilder zu dem Artikel Bunte Holländische Ziege angesehen und muß ganz ehrlich sagen, dass ich etwas entsetzt war. Die beiden Bilder zeigen absolut keine Bunte Holländischen Ziegen - eher ein Zwergziegenmix - ebenso das angebliche männliche Tier. Kannst du mir sagen, wieso du denkst, dass dies Holländer Ziegen sein sollen. Zum Vergleich habe ich ein Bild einer meiner Zuchtziegen eingestellt. Ich gebe zu das Bild ist nicht super - aber immerhin kann man doch den Unterschied erkennen. Bitte sei mir nicht böse aber ich mußte das jetzt als Ziegenzüchter mal loslassen.

Liebe Grüße Simone

Liebe Simone,

ich hoffe, Du guckst noch mal auf diese Seite - aber es sind Ziegen des Kölner Zoos und die sind mit Bunte Holländische Ziege ausgeschildert. ..--BS Thurner Hof 21:42, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo BS- Thurner Hof,

ich bin mir ganz sicher, dass hier ein Irrtum vorliegt - dann wohl seitens des Kölner Zoos. Vielleicht waren in diesem Gehege tatsächlich mal Bunte Holländische Ziegen gewesen und man hat dann zur Gesellschaft weitere Ziegen dort eingestellt, bei denen es sich nicht um die "Holländer" handelt. Vielleicht sollte man einfach im Kölner Zoo einmal nachfragen. Ich kann das gerne für Dich übernehmen.

Liebe Grüße

Simone

Wilhelm Fraenger

Wenn du schon den Artikel meintest erweitern zu müssen, wieso hast du dann nicht wenigstens in den folgenden Tagen darauf geachtet, was sich dort tut? Ich bin entsetzt, dass du es nicht für nötig gefunden hast, die von mir angemahnte Lücke in dem von dir falsch eingebrachten Zitat zu ergänzen. Bitte hole das nach. --Historiograf 12:39, 7. Sep 2005 (CEST) PS: Wenn wir gerade dabei sind, gemäß Quellenangabe ist dein Text eine URV. --Historiograf 12:41, 7. Sep 2005 (CEST)

Meine Mail

Hallo, ich hoffe meine Mail zum Schreibwettbewerb ist bei Dir angekommen. Ich finde, wir sollten die Kandidaten bei Fragen, ob sie nun teilnehmen dürfen oder nicht, nicht so lange im Regen stehen lassen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 00:00, 9. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine Nachricht. Damit ist die Angelegenheit entschieden und ich werde mich gleich mal darum kümmern. Ich hoffe, Du kannst Dich am Wochenende ein wenig von dem Streß erholen. Beste Grüße, Frank

Baobab

Und schon wieder könnte ich helfen, wie schon bei der Rubinie. Zufällig habe ich noch drei Aufnahmen von diesem Baum, ich könnte sie hoch laden, sie sind aber nicht so toll. Der windgepeitschte Baum steht genau an der Küste, rechts geht es zum Strand. Auf meiner Aufnahme hat er keine Blätter (Februar). Die andere Aufnahme ist von der Rinde, aber im Gegenlicht - leider auch nicht so toll. --Atamari … 19:35, 11. Sep 2005 (CEST)

lass uns die Diskussion dort fortsetzen wo ich sei begonnen habe...

Hallo Atamari,

Du scheinst einen ganzen Schatz an Baumfotos zu besitzen (und viel rumzukommen in der Welt) :-)). Der Artikel kann ohne Fragen noch Bilder gebrauchen. Die Gegenlichtaufnahme des Baobabs in der Zuckerrohrplantage ist für mich nur eine Notlösung gewesen, das ich gerne durch eine bessere Aufnahme ersetzen würde. Es gibt zwar weitere Baobab-Aufnahmen in den Commons, aber die waren ästhetisch nicht überzeugender. Eine Rindenaufnahme wäre ohne Frage sinnvoller als ein drittes Bild von einem Baobab. Wenn die Rindenaufnahme gut ist, würde ich die Gegenlichtaufnahme rausnehmen, dort das Bild von dem Baobab im Senegal reinnehmen und in dem Absatz das "Rindenbild" reinsetzen.. Ob sich das Hochladen lohnt, solltest Du selber entscheiden -- ich versuche immer, qualitativ und ästhetisch hochwertige Bilder zu finden, die einen Artikel sinnvoll bebildern. Ein Rindenbild hielte ich generell für eine sinnvolle und wertvolle ERgänzung. --BS Thurner Hof 19:52, 11. Sep 2005 (CEST)

mit den Bäumen, ist so ein Zufall..

Auf den Common habe ich ein paar verschoben, die ich bei einer US-Behörde gefunden habe. Zum Beispiel die Blüte. Tolle Bilder gibt es ja bei Google zu sehen, leider sind die Rechte ungeklärt. Ich schau mal ob ich meine drei irgend wie noch verbessern kann. --Atamari … 20:00, 11. Sep 2005 (CEST)

• 
  Rinde im Gegenlicht aufgenommen, Rohversion abgespeichert und überarbeitete Version darüber abgespeichert
• 
  Boabab, Richtung Süden, Rohversion abgespeichert und überarbeitete Version darüber abgespeichert
• 
  Boabab, Richtung Norden, retuschierte Version abgespeichert

das sind die bescheidenen Bilder --Atamari … 23:45, 11. Sep 2005 (CEST)

Karibik-Languste und Königslangusten

Hi, Du sprichst in dem Artikel von beiden Arten, die m.W. aber unterschiedlich sind. Ist das ein Versehen?
Gruß, --Haring 02:29, 18. Sep 2005 (CEST)

WSPU

Hi, ich habe mir erlaubt, deinen Artikel über die WSPU nach Wikiweise zu exportieren ([1]). Schöner Artikel, danke! --Katharina 12:26, 20. Sep 2005 (CEST)

Formulierung

es ist ein sehr großer unterschied, ob man einen artikel unbelastet von inhaltlichen entscheidungen durchliest - also praktisch korrektur liest - ober ob man an einem beitrag schreibt. ich merk das bei vielen wp-autoren, die allesamt der deutschen sprache in einem hohen maße mächtig sind, nicht zuletzt bei mir. einige wikipedianer, user:soebe zum beispiel, sind unter anderem außerordentlich gewissenhafte korrektur leser. was den baobab anbelangt: meines erachtens ist er etwas zu früh in den begutachtungsprozess für einen exzellenten gestellt worden - weil wirklich noch einges (stilistisch und grammatikalisch) zu verbessern wäre. dort, wo ich gestern aufgehört habe, folgt dann auf kürzestem raum eine dreimalige häufung von toleriert, das geht auch nicht.
ich werd mich in kleinen abschnitten um den artikel kümmern (wenn dir das recht ist, wenn nicht lass ich die finger davon), weil er mir inhaltlich ausnehmend gut gefällt. wenn die exzellenten aushängeschild und beweis für die qualität der wp sein sollen, (was sie für mich, wie du ja weißt, nicht sind!) muss auch die stilistische seite stimmen. gruß Scops 07:13, 21. Sep 2005 (CEST)

Jacaranda / Artikelvorschlag

Wenn ich mal ein Vorschlag für einen Baum-Artikel machen darf: en:Jacaranda.

Ich habe den Baum, im Gegensatz zu Robinie und Baobab zwar nicht persönlich gesehen und fotografiert aber die Tage habe ich drei Bilder auf den Commons hoch geladen und auch auf der englischen Seite sind schöne Bilder. Eine Kollegin hatte auch schon von diesem Baum geschwärmt, ich würde gerne mehr erfahren.

commons:Image:Jacaranda 20050524a.jpg

commons:Image:Jacaranda 20050524b.jpg

commons:Image:Jacaranda 20050524c.jpg

Neugierig gemacht? --Atamari … 00:06, 23. Sep 2005 (CEST)

... wenn einem die Bilder schon so zurecht gelegt werden, verpflichtet das natürlich. Ich will mal gucken, was ich machen kann. Hast Du nicht zufällig auch ein Bild von einer Zirbelkiefer? Das ist eigentlich der nächste Artikel zum Ausbau, das Eingangsbild überzeugt aber gar nicht. --BS Thurner Hof 00:11, 23. Sep 2005 (CEST)

Hey, das war doch eher Zufall dass ich schon Bilder liefern konnte. Eine Australische Silbereiche oder eine Schmucktanne/Araucaria könnte ich noch anbieten. Wenn ich wüßte wo in meiner Nähe eine Zirbelkiefer steht, könnte ich die ja mal Morgen ablichten... Vielleicht dort: Botanischer Garten --Atamari … 00:22, 23. Sep 2005 (CEST)

Habe Glück gehabt, dass ich Morgen nicht in diesem Wald muss: Staatsforst Burgholz --Atamari … 00:29, 23. Sep 2005 (CEST)

neu auf den Commons. Brauchbar? --Atamari … 22:38, 3. Okt 2005 (CEST)

Husarenknopf, Fleißiges Lieschen

Hallo du, danke für die hübschen Artikel, welche ich damals auf die Wunschliste gesetzt hatte ;) -- Gruß, aka 10:57, 25. Sep 2005 (CEST)

Kleiner Schwarzer Rüsselkäfer

Hallo. Ich habe mal zum Artikel ein Bild eingefügt. Also ich finde, dass es sich hier um den beschriebenen Käfer handelt. Allerdings wohne ich an der Ostseeküste und ein Nadelwald ist hier auch nicht in der Nähe. Bist du dir der Verbreitung sicher? Oder ist mein Käfer doch nicht O. ovatus, sondern ein anderes Exemplar? fabelfroh 09:26, 26. Sep 2005 (CEST)

Kermesbeeren

Kannst Du Dir mal bitte den Artikel ansehen und gegebenenfalls verbessern? Ich bedanke mich im voraus. mfg --Paddy 00:14, 2. Okt 2005 (CEST)

Frage

Hallo BS Thurner Hof/Archiv1, ich wollte dir mitteilen, dass ich einen (evtl. auch mehrere) Artikel von Wikipedia, an welchem/welchen du als maßgeblicher Autor mitgearbeitet hast, so gut gefunden habe, dass ich ihn (lizenzkonform) nach Wikiweise importiert habe. Zur Information: Dort werden die Hauptautoren nicht nur in der Versions-History, sondern auch als Textspender auf der Artikelseite namentlich erwähnt, weil sie ja die Hauptarbeit geleistet haben. Ich wollte dich fragen,

1. ob dir das recht ist und
2. ob du evtl. auch einverstanden bist mit einer Verbreitung nicht nur nach der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, sondern auch nach einer angestrebten Freien Wiki-Lizenz. Die Freie Wiki-Lizenz unterscheidet sich von der GNU nur insoweit, als dass auf die Mitveröffentlichung der gesamten Versionsgeschichte verzichtet werden kann, eben weil die Hauptautoren auf der Artikelseite namentlich benannt sind.

Einer deiner Artikel ist z. B. [2]. Ich würde mich freuen, von dir zu hören und noch mehr würde ich mich natürlich freuen, wenn deine Entscheidung positiv ausfällt :-). Ein schönes Wochenende wünscht --Nocturne 13:53, 7. Okt 2005 (CEST)

Thanx :-) Dein Name steht schließlich für Qualität. Gruß --Nocturne 09:12, 11. Okt 2005 (CEST)

neues Bild, Baobab

Neues Bild eines Baobabs, diesmal „mitten im Leben“. Der Fotograf schrieb auch: im Stammbereich ist auch eine Blüte und Frucht zu sehen. Brauchbar für den Artikel? --Atamari … 22:38, 10. Okt 2005 (CEST)

Rötelfalke

servus,

ich hab das lange gensbol-zitat, das du in den rötelfalken-artikel eingebaut hast, zur zeit wieder entfernt. die aktion hat zwei gründe:

• ich finde, dass so lange - weiter nicht kommentierte zitate - nicht in eine enzyklopädie passen. (vielleicht kann man es also etwas kürzen - oder irgendwie teilweise in den fließtext einbauen)
• die bestandseinschätzungen haben sich, seit ich den artikel begonnen habe, doch wesentlich zum positiven hin verändert.

vielleicht kannst du dir das anschaunen und dir überlegen, welcher kompromiss für den artikel der sinnvollste wäre. grüße Scops 05:29, 13. Okt 2005 (CEST)

Japanischer Wolf

Hallo BS Thurner Hof!

Erstmal vielen Dank für deinen Einsatz für den Japanischen Wolf, jetzt habe ich im Artikel Japan schon einen roten Link weniger :) Eine Frage habe ich aber: Sollten die Unterarten nicht Hokkaidowolf oder Hokkaido-Wolf bzw. Honshuwolf und Honshu-Wolf geschrieben werden? Den Galapagosfink schreibt man ja in der Deutschen Sprache auch zusammen. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die beiden Artikel gern auf das zusammengeschriebene Lemma verschieben. -- mkill - ノート 20:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel, den du gesucht hast, ist Nō-Theater (der Interwiki-Link hätte dich auch dort hingeführt). Ich habs ausgebessert. Ansonsten nochmal vielen Dank. -- mkill - ノート 20:51, 15. Okt 2005 (CEST)

Wiesenschaumkraut und Co.

Servus. Also es ist eigentlich ein längst überfälliges Danke! fällig für deine wirklich tollen Pflanzenartikel und Erweiterungen und überhaupt. Bin begeistert!! mfg --Tigerente 20:34, 15. Okt 2005 (CEST)

Rötelfalke2

servus,

du hast die bilder eingebaut, danke. - bist du dir aber ganz sicher, dass das rötelfalken sind? zumindest bei bild 2 und 3 hab ich zweifel. (eventuell junge weibchen)grüße Scops 05:34, 21. Okt 2005 (CEST) hab mir die bilder nochmals angeschaut - war wohl ein wenig schnell und noch nicht ganz ausgeschlafen: die bestimmung dürfte schon in ordnung gehen, für ein turmfalken-weibchen sind die krallen zu hell. grüße Scops 06:26, 21. Okt 2005 (CEST) so, zum dritten: ich hoff, du nimmst es mir nicht übel, dass ich ein foto entfernt habe - dieses weibchen schien mir zu wenig aussagekräftig, außerdem denk ich dass je eine abbildung eines geschlechts ausreicht - aber wenn du anderer meinung bist, baus ruhig wieder ein. grüße Scops 17:56, 21. Okt 2005 (CEST)

Bronzemännchen

Hi, Das Bild ist das gleiche wie bei der von der Muskatamadine. Bitte mal prüfen, ob das Absicht ist. Gruss Andreas König 12:42, 23. Okt 2005 (CEST)

Binsenastrild

Hi BS Thurner Hof! Laut avibase und itis gibt es die wissenschaftliche Bezeichnung Bathilda ruficauda nicht, korrekt wäre Neochmia ruficauda. Nun müsste auch die Systematik dementsprechend umgeändert werden. Ausserdem ist der Satz etwas unglücklich formuliert: "Der Binsenastrild unterscheidet sich jedoch in seinem Erscheinungsbild und seinem Verhalten so signifikant von den Arten dieser Gattung, dass er aus wissenschaftlicher Sicht in die selbe Gattung eingeordnet werden konnte". gruß--Factumquintus 12:46, 23. Okt 2005 (CEST)

Robinien-Miniermotte

Hi BS Thurner Hof - kannst du evtl. die von Olei angelegte Robinien-Miniermotte passend beim Artikel zur Gewöhnlichen Robinie integrieren? Die vermisse ich da noch, da der Artikel aber exzellent ist, traue ich mich nicht so richtig ... Grüße, -- Schusch 20:57, 25. Okt 2005 (CEST)

Danke :-) -- Schusch 21:48, 25. Okt 2005 (CEST)

Säbelschnäbler

... ich dachte, du machst Urlaub ;O) -- Achim Raschka 17:27, 5. Nov 2005 (CET)

servus,

ich sehe, du hast den säbelschnäbler zu den exzellenten gestellt - das ist gut; ist ein schöner, außerordentlich gut bebildeter artikel geworden. was mir noch aufgefallen ist:

• ein verbreitungskapitel fehlt - das muss aber bei dieser art unbedingt vorhanden sein. das was da ist, verschweigt die großen asiatischen verbreitungsgebiete völlig. ( dass es die gibt, erfährt man nur aus dem zugkapitel,das jetzt übrigens besonders gut gelungen ist!) eine verbreitungskarte steuere ich bei, braucht aber noch zwei, drei tage, weil ich die verbreitungsangaben ziemlich mühsam zusammen klauben muss.
• ein kleiner fehler: ein teil der nordwestlichen vögel ist resident, insbesonders die der normandie und bretagne.
• die bestandsituation gehört meines erachtens zum schluss - so wird das in der ornithologischen literatur zumeist gehandhabt - in diesem kapitel ist auch der satz mit dem Roten Listen etwas missverständlich formuliert.
• ich werde gelegentlich noch einen kleinen namensherleitungsbeitrag dazuschreiben.

schöne grüße Scops 06:04, 22. Nov 2005 (CET)

Datei:Säbelschnäbler Küken 050611 2.jpg

Hallo BS Thurner Hof, deine wirklich gelungenen Fotos erscheinen auf meinem Bildschirm alle mit einem leichten Grauschleier. Eine kleine Tonwertkorrektur mit einem Bildbearbeitungsprogramm würde m.E. zu besseren Ergebnissen führen. Als Beispiel habe ich mal das Bild des Küken in einer überarbeiteten Version hochgeladen. Siehe auch mein Kommentar zum Ei unter Kandidaten für exzellente Bilder Sorry hatte was vergessen --> Gruss Merops 22:09, 3. Dez 2005 (CET)

Ich finde die Überarbeitung von Merops auch sehr gut gelungen. Wollte ihn grad schon bitten, dass er dich fragen soll, ob er seine Version über deine Hochladen darf, aber wie ich sehe ist die Diskussion ja bereits im Gange. Mit dem Überschreiben hätten nämlich alle WPs was von der Überarbeitung, nicht nur die de.wp. Gruß an alle. --BLueFiSH ✉ 23:07, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo BS Thurner Hof, ich habe jetzt alle Fotos, bis auf das des Eis ausgetauscht, das steht ja noch zur Wahl als Kandidat für Exzelente Bilder Gruß Merops 14:47, 7. Dez 2005 (CET)

Paläobox

Hallo, du hast beim Mammut eine Taxobox eingebaut, diese wurde jedoch entfernt (nicht von mir), wahrscheinlich, weil fossile Taxa keine Taxobox erhalten sollen, weil ihre systematische Stellung oft zu unsicher ist. Ich habe statt dieser Box jetzt eine der neuen Wikipedia:Paläoboxen eingebaut und möchte dich bitten, nachzusehen, ob sie ebenfalls die von dir gewünschte Funktion erfüllt.--Regiomontanus 23:38, 18. Nov 2005 (CET)

Austernfischer (Art)

Hallo BS Thurner Hof, habe Deine Anfrage leider erst jetzt gesehen, hatte keinem Benachrichtigungsbalken beim Aufrufen der Wikipedia.

Austernfischer können sich bei der Verteidigung ihrer Brut in Schwanzgefieder von Silbermöwen verbeißen und so diese zur Landung zwingen. Was die Verteidigung des Brutrevieres angeht, sind die Austernfischer sehr aggressives Tiere, das zeigt auch das Beispiel, das sie Weidevieh gezielt in die Augen oder auch an den Nüstern angreifen. Reicht die Erklärung? Alle angaben stammen aus dem Glutz: Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Meld dich, wenn du noch Fragen hast. Gruß Merops 22:06, 3. Dez 2005 (CET)

Moin BS Thurner Hof, ich werde das Foto vom Küken austauschen, soll ich die anderen Bilder ebenfalls ersetzen? Deine Probleme mit den Bildern könnte daran liegen, dass dein Bildschirm nicht richtig kalibriert ist. Einen anderen Rat weiss ich leider nicht. Mit dem Verbeißen versuchen Austernfischer Silbermöwen aus dem Brutrevire zu vertreiben. Es dient als Störung des Angreifers. Zum einen soll er abglenkt werden, zum anderen der Angriff so schwierig gemacht werden, dass die Möwe irgendwann aufgibt. Gruß Merops 15:22, 5. Dez 2005 (CET)

Felice Beato

Hallo! Wie gehts? Ich musse sprachen: aber ich habe nicht Deutsch gesprachen diese 20 jahren... Great to see your translation of my Felice Beato article - and with even more photos! Wunderlicht! en:user:Pinkville 00:34, 5. Dez 2005 (CET)

Antwort: Teichhuhn (Art)

Hallo BS Thurner Hof! Meiner Meinung nach gehört der Artikel unter das Lemma Teichralle (ohne "Art") - "Teichhuhn" reicht dann als Redirect aus. Was willst du mit dem Artikel im Review? Ich wollte eigentlich nur noch abwarten, ob nicht noch ein Schub Nachträge von dir kommt und ihn dann als "exzellent" vorschlagen! Ich sehe keinen Grund, der dagegen spräche?! Schöne Grüße, Fice 14:50, 11. Dez 2005 (CET)

ich seh das auch so; gebräuchlicher ist sicher noch immer Teichhuhn, korrekter jedenfalls Teichralle; müsst man dann natürlich auch bei einigen anderen Rallen so nach und nach ändern. komm gerade vom bodensee heim und hab den artikel nur überflogen, schaut wieder sehr gut aus. gruß Scops 15:04, 11. Dez 2005 (CET)

Moin BS Thurner Hof! Erst einmal meinen großen Respekt vor Deiner schnellen, guten und gründlichen Recherche- und Schreibarbeit!! Ich persönlich tendiere zum Lemma Teichhuhn und nicht zur Ralle. Zum einen ist der Begriff Teichhuhn auch unter den Ornithologen üblich (@Scops wie sieht das denn in Österreich aus?). Zum anderen wird in der Literatur, soweit ich sie hier zu Hause habe, nur der Begriff Teichhun benutzt (z.B. Glutz, Bezzel, Beaman, Svensson). Auch wenn er zoologisch Korrekt wäre ist das m.E. kein Argument für die Ralle. In der Zeitschrift Limicola (habe ich leider vor einem Jahr abbestellt) ist in diesem Jahr eine aktuelle Liste mit den deutschen Vogelnamen erschienen, da könnte man nochmal reinschauen.

Den Artikel habe ich erst nur angelesen, zum gründlichen Lesen komme ich leider erst wieder Mitte der Woche und werde es dann auch tun. Gefällt mir bisher sehr gut Etwas undeutlich fand ich lediglich den Abschnitt Name. Und ungewöhnlich für die wikipedia: Nach meinem Geschmack zu viele Bilder und fehlende Bildunterschriften. Schöne Grüße Merops 18:00, 11. Dez 2005 (CET)

Moin BS Thurner Hof, ich bin leider erst heute zum gründlichen Lesen gekommen und habe im Artikel nur kleine Änderungen am Text vorgenommen. Nur eine inhaltliche Frage blieb übrig. Etwas mehr habe ich am Layout der Bilder rumgebastelt. Wenn mein Vorschlag Bauchscchmerzen verursacht, mach ihn ruhig rückgängig. Auch das Bild in der Taxbox habe ich überarbeitet. BTW soll ich das Eibild beim Säbelschnäbler auch noch überarbeiten? Herzliche Grüße Andreas 16:14, 19. Dez 2005 (CET)

Schwarzstorch

servus,

ich hab den schwarzstorch-artikel wesentlich erweitert und zum teil umgebaut. ich glaub mich erinnern zu können, dass du literatur zu Aberglauben etc. zur verfügung hast - könntest du da einmal nachschauen, ob zum schwarzstorch was drinnensteht? meine eigenen quellen geben nicht viel mehr her, als ich im abschnitt Schwarzstorch#Kulturgeschichtliches angeführt habe. danke und gruß Scops 12:25, 19. Dez 2005 (CET)

Dein Bild eines Mittelsägers

Moin BS Thurner Hof,

Du hast auf Commons ein Bild eines Mittelsägers eingestellt commons:Image:Mergus serrator Mittelsäger2.jpg. Das Foto zeigt aber einen Gänsesäger. In der Deutschen Wikipedia habe ich es schon vor einiger Zeit ausgetauscht. Vielleicht könntest Du es noch mal unter dem korrekten Namen hochladen. In der Deutschen Wikipedia wird das Bild auch in anderen Artiklen korrekt beszeichnet, auch in der . In der , und der leider falsch. Vielleicht weist Du einen Rat? Herzliche Grüße Andreas 00:18, 28. Dez 2005 (CET)

Bild:415px-Battle of Aboukir Bay.png

Huhu Bärbel,
lange nichts mehr von dir gehört. Aber das war gar nicht mein Anliegen. Jedenfalls, auf WP:KLA, um genauer zu sein hier, zweifel Finanzer die „Rechtmäßigkeit“ des von dir hochgeladenen Bildes an. Könntest du vielleicht die Angaben bei diesem Bild um Autoren, Quelle und Erstelldatum ergänzen (soweit möglich) Viele Grüße aus dem verschneiten Berlin --Jcornelius 01:03, 31. Dez 2005 (CET)

fr:Paula Modersohn-Becker

Hallo BS Thurner Hof,

Sorry about writing in English, but my written German is a complete disaster. I just wanted to let you know that the French translation of your great article about Modersohn-Becker is now complete ! I've only changed or moved some pictures and lengthened the introduction a bit, but apart from that it's all yours, so congratulations. :=)

I might soon contemplate translating Nazarener (Kunst) as well.

Happy new year,

Manchot sanguinaire

Bild eines Schaukelfisches

Hallo BS Thurner Hof

Du hast bei Commons ein Bild commons:Image:Taenianotus triacanthus - Großer Schaukelfisch a.jpg hochgeladen, das einen Schaukelfisch zeigen soll. Ich bin mir sicher, das es aber ein Stirnflosser (Tetrarogidae), wahrscheinlich Ablabys taenianotus [3] ist. Beim Schaukelfisch (Taenianotus triacanthus) beginnt die Rückenflosse erst hinter, nicht direkt auf dem Kopf [4]. Jetzt weiß ich nicht wie man bei Commons ein Bild umbenennen kann, oder ob das überhaubt geht. Deshalb schlage ich vor, mit deinem Einverständnis, das ich das Bild des Stirnflossers neu unter der korrekten Bezeichnung hochlade, und dann das alte Bild mit einem Bild eines Schaukelfisches, das ich im Aquarium des Berliner Zoo aufgenommen habe, überschreibe.

Tschüss--Haplochromis 08:07, 6. Jan 2006 (CET)

Schwarzstorch

servus

freut mich, dass dir der artikel gefällt - für mich ist er zur zeit auch weitgehend fertig, wenn du willst, kannst du ihn vorschlagen.

was sich momentan bei deinem teichralle-beitrag an seltsamen, und nach meinem ermessen auch fast gehässigen kommentaren abspielt tut mir weh. ähnliches hab ich letztlich bei der bewertung des capybara festgestellt, der mir ebenfalls sehr gut gefällt. schönen gruß Scops 15:14, 13. Jan 2006 (CET)

triel

servus

danke für deine antwort; wie ich sehe, hast du angenehme erwiderungsworte zu den teichralle-kommentaren gefunden; die werden auch sicher verstanden.

fotos vom b.oedicnemus würden dem artikel sicher gut tun, und WP und ich wären dir dankbar, wenn du welche beisteuern könntest - aber insgesamt ist der beitrag noch nicht reif für eine kandidatur. leider hilft ein review eines beitrags nicht wirklich weiter, weil selten genau gelesen wird (auch ich habe bei der teichralle die sprachlichen ungenauigkeiten nicht bemerkt!- wenn man weiß, was gemeint ist, achtet man halt weniger auf die formulierung) und den meisten halt einfach das fachwissen fehlt. so, es ist vollmond und bitterkalt - auf zur sperlingskauzbeobachtung. Scops 05:26, 14. Jan 2006 (CET)

Teichralle (Art) und WP:KEA#Teichralle_.28Art.29

Hallo, bezüglich deiner Anfrage in der Exzellenz-Diskussion: Leider wird weder im Artikel Teichrallen noch Rallenvögel auf die Morphologie eingegangen. Vielleicht ist meine Kritik deshalb auch unberechtigt, der Einzelartikel kann gar nichts dafür, es ist eher ein Manko der Artikel der übergeordneten Taxa. Gibt es keine morphologischen Differenzen innerhalb der Rallen abseits der Gefiederfärbung? Als Ex-Anatom und Vogelliebhaber weiß ich nur, dass die konventionelle systematische Einordnung der Tiere auf morphologischen Kriterien basierte (mittlerweile häufig durch molekularbiologische Kriterien modifiziert). Leider vermisse ich solche Angaben oft, obwohl ich weiß, dass Standard-Vogelbücher solche Dinge zumeist allenfalls in der Einleitung abhandeln. Leider beschränken sich meine eigenen Erkenntnisse auch nur auf Vögel, die domestiziert gehalten werden. "Exzellent" ist aber für mich ein hohes Kriterium. In diesem Fall ist mein Kontra vielleicht auch unangemessen, weil ich auch nicht mehr weiß (im Gegensatz zum Straußenartikel, der es trotz meines Kontras in die Exzellenten geschafft hat, obwohl mir da ad hoc gravierende Lücken auffielen, die ich selbst meinen Studenten in 12 Stunden Vogelanatomie beigebracht habe- keine Zoologen, sondern Tiermediziner). Den Begriff Gelegenest kannte ich in der Tat nicht, er war leider nicht verlinkt. In meiner intensiven Literaturrecherche zu Enten (das war mal ein Arbeitsgebiet von mir) ist mir der Begriff nie untergekommen, aber ich bin kein Zoologe (und wie soll es Leuten gehen, die von Tieren gar keine Ahnung haben?). Mit freundlichen Grüßen --Uwe G. ¿⇔? 02:45, 15. Jan 2006 (CET)

Teichralle und Beringung: Ich habe den Absatz nicht nur deswegen gelöscht, weil er meines Erachtens keine für die Teichralle relevanten Informationen enthielt, sondern weil er fachlich auch so nicht haltbar ist. Grob verallgemeinernd gilt bei der Vogelberingung zwar, das kleine Arten leichter zu fangen und in größeren Stückzahlen beringt werden, als größere Arten. Aber die Wiederfundquote ist bei kleinen Arten meist um eine oder mehrere Zehnerpotenzen geringer als bei größeren und bei Fernziehern ist das Verhältnis noch schlechter. Bei Arten wie dem Trauerschnäpper kommt auf etwa 10.000 Beringungen etwa 1 Fernfund! Bei mittelgroßen Arten liegt die Wiederfundquote meist bei etwa 3-5 %. Die Teichralle ist mittelgroß und zudem kein Fernzieher, die Wiederfundchancen sind also vergleichsweise wesentlich höher, als bei Singvögeln. Außerdem sehe ich bei der rel. häufigen und oft wenig scheuen Teichralle kaum prinzipelle Probleme, die einem effektiven Fang zur Beringung entgegenstehen könnten. Die rel. geringe Kenntnis des Zugverhaltens dürfte eher auf das Fehlen spezialisierter Beringer zurückzuführen sein. Auch das ist aber wiederum kein Teichrallen-spezifisches Problem.

Mal noch was ganz anderes: Wo beantwortet man normalerweise solche Fragen? In deiner oder meiner Diskussion? Grüße --Accipiter 12:25, 15. Jan 2006 (CET)

Inselverzwergung

Hallo BS, da ich sah, dass du am o. g. Artikel maßgeblich beteiligt warst, möchte ich dich bitten mal auf der Diskussionsseite vorbeizuschauen. Dort hat jemand eine Frage gestellt auf die ich, aufgrund fachlicher Mängel nicht zufriedenstellend Antworten konnte. Wäre nett wenn du dich der Sache annehmen könntest. MfG --Flo89 22:48, 5. Feb 2006 (CET)

Dankeschön

Kuckuck ;-) und Danke!

Hoi BS,

einfach mal ein großes Dankeschön für Deine vielen vielen Beiträge – aus aktuellem Anlass (weil ich soeben ein weiteres Bildchen ergänzt habe) besonders für die wunderbare Bebilderung der Walliser Schwarzhalsziege, klasse Aufnahmen :-)

Bei der Gelegenheit: Kannst Du zu diesem Bild etwas sagen? Art?

Gute Grüße von :Bdk: 04:39, 6. Feb 2006 (CET)

Mord auf KLA

Hi BS,

ich hab den Artikel Mord wieder aus der Kandidatur genommen (wie auch schon gestern). Der Artikel ist am 29. Jan. durchgefallen, seitdem hat es keine edits im Artikel gegeben, obwohl reichlich Hinweise gegeben wurden. Daher sollte der Artikel erst verbessert werden, eine erneute Kandidatur ist aber Unsinn --schlendrian •λ• 22:36, 6. Feb 2006 (CET)

Frankfurter Paulskirche

Nanu, schon wieder ein Frankfurt-Artikel bei den Exzellenten. Danke für die Nominierung und das Votum! Ich wollte Benutzer:Giro erst noch ein paar Tage Zeit geben, weil er bei der Lesenswert-Abstimmung Kritik geübt hatte. Aber jetzt schaun mer halt mal :-) --Flibbertigibbet 21:25, 8. Feb 2006 (CET)

Almschi

Hallo, ich hoffe, demnächst mal auch den ganzen Artikel über Alma Mahler-Werfel lesen zu können. Im Zuge der abgewürgten Lesenswert-Diskussion habe ich intensiv korrekturgelesen. Die wichtigste Änderung war, dass ich praktisch überall den Namen Mahler-Werfel rausgeworfen habe, da der bei der jungen und auch bei der mit Mahler und Gropius verheirateten Alma ja falsch ist. Ich kann auch nicht so nette Zitate über sie von Claire Goll anbieten: "Wer Alma zur Frau hat, muß sterben. Franz Werfel ließ sich dabei etwas Zeit; Alma hatte beschlossen, ihn auf kleiner Flamme zu schmoren." (S. 226) – "Alma, die im Laufe der Jahre wuchs und auseinanderging wie eine leibhaftige Germania." (S. 227) – "Um ihre welkenden Reize aufzufrischen, trug sie gigantische Hüte mit Straußenfedern; man wußte nicht, ob sie als Trauerpferd vor einem Leichenwagen oder als neuer d'Artagnan aufzutreten wünschte. Dazu war sie gepudert, geschminkt, parfümiert und volltrunken. Diese aufgequollene Walküre trank wie ein Loch." (S. 229). Alle Zitate aus: Claire Goll: "Ich verzeihe keinem. Eine literarische Chronique scandaleuse unserer Zeit." a.d. Franz. von Ava Belcampo. Scherz Verlag, Bern u. München 1978. Ebenfalls wenig Liebenswürdiges schreibt auch Elias Canetti (der kurz mit Anna liiert war) in seiner Autobiographie, weiß allerdings nicht mehr, ob in "Fackel im Ohr" oder "Das Augenspiel". Auf nach Frankreich und Kalifornien! --Griensteidl 00:03, 15. Feb 2006 (CET)

Spada

Siehe bitte mal auf die Diskussionsseite. Viele Grüsse nach Köln-Dellbrück--Mario todte 19:12, 15. Feb 2006 (CET)

Welwitschia

Bitte noch nicht nominieren, ich bin noch nicht fertig! Der nicht unwichtige Gaswechsel fehlt noch, der jetzige Text ist noch vom alten Artikel und nicht ganz richtig. Aber Danke fürs Lob. --Griensteidl 22:22, 16. Feb 2006 (CET)

Ich habe das Kapitel doch noch heute geschrieben. Tu, was Du nicht lassen kannst. --Griensteidl 23:43, 16. Feb 2006 (CET)

Musstest Du gleich so hoch zielen? Oder war das die Rache für Almschi? --Griensteidl 14:53, 17. Feb 2006 (CET)

Danke für die Artikel

Hallo du, besten Dank für Amerikanischer Wassernabel und Montevideo-Pfeilkraut. Von dem Wassernabel werde ich bei der nächsten Gelegenheit noch ein paar andere Bilder machen, da das jetzige wohl nicht sonderlich typisch ist ;) -- Gruß und gute Nacht, aka 22:51, 22. Feb 2006 (CET)

Francisco de Enzinas

Danke für die Nachricht, BS Thurner Hof (schöner Ort...)! Ich war überrascht und sehr entzückt über die positiven Reaktionen auf den Francisco-Artikel. Historiograf weiß, dass der Artikel noch nicht fertig ist aus meiner Sicht, ein Abschnitt zu der Mordgeschichte um Freund Díaz sollte noch hinzu, den ich allerdings zunächst noch gerne zurückzustellen würde. Ich bin, wie man aus meinen "Bewegungen" hier unschwer ersehen kann, ein Greenhorn; Francisco ist mein Entrée - er verträgt (und verdient) die Anerkennung ganz sicher, Felistoria indes muss dann damit leben. Ich fühle mich hier noch als Lehrling (und stelle mich zuweilen auch noch so an, und zwar nicht sehr gescheit). Was sagt der erfahrene Benutzer/Schreiber dazu? Einen schönen Sonntag wünscht --Felistoria 12:55, 26. Feb 2006 (CET)

@BS Thurner Hof. Ist es gestattet Felistoria darauf aufmerksam zu machen, dass manche Benutzer Benutzerinnen sind? --Historiograf 17:15, 26. Feb 2006 (CET)

(obwohl die Frage gar nicht an mich ging:) Pars pro toto - hätte sonst vier Wörter erfordert statt zwei, denn das große "I" innerhalb von Wörtern habe ich noch nie über die Tasten gekriegt. Pardon! --Felistoria 20:14, 26. Feb 2006 (CET)

Chorikarp

Hallo BS, Was hälst du vom Artikel Chorikarp. Ist der noch zu retten oder Löschfähig? Ich meine, bis jetzt geht er ja nicht über die Worterklärung hinaus. MfG --Flo89 21:02, 3. Mär 2006 (CET)

Austrelaps

Hallo, Ich hab noch einen Bioartikel über den ich nix sagen kann. Ist eine Verschiebung wie auf der Diskussionsseite vorgeschlagen sinnvoll? Danke das du mir immer so geduldig hilfst. MfG --Flo89 11:52, 4. Mär 2006 (CET)

Megasporophyll

Und noch einer... Den würd ich gerne Wikifizieren allerdings ist mir aufgefallen, dass er sich mit Fruchtblatt überschneidet. Kannst du bitte klären, ob bzw. wo da der Unterschied ist und falls keiner besteht, ob das Löschfähing ist? Besten dank, --Flo89 22:18, 5. Mär 2006 (CET)

Aquarium

Hallo, ich hatte gesehen, dass Du im Aquariums-Bereich aktiv bist - vielleicht kannst Du beurteilen, ob der Beitrag Berliner System (ein Löschantrag wurde gestellt) zu retten ist? Danke und viele Grüße. --Berolina 16:25, 6. Mär 2006 (CET)

Autismus

Hallo Bärbel!
Du hast diesen Artikel am 16. Febr. ins KEA gestellt. Dort tut sich nun nichts mehr. Die einzige Veränderung in dem Artikel bisher die ist, das jemand anonym unter "mindblindness" eingestellt hat, Autisten hätten ein Problem mit der "Arterkennung". Ich weiß nicht, was das heißen soll (und ehrlich gesagt, graut es mir davor, es mir vorzustellen), aber es ist für diese Art von Artikel ja charakteristisch. Da solcher Unfug auch niemanden zu stören scheint, denke ich, das man diese "Exzellenzkandidatur" abschließen kann. Ich wärer Dir sehr verbunden, wenn Du diesem beschämenden Zustand ein Ende bereiten würdest.
Gruß -- Andreas Werle 11:19, 9. Mär 2006 (CET)

Garnele braucht Hilfe

Hi, du kennst dich doch gut mir Aquariumtieren aus. Hast du evtl. Lust, dir Red Fire Garnele näher anzusehen? Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:24, 11. Mär 2006 (CET)

Begriffe: Fauna üblich, Flora nicht?

Hallo BS Thurner Hof, du schreibst ja öfter über Pflanzen und Tiere, kennst dich also in beiden Gebieten aus. Unter Fauna fand ich folgendes: "Eine alternative, umgangssprachliche Bezeichnung ist Tierwelt (im wissenschaftlichen Sprachgebrauch veraltend)". Auf der BKL Fauna findet sich ein Verweis zur Pflanzenwelt, wo nur die schlichte Angabe "... oder Flora" zu lesen ist. Weißt du, ob die "Pflanzenwelt" weniger wissenschaftlich veraltend ist als die "Tierwelt"? Der Grund für meine Frage: Schau dir mal auf Flora die Links auf diese Seite – die dürfte es alle nicht geben :-o Vermutlich gehören 90% davon zu der Fauna, die die Pflanzenwelt ist. Vielleicht(!) räume ich dort mal auf, wenn mir arg langweilig ist. Bevor ich massenweise Links ändere, möchte ich aber sichergehen, wohin sie führen müssen. – Hast du eine Idee oder einen Vorschlag, wen ich sonst fragen könnte? Danke, Eryakaas 19:13, 15. Mär 2006 (CET)

Hat sich erledigt, hab das BKL-Modell von Flora geändert. --Eryakaas 17:06, 2. Apr 2006 (CEST)