Diskussion:Akkadische Sprache
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Inkonsistente Kategorisierung[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel müsste dringend noch um die Kategorien Assyrien und Babylonien erweitert werden. In beiden Staaten war das Akkadische, ebenso wie im Staat "Akkad", gebräuchliche Sprache. Bitte das etwas einheitlicher gestalten. --95.89.57.52 00:15, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Na klar, und demnächst packen wir dann auch die Deutsche Sprache in die Kategorien Kategorie:Deutschland, Kategorie:Österreich, Kategorie:Schweiz usw.? Es ist einheitlich so wie es ist, ohne solche sinnlosen Kategorisierungen. Kategorien sind kein Sammelbecken für "alles was damit irgendwie zu tun hat". --Thogo 00:29, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Dann gehört es aber auch nicht in die Kategorie Akkad... --95.89.57.52 00:33, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Auf die läuft doch eh ein Löschantrag. Falls sie gelöscht wird, erübrigt sich die Frage. Ich wäre dafür, statt der Kategorie Akkad einfach die Kategorie:Mesopotamien zu verwenden, das deckt dann wenigstens alles ab, auch im Land Sumer war ja später Akkadisch die verbreitetste Sprache. Und wenn du jedes einzelne historische Land da reinkategorisieren willst, kannst du jeden Stadtstaat auch mit dazunehmen. Das wäre aber völlig unsinnig. --Thogo 12:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Dann gehört es aber auch nicht in die Kategorie Akkad... --95.89.57.52 00:33, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Hier ist wohl kaum der richtige Ort für solche Kommentare. Das ist eine Artikeldiskussionsseite! Ich sehe keinen Grund, nur aufgrund deiner Aussage hier irgendwen "abzuklemmen". Du kannst dein Problem gern auf WP:AA oder WP:VA darlegen, mit vernünftiger Begründung und Belegen, dann wird sich dort jemand drum kümmern. Hier wird *ausschließlich* über die Verbesserung des Artikels Akkadische Sprache diskutiert. --Thogo 20:09, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Danke, das mache ich. Mein Statement habe ich dementsprechend gelöscht, werde den Hinweis auf das Sockenpuppentun wieder einstellen, sobald die Sache bearbeitet wurde. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Ok. --Thogo 20:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Selbst dann wäre hier immer noch der falsche Ort dazu, da es einfach nicht sachdienlich ist. Mir wird vorgeworfen ich würde die Atmosphäre weiter vergiften - ich frage mich womit. Weil ich in Diskussionen sachliche Argumente liefere? Das wurde mir hier schon mehrfach so an den Kopf geknallt, was ja nicht zuletzt zur Eskalation geführt hat und das wird hier nun munter weiter betrieben. So züchtet man sich Trolle! Warum der Vorwurf der Sockenspielerei unbegründet ist, habe ich sowieso schon dargelegt. Schlussendlich finde ich Thogos Vorschlag überzeugend. Die Akkadische Sprache lässt sich in der Tat recht gut mit der Region "Mesopotamien" verbinden (auch wenn sie zeitweise auch außerhalb davon verwendet wurde), jedenfalls deutlich besser als mit irgend einem Staatengebilde. --95.89.57.52 00:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Du bist in diversen Diskussionen mit mehreren Accounts unterwegs gewesen und machst jetzt als IP weiter. Der Vorwurf ist begründet und auf so genannte "sachliche" Argumente von Leuten wie Dir ist hier niemand scharf. Deine Sachlichkeit hast Du ausreichend unter Beweis gestellt, jetzt troll Dich! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 01:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
- "Ein junger Schreiber ist viel zu beschäftigt damit, sein Brot zu verdienen, als dass er sich auch noch um die Kunst des Schreibens kümmern könnte." (Sumerisches Sprichwort) In diesem Sinne, zurück zur enzyklopädischen Arbeit, meine Damen und Herren! --Thogo 01:55, 19. Aug. 2012 (CEST)
- auf so genannte "sachliche" Argumente von Leuten wie Dir ist hier niemand scharf; ja dass Du auf sachliche Argumente nicht scharf bist, hast Du im letzten halben Jahr ja bereits hinreichend unter Beweis gestellt. Vielleicht solltest Du Dir aber nicht so sicher sein, dass Dein Induktionsschluss so funktioniert. --95.89.57.52 09:30, 19. Aug. 2012 (CEST)
- "Ein junger Schreiber ist viel zu beschäftigt damit, sein Brot zu verdienen, als dass er sich auch noch um die Kunst des Schreibens kümmern könnte." (Sumerisches Sprichwort) In diesem Sinne, zurück zur enzyklopädischen Arbeit, meine Damen und Herren! --Thogo 01:55, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Du bist in diversen Diskussionen mit mehreren Accounts unterwegs gewesen und machst jetzt als IP weiter. Der Vorwurf ist begründet und auf so genannte "sachliche" Argumente von Leuten wie Dir ist hier niemand scharf. Deine Sachlichkeit hast Du ausreichend unter Beweis gestellt, jetzt troll Dich! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 01:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Selbst dann wäre hier immer noch der falsche Ort dazu, da es einfach nicht sachdienlich ist. Mir wird vorgeworfen ich würde die Atmosphäre weiter vergiften - ich frage mich womit. Weil ich in Diskussionen sachliche Argumente liefere? Das wurde mir hier schon mehrfach so an den Kopf geknallt, was ja nicht zuletzt zur Eskalation geführt hat und das wird hier nun munter weiter betrieben. So züchtet man sich Trolle! Warum der Vorwurf der Sockenspielerei unbegründet ist, habe ich sowieso schon dargelegt. Schlussendlich finde ich Thogos Vorschlag überzeugend. Die Akkadische Sprache lässt sich in der Tat recht gut mit der Region "Mesopotamien" verbinden (auch wenn sie zeitweise auch außerhalb davon verwendet wurde), jedenfalls deutlich besser als mit irgend einem Staatengebilde. --95.89.57.52 00:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ok. --Thogo 20:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Danke, das mache ich. Mein Statement habe ich dementsprechend gelöscht, werde den Hinweis auf das Sockenpuppentun wieder einstellen, sobald die Sache bearbeitet wurde. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
- Hier ist wohl kaum der richtige Ort für solche Kommentare. Das ist eine Artikeldiskussionsseite! Ich sehe keinen Grund, nur aufgrund deiner Aussage hier irgendwen "abzuklemmen". Du kannst dein Problem gern auf WP:AA oder WP:VA darlegen, mit vernünftiger Begründung und Belegen, dann wird sich dort jemand drum kümmern. Hier wird *ausschließlich* über die Verbesserung des Artikels Akkadische Sprache diskutiert. --Thogo 20:09, 18. Aug. 2012 (CEST)
Akkadisch und Eblaitisch[Quelltext bearbeiten]
In der Einleitung wird behauptet, die meisten Forscher würden Eblaitisch als einen akkadischen Dialekt ansehen. Aussagen dieser Art sind natürlich sowohl was ihre Überprüfbarkeit als auch was ihre Wertung betrifft sehr schwammig, aber man kommt wohl nicht ganz ohne solche Wertungen aus. In dem gegebenen Fall ist allerdings eher das Umgekehrte der Fall, nämlich dass eine deutliche Mehrheit derjenigen, die in den letzten Jahren zu dem Thema publiziert haben, in Eblaitisch eine eigenständige Sprache, wenn auch den nächsten Verwandten des Akkadischen sehen. Mehr oder weniger die Dialektthese vertreten nur Krebernik und Edzard, wobei beide zuletzt eher die Frage der Definition von Dialekten in dne Vordergrund rücken (beide zuletzt in Deutscher/Kouwenberg, The Akkadian Language in its Semitic Context, Leiden 2006). Als eigene ostsemitische Sprache sehen das Eblaitische hingegen Kouwenberg, Huehnergard, Pettinato, Rubio (siehe Kouwenberg, The Akkadian Verb and Its Semitic Background, Winona Lake 2006, S. 22 mit Anm. 55) und Tropper (Fs. Kienast, AOAT 274, Münster 2003). Mag sein, dass mir noch die eine oder andere Äußerung entgangen ist, aber eine Mehrheit für die Interpretation als akkadischer Dialekt kommt sicher nicht zustande. Ich würde vorschlagen, dass sich der Artikel enmtweder nicht festlegt oder die umgekehrte Einschätzung, nämlich dass die Mehrheit heute Akkadisch und Eblaitisch als eigenständige aber eng verwandte ostsemitische Sprachen ansieht. (nicht signierter Beitrag von 80.131.227.53 (Diskussion) 22:03, 20. Mär. 2014 (CET))
- Hallo erstmal. Ja, der Artikel wurde 2006 geschrieben und ist daher leider nicht ganz auf dem aktuellen Forschungsstand. Du kannst das aber auch selbst gern im Artikel ändern. Am besten führst du die entsprechenden Quellen als Einzelnachweis an (einfach <ref>-Tags um die Literaturangabe setzen). --Thogo 22:41, 20. Mär. 2014 (CET)
- Ich war mal so frei und habe die fraglichen Stellen entsprechend abgeändert. Falls gewünscht, können die Einzelnachweise ja immer noch ergänzt werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:18, 4. Jun. 2014 (CEST)