Diskussion:David Duchovny

Duchovny als Regisseur

Hallo,

ich habe letzten Donnerstag per Zufall seinen Namen als Regisseur einer Folge von Bones-die Knochenjaegerin gesehen. In der imdb steht, er hat schon bei einigen Folgen der Akte X Regie gefuehrt. Ist doch wissenswert. Binninger 13:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Duchovnys Universitaeten

duchovny wird als yale absolvent geführt und gleichzeitig ist auf der wikisite von princeton ein verweis auf ihn, als absolvent jener uni. wo war er nun wirklich?

Hallo,

so, sieht schon ordentlicher aus.

Kein Widerspruch, nur unvollstaendig. Auf der Biographie dieser inoffiziellen Duchovny-Seite steht klar, dass er in Princeton sein Grundstudium absolvierte und dann fuer das Doktoratsstudium (das er nicht abschloss) nach Yale ging. Binninger 10:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Lutheranisch-jüdisch?

Irgendwie eine schräge Definition.

"Angemessene Vergütung" für den Synchronsprecher?

Aus wessen Sicht ist denn der Begriff "angemessen" zu verstehen? Wenn das mal nicht der gute Benjamin Völz selbst geschrieben hat. Ich habe das in eine neutrale Feststellung geändert. Die deutsche Wikipedia verkommt mehr und mehr zur pseudo-autobiografischen Werbeplattform. -- Matzeachmann (Diskussion | Beiträge) 02:09, 5. Feb. 2009 (CET))

Bevor Du Dich hier so künstlich echauffierst solltest Du Dir mal Gedanken über das Wort machen das Du kritisierst. Den Begriff kann man selbstverständlich von beiden Seiten aus sehen. Für die eine Seite war es unangemessen hoch, für die andere unangemessen niedrig. Ich setze es nicht zurück weil es keine Verbesserung zu Deiner Formulierung ist, aber falsch war es vorher nicht. Und lies mal Hilfe:Signatur. Schon besser, aber das </small> hättest Du auch noch streichen können. -- Walter Gibson 09:44, 5. Feb. 2009 (CET)

Äh, was ist das jetzt? Eine Ich-blick's-mehr-als-du-Diskussion? Dann muss ich doch was fragen: Deinen letzten Teilsatz "Ich setze es nicht zurück weil es keine Verbesserung zu Deiner Formulierung ist" verstehe ich nicht. Wirklich nicht, ist nicht mal gehässig gemeint. Und ich stehe in der Tat zu meiner Äußerung, dass sich in der deutschsprachigen Wikipedia (im Gegensatz zur z.B. Englischsprachigen) vermehrt ominöse, sehr subjektive und wertende Formulierungen finden, die niemand flaggt oder korrigiert. Da gibt es zum Teil hanebüchene Behauptungen und Schönmalereien an Biografien von nicht angemeldeten IP-Adressen, die als mehr als verdächtig einzustufen sind. Ich sehe keinen Grund, das (wiederum wertend) als "sich künstlich echauffieren" bezeichnen zu müssen, und auch nicht, mir jetzt als Retourkutsche meine Code-Bugs vorzuhalten, das war mein erster Diskussionsbeitrag, da darf man auch mal was falsch machen, oder? Wenn dich mein Beitrag so aufregt, dass du derart unsachlich darauf reagieren musst, dann mach halt einen Revert. It's a free Wikipedia after all, isn't it? Trotzdem danke, dass ich mir hier abkucken konnte, wie man korrekt signiert und ausstreicht. -- Matzeachmann 02:09, 5. Feb. 2009 (CET))

Ich finde es halt wenig produktiv, wenn jemand in einer Artikeldiskussion (die zur Verbesserung eines Artikel dient) seinen allgemeinen Weltschmerz in der Form "Wikipedia verkommt..." abläd. Wenn Du Unsinn oder Wertungen findest dann entsorg es halt. Dafür ist es ja "free" wie Du schreibst. Es gibt halt leider genug Leute die (aus welchen Gründen auch immer) Unsinn verzapfen. Und wenn Du den Hinweis zur Signatur als Retourkutsche aufgefasst hast so tut es mir leid. War wohl ein wenig so gemeint, allerdings wusste ich auch nicht, dass es Dein erster Beitrag war. Wenn Du dabei was gelernt hast hat es ja noch einen kleinen Zweck erfüllt :). Sorry nochmal.
Um aber auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Mit meiner Aussage meinte ich, dass die Formulierung vorher nicht falsch (daher könnte man zurücksetzen), aber dennoch schlechter war (daher doch kein Revert). Die Änderung, die Du vorgenommen hast, war ja korrekt, allerdings aus Formulierungsgründen und nicht weil eine Wertung drinsteckte. (Daher konnte ich es nicht verstehen, dass Du Dich über etwas "echauffierst", was in diesem Zusammenhang gar nicht gegeben war.) Ich habe also nicht revertiert obwohl ich Deine Begründung für falsch halte. Ersetze das zweite "es" durch "die Vorversion", vielleicht ist es dann klarer. Gruß, -- Walter Gibson 06:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Yessss, alles klar, Schwamm drüber. Sorry für mein Gemotze und danke für das Feedback. Sehr angenehm, dass man letztendlich doch auf einem normalen Level zusammenfindet. Schriftlich kommen halt doch viele Dinge falsch rüber. :-) Viele Grüße! -- Matzeachmann 14:11, 6. Feb. 2009 (CET))

Versöhnt?

Was heißt versöhnt? Sind sie wieder zusammen? Kann einer antworten? (nicht signierter Beitrag von 77.189.4.239 (Diskussion) 21:41, 17. Nov. 2010 (CET))

Lutherisch-Jüdisch

Also ich würde mal den Vorschlag machen, dass grundsätzlich jedliche Glaubensbekenntnisse nicht mehr in Wikipedia Artikeln vorkommen !

Martin 07:59, 22. Dez. 2011 (CET)Maritn

Jüdische großeltern väterlicherseits und eine luherische mutter steht in der en WP, die Übersetzung war grotesk daneben. Macht keine Grundsatzdebatte draus siondern schaut was fürs lemma wichtig ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:41, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich würde eher vorschlagen, sich nicht gleich über "Rassenideologie" aufzuregen, wenn in einem Artikel wertfrei Religionszugehörigkeiten angegeben werden … Der religiöse und familiäre Hintergrund gehört nun mal zur Biografie eines Menschen. Solange die Angaben mit WP:BIO vereinbar sind, sehe ich keinen Grund, sie zu entfernen.

Wenn dich der Ausdruck "lutherisch-jüdisch" stört, formulier die Passage doch aus – en:David Duchovny#Early life bietet genug Material (Eltern des Vaters waren jüdische Immigranten aus der Ukraine, Mutter ist lutheranische Immigrantin aus Schottland). Beste Grüße -- kh80 •?!• 08:50, 22. Dez. 2011 (CET)

Man legt es sich immer aus wie es einem passt oder ?

NEnnt mir mal einen Beitrag hier, der genau erwähnt, dass der oder die Person katholisch oder evangelisch ist.

In so gut wie jedem Artikel über Jüdische Personen steht das dann auch im Artikel, es gab zu dem Thema hier schon ellenange Diskussionen, es GEHÖRT einfach in so einen Artikel NICHT rein !

Ich habe z.b im Artikel zu Ronan Parke erwähnt, dass er einen Bruder namens Declan hat, dass wurde gleich rausgeworfen, mit der Begründung, dass das nicht relevant sei !

Wieso bitteschön ist es denn bei Duchovny relevant, dass war jüdisch lutherisch ist, allein die Ausdrucksweise ist doch total daneben, ihr legt hier immer Wert darauf, dass dies hier nicht Bildzeitung ist, und schreibt teilweise wie aus der Yellow Press ! Martin 10:55, 22. Dez. 2011 (CET)Martin

Ohne lange gesucht zu haben: Jens Ackermann, Peter Altmaier, Helmut Schmidt. -- kh80 •?!• 11:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Was woanders unsinnig ist, muss hier nicht als Vorbild dienen. --Nicola Freu mich über Post 11:32, 22. Dez. 2011 (CET)

Die "lutherisch-jüdische Familie" berührt mich auch äußerst merkwürdig. Die Formulierung ist total daneben, und der Informationswert ist mir nicht ersichtlich. Wenn die Religion der Eltern und Großeltern tatsächlich für Duchovnys öffentliches Leben relevant sein sollte, merkt man das jedenfalls dem Artikel nicht im mindesten an. Meines Erachtens sollte man das streichen.--Mautpreller 11:39, 22. Dez. 2011 (CET)

Da fände ich - wenn überhaupt - diesen Hinweis "Eltern des Vaters waren jüdische Immigranten aus der Ukraine, Mutter ist lutheranische Immigrantin aus Schottland" sinnvoller, weil es auf seine verschiedenartigen Wurzeln hinweist. Aber auch diese Erklärung des Nachnamens finde ich schon fehl am Platze. --Nicola Freu mich über Post 11:43, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mal was probiert, was mir sinnvoller erscheint. --Nicola Freu mich über Post 11:58, 22. Dez. 2011 (CET)

Der gesamte Abschnitt gehört auf das Notwendigste eingedampft, da es für nahezu alle Aussagen – insbesondere für die religiöse Abstammung – keinerlei valide Quellen gibt. WP ist nicht die Neue Revue, die Neue Post oder gar Das Goldene Blatt und hat daher nicht die Aufgabe, Gerüchte zu streuen. Daher waren die Entfernungen von Mgrasek100 absolut in Ordnung. Dass er dafür auch noch gesperrt wurde, ist ein schlechter Witz. --Steindy 12:37, 22. Dez. 2011 (CET)

Allerdings, das mit der Sperrung ist nicht ok. Ich finde auch die religiöse Abstammung überflüssig, andererseits ist es interessant, dass DD so verschiedeneartige Wurzeln hat. Wegen EN habe ich allerdings jetzt nicht geschaut, zugegeben. --Nicola Freu mich über Post 12:41, 22. Dez. 2011 (CET)

Die en-WP taugt, wie immer wieder betont wird, auch nicht als reputable Quelle. --Steindy 13:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe da jetzt einen EN ergänzt. --Nicola Freu mich über Post 13:22, 22. Dez. 2011 (CET)

Aus WP:DM hierher verschoben:

Ich kann dem nur zustimmen. Habe wochenlang versucht, das bei Kaya Yanar rauszunehmen, aber angeblich war das wichtig, und dann habe ich irgendwann aufgegeben. --Nicola Freu mich über Post 10:22, 22. Dez. 2011 (CET)

Der gesamte Abschnitt „Privates“ im Artikel David Duchovny gehört auf das Notwendigste eingedampft, da es für nahezu alle Aussagen – insbesondere für die religiöse Abstammung – keinerlei valide Quellen gibt. WP ist nicht die Neue Revue, die Neue Post oder gar Das Goldene Blatt und hat daher nicht die Aufgabe, Gerüchte zu streuen. Daher waren die Entfernungen von Mgrasek100 absolut in Ordnung. Dass er dafür auch noch gesperrt wurde, ist ein schlechter Witz. --Steindy 12:39, 22. Dez. 2011 (CET)

+1 ABER: Wenn die betreffende Person öffentlich und systematisch "Aktivitäten" in ihrer Gesinnung durchführt oder (z.B. eigene Aussagen in einem zu belegenden Interview, Biographie) erwähnt, dass eine bestimmte Geisteshaltung, z.B. die der Eltern, wichtig / fordernd / hemmend für die spätere Karrier war, kommt man in Bereiche, wo die Dokumentation Berechtigung hat. Fall zu Fall. GEEZER^{nil nisi bene} 12:56, 22. Dez. 2011 (CET)

Das ist klar. Ich finde bei DD auch weniger die Bekenntnisse spannend als diese ganz verschiedenartigen Wurzeln. --Nicola Freu mich über Post 13:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Auf jedenfall hat Duchovny schon öfters in Interviews darüber gesprochen, daß er sich aufgrund seiner Herkunft stark mit dem Judentum als Gruppe und Kultur und seiner Geschichte befaßt. Und bevor jetzt wieder rumgeschrien wird, was denn so ein Privathobby interessieren würde: In der Doku Akte X intern (letzte Ausstrahlung im Dezember 2015 auf Pro7MAXX) sagt er, daß auf seine Veranlassung hin diverse Anspielungen auf Judentum und Antisemitismus in die Serie eingebaut wurden und zählt einige Beispiele dafür auf.

Und die familiäre Herkunft wird auch in der deutschen WP schon in tausenden Biographieartikeln vermerkt; zumeist in Form der Berufe der Eltern, zum anderen auch die geographische, kulturelle und/oder ethnische Herkunft der Familie. Allein diesen Umstand kann man auch hier in ein bis zwei Sätzen abhandeln (etwa: "Duchovny stammt mütterlicherseits von einer protestantischen Schottin ab und väterlicherseits aus einer jüdischen Familie mit russisch-ukrainischen bzw. baltischen Wurzeln." Evtl. könnte man noch dazuschreiben, daß sein Vater nach der Einwanderung in die USA zeitweise das h in seinem Nachnamen abgelegt hat, um die Aussprache beim Lesen des Namens zu vereinfachen.) Und *DANN* weist man auf die besondere Bedeutung dieser Familiengeschichte für Duchovny hin und daß diese auch seine berufliche Karriere in Form der Serie Akte X beeinflußt hat. --79.242.222.168 05:00, 26. Aug. 2016 (CEST)

Neues

• http://www.spiegel.de/panorama/leute/david-duchovny-ueber-sein-buch-jauch-und-gillian-anderson-a-1022791.html

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.thebiographychannel.co.uk/biographies/david-duchovny.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thebiographychannel.co.uk/biographies/david-duchovny.html

– GiftBot (Diskussion) 01:52, 30. Nov. 2015 (CET)