Diskussion:Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Episodenanzahl

IMDb ist keine Quelle mag sonst richtig sein, hier ist aber der Betreiber der Website Amazon gleichzeitig produzierendes Studio - de facto eine Primärquelle. :-) Wenigstens sollte die Diskussion zur Anzahl der Folgen im Artikel dargestellt werden, denn es ist ja ein wesentlicher Unterschied, ob es sich um eine Miniserie mit 8 oder eine Serie mit 20 Episoden handelt. –Queryzo ?! 12:45, 29. Okt. 2020 (CET)

Kritik

Wo ist die Kritik? (nicht signierter Beitrag von 188.195.106.1 (Diskussion) 21:21, 26. Jul. 2022 (CEST))

Kritik für eine Serie, die in zwei Monaten rauskommt? Die Kritik kommt in zwei Monaten ... --Riepichiep (Diskussion) 21:28, 26. Jul. 2022 (CEST)

Und? Kritik kann sich auch auf die Produktion, das bisher gezeigte Material und den backlash der wahren Tolkien / LotR Anhänger beziehen. Die US Seite hat beispielsweise einen Abschnitt "Reception". --2A02:810D:8FC0:2C23:9072:7374:458C:AABD 23:12, 27. Jul. 2022 (CEST)

Der Satz "Die Nutzer der ebenfalls zum Amazon-Konzern gehörenden Internet Movie Database bewerteten die Serie nach den ersten zwei Folgen mit durchschnittlich 6,8/10 Sternen." sollte um die Information ergänzt werden, dass Amazon schlicht nahezu alle Bewertungen schlechter als 6/10 schlicht gelöscht hat, die 6,8/10 daher nahezu keinerlei Aussagekraft besitzen bzw. die Nutzer eben gerade keine derartige Bewertung abgegeben haben. Unter der Schutzbehauptung, jede schlechte Kritik müsse Review Bombing, Trolling oder ähnliches sein, und dann zahlreiche schlechte Kritiken zu löschen, ist nichts anderes als Manipulation. (nicht signierter Beitrag von 2003:f5:bf05:fe00:9894:8893:9bee:cce1 (Diskussion) 13:05, 7. Sep. 2022)

Es sind zahlreiche negative Kritiken zu den einzelnen Folgen in der IMDb zu finden und die Nutzerwertungen, aus denen der gewichtete Durchschnitt errechnet wird, weist ebenfalls viele negative Bewertungen auf. Manipulationsvorwürfe bitte nur mit reputabler Quelle einfügen. -- Discostu (Disk) 13:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

Die Tatsache, dass nahezu 30% die Serie (nach 2 Folgen wohlgemerkt) mit 10/10 bewerten und knapp 25% mit 1/10 ist zudem ein klares Indiz für Review Bombing. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 17:06, 7. Sep. 2022 (CEST)

So schwer ist es nicht, eine Quelle dafür zu finden. Gib einmal auf Google z.B. "imdb rings of power deleted reviews" ein und suche dir dann eine der über 16 Millionen Links aus. 10/10 Bewertungen wurden übrigens nicht gelöscht. Hier ein paar Beispiele:

https://www.giantfreakinrobot.com/ent/the-rings-of-power-negative-reviews-are-being-deleted.html
https://gagadget.com/en/kino/163185-amazon-has-shut-down-access-to-the-rings-of-power-series-rating-and-imdb-deletes-ratings-due-to-a-lot-of-criticism-a/
https://community-imdb.sprinklr.com/conversations/data-issues-policy-discussions/amazon-deleting-negative-reviews-of-rings-of-power/6312eda3892fc367e248d170
https://mezha.media/en/2022/09/05/tolkien-fans-destroyed-the-rating-of-the-lord-of-the-rings-the-rings-of-power/
https://www.reddit.com/r/lotr/comments/x46870/imdb_have_deleted_all_the_negative_reviews_for/
aber dies sind tatsächlich nur wenige von unzähligen Quellen. Außerdem ist zwar korrekt, dass die Serie über eine diverse Besetzung verfügt und die Interpretation Galadriels sehr speziell und sehr präsent ist, aber das disqualifiziert nicht jedwede Kritik als reinen Rassismus, Sexismus oder anderweitig, auch wenn Amazon dies natürlich sehr gegen käme und gerne so dargstellt wird. --2003:F5:BF05:FE00:58AA:2F8C:E31B:9B34 09:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

Harfoots

Vanity Fair spekuliert in [32] (Stand heute) nur, daß die Harfoots nomadische Vorfahren der Hobbits waren. Das basiert vermutlich auf einer Aussage der Showrunner, die man auf einer Pressekonferenz o.ä. z.B. auf Youtube sehen kann. Dem wird entgegengehalten, daß die Harfoots, neben zwei anderen Gruppen, Hobbits waren, und daß die Hobbits nie Nomaden waren, sondern lediglich irgendwann über das Nebelgebirge nach Westen ausgewandert sind, um sich vor den Entwicklungen um Dol Guldur in Sicherheit zu bringen. Abgesehen davon haben die Hobbits im zweiten Zeitalter noch gar nicht exisitiert, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Das alles hat, neben anderen Dingen, für viel Kritik an der Serie gesorgt, was man in einem Abschnitt Kritik thematisieren sollte. Dafür muß die Serie noch nicht erschienen sein, wobei es zum Serienstart nun eh nicht mehr lange hin ist und diverse Youtuber die ersten zwei Folgen anscheinend schon gesehen haben. --93.104.112.62 11:20, 29. Aug. 2022 (CEST)

Harfüße: „Der zahlreichste der drei Hobbit-Stämme. […] die ersten Hobbits, die über das Nebelgebirge nach Eriador kamen, etwa um das Jahr 1050 D.Z.“ Hobbits: „Obwohl im Ersten Zeitalter geschaffen, waren Hobbits unauffällig und lebten in den Tälern des Anduin weitgehend unbeachtet von den anderen Völkern bis weit ins Dritte Zeitalter hinein.“ (Robert Foster, Das große Mittelerde-Lexikon). In der ersten Folge diesbezüglich kein offensichtlicher Widerspruch zum Kanon.

Die Serie hat begonnen, jetzt könnte man auch, wenn sinnvoll und gut belegt, etwas zur Kritik schreiben. Dazu braucht es besser Rezeption in der Presse, irgendwelche Youtuber sind hier eher nicht hilfreich, selbst wenn sie die Meinung eines beachtlichen Teils der Fangemeinde zum Ausdruck bringen sollten. Mach dich gern daran, das zu schreiben. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 04:57, 2. Sep. 2022 (CEST)

1000 Jahre vor den Büchern?

Kann da bitte mal einer korrekt recherchieren? Das sind mMn über 3000 Jahre. Celebrimbor schuf die Ringe ca 1500 zweites Zeitalter. Das zweite Zeitalter endete 3400 Jahre nach der Niederlage Morgoths. Das Auenland entstand 1600 Jahre nach Beginn des dritten Zeitalters. Die Bücher spielen im Jahr 1400 Auendlandzeitrechnung. Irgendwer hat hier entweder geraten oder sehr schlecht recherchiert. --2.205.101.207 18:59, 4. Sep. 2022 (CEST)

Irgendjemand hat die Zeitangabe von SWR2 übernommen und sich gedacht, das Kulturprogramm des Südwestrundfunks sollte so etwas vielleicht wissen, was aber offensichtlich falsch war... Ist jetzt ja wohl korrekt. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:25, 4. Sep. 2022 (CEST)

@2.205.101.207 Das ist Theoriefindung. Die Serie macht dazu bisher keine Angabe. Ich werde die Zahl deshalb entfernen. --Discostu (Disk) 08:14, 5. Sep. 2022 (CEST)

Was auf jeden Fall noch rein muss: die Handlung verläuft nicht durchgängig, sondern kondensiert mehrere Jahrhunderte zu einer (vermutlich) linear erscheinenden Handlung weniger Jahre, siehe etwa Vanity Fair. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Cvf-ps Das gehört aber meiner Meinung nach nicht in den Abschnitt Handlung, sondern in einen neuen mit Unterschieden zur Vorlage. --Discostu (Disk) 10:38, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Discostu: klingt sinnvoll, ist aber m.E. essenziell, da ja wohl das gesamte ZZ bis zur Finalen Schlacht (Isildur schlägt Sauron den Finger mit dem Ring ab, ZZ 3441) reingequetscht werden soll. Das sind mal eben schlappe 3500 Jahre... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:01, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ja, es dann in solchen Sachen auf, wie, dass z.B. Elrond offenbar über Nacht 1000 km zurückgelegt hat (oder alternativ Galadriel 2 Wochen im Wasser geschwommen ist). Mal schauen, ob sich da Filmkritiker mit beschäftigt haben, damit wir das im Artikel vorkommen lassen können. --Discostu (Disk) 15:45, 8. Sep. 2022 (CEST)

Figuren

Um die Lesbarkeit, insb. auch auf Mobilgeräten, zu verbessern, würde ich vorschlagen, die Figurenbeschreibungen aus der Synchronsprecher-Tabelle zu nehmen und stattdessen entsprechend der Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung einen Abschnitt "Figuren" zu verfassen. --Discostu (Disk) 12:23, 5. Sep. 2022 (CEST)

+1 Kienny (Diskussion) 20:36, 5. Sep. 2022 (CEST)

+1 --Cvf-ps^Disk_+/− 10:56, 6. Sep. 2022 (CEST)

Klingt sinnvoll; wie hattest du dir das denn in etwa vorgestellt? Wollte ursprünglich die Spalte Beschreibung weglassen, aber orientierte mich dann an House of the Dragon, daher der jetzige Zustand. Kann es aber nochmal zurückversetzen, sofern erwünscht. -- Kyrill1983 (Diskussion) 19:05, 6. Sep. 2022 (CEST)

Wenn entschieden wird, die Figurenbeschreibung stattdessen in Textform zu bringen, wäre ich dafür, in der Tabellenspalte dennoch zumindest stehen zu lassen, welche Spezies/Art/Rasse die Figur ist, also Beispiele „Mensch, Elb(in), Harfüß(in), Zwerg(in)“, um zu verorten, was die Figur ist. Funktionen, Relationen zu anderen Figuren, Persönlichkeit wären dann vertiefende Informationen für die Textform. --Blobstar (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2022 (CEST)

Aber warum? Besetzungslisten sind ja eigentlich dafür da, nachzusehen, wer eine Figur spielt oder spricht. Alle weiteren Informationen kann man dann im Figuren-Abschnitt bekommen (ich würde die Rollennamen dann auch auf diesen verlinken und nicht mehr auf Figuren in Tolkiens Welt). --Discostu (Disk) 15:42, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dass die Hauptfiguren eigene Überschriften bekommen, entspricht übrigens der Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung @Blobstar, siehe als ein Beispiel Die Sopranos. Die Schwierigkeit ist im Moment nur, festzulegen, welche Figuren Nebenfiguren sind, die keine eigene Überschrift bekommen. --Discostu (Disk) 10:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

Die aktuelle Situation finde ich unbefriedigend: Es werden nur zehn Figuren erläutert, zu dem Rest erfährt der Leser nichts (darunter wichtige Charaktere wie Míriel, Isildur, Pharazôn, Poppy, Sadoc, der Fremde, Disa und Adar). Für eine kurze Erklärung der Figuren (einige Wörter) ist in der Tabelle doch locker Platz. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:50, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Π π π Es spricht doch nichts dagegen, zu diesen Figuren im entsprechenden Abschnitt jeweils ein paar Zeilen zu schreiben. --Discostu (Disk) 10:59, 17. Sep. 2022 (CEST)

Die von Π π π sind wichtig genug, um im Abschnitt Text zu bekommen. Nun sind aber auch mehrere kleine Figuren hinzugekommen, von denen ich allein vom Namen nicht wüsste, ob der Name bisher in der Show genannt wurde, was für ein Wesen diese Figur oder in welchem Plot er zu verorten wäre –sind Vrath, Ontamo, Kemen, Valandil Elben, Zwerge oder Menschen, aus Númenor oder den Südlanden? Keine Ahnung, wer das alles sein soll. Aber gleichzeitig weil die so klein sind, wollen wir sicher auch nicht für jede einzelne Figur Text im Figurenabschnitt schreiben. Genau hierfür würde eine kurze Benennung in der Tabelle ausreichen. --Blobstar (Diskussion) 11:09, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Blobstar Nun ist die Wikipedia ja weder ein Fan-Wiki noch eine Filmdatenbank, sondern soll sich auf das Wesentliche konzentrieren. Wenn die Figur für den Abschnitt Figuren zu unwichtig ist und auch in den Folgenzusammenfassungen nicht erwähnt wird, könnte man sie in der Besetzungsliste auch einfach streichen statt diese künstlich aufzublähen mit "Mitglied der Stadtwache von Numenor" oder sowas. --Discostu (Disk) 11:29, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hoher König

@Π π π Wie in meinem Änderungskommentar bereits geschrieben, wird Gil-galad in der deutschen Synchro der Serie als „hoher König“ bezeichnet. Die Beschreibung auf der Amazon-Website ist falsch. Außerdem bitte WP:WAR beachten. --Discostu (Disk) 12:11, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hm, meinetwegen. Hab auf Englisch gehört. War davon ausgegangen, dass bei der Korrektur die Buchübersetzung herangezogen wurde, sorry. Jetzt geändert. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:20, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hauptrolle/Nebenrolle

@Kyrill1983 Woran machst du in der Besetzungstabelle fest, welche Schauspieler in welchen Folgen Haupt- oder Nebenrollen sind? Meiner Meinung nach kann man die beiden Spalten streichen. --Discostu (Disk) 20:08, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ist mir mittlerweile auch klar, die Frage wäre dann nur, wie man die Figuren ordnet, zumal sie sich ja von der Relevanz & Screentime unterscheiden (Galadriel & Elrond sind bspw. in der Geschichte von größerer Bedeutung als ein Thondir oder ein Waldreg). Der englische Artikel listet die Darsteller mittlerweile nur noch per chronologischem Erscheinen (Order by appearance). Das mit der aufgespaltenen Tabelle war ne dumme Idee, wusste da nicht, wie man es umsetzen könnte. Da in Episode III höchstwahrscheinlich noch die ganzen Numenorer vorgestellt werden, wächst die neue Liste dann. Wenn du eine Idee für eine passende neue Umsetzung hast, unterstütze ich die; sorry, dass ich da womöglich Theoriefindung betrieben habe. -- Kyrill1983 (Diskussion) 22:17, 6. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Ich sehe inzwischen, dass das in Serienartikeln weit verbreitet ist. Als Unterscheidungskriterium wird dabei die Nennung im Vorspann genommen. Das müsste man also nur mal nachsehen, den Artikel ggf. anpassen und das Kriterium transparent machen. --Discostu (Disk) 07:35, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ok, im Vorspann gibt es keine Nennung des Cast und im Abspann nur „in order of appearance“. Dann würde ich doch vorschlagen, auf die Unterteilung in Haupt- und Nebenrollen zu diesem Zeitpunkt zu verzichten. --Discostu (Disk) 07:46, 7. Sep. 2022 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, für die ersten paar Folgen noch keine Ordnung vorzunehmen und etwas abzuwarten. Später würde ich dann eine Ordnung auf Basis der screentime/Folgen pro Figur vorschlagen, um die Gewichtung der einzelnen Figuren zu unterstreichen. Darüber hinaus würde ich dann irgendwann auch dazu übergehen (sofern es im Laufe der Serie so eintreten sollte) sehr kleine und nur kurz auftretene Figuren aus der Tabelle zu entfernen und lieber noch einen kurzen Fließtextabsatz a la "In kleineren Nebenrollen zu sehen sind u.a. XY, YZ etc." einzufügen, um die Tabelle zu entschlanken. Aber dazu sollten wir erstmal ein paar Folgen abwarten und schauen, wohin sich das ganze entwickelt. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 11:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

OK, ich habe das dann erst einmal entfernt und wir besprechen dann evtl. am Ende der 1. Staffel nochmal, wie wir jetzt genau vorgehen wollen. --Discostu (Disk) 13:24, 7. Sep. 2022 (CEST)

Eine einzelne Spalte "Folgen" hätte ruhig stehenbleiben können, um zu sehen, wer nach und nach dazukommt oder nur wenige überhaupt dabei ist. --Blobstar (Diskussion) 14:00, 7. Sep. 2022 (CEST)

Erledigt. --Discostu (Disk) 14:13, 7. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Du hast jetzt alle Rollen als Hauptrolle definiert? --Discostu (Disk) 07:33, 9. Sep. 2022 (CEST)

Kann es auch nochmal zurücksetzen, war nur der Auffassung, dass es so vielleicht in der mobilen Ansicht etwas besser aussieht, weil sonst die Episodenspalte im Gegensatz zu den anderen etwas "herunterhängt". Oder meinst du, man könnte Hauptrolle auch durch Auftritte ersetzen, dann bewirkt es evtl. dasselbe. Aber dennoch danke für die Umstellung mit den Figuren, hätte schon früher geschehen können, wenn ich nicht reingegrätscht wäre. -- Kyrill1983 (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Du meinst, die Felder werden wegen der kurzen Überschrift mehrzeilig? Das sehe ich nicht als Problem an. --Discostu (Disk) 10:17, 9. Sep. 2022 (CEST)

Besetzungsliste: Episoden

Ich denke, bei einer Serie, die am Ende schätzungsweise 40 Episoden haben wird, können wir nicht durchziehen, bei jeder Figur genau aufzuführen, in welchen Episoden sie aufgetaucht ist und in welchen nicht. Ich würde daher vorschlagen, die Spalte stattdessen in "Anzahl der Episoden" umzubenennen. --Discostu (Disk) 13:39, 16. Sep. 2022 (CEST)

Andernorts wurde es ja auch geschafft (auch wenn die Tabellen hier in eigene Listenartikel ausgegliedert wurden). Solange sich die Serie noch in einem vergleichsweise überschaubaren Rahmen bewegt – und das ist mit gerade einmal vier Folgen selbstverständlich noch gegeben – sehe ich keinen Grund, auf die genaue Folgenbenennung zu verzichten. Und auch später halte ich die bloße Angabe der „Anzahl der Episoden“ für zumindest diskussionswürdig, da dadurch doch vergleichsweise viel Mehrwert verloren geht. --Frederico34 (Diskussion) 14:07, 16. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich wird das durch diverse Benutzer hier gepflegt werden, das funktioniert bei Hunderten Serien ohne Probleme. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:34, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Ausgliederung hatte ich bereits oben mal vorgeschlagen, aber so langsam frage ich mich, ob das tatsächlich machbar ist, da es insofern ja keinen Hauptcast gibt sondern nur den Abspann, der für alle gilt. Eventuell ändert sich das ja mit Staffel 2, doch ich würde davon absehen, nur die Anzahl der Episoden in der Tabelle zu nennen. Abgesehen davon noch zwei Dinge: !) Warum ist die erste Spalte grau unterlegt, hat das irgendeine Bedeutung? Hab ich zum ersten Mal gesehen. 2) Weshalb steht über der Kopfzeile Figuren, Schauspieler etc. obwohl es theoretisch eine redundante Info ist?) Nicht, dass ich diese zwei Dinge schlecht finde, es überrascht mich nur und vielleicht bin ich der Einzige, der nicht den Senn dahinter versteht. --Kyrill1983 (Diskussion) 16:57, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Überschrift über der Tabelle ist in der Tat redundant und sollte entfernt werden. Die graue Hinterlegung der ersten Spalte hat Discostu mit der Barrierefreiheit begründet, vermutlich um die fiktiven Figuren von den realen Darstellern und Sprechern abzuheben. --Frederico34 (Diskussion) 17:16, 16. Sep. 2022 (CEST)

Barrierefreiheit meint in diesem Zusammenhang die Nutzbarkeit für Menschen, die auf einen Screenreader angewiesen sind. Die Tabellenzusammenfassung ist nur für sehende Menschen redundant, für Blinde ermöglicht sie ein schnelles Erfassen des Tabelleninhalts, ohne sich dafür zuerst die ganze Kopfzeile vorlesen lassen zu müssen.

Da es sich um eine mehrdimensionale Tabelle handelt, habe ich die erste Spalte als Kopfspalte formatiert. Denn die Werte in den anderen Datenfeldern beschreiben den Zusammenang von den entsprechenden Zellen in der ersten Spalte und der ersten Zeile. Der Wert "1.01–1.02, 1.04" ergibt ja nur einen Sinn, wenn man versteht, dass es der Ergebnis der Kombination von "Herr Celembrimbor" und "Episoden" ist: Er beschreibt die Episoden, in denen diesse Figur auftaucht. Damit das auch mit einem Screenreader deutlich wird, muss man die Spalte entsprechend formatieren. Das Aussehen hat sich dabei automatisch geändert, da das im Wikipedia-CSS so vorgegeben ist, das war nicht meine Intention.

Ich habe mich dabei an den Informationen von dieser Seite (englisch) orientiert. --Discostu (Disk) 21:48, 16. Sep. 2022 (CEST)

Auflistung der Auftritte bitte drinlassen. Meinetwegen kann die Besetzung nach der ersten Staffel in einen eigenen Artikel und hier bleiben nur die, die in mind. 4 Folgen oder so aufgetreten sind. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:53, 17. Sep. 2022 (CEST)

Neben den schon vorgebrachten (imho überzeugenden) Argumenten für die Auflistung stellt sich mir die Frage worin die Ersparnis bliebe wenn man es nicht tut. Die Folgen mitzählen muss man ja sowieso. Und wenn am Ende irgendwer behauptet Charakter X sei aber nicht in 36 sondern in 37 Folgen aufgetaucht, freu ich mich schon auf die folgenden sinnlos zeitraubenden Diskussionen.--Bartlebooth (Diskussion) 13:13, 18. Sep. 2022 (CEST)

@Bartlebooth Normalerweise ist die IMDb dafür eine verlässliche Quelle. Aktuell leider nicht, da für die verbleibenden Folgen der 1. Staffel vorläufige Besetzungslisten eingetragen sind. Aber ich sehe schon, dass ich wohl eine Minderheitenmeinung vertrete. --Discostu (Disk) 13:34, 18. Sep. 2022 (CEST)

Synchronsprecher

Woher nehmt ihr die Synchronsprecher, die nicht im Abspann oder in der Synchronkartei gelistet sind? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:55, 17. Sep. 2022 (CEST)

Kapitän Elendil ist ein einfacher Seemann

Das ist ein Widerspruch in sich. Entweder er ist Kapitän oder er ist einfacher Seemann. Aber nicht beides: Kapitän ist nicht einfacher Seemann. --Jack User (Diskussion) 07:00, 2. Okt. 2022 (CEST)

Habs korrigiert. --Φ (Diskussion) 17:14, 10. Okt. 2022 (CEST)

Anzeige der Längen der einzelnen Episoden

User:Frederico34 löschte die von mir eingefügten einzelnen Episodenlängen mit der Begründung "unüblich". Ich betrachte diese Informationen durchaus als nützlich, zumindest aber als unschädlich. In früheren Zeiten, als die Episoden einheitliche Längen hatten, war das noch nebensächlich. Seitdem sich das geändert hat, ist die genaue Längenangabe u.a. auch aussagekräftig für die Wertigkeit einer Episode. Deshalb möchte ich das gern drinhaben. (In anderen Episodenlisten sind diese Angaben auch enthalten, z.B. bei Game of Thrones, Star Trek: Picard oder The Man in the High Castle (Fernsehserie).) --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:37, 4. Okt. 2022 (CEST)

Bei Serien wie Game of Thrones kommt es allerdings auch zu Abweichungen von bis zu 30 Minuten bei der Folgenlänge. Ob eine Episode hier 65 oder 69 Minuten geht – und da sind ja auch noch die recht langen Abspänne mit eingerechnet – rechtfertigt meiner Meinung nach noch keine prominente Aufführung in der Episodenliste, dafür reicht die Infobox aus. --Frederico34 (Diskussion) 23:51, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ich kann deine Abwehrhaltung nur schwer nachvollziehen. Ein Unterschied zwischen 65 min und 72 min bedeutet immerhin eine Differenz von 9% der Episodenlänge. Das ist durchaus erheblich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:59, 4. Okt. 2022 (CEST)

„Unüblich“ ist kein Grund, etwas abzulehnen. Die Frage ist, ob die Information etwas nützt, und ich kann hier keinen Nachteil erkennen. Allerdings sollten wir uns fragen, was denn alles Teil der Episode ist – Zusammenfassung der bisherigen Handlung (definitiv nicht), Vorspann (in meinen Augen ja), Abspann (in meinen Augen ja), Auflistung der Synchronsprecher in allen Sprachen (eher nicht)? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:10, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bei Spielfilmen zählen auch Vor- und Nachspann zur Filmlänge, einschließlich Logo des Filmstudios und etwaiger Synchronsprecher. Ich kann keinen Grund dafür erkennen, dass man das bei Serien anders handhabt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:16, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bei Filmen werden aber nicht die Synchronsprecher aller Sprachen nacheinander angezeigt, selbst für Serien ist das meiner Erfahrung nach unüblich. Und die Auflistung dauert jede Folge ca. drei Minuten. Wenn man die Folgenlängen mit anderen Serien vergleichen will, sollten die gleichen Kriterien angewendet werden. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:18, 6. Okt. 2022 (CEST)

@Π π π Solange für die Ermittlung der Länge keine Kriterien festgelegt sind, können auch keine angewandt werden. --Discostu (Disk) 11:43, 6. Okt. 2022 (CEST)

Man kann sich ja den bisher üblichen Standards anpassen, damit die Vergleichbarkeit gewährleistet ist. Idealer noch wäre natürlich eine Festlegung in den entsprechenden Richtlinien. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:53, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ich frage hier noch einmal explizit nach dem Mehrwert für den Leser, wenn es unter den einzelnen Folgenlängen kaum Abweichungen gibt. Auch Episodenlisten sollen nicht unnötig aufgebläht werden, sondern die wichtigsten Infos zu einzelnen Episoden kompakt zusammenfassen. --Frederico34 (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt Abweichungen, wie ich bereits erläutert hatte, nämlich bis zu 9% der Filmlänge. (Bisher! Insgesamt vielleicht noch mehr.) Die Zeitangabe bläht die Episodenlisten nicht unnötig auf, die Länge ist eine wichtige Info zur einzelnen Episode, genau wie der Titel und der Regisseur. Und wenn die Serie im linearen TV läuft und der Sender keine Signalunterstützung anbietet, dann ist die Länge auch wichtig für die Programmierung des Recorders. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:16, 5. Okt. 2022 (CEST)

@Bernd Bergmann Jetzt wird es langsam albern. Als würde man bei einer theoretischen(!) Ausstrahlung im Free-TV sich nicht einfach nach der Fernsehzeitung/EPG richten.

Die Informationen, die wir in die Episodenliste schreiben könnten, sind praktisch endlos (Kameramann? IMDb-Wertung? Altersfreigabe?). Wir schreiben aber eine Enzyklopädie und keine Filmdatenbank. Das bedeutet, sich auf die wesentlichen Informationen zu beschränken. --Discostu (Disk) 08:03, 6. Okt. 2022 (CEST)

Es war nach weiterem "Mehrwert" gefragt worden, die Frage habe ich beantwortet. Wenn, dann war die Frage albern, nicht die Antwort. Und ja, auch den Kameramann finde ich theoretisch relevant, das ist aber nicht meine "Baustelle". (Bewertungen und Altersfreigaben sind änderbar bzw. länderabhängig, deshalb sehe ich das auch nicht als "Enzyklopädie-würdig".) Im übrigen hat nicht jeder eine Fernsehzeitung bzw. EPG. Und die Wiederholungen z.B. auf Nitro sind schwer recherchierbar, da habe ich schon einiges verpasst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 08:15, 6. Okt. 2022 (CEST)

+1 zu Bernd Bergmann und π π π: Der Mehrwert liegt darin, dass der Leser eine sinnvolle Info über die Länge der Folge bekommt, die immerhin im Bereich 65 bis 72 Minuten liegt.

Und warum gibt es wohl die Zusatzfelder 1 und 2 in der Vorlage? Damit z.Bsp. eine solche Information erfasst werden kann. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:27, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bei mehr als 6 Minuten Abspann pro Folge ist zwar nett zu wissen, aber eigentlich sinnlos. --Jack User (Diskussion) 17:48, 5. Okt. 2022 (CEST)

Ich versuche mal eine Zusammenfassung der Diskussion:

• Komplett dagegen ist nur ein sind zwei User: Frederico34, Discostu (ergänzt)
• Komplett dafür sind drei User: Bernd Bergmann, Cvf-ps, Stegosaurus (letzterer siehe hier)
• Unter Vorbehalten dafür sind zwei ist ein weiterer User: π π π (besser ohne Synchronsprecher, aber ersatzweise nach bisherigen Standards), Discostu (nur wenn noch klare Kriterien zur Ermittlung der Länge festgelegt werden)
• Eher neutral, aber faktisch doch dafür: Jack User (nett zu wissen, aber eigentlich sinnlos)

Ich würde deshalb gern die Längen-Spalte wiederherstellen und mich zugleich verpflichten, unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen klare Kriterien zur Ermittlung der Länge zu erbitten. Im Zweifelsfall wäre ich auch bereit, für die Tafeln der Synchronsprecher pauschal eine Minute von den Amazon-Angaben abzuziehen. Gibt es Einwände gegen dieses Vorgehen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:12, 7. Nov. 2022 (CET)

Auflistung der Synchronsprecher dauert wie oben gesagt drei Minuten, nicht eine. Ansonsten pro. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:23, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich bin gegen das Angeben der Längen in der Episodenliste. Und wenn dann sollten die Angaben der Streaminganbieter 1:1 übernommen werden. Einfach 3 Minuten pauschal abzuziehen halte ich für keine gute Lösung. --Kienny (Diskussion) 23:41, 7. Nov. 2022 (CET)

@Kienny: Bitte begründe doch noch dein "Dagegensein" bzw. setze dich mit den o.g. Argumenten auseinander. (Diskussionsseiten sind keine Abstimmungsseiten, sondern dienen dem Austausch von Argumenten.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 09:39, 8. Nov. 2022 (CET)

Es sollten nur die wichtigsten Infos in der Episodenliste stehen. Warum sollten die Längen hier so relevant sein, dass man extra eine Spalte dafür anlegt? Dann könnten wir auch noch 100 andere Infos in die Episodenliste schreiben. Wie Frederico34 bereits schrieb, ist das unüblich. Wenn wir das bei dieser Serie machen, dann bitte auch bei allen anderen Serien. Oder ist diese Serie so besonders, dass man hier unbedingt die Längen angeben muss? Und warum dürfen die Synchronsprecher nicht mitgezählt werden? Vorspann und Abspann sind okay, aber die Synchronsprecher sind zu viel? --Kienny (Diskussion) 03:34, 18. Nov. 2022 (CET)

Du legst mir etwas in den Mund, das ich nicht geschrieben habe. Ich zitiere mich mal selbst:

"Die Informationen, die wir in die Episodenliste schreiben könnten, sind praktisch endlos (Kameramann? IMDb-Wertung? Altersfreigabe?). Wir schreiben aber eine Enzyklopädie und keine Filmdatenbank. Das bedeutet, sich auf die wesentlichen Informationen zu beschränken."

Mit anderen Worten: Ich bin gegen die Angabe der Episodenlänge. --Discostu (Disk) 10:23, 8. Nov. 2022 (CET)

Danke für deine Klarstellung. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:38, 8. Nov. 2022 (CET)

Gil-galad und Mithril

„Der Hohe König Gil-galad fürchtet jedoch Schlimmes, da das Erz sowohl Eigenschaften eines Elbenkriegers als auch eines Balrogs von Morgoth selbst und eines Silmarils in sich trägt“

Wann hat er das denn gesagt? --Discostu (Disk) 23:00, 15. Okt. 2022 (CEST)

Name des Zwergenreichs

Jetzt wird es etwas anders als üblich und ungewöhnlich:

Das Zwergenreich heißt hier "Kha-Zadum". In der Serie "Babylon 5" heißt das Reich (genauer: Heimatplanet) der sog. Schatten "Zha-Hadum".

Beides klingt sehr ähnlich. Daher wäre es schön zu erfahren, ob das nur ein Zufall ist oder es hier einen Zusammenhang gibt (z.B. Hommage, Subtile Anspielung etc.).

Ggf wäre dies ein Punkt für ein Kapitel "Trivia" oder "Sonstiges". --95.223.73.26 21:49, 28. Dez. 2022 (CET)

Das Zwergenreich heißt korrekt Khazad-dûm. Besteht die Frage noch? Dann mal bei etwas wie dem hier mitdiskutieren. Für eine Enzyklopädie ist der Verdacht zu vage.--Bartlebooth (Diskussion) 17:13, 29. Dez. 2022 (CET)

Personenbeschreibungen

Hier sieht man deutlich, wie mit jeder neuen Eposode jemand an den Personen weiter herumgeschrieben hat. Leider entstehen so inkonsistente Texte, besonders schlimm bei Sauron: "Der Südling Halbrand wurde vor geraumer Zeit von Orks aus seiner Heimat vertrieben und flüchtet mit anderen Menschen übers Meer" - Sauron wurde ja wohl kaum von Orks vertrieben. Die Aussage stammt von einer Behauptung Saurons, als dieser noch nicht enttarnt war, und dürfte damit Teil seiner Tarnung sein. Das ist aber genauso wie die Angaben "Südling", "von Orks vertrieben" usw. reine Theoriefindung und in der Serie nicht belegt. Noch schlimmer: "Durch seinen Anhänger identifiziert sie ihn später als den scheinbaren König der Südlande" - identifiziert als scheinbarer König? Was soll das denn heißen? Und zudem ja inhaltlich falsch, Sauron ist und war nie König der Südlande. Bitte etwas mehr Sorgfalt bei den Beschreibungen! --47.69.67.116 11:08, 1. Feb. 2023 (CET)

Leider ein altbekanntes Problem bei laufenden Serien. Jeder will der Erste sein, der die Neuigkeiten aus der laufenden Folge einträgt, und am Ende hat man einen Flickenteppich. Da müsste mit gebührendem Abstand mal alles überarbeitet werden. Ist leider eine unattraktive Aufgabe. Nicht zuletzt, da die nächste Staffel das gleiche Chaos bescheren wird.--Bartlebooth (Diskussion) 20:35, 2. Feb. 2023 (CET)

"Verfilmung"

Ich habe den Artikel von Kategorie:J.-R.-R.-Tolkien-Verfilmung nach Kategorie:Werk nach J. R. R. Tolkien verschoben. Zwar basiert die Serie auf den Anhängen vom Herrn der Ringe, aber meiner Meinung nach ist das keine Literaturverfilmung, die Anhänge sind nur das grobe Gerüst für ein Drehbuch, das zum überwiegenden Teil selbst erdacht ist. @Emberwit -- Discostu (Disk) 15:16, 23. Aug. 2023 (CEST)

Keine Einwände, allerdings befindet sich der Artikel auch in der Kategorie Literaturverfilmung, da sollte man dann konsequent sein. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:20, 23. Aug. 2023 (CEST)

Ah, ich sehe gerade dass diese Kategorisierung nach meiner Anpassung redundant war, erst jetzt ist sie es nicht mehr. Wenn du einverstanden bist, nehme ich sie raus. Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2023 (CEST)

@Emberwit Von mir aus gerne. --Discostu (Disk) 19:30, 23. Aug. 2023 (CEST)