Diskussion:Erich Baeumer

Neu eingefügte abweichende Lebensdaten

Wie zuverlässig ist denn diese Quelle? Die Siegener Zeitung führt jedenfalls ein anderes Geburtsdatum. Auch der nunmehr angegebene Sterbeort steht nämlich nach meinem Dafürhalten auf eher wackeligen Beinen, da Bäumer jedenfalls meinem Kenntnisstand nach zuletzt in Hüttental wohnte, was allerdings natürlich nicht ausschließt, dass er in einem Siegener Krankenhaus verstorben ist.--Losdedos (Diskussion) 17:29, 21. Dez. 2012 (CET)

GND

die Personalisierung der GND ist angestoßen. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Geburtsdatum

Die korrigierte Angabe zum Geburtsdatum geht, wie dem Artikeltext zu entnehmen - EN findet sich dort, nicht im Intro, dort bekanntlich unerwünscht -, auf das bekannte regionale Personenlexikon zurück. Das schöpft ausweislich seiner Quellenangaben seine Kenntnisse aus Entnazifizierungsakte. Die Angaben dort wurden jeweils von den zu Entnazifizierenden selbst vorgenommen. Die jetzt im Artikel befindliche Angabe zum Geburtsdatum geht demnach auf Baeumer selbst zurück. Das ist wohl allem anderen vorzuziehen.

Was nun den 30. November angeht, tauchte der bei Geburt und Tod auf, war also eine offenkundige Falschangabe.--Allonsenfants (Diskussion) 19:25, 5. Mär. 2015 (CET)

Unsere Aufgabe ist nicht die Interpretation von Quellen. Das ist Wikipedia:Original Research.--Losdedos (Diskussion) 19:28, 5. Mär. 2015 (CET)

Hier betreibt niemand OR.--Allonsenfants (Diskussion) 19:30, 5. Mär. 2015 (CET)

Doch, du interpretierst die Quellen. Im übrigen baust du auch hier wieder bedenkliche Quellen ein. Gehe ich richtig in der Annahme, dass du mich hier verfolgst, da du systematisch in den Artikeln aufschlägst, die ich erstellz oder bearbeitet habe? Den Eindruck muss ich mittlerweile haben.--Losdedos (Diskussion) 19:32, 5. Mär. 2015 (CET)

OR bezieht sich auf Primärquellen.Hier gehtes nicht um Primärquellen, sondern um allgemein zugängliche Sekundärquellen. Wenn die sagen, wo sie ihr Wissen herhaben, ist es um so besser. Das ist hier anders als bei der Siegener Zeitung der Fall und stellt selbstverständlich eine schöne Hilfe bei der immer notwendigen Einschätzung dar, was eine Sekundärquelle wert ist.--Allonsenfants (Diskussion) 19:38, 5. Mär. 2015 (CET)

Könnt ihr euch nicht einfach aus dem Weg gehen? Hier gibt es fast 2 Millionen Artikel - also ist es bei keinem notwendig, das ihr euch persönlich darum kümmert, auch wenn dadurch ab und an einer nicht gerade in dem Zustand ist, wie er einem von euch gefallen würde,

3M zur Sache: Ich persönlich würde Otto Renkhoff für das geburtsdatum als die bei weitem hochwertigste Quelle erachten. Des lieben Frieden willens würde ich die anderen beiden daten als Fußnote erwähnen. Wobei der 30. November sicher nach einem Schreibfehler aussieht. Wobei die Entnazufizierungsakten ganz sicher eine bei weitem schlechtere Quelle sind wie auskünfte von einem Meldeamt) --V ¿ 19:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Das sind sie deshalb nicht, weil die Geborenen selbst angaben, welches ihr Geburtstag war: [1]. Sicherer geht es nur noch übers Standesamt/Melderegister.--Allonsenfants (Diskussion) 20:03, 5. Mär. 2015 (CET)

Das mit dem aus dem Weg gehen ist so eine Sache, schließlich habe ich bis auf den Artikel zur Stadt Siegen eigentlich alle Artikel selbst erstellt, in denen der Account Allonsenfants auftaucht....zum Beispiel Justus Weihe, Oskar Waldrich, Hermann Kuhmichel, Karl Barich, Erich Moning, Fritz Spruth und so weiter.--Losdedos (Diskussion) 21:10, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich habe unten noch eine Quelle zum Geburtsdatum hinzugefügt, außerdem ist in dieser die Eheschließung 1923 vermerkt, also ein echter Mehrwert. Falls noch jemand zuviel Arbeit in einen Irrtum stecken möchte, auch die Diss dürfte einen Lebenslauf enthalten. Auch da ist das Geburtsdatum eine richtige Selbstangabe. Und auch die Personalakte des MPG ist verfügbar. Tagespresse ist sicher gegenüber diesen Angaben die fehlerhaftere Quelle. Ich möchte wetten das es auch eine Todesmeldung/Gratulation in den Hauszeitungen der MPG gibt. Wie gesagt, Aufwand kann man beliebig betreiben.--Elektrofisch (Diskussion) 08:37, 6. Mär. 2015 (CET)

Genealogisches, Ehe

http://genealogie-si.de/p0000041.htm Dort ist das Geburtsdatum der 14 APR 1897, Siegen-Geisweid, Das Jahr der Eheschließung entspricht dem der Dissertation, --Elektrofisch (Diskussion) 20:47, 5. Mär. 2015 (CET)

Laufzeit der Personalakte bei der MPG

http://www.archiv-berlin.mpg.de/tektonik/deutsch.php/AbteilungII/Rep1a ist 1960-1973, Nach Blick auf die Anderen Akten ist das letzte Jahr oft das Todesjahr (+ Nachlauf) und das erste Jahr dass des Einstieges, etwa bei Erwin Baur, 1927-1981.--Elektrofisch (Diskussion) 21:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweise

EN aus dem Internet - so auch der hier ergänzte - bedürfen keiner Ergänzung, wenn sie alles enthalten, was zur Klärung von Herkunft und Inhalt erforderlich ist. Die Ergänzung des Benutzers, der unübliche Vorsatz vor dem Link, hat tatsächlich auch nichts mit einer notwendigen Zusatzangabe zu tun, sondern erklärt sich aus seiner Absicht, mit Hilfe eines verdoppelten Hinweises auf die Siegerländer VVN, die er für linksextemistisch erklärt, die Quellenaussage inhaltlich zu disqualifizieren, siehe z. B. sein Vorgehen auch hier [2] oder hier [3] (nebenbei: von wegen "nachsteigen" ...). Das ist eine abseitige POV-Position, die vor Ort im übrigen nur sehr begrenzt geteilt wird, wie aus der Zusammenarbeit von Stadt Siegen, AMS, CJZ und VVN hervorgeht, siehe z. B. nur den Infobrief der regionalen GEW vom Januar, S. 7: [4] oder hier die Information bei siwiarchiv: [5] (Aktives Museum Südwestfalen, Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit, VVN-BdA Siegerland-Wittgenstein und Filmklub Kurbelkiste). Der Benutzer bemüht sich pov-geleitet die Diffamierung einer Quelle in den Artikel einzuschleusen, das ist nicht akzeptabel.--Allonsenfants (Diskussion) 11:13, 6. Mär. 2015 (CET)

Bevor man solchen überflüssigen Unsinn mit VVN betreibt, wäre es doch eher angebracht die Lücken im Artikel zu schließen. Das Studium fehlt noch, ein Hinweis auf den Beruf 1945ff, Ehe und Kinder? sowie der Sprung zu den Hühnern. Publikationen zum Huhn habe ich ab 1955 gefunden, wie kommt er 1960 ans MPI? Worum geht es bei dem Hühnerkram?--Elektrofisch (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2015 (CET)

"Er (=Holst?) gewann daher Erich Baeumer zum Mitarbeiter, der, von Beruf Landarzt, aus "Liebhaberei" eine profunde Kenntnis des Verhaltens aller Haushuhnrassen gewonnen hatte und daher die für Holsts Versuche unentbehrliche Fähigkeit besaß, auch bei geringsten An-..." Schreibt Lorenz hier: [6] Holst ist Erich von Holst (gest. 1962) Damit ist erstmal der Beruf 1945ff klar: Landarzt, der Mitgliedschaft voraus gehen Publikationen zum Huhn in der Zf Tierpsychologie. Ist übrigens nicht ganz ungewöhnlich das Leute mit einer eugenischen bzw. Nazi-Vergangenheit in der Ornithologie "unpolitisch" weiter machen. Baeumer geht von einer ausschließlich genetischen Fixierung der Lautgebung der Hühner aus. Das ist nicht weit weg von Lorenz.--Elektrofisch (Diskussion) 12:59, 6. Mär. 2015 (CET)

Der Benutzer bemüht sich pov-geleitet die Diffamierung einer Quelle in den Artikel einzuschleusen, das ist nicht akzeptabel. Das ist ein PA der übelsten Sorte. Dafür gehörst du gesperrt. Wenn du nicht begriffen hast oder nicht begreifen willst, das die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt und eine neutrale Enzyklöpädie ist, dann geh. Ich würde es begrüßen. Die Vorteile (Einbau aus Erkenntnissen der Entnazifizierungsakten, was ich grundsätzlich begrüße, wenn die Ergänzungen tatsächlich darauf beruhen) überwiegen die Nachteile hier leider bei weitem.

Quellen sind richtig zu zitieren. Es ist immer klarzustellen, wer Urheber einer Quelle ist und das ist in deinem Fall der VVN-BdA. Wenn er nicht linksextremistisch ist, hast du doch gar nichts zu befürchten. Jeder hat aber ein Recht, sich darüber zu informieren, was das für eine Organisation ist und es lässt sich auch nicht aus der Welt editieren, dass diese Organisation im Verfassungsschutzbericht auftauchte, auch wenn du das aus dem Wiki-Artikel zu dieser Organisation ja nachweislich auch entfernen wolltest.

Mit "Eintrittssperre" kann zudem derjenige, der nicht im Thema drin ist (und ich bin nicht so wie du offenbar ausschließlich auf diesen Zeitraum des 20. Jahrhunderts fixiert - diesen Schluss lassen jedenfalls deine Bearbeitungen zu) recht wenig anfangen. Wenn ich dazu mehr erfahren möchte, dann ist es mein und jedes anderen Wikipedianutzers gutes Recht, hier einen Artikelwunsch über einen Rotlink anzulegen (Wikipedia:Artikelwünsche). Es gibt genug Autoren, die hier im Sinne der Allgemeinheit mitarbeiten und solche Artikelwünsche erfüllen. Was ein Erbgesundheitsgericht war, weiß auch nicht jeder. daher ist es legitim, einen Wikilink auf diesen Artikel zu setzen, damit man sich informieren kann. Der Artikel dazu besteht ja schon.--Losdedos (Diskussion) 16:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Und? Ich hab es rückgesetzt. Das du hier bei einem Altnazi einen EW um die VVN-BDA führst ist schon irgendwie geschmacklos. Denn den Inhalt der Seite bezweifelst du offensichtlich nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 17:09, 6. Mär. 2015 (CET)

Aha, was hat das Ganze mit Altnazi oder Geschmacklosigkeit zu tun? Wenn es hier um metereologische Fachartikel ginge, würde nichts anderes gelten, zumal die pauschale Bezeichnung als "Altnazi" auch bedenklich ist, aber das soll mir egal sein. Zumindest ist ja seine Zugehörigkeit zu gewissen Organisationen offenbar belegt, dass er auch später solche Positionen vertrat, ist mir nicht bekannt, aber das ist nicht mein Problem.--Losdedos (Diskussion) 17:15, 6. Mär. 2015 (CET)

Warum hat das Geburtsjahr 2 Einzelbelege - würde nicht einer reichen? --KarlV 17:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Tja, auch das wurde umgebaut, in der vorherigen Version wurde klar, welche Quelle, welches Geburtsdatum belegte. Auch diese Änderung ist unwissenschaftlich und müsste rückgängig gemacht werden.--Losdedos (Diskussion) 17:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Gut - ich habe das mal umgestellt. Ich verstehe den Streit jedoch nicht. Auch wenn die VVN eine Onlineversion des Buches von Ulrich Opfermann Siegerland und Wittgenstein im Nationalsozialismus zur Verfügung stellt, ist das nicht unbedingt ein Grund das zu kennzeichnen, denn die Darstellungen selbst sind nicht von der VVN. Ulrich Opfermann gibt auch genaue Quellen an: LA NRW, Abt. Rheinland, NW 1.111 BG. 34-199; Irle 1974, 25.--KarlV 17:42, 6. Mär. 2015 (CET)

Das ist das Problem. Wäre es nicht Opfermann, wäre das Ganze auch nicht so problematisch. Ich habe jedoch gerade deshalb bedenken. Warum kann ich hier nicht sagen, dass muss man auf der Diskussionsseite zu Justus Weihe und in der Vandalismusmeldung des Benutzers:Allonsenfants vor einigen Wochen gegen mich nachlesen. Würde ich mich dazu äußern, könnte ich eine Sperre riskieren. genau das nutzt der Benutzer:Allonsenfants hier auch aus. Nur soviel, Opfermann wird bevorzugt von diesem Account als Quelle eingebaut. der Wikipedia-Artikel zu Opfermann entstand erst im Zuge der Ausseinandersetzung zum Artikel Justus Weihe.--Losdedos (Diskussion) 17:52, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich habe bezüglich der Quelle einen Kompromissvorschlag gemacht.--KarlV 17:55, 6. Mär. 2015 (CET)

Ist vom meiner Seite aus nichts gegen einzuwenden.--Losdedos (Diskussion) 17:59, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, dass er heute in einem weiteren von mir angelegten Artikel, die Quellenangabe hier ebenfalls verändert hat. Das geht natürlich genausowenig. Ich habe es ähnlich wie hier angepasst.--Losdedos (Diskussion) 18:05, 6. Mär. 2015 (CET)

Sterbeort unbelegt?

Hier wurde Siegen in Hüttental abgeändert. Ist das aus der Quelle so zweifelsfrei entnehmbar? Ich hatte das ja bereits im Jahr 2012 im 1. Diskussionspunkt auf dieser Seite ("Neu eingefügte abweichende Lebensdaten") thematisiert. Eine Antwort blieb bislang aus. Baeumer wohnte zwar offenbar zuletzt in Hüttental in unmittelbarer Nähe des dortigen Krankenhauses (so jedenfalls meine Informationen). Wäre er zu Hause oder im dortigen Krankenhaus verstorben, dann träfe Hüttental zu. Allerdings liegt beispielsweise auch nahe, dass er im wenige Kilometer entfernten Marienkrankenhaus (Siegen), im Stadtkrankenhaus (Siegen) oder im Jung-Stilling-Krankenhaus (Siegen) verstorben ist. Äußert sich die Quelle also explizit oder handelt es sich dabei lediglich um eine Interpretation?--Losdedos (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2015 (CET)

„30. November 1972: Tod von Erich Baeumer, Auswärtiges Wissenschaftliches Mitglied des Max-Planck-Instituts für Verhaltensphysiologie, in Hüttental/Sieg (//. Abt., Rep. lA, PA Baeumer).“ in: Eckart Henning, Marion Kazemi, Dirk Ullmann: 50 Jahre Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, Duncker & Humblot, 1998, S. 224 Online --Ochrid (Diskussion) 23:20, 14. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank. Damit ist das geklärt.--Losdedos (Diskussion) 23:25, 14. Mär. 2015 (CET)

Buch

wurde auch im englischen Sprachraum rezipiert, beispielsweise von:

• Time: Zoology: Chicken Talk], Freitag, 24. Januar 1964
• Bangor Daily News [7], 3. April 2014 --Ochrid (Diskussion) 18:32, 6. Mär. 2015 (CET)

Da ist sicher mehr. Ich bin nur noch nicht dazu gekommen da zwei, drei Bücher zum Thema zu welzen, die in meinem Schrank stehen. Rezeption durch Lorenz ist ja erstmal nicht ohne. Auch die Behauptung das alles sei genetisch fixiert hat sicher spuren hinterlassen. Und die Geflügelzüchter haben auch eigene Zeitschriften.--Elektrofisch (Diskussion) 19:07, 6. Mär. 2015 (CET)