Diskussion:Gloria von Thurn und Taxis

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gloria von Thurn und Taxis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

BMW beendet Sponsoring der Schlossfestspiele

während dieser Fakt gut gesichert ist, https://www.mittelbayerische.de/lokales/stadt-regensburg/bmw-steigt-als-sponsor-der-regensburger-schlossfestspiele-aus-14359511, liegt der Zusammenhang mit der Person G. von Thurn und Taxis zwar auf der Hand, kann aber nicht nachgewiesen werden: was tun? --Fazhbr (Diskussion) 22:35, 18. Sep. 2023 (CEST)

ein Stern-Center ist als Sponsor eingesprungen und wurde daraufhin von Ver.di scharf verurteilt, insbesondere mit Blick auf die Lemma-Person --Fazhbr (Diskussion) 20:19, 25. Jan. 2024 (CET)

Ahnentafel?

bin strikt dagegen, die Ahnen der Lemma-Personen aufzulisten, jenseits der Eltern natürlich und evtl. Großeltern, falls sie einen entscheidenden Einfluss haben/hatten. Was soll die Relevanz beliebig entfernter Vorfahren sein? Wir sind nicht mehr im Mittelalter! Gibt es Best Practice, ob und wann Ahnentafeln in WP erscheinen? Immerhin gibt es eine entsprechende Vorlage. --Fazhbr (Diskussion) 20:25, 25. Jan. 2024 (CET)

Weil es historisch relevant ist. ODer willst Du die Ahnenlinie löschen? --2003:F6:FF35:5B00:98E7:E7AC:303C:4046 13:21, 12. Feb. 2024 (CET)

(eventuell) Warum ist die Ahnentafel von ihr relevanter als die von anderen Personen? Sind doch alle bürgerlich. --Fazhbr (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2024 (CET)

Ahnentafeln empfinde ich bei Personen, die in der Tradition des historischen Hochadels stehen, als Bereicherung. So sieht man es ja auch generell bei den Schwesterprojekten der deutschsprachigen Wikipedia. Deshalb sehe ich nicht ein, was es nun bringen soll, die Info bei uns zu löschen, um den interessierten Leser dann dazu zu zwingen, auf andere Sprachen ausweichen zu müssen, oder in die Versionhistorie gehen zu müssen, um sich die Info dann dort mühevoll herauszuziehen. --Stolp (Disk.) 11:40, 13. Feb. 2024 (CET)

Wie so oft, ..

... ist auch dieser Artikel extrem politiklastig. Wenn eine Person auch nur annähernd systemkritisch ist und ihre Meinung frei äußert, wird jede kleinste Äußerung aufgeblasen und in eine nicht der aktuell herrschenden, extrem linken, grünen und roten Politik entsprechende, also rechte, gar rechtsextreme Ecke gestellt. Da kann man gleich Das Etikett "Nazis raus" verpassen. Schön knackig und passend. Bisschen wie ein Aufnäher, damit jeder erkennt, was für eine/r das ist. Davon, wer wirklich intolerant, unbunt und gewalttätig ist, wird damit gut abgelenkt.

Ich habe im Einleitungssatz die politische Färbunf entfernen wollen, was aber hier in dieser Wikipedia nicht möglich ist, da ich keine Lust habe, meine Zeit mit fruchtlosen Diskussionen mit totalitären Betonköpfen zu verschwenden.

Der Teil über ihre Ansichten umfaßt 2-3 mal soviel Text, wie der gesamte andere Inhalt zu ihr. Sehr ausgewogen. --Tommes ^✉ 09:57, 19. Feb. 2024 (CET)

Lieber Tommes: vielleicht finden wir ja doch zusammen, daher möchte ich kurz meine Meinung darlegen.

Technisch: du hast eine in meinen Augen wichtige Charakterisierung in der Einleitung ohne Diskussion gelöscht, dir wurde von mehreren widersprochen. 3M ist natürlich möglich.

Inhaltlich: die Ansichten von Thurn und Taxis sind nicht nur irgendwie politisch (wie die von dir beklagte "aktuell herrschende, extrem ... grüne ... Politik", die nicht mal die gesetzlichen Klimaziele erfüllt und deren Anhänger sich nicht mehr gefahrlos treffen können), sondern untergraben die faktenbasierte und demokratische Grundordnung und somit letztlich die Basis für Wikipedia. Auch deshalb sollte das schon in der Einleitung stehen. Ich habs gecheckt, auch bei ihren Bekannten/Idolen Steve Bannon, Viktor Orban und Donald Trump stehen entsprechende Charakterisierungen in der Einleitung. --Fazhbr (Diskussion) 22:05, 23. Feb. 2024 (CET)

Du schwafelst dummes Zeug bist maximal uninformiert! Ein richtiger Tagesschau-Gucker, wohl. Alle von dir genannten Personen wurden demokratisch gewählt. Das passt Linken nicht, weswegen sie ja Wahlen generell beschränken wollen. Faktenbasiert? Informier dich zu Covid-Spritzen, ihrer Wirkung und Nebenfolgen... Ach nee, solche wie du suchen sich ihre eigenen Fakten - direkt vom Correctiv-Lügenkollektiv.  :)) PS: Deinen Genderstern kannst Du dir sonst wohin stecken. --Tommes ^✉ 15:23, 25. Feb. 2024 (CET)

Familienname?

Die Bezeichnung "Prinzessin von Thurn und Taxis" ist ja ein Titel und KEIN Familienname, schon gar kein "amtlicher". Jeder in Deutschland hat aber einen Familiennamen, der auch in offiziellen Dokumenten (Perso, Führerschein, Reisepass) eingetragen ist. Welcher ist das und sollte man diese Passage korrigieren resp. präzisieren? (wäre noch zu klären warum nun "Fürstin" oder "Prinzessin" oder beides... hier herrscht bei mir zumindest Unklarheit). --112.145.60.250 03:53, 30. Mär. 2024 (CET)

Der Familienname ist "Thurn und Taxis". Der Titel "Prinzessin" ist ein Namenszusatz, den sich Mitglieder ehemaliger Adelshäuser auf Wunsch eintragen lassen können, siehe Namensrecht (Deutschland)#Adel. Der Titel ist also Teil des vollständigen Namens, aber nicht des amtlichen Familiennamens. Die jetzige Formulierung ist Unfug. @Stolp: was hat dich denn hier geritten? --FordPrefect42 (Diskussion) 10:40, 30. Mär. 2024 (CET)

Der amtliche Familienname ist hier Prinz von Thurn und Taxis und bei weiblichen Familienmitgliedern ist gemäß einem Urteil des Reichsgerichts von 1926, dass ehemalige Adelstitel bei Frauen in weiblicher Form verwendet werden, Prinzessin von Thurn und Taxis standesamtlich festgelegt. So steht es selbstverständlich auch in den Geburtsurkunden ihrer Kinder. Prinz bzw. Prinzessin ist in dem Fall kein Namenszusatz, der lediglich auf Wunsch eingetragen würde, sondern es ist ein Namensbestandteil, der definitiv amtlich eingetragen ist! Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis nennt sich jedoch traditionell seit 1982 Gloria Fürstin von Thurn und Taxis, da ihr Mann seitdem bis zu seinem Tod 1990 Chef des Hauses Thurn und Taxis war. Wer sich mit dem Thema näher beschäftigen möchte, kann im Artikel Erstgeburtstitel fündig werden. Viele Einzelbeispiele und Hinweise auf Diskussionen zur Thematik finden sich auf meiner Benutzerseite Benutzer:Stolp/Erstgeburtstitel. --Stolp (Disk.) 15:23, 30. Mär. 2024 (CET)

Hier ein typisches --> Beispiel, wie das in einem Personalausweis aussehen kann. Dr. ist hier Namenszusatz, der auf Wunsch eingetragen wird, in Zukunft übrigens nur noch auf der Rückseite des Personalausweises, und Prinz ist Namensbestandteil. --Stolp (Disk.) 15:39, 30. Mär. 2024 (CET)

Dass man sich mit den namensrechtlichen Besonderheiten des ehemaligen Adels nicht auskennt, mag ja vorkommen. Aber dann sollte man wenigstens die einschlägigen Wikipedia-Artikel sorgfältig lesen. Im oben verlinkten Artikel Namensrecht (Deutschland)#Adel steht klar und deutlich: „Ehemalige Titel werden seitdem als Namensbestandteil geführt.“ Also nix mit Namenszusatz. Stolp hat es völlig zutreffend erklärt. --Jossi (Diskussion) 17:39, 30. Mär. 2024 (CET)

Namensbestandteil stand ja nie in Zweifel, auch Namenszusätze sind Namensbestandteile. Dass der Titel Bestandteil des Familiennamens ist, geht aus dem Artikel nicht hervor. Wieder was gelernt, Danke für die Aufklärung. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:00, 30. Mär. 2024 (CET)

Das ist das schöne an Wikipedia, dass man immer mal wieder etwas dazulernen kann. Das mit dem Familiennamen wird im Falle der Thurn und Taxis hier erklärt: Thurn und Taxis#Kaiserreich und Weimarer Republik bis heute, aber eigentlich auch kurz und bündig unter Gloria von Thurn und Taxis#Name.--Stolp (Disk.) 21:30, 30. Mär. 2024 (CET)

Erstmal vielen Dank für die Erläuterung und Erklärung meiner ursprünglichen Frage. Meine Verwirrung kam daher, dass z.B. bei Freiherr von und zu Guttenberg ja ebendies ein Titel ist und der Familienname "Buhl" so auch im Perso. Hier verhält es sich dann offenbar anders. --121.167.167.166 04:20, 7. Apr. 2024 (CEST)

Nein, auch bei Guttenbergs verhält es sich nicht anders. Der amtliche Familienname lautet Freiherr von und zu Guttenberg. Dass es sich bei „Freiherr“ um einen Namensbestandteil und nicht um einen Adelstitel handelt, ist unter anderem daran erkennbar, dass ein Namensträger nicht „Freiherr Karl-Theodor von und zu Guttenberg“, sondern „Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg“ heißt. Im ersteren Fall wäre es ein Adelstitel, aber die gibt es (amtlich) nicht mehr. --Jossi (Diskussion) 19:57, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vollkommen richtig, und hier noch eine zusätzliche Info aus dem Bundesministerium des Innern zu Familiennamen mit ehemaligen Adelsbezeichnungen. --Stolp (Disk.) 21:22, 7. Apr. 2024 (CEST)

Nein, wenn ich das Gesetz und die Auslegung lese, wird der Adelstitel Namensbestandteil (also NICHT alleiniger Familienname)."Adelsbezeichnungen wurden Bestandteil des Familiennamens." Damit also "Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg". Oder eigentlich umgekehrt, denn im Gesetz heisst es "...folgende Reihenfolge bei der Namensnennung üblich: Anrede, Akademischer Grad, Vorname, Familienname (die ehemalige Adelsbezeichnung wird voran gestellt)." D.h. der ehemalige Adelstitel wird dem ehemaligen Familiennamen vorangestellt (wenn es einen gibt). Bei Guttenbergs gibt es einen, die machen es aber umgekehrt.

Damit zu meiner ursprünglichen Frage: Hat nun "Fürstin Gloria" auch einen ehemaligen Familiennamen, der heute Namensbestandteil wäre?

(sorry kriege die bold-Formatierung nicht geregelt) --211.185.209.156 09:25, 15. Apr. 2024 (CEST)

Völliges Missverständnis. Die Besonderheit bei Karl-Theodor ist, dass er einen Doppelnamen trägt, ähnlich wie "Müller-Lüdenscheidt". Der erste Familienname lautet einfach "Buhl" (erworben durch Adoption des Urgroßvaters, siehe Franz Eberhard von Buhl). Der zweite Familienname lautet "Freiherr von und zu Guttenberg" und entspricht den oben erläuterten Konventionen. - Zu Gloria: Ja, sie führt den Namensbestandteil "Prinzessin" im Familiennamen, erworben durch die Ehe mit Johannes Prinz von T&T. "Fürstin" ist kein offizieller Namensbestandteil, sondern in ihrem Fall eine reine Höflichkeitsanrede, auf die sie keinen rechtlichen Anspruch hat. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:39, 15. Apr. 2024 (CEST)