Diskussion:Haustier in der Mikrowelle

Hinweise in Bedienungsanleitungen existent?

Habe die Aussage gelöscht, derartige Warnhinweise gäbe es nicht in Mikrowellen. Ich habe einen derartigen Warnhinweis selbst in der Bedienungsanleitung eines Mikrowellenherdes (hier in Deutschland!) gesehen. CosmicAvenger 13:03, 20. Jan 2006 (CET)

1. Bekannter ist die Geschichte mit einer Katze.
2. Weiss jemand ob diese Geschichte also Parodie auf absurde Gerichtsurteile aus den USA entstanden ist, wie z.b. dem heissen Kaffee einer Fast-Food-Kette? ---Nicor 22:21, 25. Nov 2005 (CET)

3. Ich habe mir Ende 2005 beim Discounter PLUS eine Mikrowelle gekauft. (CLAtronic)
In der Beschreibung findet sich der Hinweis:
"Nicht zum erwärmen von Haustieren geeignet." (RDZ)

Gibt es dafür irgendwo nachvollziehbare Quellen. Ich habe mir Anleitungen (als PDF) auf den Webseiten von Panasonic, Miele und Medion angeschaut und dort keinen entsprechenden Hinweis gefunden. --jha 22:59, 17. Apr. 2007 (CEST

Ich weiss nicht wie schnell ein Tier in einer Mikrowelle stirbt, aber da es schwer einzuschätzen ist wann es es sich zu stark ehitzt, kann das sehr leicht passieren. Deswegen denke ich nicht, dass ein Mikrowellenhersteller diese Urban Legend kennen muss, um darauf in einer Anleitung hinzuweisen. Da es völlig klar ist, dass ein Lebewesen (zumindest nach einer gewissen Zeit) in einer Mikrowelle stirbt, verstehe ich auch nicht woher die Annahme kommt, dass es sich auf diesen angeblichen Versicherungfall beziehen soll, wenn sowas z.B. in Filmen zu sehen ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ixbert (Diskussion • Beiträge) 04:19, 19. Jan. 2009 (CET))

Legende innerhalb der Legende ?

Die Aussage "ein amerikanischer Haftpflichtversicherer" ist eine genauso wenig belegte Aussage, wie sie bei all den anderen Geschichten angemahnt wird. Es kann doch nicht so schwierig sein, in der Literatur die entsprechende Veröffentlichung (soweit denn vorhanden) anzugeben ? --RalfDA 16:15, 30. Okt. 2006 (CET)

ACK. Hier fehlt eine wichtige Quelle! --Vog 12:19, 12. Sep. 2007 (CEST)

im externen im artikel verlinkten dokument wird verwiesen auf "Paul Smith, The Book of Nasty Legends, 1983". vielleicht steht da naeheres. zumindest wird dort wohl die unrichtigkeit der microwellen-story dargelegt. -- seth 23:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Versicherung rausgeschmissen. --94.220.225.142 01:02, 13. Okt. 2014 (CEST)

Wenn es nur eine Legende ist...

...warum steht es dann in den Anleitungen? --Janshi 18:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Andersrum wird nen Schuh draus. Es steht in der Anleitung, als hat sich jmd gedacht das das wohl jmd so gemacht haben muss... --Kniffmaster 02:46, 22. Jan. 2007 (CET)

Es wird deshalb in den Anleitungen stehen, weil manche Mikrowellenhersteller, wie viele andere, auch glauben, dass das wirklich passiert ist. -- Joe T 11:57, 2. Dez. 2007 (CET)

a) 2001 ist sowas passiert: http://www.antidepressantsfacts.com/Nadine-Trewine.htm b) es gibt ein Paper über die Katze in der Mikrowelle, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=470321 , dort wird auch gesagt, der Fall habe (als Klage zwecks punitive damage) nie stattgefunden. Es sind aber Fälle von Haustieren in der Mikrowelle bekannt (es gibt nix Doofes, was nicht irgendwer ausprobieren würde). Auch das Kind in der Mikrowelle ist leider wahr, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/China_P._Arnold (nicht signierter Beitrag von 83.221.80.52 (Diskussion) 19:37, 19. Mai 2010 (CEST))

Gremlins

Ist das jetzt wichtig? --Kniffmaster 02:46, 22. Jan. 2007 (CET)

nein 84.177.90.107 21:52, 18. Jul. 2007 (CEST)

find doch. wenn man seinen gremlin aus versehen gießt weiß man jetzt zumindest wie man ihn wieder los wird... --89.27.227.245 09:46, 24. Aug. 2007 (CEST)

Artikel geklaut

der artikel wurde wort für wort von einer urban legend seite kopiert. das ist absolut inakzeptabel. inklusive der geschichte vom versicherungsheini. der ganze artikel gehört einfach gelöscht. frechheit. http://www.hellmouth.de/documents.php?id=26 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.170.113.157 (Diskussion • Beiträge) 2007-10-17T08:01:39)

bevor du gleich auf die palme steigst, solltest auch das gegenteil in betracht ziehen; das ist naemlich viel wahrscheinlicher. der wikipedia-artikel ist ja samt history gespeichert, sodass man nachvollziehen kann, wann welche aenderungen gemacht wurden. der verlinkte artikel auf hellmouth.de gibt den stand wieder, wie er in der wikipedia mal irgendwann zwischendurch nach bereits erfolgten aenderungen von vielen verschiedenen leuten aktuell war. es wurde dabei so exakt kopiert, sodass z.b. bei "(zarte variante:)" das ":)" als smiley uminterpretiert wurde, haha (siehe source-code von genanntem artikel auf hellmouth.de). falls du der autor von hellmouth.de sein solltest, mache ich dich hiermit auf die wikipedia-faq aufmerksam. der urspruengliche autor des wikipedia-artikels ist uebrigens jurist und wuerde bestimmt nicht einfach so fremde texte kopieren. im gegenteil, es wird ihm vermutlich nicht gefallen, dass hellmouth.de hier offensichtlich gegen die lizenzbedingungen der wikipedia verstoesst. -- seth 10:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe auch was zu dem Artikel beigesteuert, wohlgemerkt bei Wikipedia! Die Seite hellmouth.de war mir bis eben gänzlich unbekannt. Ich werte das als Beweis für die These von seth. --Flingeflung 12:04, 17. Okt. 2007 (CEST)

• Zur Behauptung der IP: Ich hatte diese Version aufgrund meiner Erfahrungen, die ich als Industriejurist in US-amerikanischen Haftpflichtfällen gemacht habe, am 15.07.2005 selbst geschrieben. Jede andere Behauptung ist reine Verleumdung. Da Hellmouth.de mit einer späteren Fassung des Artikels identisch ist - vgl. die Veränderungen der letzten Sätze - dürfte klar sein, wer hier von wem abgeschrieben hat. "Frechheit", in der Tat. --Idler ∀ 10:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Was passiert wenn...

Was passiert den nun eigentlich wenn man ein Tier in eine Mikrowelle hineinsteckt und die Mikrowelle anschaltet? Das mein ich jetzt vollkommen ernst... Gibt es dazu irgendwelche Forschungsergebnisse oder so aus irgendwelchen Ländern in denen auf Tierrechte nicht soooo viel Wert gelegt wird? Oder Einfach nur theoretische Ansätze? Das ist in dem Artikel jedenfalls nicht geklärt. --Jannosch 21:49, 12. Mai 2008 (CEST)

dafuer muss man vermutlich keine versuche starten, sondern bloss einen physiker oder biologen konsultieren. ich schlage vor, du fragst bei WP:Auskunft nach. laienmaessig vermute ich, dass das erste lebenswichtige, nicht so gut durchblutete organ "gewinnt". -- seth 22:01, 12. Mai 2008 (CEST)

Das Tier wird gegart, genau wie ein Schnitzel. --Fb78 ☼ 10:18, 27. Aug. 2009 (CEST)

Bild

Gibt es denn nun wirklich diesen Hinweis auf irgendeinem Gerät? Wieso gibts dann keine Bilder davon? Ich bin leider kein USA-gänger, aber jeder der da war, müsste es ja besser wissen. Wäre cool wenn jemand beim nächsten Urlaub mal die Kamera mitnimmt und an die Wikipedia denkt. Danke --WissensDürster 21:05, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe

Zweifel am enzyklopädischen Wert dieses Artikels, auch wenn er schon fast 5 Jahre hier steht. Bin für (S)LA. PS: Sind die in den USA alle Gaga? --Giftmischer 19:42, 13. Jul. 2010 (CEST)

Lies mal bitte WP:SLA, dann erkennst du das der hier völlig deplatziert wäre. Außerdem erklärt der Artikel neutral das Thema. Insofern verstehe ich nicht, was man hier löschen wollte? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 19:59, 13. Jul. 2010 (CEST)

ueber die relevanz des abschnittes "Die Sage in weiteren Medien" koennte man diskutieren. aber der rest ist als informativer artikel erhaltenswert. er koennte allerdings noch etwas mehr in enzyklopaedischem stil verfasst sein. -- seth 23:59, 13. Jul. 2010 (CEST)

"Reanimation of Cryogenically Frozen Hamsters"

In der englischen Wikipedia-Artikel zur Mikrowelle gibt im Abschnitt "Discovery" (https://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Discovery) folgenden Satz mit Referenzen, die ich hier mal mit einfüge:

Another early discovery of microwave oven technology was by British scientists who in the 1950s used it to reanimate cryogenically frozen hamsters.

Außerdem gibt es dazu mindestens ein Youtube-Video: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=2tdiKTSdE9Y

Wenn das Ganze ein Hoax ist, sollte das als ein solcher hier mit erwähnt werden (und in der englischen Wikipedia entsprechend korrigiert werden) . Wenn es stimmt, muss das hier natürlich erst recht mit rein. Für mich klingt das Ganze zwar völlig unglaubwürdig, andererseits sehen die Referenzen echt aus. Kann sich das vielleicht jemand, der sich mit wissenschaftlichen Journalen auskennt, mal anschauen?--Willi Weasel (Diskussion) 14:37, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe es mir jetzt noch mal selbst genauer angeschaut: Ist sicher keine Hoax, sondern das Ganze basiert darauf, dass in den Fünfziger Jahren Tierversuche zu Diathermie gemacht wurden, u.a. mit Hamstern. Und zu der Zeit hat man unter "Microwave" einfach eine hochfrequente Welle verstanden, und kein Küchengerät. Ob das jetzt bei "Microwave Oven" erwähnt werden muss, keine Ahnung, wenn dann sollte es auf jeden Fall präzisiert werden. Vielleicht kann das jemand, der in der englischen Wikipedia unterwegs ist, mal erledigen. Die Änderung wurde übrigens von einer IP vorgenommen, kurz nachdem das Youtube-Video gepostet wurde.

Hier kann es aber vielleicht mit erwähnt werden. Da der Artikel ohnehin eine Ansammlung von "fun facts" ist, warum nicht auch diesen hinzufügen.--Willi Weasel (Diskussion) 15:45, 16. Jun. 2021 (CEST)