Diskussion:Heroin

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heroin“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Langzeitfolgen des Heroinkonsums" Bildunterschrift ändern

Da fehlt dass die meisten Folgen im Bild wegen kontaminiertem Heroin und schmutzigen Spritzen sind und nicht wegen Heroin. Englische Bildunterschrift ist "Long-term effects of intravenous usage, including – and indeed primarily because of – the effects of the contaminants common in illegal heroin and contaminated needles." --46.223.163.90 21:02, 31. Okt. 2022 (CET)

:Gebrattene Heroin.

Übertragen viel leichter . Gewöhnliches Langzeitfolgen des Heroinkonsums. Werden minimiert oder nicht vorhanden.

Die Polizei und die Justiz – halten den Mund und schweigen. (nicht signierter Beitrag von Philmedius2 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 24. Jun. 2023 (CEST))

Warum es auf der Enzyklopädieseite vertuschen?

Soweit ich verstehe, geht es hier um die Ursächlichkeit der (negativen) Konsumfolgen von "Heroin": Heroin ist gesundheitlich unbedenklich, es schränkt die Lebenserwartung nicht ein. Der "Junkie" zerbricht nicht am Heroinkonsum, sondern an der mehrheitsgesellschaftlich ebenso gedanken- wie skrupellos unterstützten staatlichen Repression, die den Heroinkonsumenten (in BRD) als Verbrecher(!) stigmatisiert, jagt und zerschlägt. Und wenn er dann gefängnis- und polizeiprügeltraumatisiert etc. pp. am Boden liegt, sehen sich alle bestätigt und rufen nach noch schärferem Vorgehen gegen Heroin(konsumenten). Mit reiner Heroinabhängigkeit indes ließe sich gut und lange leben, die Lebenserwartung müsste sogar überdurchschnittlich sein, wegen der entspannenden, Stress abbauenden und blutdrucksenkenden Wirkungen. Das ist nicht meine Privatmeinung, Belege gibt es vorzugsweise für Einzelpunkte oder allgemein und tendenziell bei David Nutt – und natürlich indirekt, indem es keine Belege einer Gesundheitsschädigung durch Heroin gibt, Vorurteile sind aber bekanntlich weitestgehend faktenresistent. Dementsprechend wäre das auch im Artikel darzustellen, wobei es bei den meisten Negativfolgen ja offensichtlich, zB Folgen der Streckmittel.--Trollflöjten ^αω 00:37, 23. Feb. 2024 (CET) PS: Auf die Schnelle ein Online-Beleg (aerzteblatt.de): „Reines Heroin sei als psychopharmakologische Substanz indes nicht toxisch und weniger schädlich als beispielsweise Alkohol oder Zigaretten, erklärt der Arzt.“ Die anschließende dogmatische Psychopathologisierung des Heroin-(Rauschmittel-)Konsums ist indes ihrereseits ausgesprochen platt&vorurteilsbestimmt, aber das sprengt hier den Rahmen...--Trollflöjten ^αω 17:40, 23. Feb. 2024 (CET)

@46.223.163.90 Ich habe die Bildunterschrift mit folgender ZQ angepasst: Bildunterschrift gemäß Disk der Realität angepasst (vgl. auch enWP): nur die Abhängigkeit ist eine der Substanz Diacetylmorphin innewohnende Folge (die aber auch weitgehend unproblematisch, solange der Zugang zur Substanz nicht erschwert), alles andere sind [v.a.] Folgen der Verfolgung, der Illegalisierung und Kriminalisierung und auch das nicht zwangsläufig

Wie der Begründung entnehmbar, habe ich auch die Bezeichnung Langzeitfolgen relativiert, denn selbstverständlich treten diese Folgen nicht alle zwangsläufig bei allen ein, im Gegenteil ist das Mehr geknüpft an eine bestimmte Konsumform: Bei inhalativen Konsum braucht niemand einen Venenkollaps zu befürchten, aber auch Lungenentzündungen sind weit entfernt von einer Regelerscheinung: hat jemand einen Beleg, wie hoch tatsächlich die erhöhte Gefährdung ist bei nicht obdachlosen (nichtrauchenden) Konsumenten? --Trollflöjten ^αω 13:08, 23. Feb. 2024 (CET)

So ist das POV und TF, ich sehe keine Belege.--Tohma (Diskussion) 17:37, 23. Feb. 2024 (CET)

Per BK ist oben mittlerweile ein Beleg, wobei Bildunterschriften stets ohne Beleg etc.pp, es scheint mir, du bist mit dem Thema nicht vertraut, siehe meine Revertbegründung, die alte Bildunterschrift widerschrift hiesigem Artikel, dem Artikel auf enWP und trivialem Basis(fach)wissen.--Trollflöjten ^αω 17:53, 23. Feb. 2024 (CET)

Ne, so geht das hier nicht. POV kommt nicht in den Artikel.--Tohma (Diskussion) 18:20, 23. Feb. 2024 (CET)

Heroin nach "heroisch" benannt

Ich halte diesen Aspekt für erwähnenswert. Zu beginn war man so begeistert, dass die Entdeckung als heroisch erachtet wurde und darauf auch die Namensgebung fußt.

https://www.praevention.at/sucht-und-suchtvorbeugung/suchtmittel/heroin

In einem Hörbuch wurde auch mal gesagt, dass aufgrund der Begeisterung für das Medikament Heroin der Entdecker von Aspirin erstmal keine Ressourcen für eine klinische Erprobung bekam und daher einen befreundeten Zahnarzt um einen Test bat. Dafür habe ich aber keine Quelle zu hand. --hg6996 (Diskussion) 15:32, 11. Apr. 2024 (CEST)