Diskussion:Jimmy Savile

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jimmy Savile“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Polizei spricht von 300 möglichen Opfern

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/jimmy-savile-polizei-spricht-von-300-moeglichen-opfern-a-863437.html --Bene16 (Diskussion) 19:35, 26. Okt. 2012 (CEST)

Zitat aus der Einleitung des Artikels: "...dass Savile sich über Jahrzehnte hinweg des sexuellen Missbrauchs an hunderten minderjährigen Mädchen schuldig gemacht hatte...". Ist das wirklich in allen Details schon erwiesen? Auch wenn die Beweise allem Anschein nach dafür sprechen, sollte man mit Formulierungen die eine eindeutige Schuld ausdrücken etwas vorsichtig sein. --80.156.43.136 07:58, 31. Okt. 2012 (CET)

Die britische Polizei und auch die BBC haben ausführliche Erklärungen dazu abgegeben ([1]). Hunderte von Frauen haben unabhängig voneinander ganz ähnliche Beschuldigungen und Beschreibungen abgegeben, so dass an der prinzipiellen Schuld Saviles kein Zweifel besteht. Auch die Angehörigen Saviles haben sich von ihm distanziert ([2]). Die Vielzahl der Zeugenaussagen ist erdrückend.--Furfur (Diskussion) 20:01, 31. Okt. 2012 (CET)

Artikel angesichts der widerlichen Vergehen dieses "Herrn" viel zu klein. Könnte es aber vielleicht sein das man von Seiten der britischen Justiz den Vergehen nicht nachgegangen ist (bzw.viel, viel zu spät) weil er als Katholik einer Minderheit in GB angehört hat? Hätte man "damals" sagen können da wollen die Briten den Katholiken wieder einen anhängen, könnte man andererseits heute sagen, jetzt erst recht! (?). Eine seltsame, in diesem Artikel viel zu unterbehandeltete Tatsache, das jetzt plötzlich sich hunderte von misshandelten Mädchen (Frauen) melden, warum haben denn diese jahr(zehnte)lang geschwiegen? Ich bin überzeugt die WP ist hier tatsächlich in ihrem Umfang überfordert. Zudem fehlt die inzwischen nachweisbare Verwicklung anderer Berühmtheiten wie z.B.Gary Glitter in diesen MIssbrauchsskandal. 92.201.17.156 02:34, 3. Nov. 2012 (CET)

Zwischen 1955 und 2009 hat er 214 Straftaten, darunter mehr als 30 Vergewaltigungen verübt. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/bbc-skandal-untersuchungsbericht-enthuellt-ausmass-der-verbrechen-12022135.html Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 20:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Gibt es irgendwo ein originales Link auf den Bericht oder eine Zusammenfassung? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Hab bisher nur den Artikel aus der FAZ, als anerkannte Zweitquelle gefunden. Gruß--Bene16 (Diskussion) 20:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Jawohl, steht jetzt unter Weblinks. --Hvd69 (Diskussion) 20:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Falls ihr eine Pressemitteilung von der Polizei habt, oder etwas anderes Originales, wäre klasse, dass dann zu ergänzen. Presse ist als Quelle für so etwas Mist. Da wird immer etwas unter Zeitdruck zusammengeschrieben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:55, 11. Jan. 2013 (CET)

Wiki auf BILD-Niveau!

Hat hier schon einer was von der Unschuldsvermutung gehört bzw gelesen? Ich zitiere:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

Zitat von: [3]

Der Mann ist seit über einem Jahr tot, und plötzlich fällt allen ein, dass sie ja damals mal....was auch immer. Mittlerweile gibt es in der Presse Anschuldigungen von damaligen Teenagern, die heute angeblich ein Kind von ihm haben. http://www.bild.de/news/ausland/sexueller-missbrauch/savile-soll-acht-jaehrige-missbraucht-haben-27039618.bild.html Egal wie man es dreht und wendet, eine Zweiundzwanzigjährige ist KEIN Teenager mehr, und schon damals wurden Vergewaltigungen rücksichtslos verfolgt. Laut der sehr wahren Regel: Wenn zwei ein Geheimnis kennen, kennt es einer zuviel!... frage ich mich, wie man hunderte Taten geheim halten kann. In meinen Augen völlig unmöglich. Mit diesem Bericht begibt sich Wikipedia auf Bildzeitungsniveau, und wäre von einem lebenden Beschuldigten zu 100% (zu Recht) rechtlich angreifbar! Alle Vermutungen sollten gestrichen werden! --Holger-Thies (Diskussion) 20:04, 5. Nov. 2012 (CET)

In dem Fall, den du ansprichst, war die Mutter 18, nicht 22.

Zum Verständnis der Thematik siehe Serientäter George Reardon siehe mal diesen Beitrag. 50.000 Dias, hunderte Opfer, Vertuschung. Es wehren sich später nicht mal 1 % der Opfer. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:38, 6. Nov. 2012 (CET)

In UK und USA scheint es viel Pädokriminalität zu geben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:27, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo Holger-Thies, schau Dir doch mal z. B. auf YouTube die Original-Interviews von Opfern an. Auch die Dokumentarfilme über Savile verdienen wirklich diesen Namen, das sind keine Hetzfilme oder primitive Meinungsmache sonden recht nüchterne Dokumentationen. In der Tat ist es erstaunlich wie hundertfacher Mißbrauch so lange vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben konnte, aber man sehe sich doch den Viel-Tausendfachen (!) weltweiten Mißbrauch in der Vergangenheit in katholischen Institutionen an, der sich erst in den letzten Jahren in verschiedenen Ländern (Irland, Australien, USA, ...) zum Skandal entwickelt hat. Das ist eine Tragödie und man muss daraus für die Zukunft lernen. Aber eine "Unschuldsvermutung" angesichts der erdrückenden Beweislast ist absolut realitätsfremd. --Furfur (Diskussion) 23:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Die einen, die davon wissen, wollen keinen Ärger. Die anderen profitieren sogar in irgendeiner Weise. Wenn sich die Mutter eines vergewaltigten Kindes mit Geschenken bestechen läßt, ist das sogar schon fast Zuhälterei. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:34, 16. Nov. 2012 (CET)

Herkunft, Eltern, Religionszugehörigkeit = Fehlanzeige! Das würde hier interessieren! (nicht signierter Beitrag von 109.43.173.67 (Diskussion) 11:03, 2. Jun. 2014 (CEST))

dem artikel BILD-niveau zu unterstellen, ist seltsam. denn er vorveruteilt savile nicht, beschreibt aber bereits im einleitungsabschnitt (ich glaube, ich hatte das damals reingeschrieben, als der skandal hochschwappte) die nicht mehr endenden vorwürfe. das gehört zur wahrnehmung saviles heute, posthum, zentral dazu. ich hörte erst gestern in der BBC wieder einen langen beitrag über das unwesen, das savile in einer klinik für psychisch kranke trieb, in deren vorstand er war und wo er mit seinem generalschlüssel ein- und ausging und sich "dr. savile" nennen ließ. u. a. die ZEIT griff das gestern direkt auf: [4] Maximilian (Diskussion) 11:52, 3. Jun. 2014 (CEST)

Religionszugehörigkeit

Wäre wichtig, da sonst der Eindruck entstehen wird, er gehöre zu den streng geschützten "Auswerwählten." (nicht signierter Beitrag von 91.15.95.197 (Diskussion) 16:14, 15. Nov. 2012 (CET))

Ist inzwischen im Zusammenhang der Papst-Auszeichnung erwähnt, ohne dass dies mit irgendwelchen "Auserwählten" oder sonstigen wirren Theorien zu tun haben sollte.--Hvd69 (Diskussion) 14:24, 16. Nov. 2012 (CET)

Mutter

Die ausführlichen Presseberichte über Saviles Beziehungen zu seiner (toten) Mutter sind imho durchaus deplatziert. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Goesseln (Diskussion) 14:19, 16. Nov. 2012 (CET)

Auf welchen Punkt von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist beziehst du deinen Einwand konkret? In den Presseberichten werden seine eigenen Äußerungen transportiert, es handelt sich nicht um Spekulationen. Das Ungewöhnliche an seinen zentralen familiären und sozialen Beziehungen wird erst dadurch enzyklopädisch relevant, dass er posthum durch das offenbar massiv asoziale und kriminelle Ausleben seiner sexuellen Neigungen weltbekannt wurde. Ein Schelm, der die Relevanz einer offensichtlich problematischen Mutterbeziehung für die offensichtlich problematische Sexualität leugnen wollte. Andersherum: Ohne die massiven Missbrauchsvorwürfe wäre seine auffällige Mutter-Fixierung irrelevant. Von mir aus kann der Absatz eine eigene Zwischenüberschrift à la "Privatleben" bekommen. --Hvd69 (Diskussion) 14:45, 16. Nov. 2012 (CET)

Beleg für von The Sun angeblich nachgewiesenes falsches Alibi fehlt

...obschon ihm von der Sun nachgewiesen worden war, dass er entgegen seinem Alibi einen der Tatorte, das „Kinderheim Haut de la Garenne“ in Jersey, besucht hatte. Quelle? --Hvd69 (Diskussion) 17:26, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich habe doch noch einen Beleg gefunden und den Satz entsprechend umformuliert. --Hvd69 (Diskussion) 17:42, 16. Nov. 2012 (CET)

korrekter Beleg, den hatte ich am 25. Oktober versäumt hier anzuführen. Aber Jersey war nicht DER Tatort, sondern einer der Tatorte. Zu Jersey siehe auch: en:Jersey child abuse investigation 2008. --Goesseln (Diskussion) 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)

biografisches und der aktuelle polizeiliche pädophiliereport...

ist ganz gut im heutigen Independent nachzulesen: http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/jimmy-savile-a-report-that-reveals-54-years-of-abuse-8447146.html Maximilian (Diskussion) 23:14, 11. Jan. 2013 (CET)

... und, ein jahr später, eine schon tiefere psychologische analyse in BBC's woman's hour. Maximilian (Diskussion) 13:01, 20. Nov. 2014 (CET)

Val McDermid...

hat in einem Interview geäußert, dass die Figur eines ihrer Serienkiller, Jacko Vance, Jimmy Savile inspiriert ist. Daraufhin wurde sie von einem Fan Saviles mit einem Farbbeutel attackiert. In englischen Wikipedia wird das noch mit den notwendigen Quellen belegt.--Darktrym (Diskussion) 09:19, 16. Nov. 2014 (CET)

Kindermissbrauch und nicht -vorwürfe

Es ist ausführlich hier beschrieben. Von "Vorwürfen" kann bei Anzahl über 200 nicht die Rede sein. 77.4.41.60 13:21, 19. Aug. 2015 (CEST)

zitat(vorlage)

danke, @PaulBommel:, für den edit, in dem Du dem zitat ein format gibst! aber wenn ich den ganzen text so lese, wirkt das erste zitat jetzt sehr prominent, und das steht dieser typisch britisch-ironischen bemerkung nicht zu. ich setze es deswegen lieber wieder in den fließtext zurück, ohne Dir zu nahe treten zu wollen. wer das originalzitat lesen will, wird eh auf die guardian-seite geschickt. Maximilian (Diskussion) 09:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mythen

"und er war einmal ein erfolgreicher Ringkämpfer (stimmt: Von hundert Kämpfen gewann er sieben)." - 7 von 100 ist erfolgreich? --StYxXx ⊗ 04:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

Das ist eine ziemlich desaströse Bilanz... Das „stimmt“ soll sich wohl nur auf den Ringkämpfer (= Ringer oder Wrestler?) an sich beziehen. --Janjonas (Diskussion) 07:24, 12. Jul. 2018 (CEST)

Aussprache

Englische Wikipedia: (/ˈsævɪl/)

deutsche: [sæ vəl]

weird! (nicht signierter Beitrag von 88.64.218.216 (Diskussion) 12:33, 19. Jun. 2021 (CEST))

Opfer

"Etwa 82 % der mutmaßlichen Missbrauchsopfer seien weiblichen Geschlechts" - Und die anderen 18 Prozent waren etwa männlichen Geschlechtes? War er auch schwul? --88.65.72.234 08:04, 2. Jun. 2023 (CEST)

Verwandt mit Ecclestone?

Liegt doch nahe oder? --91.14.229.122 11:48, 7. Mär. 2024 (CET)