Diskussion:Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt_pro_Kopf/Archiv#Thema_1

Quellen

Wo sind eigentlich die Quellen für diese Liste? Wäre gut wenn man sich auf eine einigen könnte. Beispielsweise CIA Factbook oder SPIEGEL Länderlexikon. Dragan70 14:57, 10. Nov. 2006 (CET)

Zahlenangaben widersprechen mir bekannten realtiv aktuellen Printquellen teilweise extrem!

Die IP, die jetzt im nachhinein "Die Liste basiert auf verschiedenen Quellen:" dazufügt.. bitte so geht das auch nicht, und ist keine Lösung. Welche Zahl kommt aus welcher Quelle? Das muss schon ersichtlich sein! Außerdem stimmen jetzt die Zahlen aus dem Artikel mit den Zahlen aus diesen Quellen überein? --09:09, 2. Jan. 2007 (CET)

Liechtenstein?

Ich wollte auch nochmals fragen wo die Daten von Liechtenstein sind!? Da die ja der Absolute Spitzenreiter sind, würde es sicherlich Sinn machen, die in die Liste aufzunehmen! (nicht signierter Beitrag von 193.222.127.201 (Diskussion) )

Da haben wir leider ein Problem da Liechtenstein in der genannten Datenbank nicht geführt wird. Den Grund dafür kenne ich leider nicht. Die Daten im World Factbook sind leider auch komplette Grütze. Sobald ich mal verlässliche Zahlen finde, werde ich sie integrieren. Grüße --AT talk 13:29, 14. Mär. 2007 (CET)

Bahamas

Bei Einkommen pro Kopf (PPP) ist Bahamas einmal Platz 23 und dann 34. Muss geändert werden. Laut Quelle ist Platz 34 richtig. (nicht signierter Beitrag von 77.188.132.35 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 2. Jun. 2009 (CEST))

geändert, Platz 23 ist Bahrain. --Joz 16:58, 23. Jun. 2009 (CEST)

Monaco

ICh vermisse im diesem artikel das fürstentum monaco ?? bitte einfügen !! (nicht signierter Beitrag von Fruchtiger123 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 8. Mai 2008 (CEST))

Nummerierung

Irgendwie sollte man wohl die Nummerierung ändern, des ist nämlich bissl blöde da jetzt alle Zahlen zu ändern wenn irgendwo ein land dazwischen rutscht

--DaSch 17:46, 6. Dez. 2005 (CET)

ICH WILL NOCHMALS DARAUF HINWEISEN DASS MAN ETWAS MIT DER NUMMERIERUNG TUN MÜSSTE

--DaSch 19:48, 12. Jan. 2006 (CET)

Liechtenstein

Es fehlt auch Liechtenstein, das mit 120000 CHF lt. wikipedia ganz oben stehen muesste. (nicht signierter Beitrag von 212.202.201.68 (Diskussion) 12:11, 26. Sep. 2005 (CEST))

Liechtenstein hinzugefügt --Filzstift ✑ 10:20, 29. Sep. 2005 (CEST)

Aber an falscher Stelle, oder??? (nicht signierter Beitrag von 212.243.96.174 (Diskussion) 14:44, 25. Sep. 2006 (CEST))

Woher kommen die Daten für Liechtenstein eigentlich.Sie stimmen mit keinen überein, die man sonst so im netz findet ????? (nicht signierter Beitrag von 83.169.178.248 (Diskussion) 15:33, 27. Nov. 2006 (CET))

Ich will noch einmal darauf hinweisen, dass in der englisch sprachigen Wiki Liechtenstein überhaupt nicht aufgeführt ist und Luxemburg an erster Stelle steht. Deshalb noch einmal die Frage : woher stammen die Daten für Liechtenstein????????????????????? (nicht signierter Beitrag von 83.99.98.35 (Diskussion) 10:20, 9. Dez. 2006 (CET))

Zehn bis 15 fehlende Staaten

Zur Zeit fehlen noch mindestens 10-15 Staaten in dieser Liste (so z.B. Andorra oder einige pazifische Staaten wie Fidschi, Nauru oder Tuvalu). MfG -- CdaMVvWgS 14:44, 11. Aug. 2005 (CEST)

Litauen oder Lettland

Litauen ist doppelt es ist sowohl auf dem 52 als auch auf dem 54 Rang wahrscheinlich ist eins davon Letland weiß aber nicht welches. (nicht signierter Beitrag von 85.72.189.72 (Diskussion) 17:08, 18. Aug. 2005 (CEST))

Monaco

Monaco fehlt auch noch! (nicht signierter Beitrag von 89.56.17.250 (Diskussion) 19:11, 16. Feb. 2006 (CET))

Monaco fehlt noch immer, weiss wer warum? Gibts keine Daten? (nicht signierter Beitrag von 80.108.103.172 (Diskussion) 09:02, 8. Sep. 2006 (CEST))

Azerbaidschan

Mir ist gerade aufgefallen das auch azerbaidschan fehlt, bitte hizufügen. (nicht signierter Beitrag von 84.191.155.188 (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2006 (CET))

Simbabwe

Simbabwe fehlt (siehe unten unter Simbabwe) (nicht signierter Beitrag von 95.112.134.152 (Diskussion) 20:23, 9. Jun. 2009 (CEST))

Nordkorea und Cuba

Auch Nordkorea fehlt noch (lt. Seite 1117 USD), zu Kuba fand ich leider auch nichts (nicht signierter Beitrag von 141.48.17.193 (Diskussion) 12:29, 12. Sep. 2008 (CEST))

Somalia

Und Somalia fehlt auch. (nicht signierter Beitrag von Tmarek (Diskussion | Beiträge) 12:44, 10. Mär. 2010 (CET))

Liechtenstein

Liechtenstein hinzugefügt. Daten von: http://www.llv.li/pdf-llv-avw-statistik-fliz-2006-gesamte_broschuere

Und wieder entfernt. Die genannte Broschüre nennt den Grund weshalb die Aufnahme dieser Daten hier unsinnig wäre. Ich zitiere: Ländervergleiche mit dem Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner führen im Fall Liechtensteins zu irreführenden Ergebnissen. Für Vergleichszwecke eignet sich hier nur das BIP pro Erwerbstätigen, da zur Erzeugung des liechtensteinischen Bruttoinlandsprodukts alle Erwerbstätigen beitragen, die in Liechtenstein beschäftigt sind. Wegen des grossen Anteils der Zupendler an der Gesamtzahl der in Liechtenstein Erwerbstätigen - Ende 2003 betrug ihr Anteil 46.2% - lassen sich keine Rückschlüsse vom Bruttoinlandsprodukt auf die Einkommenssituation der liechtensteinischen Bevölkerung ziehen. Es wird aber noch problematischer da die Angaben in Schweizer Franken veröffentlicht sind. Also bitte nicht wieder in dieser Form einstellen. Danke --AT talk 18:54, 19. Mär. 2007 (CET)

Das Argument ist nicht stichhaltig; sonst müßte auch Luxembourg heraus, denn LUX hat auch sehr viele Einpendler. Ebenso Schweden/Dänemark, da viele Kopenhagener nach Malmö pendeln... -- Leptokurtosis999 14:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

Luxemburg hat mehr als 130.000 Pendler, die machen auch 1/3 aller Erwerbstätigen aus -- Garfield335 01:26, 08. Sep. 2009 (CEST)

Seht es einfach ein dass Liechtenstein auf diese Liste gehört und zwar GANZ nach oben ! so ist die Liste einfach ein Quatsch und unvollständig ! Sie ist so einfach nicht Richtig ändert das ! (egal wegen den Pendlern) (nicht signierter Beitrag von 193.222.126.228 (Diskussion) 10:55, 24. Mär. 2011 (CET))

Wie kann eine Liste vollständig sein wenn man Länder einfach herausstreicht. Die Kritikpunkte kann man schon in Betracht ziehen, nur müsste man dann einfach konsequenterweise auch x andere Länder von der Liste löschen. Also entscheidet Euch, alle rein oder viele raus - nicht nur einer! (nicht signierter Beitrag von 80.72.60.77 (Diskussion) 13:34, 17. Aug. 2011 (CEST))

Siehe unten: Wenn Du für Lichtenstein offizielle Zahlen für 2009 in US-$ und zusätzlich die kaufkraftbereinigte Zahl zur Hand hast, trage ich es gerne ein. --Otberg 13:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

Serbien Bruttoinlandsprodukt pro Kopf 2.880?

das it eine feraltete angabe serbien hat gar nicht mer 2.880 PRO kopf sondern 4.054 pro kopf bitte korigiert das (nicht signierter Beitrag von 81.221.174.19 (Diskussion) )

Die Zahlen in den Tabellen sind den angegebenen Quellen entnommen. Du kannst die Angaben dort gerne überprüfen. Um die Vergleichbarkeit der Zahlen zu gewährleisten, ist es sinnvoll weiterhin bei genau einer Quelle zu bleiben. Aktualisierte Schätzungen sind über die Weblinks jederzeit verfügbar. Grüße --AT talk 18:09, 12. Apr. 2007 (CEST)

Serbiens BIP/Kopf für das Jahr 2005 waren US$ 3.511, und zwar aus den angegeben Quellen. Die genannten US$ 2.880 waren für das Jahr 2003, was auch in den angegeben Quellen geschrieben steht. Ich hatte das korrigiert, es wurde trotzdem rückgängig gemacht. AT hat gemeint, er werde die Liste aktualisieren, aber bis jetzt hat sich nichts getan.--Carski 23:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

BIP Vatican_City

Hi. Ich habe mal das BIP des Vatikan in den Artikel beigefügt. Quellen dazu sind aucvh vorhanden. Danke! --84.63.119.182 05:12, 10. Jun. 2007 (CEST)

Habe den Abschnitt wieder herausgenommen. Man lese sich den "Fact sheet - Vatikan Stadt" in der von dir angegebenen Quelle einmal durch - köstlich:

• Einwohner: 211.971
• Geburten auf 1000 Einwohnern: 22,35
• Industrien: food and fish freezing, wood processing, meat canning *ROFL*
• Religionen: Presbyterian 31.4%, Anglican 13.4%, Roman Catholic 13.1% - die dürften mit ihrem neuen Papst ja nicht zufrieden sein!

Mir scheint die Seite dürfte den Kirchenstaat mit Vanuatu verwechselt haben - schließlich fängt ja beides mit Va an. Meines Wissens gibt es keine BIP-Zahlen für die Vatikanstadt. lg -- Gugganij 16:18, 20. Jun. 2007 (CEST)

Zwei mal Daten von 2005?

Beide Tabellen auf der Seite haben als Überschrift "2005 BIP pro Kopf".

--Walder Stefan 18:22, 12. Nov. 2007 (CET)

Korrekt. Der Unterschied liegt in der Art und Weise, wie die Landeswährung konvertiert wird (Markt oder PPP). sebmol ^{? !} 18:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe "PPP" in der rechten Tabellenüberschrift durch "kaufkraftbereinigt" ersetzt

(aus "PPP" "kaufkraftbereinigt - PPP" zu machen o.ä., hätte das Schriftbild etwas zu uneinheitlich gemacht..länger getestet..)

So müssen sich Laien nicht 8 Zeilen Erklärungstext durchlesen, sondern können die Listen direkt erfassen. "purchase power" ist der Allgemeinheit doch wirklich nicht so vertraut, "Kaufkraft" sagt den Meisten was.

--Simondo 19:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Was sagt das BIP/Kopf aus?

Es wäre vielleicht wichtig, vorneweg einmal zu sagen, was das BIP/ Kopf über einen Staat aussagt. Manche Menschen denken ja, es sei dazu da, zu sehen wie viel jeder Bürger zum nationalen Reichtum beiträgt. Dem ist durchaus nicht der Fall, da beim BIP/ Kopf ja auch alle nicht erwerbstätigen miteinbegriffen sind und da es in jedem Land unterschiedlich viele nicht-erwerbstätige (sowohl absolut als auch relativ) gibt, ist es unsinnig, dafür das BIP/Kopf anzusehen. Dieses beschreibt viel mehr die Kaufkraft jedes Bürgers im Staat. (nicht signierter Beitrag von 86.214.51.204 (Diskussion) )

Die wesentlichen Punkte zum BIP finden sich im Artikel Bruttoinlandsprodukt. Das was Du schreibst ergibt keinen Sinn: 1. Es handelt sich um eine statistische Größe die den durchschnittlichen Beitrag jedes (!) Bürgers unabhängig von seinem Erwerbstätigenstatus zur gesamten wirtschaftlichen Leistung angibt. 2. Mit der Kaufkraft des Bürgers hat das BIP/Kopf nicht viel zu tun, siehe den oben verlinkten Artikel. 3. Was manche Menschen so zum Thema nationaler Reichtum denken, ist hier erst dann relevant wenn dies in wissenschaftlichen Publikationen diskutiert wird. --AT talk 22:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich fände es angebracht, zur Vermeidung von Fehlverständnis der Zahlen einen kurzen diesbzgl. Abschnitt einzufügen, nach dem Vorbild von z. B. dem Artikel zum BNP. Ob jeder den übergeordneten Artikel liest, ist mindestens zweifelhaft. - Olli 213.102.96.168 14:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zypern 7. reichstes Land der Welt??

Hallo, ich bezweifle die PPP Zahlen für die Republik Zypern sehr, sehr stark. Nach der hier angegebenen Liste wäre Zypern das 7. reichste Land der Welt und das 2. reichste der EU. Das glaube ich aber nicht, da ich immer wieder höhre, Irland wäre das 2. reichste und Österreich das 3. reichste. Weiters macht mich stutzig, das Zypern in absoluten Zahlen nur 27.000€/Person hat, in PPP aber gleich 46.000. Das ist ein riesen Unterschied der sonst bei keinem Land anzutreffen ist. Ich denke, da hat jemand Mist gebaut, leider habe ich aber keine seriösen Quellen um das überprüfen zu können. Vielleicht sieht sich das mal jemand an, der sich damit auskennt. lg --AlexdG 16:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Die Quelle ist unten auf der Seite angegeben. Der Fehler ist bei der letzten Aktualisierung in die Liste gekommen. Ich habe es korrigiert. --AT talk 16:32, 2. Jul. 2008 (CEST)

Währungswahl und "Platzierung"

Mir ist aufgefallen, dass in verschiedenen Artikeln das BIP(/Kopf) in verschiedenen Währungen und auch noch mit Währungszeichen teils vor, teils nach dem Betrag angegeben wird! Die beiden Währungen sind natürlich US-$ (Dollar) und € (Euro). Sollte man sich da nicht auf eine Währung (auch wegen der o.g. Vergleichbarkeit!) einigen? Ich gehe mal davon aus, dass man sich in diesem Fall doch - mal wieder - an der int. "Leitwährung" Dollar orientieren wird/sollte? Oder wie wird das in der Hauptzahl der Studien & Papers zu diesen Punkten gemacht? Außerdem sollte natürlich eine korrekte Platzierung der Währungszeichen stattfinden! (Wobei ich mich da jetzt nicht bezüglich der DIN-Normen o.ä. auskenne, aber ist ja sicher festgelegt...) --Philipp Grunwald 21:55, 23. Aug. 2008 (CEST)

Was in den einzelnen Länderartikeln passiert kann ich nicht beurteilen bzw. ich habe keinen Überblick darüber. Sinnvollerweise sollten diese Artikel, insbesondere wenn sie auf diese Liste verweisen, die gleiche Zahl und die gleiche Währung aufweisen. Dies hätte den Charme, dass nur eine Quelle benötigt wird. Grundsätzlich werden die Zahlen in US-Dollar angegeben, um die internationale Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Ob wir das für die Länderartikel ebenso handhaben wollen müsste an anderer Stelle diskutiert werden. Du kannst Dich ja mal an das Portal:Wirtschaft wenden. Bezüglich der Position des Währungskennzeichens bin ich persönlich leidenschaftslos, allerdings wird das m.W. meistens vorangestellt (US$ 100,--, USD 100,-- oder € 100,--, EUR 100,--). Grüße --AT talk 21:12, 24. Aug. 2008 (CEST)

Simbabwe

Was laberstn du für ne scheiße? 55 US-Dollar im Jahr. DAS GEHT NICHT!!!! Das reicht ja noch nicht mal zum leben. (nicht signierter Beitrag von NatürlichIch (Diskussion | Beiträge) 16:52, 28. Apr. 2009 (CEST))

1. Bemüh dich um eine angemessene Sprache, wir sind kein Stammtisch. 2. Wer soll denn bitte mit "du" gemeint sein? Wir veröffentlichen eine Liste die wir nicht selber bearbeitet haben, lediglich übernommen. 3. Simbabwe ist aufgrund der Hyperinflation das ärmste Land der Welt. 55 Dollar sind da nicht abwegig, viele dort hungern auch oder leiden an Krankheit und in der EU wäre man mit 55 Dollar wirklich nicht fähig zu überleben, in Simbawe sieht die Sache aber anders aus und ist meiner Meinung auch kaum anzugeben weil das ganze LAnd wirtschaftlich in Trümmern liegt.--Treuss 15:53, 4. Mai 2009 (CEST)

Wo ist denn Simbabwe in der Liste? Wurde es gelöscht, oder wurde es nicht mehr gelistet, da verlässliche Daten fehlen? Es sollte zumindest in einer Fußnote erwähnt werden. -- 95.112.134.152 20:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der IWF sagt dazu: "Given recent trends, except for GDP in constant prices, it is not possible to forecast Zimbabwe's data with any precision for 2008. For country group consistency, Zimbabwe's data are excluded from relevant aggregated data." [1] Camaris 00:14, 10. Jun. 2009 (CEST)

Habe deshalb einen Hinweis auf Simbabwe in den Abschnitt Bemerkungen zu nicht aufgeführten Ländern aufgenommen. --Joz 17:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Island

Island ist momentan ein Land ohne amtlichen Wechselkurs. Aufgrund der drohenden Zahlungsunfähigkeit kann unmöglich der alte Wechselkurs fortgeschrieben werden. Somit kann unmöglich Island weiterhin als superreiches Land ausgewiesen werden, da die Referenz Islandkrone zu Valuta fehlt. Somit plädiere ich dafür, Island - ähnlich wie Zimbabwe - aus der Liste zu streichen. -- 92.117.37.40 07:37, 11. Sep. 2009 (CEST)

Die gesamte Liste ist nicht aktuell sondern für 2008. --AT talk 10:07, 11. Sep. 2009 (CEST)

EU

Gibt es eigentlich auch Zahlen für die EU, bzw. könne man diese einfügen? Bei der normalen Liste des BIP ist sie ja auch aufgeführt.--78.43.39.71 12:11, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die meisten Statistiken bezüglich Luxemburg sind um den Faktor 2 verfälscht. Daher sollte auch Luxemburg aus der Liste entfernt werden.

Die meisten Statistiken bezüglich Luxemburg sind um den Faktor 2 respektive ½ verfälscht. Denn in Luxemburg sind circa die Hälfte aller Beschäftigten Grenzgänger, also Nicht-Einwohner, die in Luxemburg jedoch die gleichen Steuern und Sozialabgaben wie die Einwohner zahlen müssen. Die von Luxemburg gezahlten Beträge werden jedoch nur durch die Zahl der Einwohner geteilt. Dies führt in den meisten Statistiken bezüglich Luxemburgs zu einem um den Faktor 2 respektive ½ verfälschten Resultat, z.B. bei Kaufkraft, Bruttosozialprodukt, Arbeitslosenstatistik, Beiträgen zu EU und Rettungsfonds. Die Situation Luxemburgs ist daher tatsächlich viel schlechter, als sie in den Statistiken scheint.

Daher sollte auch Luxemburg aus der Liste entfernt werden. (Siehe Liechtenstein.) (nicht signierter Beitrag von 88.207.239.93 (Diskussion) 13:34, 6. Dez. 2010 (CET))

Rausgeben kann man diese Angabe natürlich nicht, aber auf diese Besonderheit mit Hilfe eines seriösen Belegs, in einer Fußnote hinweisen. --Otberg 14:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Ja, tun Sie das bitte, da ich es aufgrund des gesperrten Artikels nicht kann.

Allerdings ist das Fürstentum Liechtenstein aus gleichem Grund ja auch aus der Liste entfernt, so dass die Entfernung Luxemburgs aus der Liste die sauberste Lösung wäre. (nicht signierter Beitrag von 88.207.239.93 (Diskussion) 17:48, 6. Dez. 2010 (CET))

Das ist methodisch auch höchst unsauber. Im Artikel steht: Fürstentum Liechtenstein: Das BIP pro Erwerbstätigem betrug 2007 88.000 €. Wegen des großen Anteils an Zupendlern an der Gesamtzahl der in Liechtenstein Erwerbstätigen lassen sich keine Rückschlüsse vom BIP auf die Einkommenssituation der Bevölkerung ziehen. Die Tabelle dient aber gar nicht direkt Rückschlüssen auf die Einkommenssituation der Bevölkerung, sondern es ist die Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf. Wenn man Liechtenstein rausnimmt, weil der Wert schlecht vergleichbar ist, dann muss man das auch mit Luxemburg, der Schweiz, Irland, fast allen Golfstaten usw. machen. --Otberg 22:18, 6. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Änderung in der linken Liste, wobei meiner Meinung nach der Hinweis auf die Fußnote auch in die rechte Liste eingefügt werden sollte. Darüber hinaus wäre auch eine möglichst präzise Angabe des Prozentsatzes der Grenzgänger hilfreich, um zu erkennen, wie stark die Liste dadurch verfälscht wird.

Hier die präzisen Angaben der luxemburgischen Regierung für 2008 zumindest bezüglich der lohnabhängigen Grenzgänger im Großherzogtum Luxemburg, wozu ja auch noch die Selbständigen im Großherzogtum Luxemburg addiert werden müssen:

Fast die Hälfte aller Beschäftigten zum Beispiel im Großherzogtum Luxemburg sind Grenzgänger (43,2 % aller Lohnabhängigen im Großherzogtum Luxemburg, wobei 49,6 % davon in der Französischen Republik, 26,1 % davon im Königreich Belgien und 24,2 % davon in der Bundesrepublik Deutschland wohnen). Quelle:

http://www.statistiques.public.lu/fr/communiques/population/emploi_chomage/2008/04/20080428/20080402.pdf (nicht signierter Beitrag von 88.207.183.42 (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2010 (CET))

Erledigt. --Otberg 14:11, 7. Dez. 2010 (CET)

Siehe dazu zum Beispiel folgendes Zitat aus dem Artikel „Kritik der Zahlenspielerei“, erschienen sogar im luxemburgischen Tageblatt am 24.12.2011: „Weiterhin müsse man bedenken, dass es im Falle Luxemburgs nicht sehr aussagekräftig sei, über PIB pro Kopf zu reden, da ein großer Teil des Reichtums von Grenzgängern geschaffen werde; das BIP berücksichtige aber nur die Einheimischen.“

http://www.tageblatt.lu/nachrichten/luxemburg/story/Kritik-der-Zahlenspielerei-12159033

--84.166.61.218 16:21, 24. Dez. 2011 (CET)

Bermuda

Ich vermisse hier Bermuda - eines der Reichsten Ländern der Welt!

Bermuda ist kein selbständiger Staat. --Otberg 16:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Trotzdem wird für Bermuda auf der Englischen Wiki seite ein Bip pro kopf von 97000 $ fürs 2009 angegeben??(nicht signierter Beitrag von 212.243.2.46 (Diskussion) 08:08, 1. Mär. 2012 (CET))

Dann ist das ein Fehler in der englischen Wikipedia. --Millbart talk 08:30, 1. Mär. 2012 (CET)

Monaco / Bruttonationaleinkommen

Lt. Weltbank "World Development Indicators" für 2010 liegt Monaco beim Bruttonationaleinkommen (=Bruttoinlandsprodukt zuzügl. Einkommen von Inländern im Ausland und abzügl. Einkommen von Ausländern im Inland) weit vorn an 1. Stelle mit 197.460 U.S.$ (nominal),nach Kaufkraftparitäten ca. bei 130.000 $ (persönl.Schätzung).Liechtenstein ist 2. auf der Liste mit nominal 136.540 $, nach Kaufkraft ca. bei 90.000 $ (Schätzung). Außerdem sollten meiner Meinung nach nur souveräne Staaten aufgeführt werden. Fehlen tun außerdem noch Südsudan (ok., dafür gibt es noch keine gesicherten Daten). Für Länder, die dauerhaft keine gesicherten Daten liefern, z.b. Somalia etc., sollten zumindest amtliche Schätzungen veröffentlich und in die Listen eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.122.138.216 (Diskussion) 10:19, 23. Apr. 2012 (CEST))

Nachträglich zum oben (korr. nach Verschiebung --Otberg (Diskussion) 14:34, 23. Apr. 2012 (CEST)) aufgeführten Diskussionsbeitrag nochmals zur Erklärung: Das Bruttoinlandsprodukt erfaßt nur den Wert aller erzeugten Waren und Dienstleistungen eines Landes (nur den formellen Sektor, d.h. nur den offiziell erfassten Teil der Wirtschaft, der informelle Sektor, der in vielen Entwicklungsländern 50-100% des formellen Sektors ausmacht, bleibt dabei unberücksichtigt), sagt aber nur unzureichend etwas über die wahre Einkommens-situation eines Landes aus. z.b. das Problem der Grenzgänger (Luxemburg, Liechtenstein) oder die hohe Zahl ausländischer Firmen, die ihre Gewinne in die Heimatländer transferieren (z.b. Irland), oder Länder wie Katar, das mit ca. 80% Gastarbeitern zweistellige Wachstumsraten erzielt, und in wenigen Jahren in diesen Rankings Nr. 1 sein werden!(Deshalb wäre eine Liste auf Wikipedia, die sich am Bruttonationaleinkommen (früher "Bruttosozialprodukt")orientiert, doch etwas aussagekräftiger. Die mit Abstand beste und ausführlichste, die mir bekannt ist, liefert die Weltbank (World Development Indicators): Suchbegriff =(GNIPC 2010).Ca. im Juli 2012 erscheint die neue Liste für 2011.(GNIPC=Gross National Income per Capita) (nicht signierter Beitrag von 87.122.138.216 (Diskussion) )

Was Monaco betrifft, sollte man das mit Beleg im Text anführen. Das Bruttonationaleinkommen könnte man in einer eigenen Liste anführen, das Bruttoinlandsprodukt ist einfach das üblichere. --Otberg (Diskussion) 14:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Vorschläge für Änderungen der Länderbezeichnungen

In der Tabelle wird Taiwan als "Republik China" bezeichnet, was ja korrekt wäre, wenn man Taiwan politisch anerkennen würde. Da Taiwan zwar wirtschaftlich als eigener Staat anerkannt wird, politisch aber boykottiert wird, wäre es sinnvoll, um Verwechslungen auszuschließen, entweder China dann als VR China oder Republik China als "Taiwan" zu bezeichnen. Außerdem wird Osttimor offiziell Timor-Leste genannt, Moldawien eher als Moldau bezeichnet, obwohl beide Bezeichnungen im Umlauf sind. (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.45 (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2012 (CEST))

Entweder Luxemburg und Liechtenstein sind in der Liste oder keiner von beiden

Entweder Luxemburg und Liechtenstein sind in der Liste oder keiner von beiden. Denn Luxemburg und Liechtenstein haben jeweils ca. 43 Prozent bzw. ca. 46 Prozent Grenzgänger und damit das gleiche Problem, nämlich dass das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf um circa den Faktor 2 bzw. 1/2 verfälscht ist.

Siehe dazu die Diskussionen oben über Luxemburg und Liechtenstein.

Übrigens fehlt auch Gibraltar. (nicht signierter Beitrag von 84.166.49.125 (Diskussion) 20:20, 28. Dez. 2010 (CET))

Gibraltar ist kein selbständiger Staat. Für die Wiedereinfügung Lichtensteins (mit einem ähnlichen Hinweis auf die schlechte Vergleichbarkeit) in die Liste wäre ich auch. --Otberg 22:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Hongkong ist aber auch kein selbständiger Staat, aber in der Liste berücksichtigt.--84.166.49.125 23:34, 28. Dez. 2010 (CET)

Auch Macao ist dann noch nicht berücksichtigt laut der Anmerkung zur Liste, dafür aber Taiwan. --84.166.49.125 23:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Auch fehlen: Monaco, Andorra, San Marino. --84.166.49.125 23:39, 28. Dez. 2010 (CET)

Sowohl Liechtenstein als auch Luxemburg sollten rein. Das Argument fehlender Aussagekraft ist m. E. irrelevant, da der Artikel Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf und nicht Liste der Länder nach aussagekräftigem Bruttoinlandsprodukt pro Kopf heißt. Hinweise auf (fehlende) Vergleichbarkeit sollten aber natürlich gegeben werden. Geisslr 09:18, 29. Dez. 2010 (CET)

Bleibt noch das Problem, dass Liechtenstein genauso wie Monaco, Andorra oder San Marino nicht in der Datenbank des Internationalen Währungsfonds, die der Tabelle zugrunde liegt, aufscheinen. Wir brauchen aber zumindest annähernd gleich alte verlässliche Angaben. (Zumindest bei Monaco sind die wohl auch nicht verfügbar.) --Otberg 10:35, 29. Dez. 2010 (CET)

Sieh mal hier: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html und hier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita und hier: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html? --84.166.97.230 22:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Tja das zeigt wie gesagt: über Monaco gibt es nichts verlässliches. Die Angaben über Liechtentein betreffen das BIP gesamt von 2007. Damit jetzt das BIP pro Kopf für 2009 gegenüberzustellen halte ich für problematisch. --Otberg 23:13, 29. Dez. 2010 (CET)

Am besten Luxemburg und Liechtenstein und ähnliche Zwergstaaten mit sehr vielen Grenzgängern ganz aus der Liste nehmen, da sie die komplette Liste verfälschen. Erklärung siehe oben.--84.166.46.95 07:23, 30. Dez. 2010 (CET)

Statt "Zupendler" sollte der in der EU korrekte Terminus Grenzgänger verwendet werden.--84.166.46.95 07:27, 30. Dez. 2010 (CET)

Sorry, mit einer täglich wechselnden IP zu diskutieren ist mir zu mühsam. Man weiss nie ob es der gleiche ist. Wenn Du eine sinnvolle Diskussion willst melde Dich bitte an. --Otberg 08:55, 30. Dez. 2010 (CET)

Es besteht immer noch das gleiche Problem. Entweder beide rein, oder beide raus. Ich bin für beide rein, denn Geisslr schon gesagt hat heisst der Artikel Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ganz egal ob vergleichbar oder nicht. (nicht signierter Beitrag von 193.222.115.12 (Diskussion) 14:36, 24. Jan. 2011 (CET))

Wenn Du für Lichtenstein offizielle Zahlen für 2009 in US-$ und zusätzlich die kaufkraftbereinigte Zahl zur Hand hast, trage ich es gerne ein. --Otberg 15:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Siehe dazu zum Beispiel folgendes Zitat aus dem Artikel „Kritik der Zahlenspielerei“, erschienen sogar im luxemburgischen Tageblatt am 24.12.2011: „Weiterhin müsse man bedenken, dass es im Falle Luxemburgs nicht sehr aussagekräftig sei, über PIB pro Kopf zu reden, da ein großer Teil des Reichtums von Grenzgängern geschaffen werde; das BIP berücksichtige aber nur die Einheimischen.“

http://www.tageblatt.lu/nachrichten/luxemburg/story/Kritik-der-Zahlenspielerei-12159033

--84.166.61.218 16:21, 24. Dez. 2011 (CET)

Werte Kollegen, Beachtet bitte http://www.llv.li/pdf-llv-as-vgr_schaetzrechnung_2010 und fügt Liechtenstein wieder hinzu! (nicht signierter Beitrag von 212.117.121.82 (Diskussion) 12:19, 22. Mai 2012 (CEST))

BIP pro Kopf verfälscht

http://www.tageblatt.lu/nachrichten/luxemburg/story/Katar-ueberholt-Luxemburg-28433401

"Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen

Dass all diese Zahlen (BIP pro Kopf) mit Vorsicht zu genießen sind, ist bekannt. In Luxemburg beispielsweise werden die Zahlen durch die vielen Grenzgänger „verfälscht“. Das Produkt ihrer Arbeit wird zum Luxemburger BIP gezählt – die Summe ihrer Arbeit wird jedoch nur durch die Bewohner Luxemburgs geteilt. Somit sehen die Luxemburger in diesen Statistiken reicher aus, als sie eigentlich sind." --88.207.151.43 11:30, 28. Feb. 2012 (CET)

Da in Luxemburg 43,2 % aller Lohnabhängigen als Grenzgänger arbeiten, ist der Wert im Vergleich um circa den Faktor 2 überzeichnet. Vgl: OECD: Gesundheit auf einen Blick 2007. OECD-Indikatoren. OECD Verlag, Paris 2007, ISBN 978-92-64-03994-0, S. 18; und statnews:

http://www.statistiques.public.lu/fr/actualites/population/travail/2008/04/20080428/20080402.pdf --88.207.151.43 11:34, 28. Feb. 2012 (CET)

Ja, genauso steht es bereits im Artikel. Was willst Du und mit der Wiedergabe hier sagen? --Otberg 11:45, 28. Feb. 2012 (CET)

Dies dürfte auch z.T auf die Schweiz zutreffen. In wir haben bestimmt auch im oberen 1-stelligen bereich grenzgänger. Und Basel und Genf als zwei grosse Städte haben beide sehr viel grenzgänger... ich kann es nur von Basel sagen... die Stadt hat 200'000 Einwohner und midestens 20-40'000 Grenzgänger... und nicht alle Basler arbeitern... (nicht signierter Beitrag von 212.243.2.46 (Diskussion) 13:08, 11. Sep. 2012 (CEST))

Deutschland

Da in Deutschland deutlich weniger Menschen leben als angenommen (Zensus 2011), muss das BIP / Kopf dementsprechend angehoben werden. (nicht signierter Beitrag von Dianolabunas (Diskussion | Beiträge) 16:40, 1. Jun. 2013 (CEST))

Widersprüchliche Werte

China hat laut Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt ein BIP von 8.227.037 Millionen $, laut Volksrepublik China eine Einwohnerzahl von 1.339.724.852, daraus folgt per Division ein BIP pro Kopf von 6.140 $, was auch ungefähr mit den Zahlen aus Volksrepublik China zusammenpaßt. Der Wert aus diesem Artikel (20.328 $) erscheint da viel zu hoch. Hat irgendjemand eine schlüssige Erklärung dafür? Für Deutschland komme ich mit BIP / Einwohner auch in etwa auf den hier genannten Wert.--84.158.110.228 20:50, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die 20.328 sind der Wert für die Republik China (Taiwan), nicht für die Volksrepublik China. --Otberg (Diskussion) 22:13, 18. Jun. 2013 (CEST)

Nichtaufzählung von Liechtenstein und Vatikan

Das scheint mir Willkür zu sein. Die Aussagekraft all dieser Werte ist begrenzt. Bei manchen ist der Pendlerbeitrag, bei manchen die Unsicherheit auf die Bevölkerungszahl signifikanter als bei anderen. Da jetzt zwei rauszunehmen, bei denen man es für besonders krass hält, ist nicht angemessen. Die Werte sind klar definiert, die berechnet man mit einer gewissen Ungenauigkeit, und dann kommt er in die Liste, da sollte man keine Ausnahmen machen. --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Du hast den ersten Punkt unter Bemerkungen zu nicht aufgeführten Ländern gelesen? --Millbart talk 18:26, 20. Jul. 2013 (CEST)

Achso – ok, dann ist es also ein Manko der Quelle. Ich hatte das versehentlich andersherum im Kopf („alle Länder, die in der Quelle fehlen, fehlen hier auch, zusätzlich fehlen hier Liechtenstein und Vatikan“). --Chricho ¹ ² ³ 19:45, 20. Jul. 2013 (CEST)

;-) --Millbart talk 21:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Osttimor

Osttimor wird als das zweitärmste Land Asiens bezeichnet. Warum ist das BIP (PPP) hier mit: 21.396 angegeben? (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:710:2069:BC02:C383:85F8:F2F5 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 5. Dez. 2013 (CET))

Die Angabe stammt aus der Zeit vor dem Öl/Gas-Boom im Land. Das gehört aktualisiert. --Otberg (Diskussion) 21:06, 5. Dez. 2013 (CET)

2011 war das durchschnittliche Haushaltseinkommen laut Direcção Nacional de Estatística bei 82,04 US-$[2]. In die offfiziellen Außenhandelsdaten Osttimors fließt das Öl/Gas auch nicht ein. Da ist der Wurm drin. --JPF just another user 21:36, 5. Dez. 2013 (CET)

Seltsamerweise sind selbst innerhalb des IMF die Angaben höchst unterschiedlich: Timor-Leste vs. Democratic Republic of Timor-Leste. --Otberg (Diskussion) 09:07, 6. Dez. 2013 (CET)

Du hast zwei unterschiedliche Datenbanksätze ausgewählt. Die Daten die dort enthalten sind sind Schätzungen die laufend angepasst werden, auch für die Vergangenheit. --Millbart talk 09:52, 6. Dez. 2013 (CET)

Schätzungen aus der gleichen Quelle, über das gleiche Land, die so weit auseinanderliegen? Finde ich wenig brauchbar für den Artikel, dann müsste man die volle Bandbreite angeben. --Otberg (Diskussion) 11:39, 6. Dez. 2013 (CET)

Das sind zwei unterschiedliche Zeitpunkte, da muss man keine Bandbreite angeben. Alle Statistiken zur VGR werden laufend Revisionen unterzogen, das ist völlig normal. In dieser Tabelle allerdings die Schätzungen für das laufende Jahr aufzuführen halte ich für unglücklich. --Millbart talk 11:49, 6. Dez. 2013 (CET)

Für die Seriösität der Zahlen spricht so eine große Bandbreite natürlich nicht. Dann wäre es besser ältere, aber gesicherte Zahlen anzugeben. --Otberg (Diskussion) 12:02, 6. Dez. 2013 (CET)

Die Zahlen sind genauso seriös wie alle anderen Veröffentlichungen des IMF, beachte jedoch, dass das IMF auch nur Daten verarbeiten kann die sie geliefert bekommen. Wenn also das statistische Amt in Osttimor (oder wer auch immer ihre Quelle ist) keine brauchbaren Zahlen liefert, wird auch beim IMF nichts besseres errechnet (Garbage In, Garbage Out). Was meinst Du mit älteren Zahlen? Ältere Schätzungen würde ich nicht verwenden weil sie natürgemäß nicht besser oder verlässlicher sind als neuere. Möchtest Du die Zahlen eines anderen Betrachtungsjahres wählen? Das bringt nichts weil sie auch die zurückliegenden Jahre revidiert haben. --Millbart talk 13:03, 6. Dez. 2013 (CET)

Warum kommen die Experten des IMF dann für das gleiche Jahr für den gleichen Staat auf völlig divergierende Angaben? Die müssten doch entscheiden welchen Garbage sie für Ihre Zahlen als Grundlage nehmen, und nicht beliebig unterschiedliche nehmen. Gibt es denn keine Angaben die keine wolkigen Schätzungen mehr sind, sondern statistische Ergebnisse, auch wenn sie schon etwas älter sind? --Otberg (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2013 (CET)

Du vergleichst immer noch Daten aus verschiedenen Zeitpunkten für den gleichen Betrachtungszeitpunkt miteinander. Beispiel für das nominale BIP 2011 aus den von Dir o.g. Links: 4,315 Mrd. USD (April 2012) und 5,797 Mrd. USD (Oktober 2013). Das sind nicht divergierende Angaben sondern Zahlen aus unterschiedlichen Statistiken. Die grün hinterlegten Zellen sind Schätzungen von IMF-Mitarbeitern. Vielleicht haben sie nun anders schätzende Mitarbeiter (unwahrscheinlich weil die Systematik vermutlich gleich bleibt) oder sie hatten im Oktober 2013 bessere Zahlen als im April 2012, keine Ahnung. Die Schätzungen werden im allgemeinen im Laufe der Zeit durch die Revisionen besser, aber es bleiben immer (zumindest teilweise) Schätzungen (auch in Deutschland), siehe Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung#Erfassungsgenauigkeit. --Millbart talk 13:48, 6. Dez. 2013 (CET)

Solche Unterschiede sind ja vielleicht noch erklärlich, aber die Angaben zu BNP kaufkraftbereinigt pro Kopf von 21,396 im einen Fall und 10,327 im anderen, können wohl nur durch systemimmanente Fehler verursacht sein. Und genaus diese Zahl 21,396, die sich auch mit keinen anderen Angaben deckt, hat ja die Diskussion ausgelöst. --Otberg (Diskussion) 14:02, 6. Dez. 2013 (CET)

Auch die Zahlen der Weltbank weichen ganz erheblich von dem IMF-Zahlen ab. Der wesentliche Unterschied in den IMF-Zahlen könnte hierin begründet sein: "The Democratic Republic of Timor-Leste began participating in the International Monetary Fund’s (IMF’s) General Data Dissemination System (GDDS) on October 31, 2012, marking a major step forward in the development of its statistical system." Da wurde vermutlich einiges umgestellt was zur Veränderung der Daten führte. --Millbart talk 14:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke, eigentlich erübrigt sich die Diskussion um Osttimor hier, weil natürlich Einheitlichkeit der Belege Vorrang hat, vor vermeintlich falschen/irreführenden Zahlen. Dass hier, wie Du selbst kritisierst, das noch nicht abgschlossene Jahr 2013 als Schätzung herangezogen wird, sollte geändert werden. Wie in anderen Nachschlagewerken auch, sollten nur Zahlen über vergangene Jahre angegeben werden. Aber im Artikel Osttimor selbst plädiere ich auf Einsetzung von plausibleren Zahlen (siehe dortige Disk). --Otberg (Diskussion) 14:43, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich kümmer mich mal um andere Zahlen hier. Was bzgl. Osttimor allerdings "plausible" Zahlen sind dürfen gerne andere klären. ;-) Schönes Wochenende! --Millbart talk 15:12, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke, Dir auch ein schönes! --Otberg (Diskussion) 15:51, 6. Dez. 2013 (CET)

Frankreich / Neues Überseedepartement Mayotte

Seit dem 31.03.2011 wurde die zwischen Madagaskar und Afrika liegende Insel durch eine Änderung des Status das 101. Departement Frankreichs. Mayotte gehört damit nun auch zur EU. (Quelle: Fischer Weltalmanach 2012) (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.45 (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2012 (CEST))

Nein, Mayotte behält im Hinblick auf die Europäische Union bis voraussichtlich 31. Dezember 2013 aber trotzdem den Status eines der EU lediglich assoziierten sog. überseeischen Landes bzw. Hoheitsgebietes. Inwieweit ist das überhaupt relevant für diesen Artikel? --Otberg (Diskussion) 15:26, 24. Apr. 2012 (CEST)

Okay, danke für die Ergänzung bezügl. des EU-Status. Trotzdem gehört Mayotte damit zu 100% zu Frankreich. Relevant für diesen Artikel ist der Beitrag insofern, das unter der Tabelle in der Fußnote "Bemerkungen" bezügl. Frankreichs Überseedepartements Mayotte nun dauerhaft hinzugefügt werden müsste! (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.45 (Diskussion) 15:59, 24. Apr. 2012 (CEST))

Am 1. Januar 2014 erhielt Mayotte den Status eines Gebiets in äußerster Randlage und ist seither Bestandteil der EU. --178.254.125.210 18:15, 7. Mai 2014 (CEST)

Alte Zahlen

Diese Zahlen zum bip pro kopf auf der deutschen seite sind völlig veraltet! Wieso greift man nicht einfach auf die "englischen@ daten zu? (nicht signierter Beitrag von 83.76.216.234 (Diskussion) 11:18, 1. Aug. 2015 (CEST))

Was für "englische Daten"? Wenn Du Lust hast, die Liste zu aktualisieren wird Dich sicher niemand abhalten. Aber bitte beachte Struktur und Quelle. --Millbart talk 17:08, 13. Aug. 2015 (CEST)

Bip nach Kaufkraftparität von Indonesien

Das Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner Indonesiens betrug 2013 noch 9.561 USD. Die derzeitige Angabe von 5.214 USD ist daher wahrscheinlich falsch oder veraltet, da es in Indonesien innerhalb der letzten 2 Jahre keine großen negativen Wirtschaftlichen Veränderungen, die das Bip/Einw nach KKP so weit sinken lassen könnten, gab. (nicht signierter Beitrag von 84.154.18.62 (Diskussion) 15:10, 13. Aug. 2015 (CEST))

Die Zahlen in der Liste sind noch für 2013 und stammen vom IWF wie angegeben, siehe Einzelnachweis. --Millbart talk 17:07, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kaufkraftparitaet

Die Angaben erfolgen in Internationalem Dollar, der per Definition kautkraftbereinigt ist. Wie kann es dann die zwei unterschiedlichen Spalten ohne und mit Kaufkraftbereinigung geben ? -- Juergen 5.146.93.86 23:02, 6. Feb. 2016 (CET)

Alle Länder: BIP, Veränderung zum Vorjahr

Die Veränderung des BIP zum Vorjahr (real) ist offenbar für alle Länder irrtümlich in Dollar berechnet, nicht in der Landeswährung. Eine Berechnung in Dollar besagt aber nichts über reale Veränderungen (außer natürlich für die USA), sondern basiert in der Regel zum größten Teil lediglich auf einer Änderung der Wechselkurse! Arnd69 (Diskussion) 21:44, 23. Apr. 2017 (CEST)

Vollkommen richtig. Ich habe das und einen weiteren Flüchtigkeitsfehler korrigiert. Danke für den Hinweis! Grüße --Millbart talk 10:49, 24. Apr. 2017 (CEST)

Länder?

Geht es hier nicht eher um Staaten? Si! SWamP 14:44, 25. Apr. 2017 (CEST)

extrem tiefe Werte

Kann jemand erklären, wie die extrem tiefen Werte (~< 1000 $) auch beim PPP zustande kommen? Das müsste ja eigentlich bedeuten, dass in den entsprechenden Ländern kaum produziert und demnach auch kaum gearbeitet wird. Bei solch tiefen Werten wäre zudem das rein physische Überleben breitester Schichten kaum möglich. Was also ist die Erklärung? Schatten- und Subsistenzwirtschaft? Das scheint in einem grossen, zu einem guten Teil verstädterten Land wie DR Kongo schwer denkbar.--Stustnop (Diskussion) 16:12, 10. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, siehe Demokratische Republik Kongo#Wirtschaft aber auch Bruttoinlandsprodukt und Wertschöpfung, bitte beachte WP:Diskussionsseiten. Diese Liste ist lediglich eine Aufstellung und erklärt nicht was, warum und wie. Grüße --Millbart talk 00:25, 12. Jul. 2017 (CEST)

Die Frage wäre vllt. auf einer anderen Disk besser, aber man kann auch hier eine Antwort geben. Zunächst zu der Frage in welchem Umfang der informelle Sektor heute abgeschätzt wird, das weiß ich nicht, du müsstest im (sehr sperigen) offiziellen Regelwerk nachschauen. Zum zweiten, das PPP/Preisniveau wird für das Gesamt-BIP geschätzt, nicht für den privaten Konsum und erst recht nicht an den Konsumgewohnheiten der Ärmsten, die 80+ % des Einkommens für Nahrung ausgeben. Waren, die diese Leute konsumieren, die sind dann noch um einiges billiger, und dazu ist die Qualität oft so schlecht dass man sie in besser entwickelten Ländern nicht verkaufen könnte: Halbverdorbene Nahrungsmittel, zerschlissene Kleidung, Häuser aus Lehm, Stroh und Zweigen. Hans Rosling (leider viel zu früh gestorben) stellt das hier recht gut dar, in dem die Ärmsten mit schon etwas wohlhabenderen vergleicht.--Antemister (Diskussion) 10:39, 12. Jul. 2017 (CEST)

Der tiefste Wert, 677 USD (Zentralafrikanische Republik), bedeutet etwa 2 USD pro Tag. In Deutschland kann man z.B. Weizen im Bioladen für 1,70 EUR pro kg kaufen, das bringt etwa 13.800 kJ, mehr als die Tagesration von etwa 10.000 kJ. Damit ist das physische Überleben möglich (Einweichen, gut kauen). Weizenmehl, Zucker, Doppelkekse liegen pro kJ bei ähnlich günstigen Preisen; vermutlich gibt es auch in Deutschland noch andere Lebensmittel in dieser Kategorie von unter 2 EUR/10.000 kJ. (Ich halte die Frage für hier zulässig, weil sie die Glaubwürdigkeit der Daten berührt.) --Lu (Diskussion) 07:33, 12. Mär. 2019 (CET)