Diskussion:Mainzer Carneval-Verein

Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade

@Informationswiedergutmachung: bei den akademischen Graden handelt es sich weder um den ersten Satz noch um ein Lemma. --Nixnubix (Diskussion) 18:33, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Wie meinen? Was habe ich mit akademischen Graden und dem Artikel hier zu tun? Das war Gut informiert. Aber wie kommt man da auf meinen Benutzernamen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:37, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Tut mir leid. Da hab' ich wohl geschlampt. Ich versuche das nicht zu wiederholen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:39, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Nix passiert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:43, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Gut informiert: ich möchte dich bitten den o.a. Absatz zu beachten. Da steht nämlich: Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen.. Ich hoffe auf deine Einsicht. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:59, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Nixnubix: Ich verweise beispielhaft auf die hier anwendbare Diskussion anderswo zum gleichen Thema und revidiere daher das Rückgängigmachen meiner Bearbeitung.

Im übrigen: Wir haben in der WP das Thema schon zigmal durch mit einem eindeutigen Ergebnis, nämlich: Ein Personenartikel ist eine geeignete Stelle der Promotions-/Habilitationserwähnung (u.ä.), sonst (Faustregel) nirgendwo. -- Gut informiert (Diskussion) 09:18, 27. Okt. 2016 (CEST)

@Gut informiert, Wofür gibt es eigentlich eindeutige Regeln, und die o.a. sind eindeutig, wenn sie nicht angewandt werden? Und BosonD sollte keine Regeln nach seinem Gusto aufstellen, nur um dann auch noch Verwirrung zu stiften. Und die von dir reklamierten akademischen Grade stehen eindeutig im Kontext zu einem Text und sind deshalb auch zu erwähnen. Also, noch einmal in Stein gemeißelt: Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen. Solltest du das noch einmal revertieren, müssen wir das im Rahmen einer VM-Diskussion noch einmal klar stellen. Nebenbei gesagt finde ich es im enzyklopädischen Sinne schon von Bedeutung welche Präsidenten des MCV über einen Doktortitel verfügten, da die meisten der angeführten Personen über keinen eigenen Artikel in WP verfügen und auch nie verfügen werden. Nebenbei gesagt handelt es sich bei den Ehrenbürgern von Fürth um eine Liste und um keinen Text obwohl auch das mir nicht ganz eingängig ist. Wir sind hier bei WP und nicht im Usenet, wo es mit Recht verpönt ist mit einem akademischen Grad zu protzen. --Nixnubix (Diskussion) 14:29, 27. Okt. 2016 (CEST)

Der von dir zitierte Satz mit der geeigneten Stelle bezieht sich auf Biografien, sprich Personenartikel, und ist daher hier nicht anwendbar.

Es handelt sich bei dem Textteil, um den es vorliegend geht, zweifelsfrei um eine Liste. Dass akademische Grade auch in Listen weggelassen werden sollen, wurde wie erwähnt auch schon diskutiert, siehe Archiv (in Bezug auf diese Diskussion). Darüber hinaus wurde das Thema aber auch schon häufig bezüglich anderer WP-Elemente durchdiskutiert, u.a. auch hier (da finden sich Links auf weitere Diskussionen gleicher Natur) und hier. Wenn Du die Zeit hast, kram doch mal im Diskussionsarchiv der WP; du wirst mit Sicherheit weitere Treffer finden. -- Gut informiert (Diskussion) 15:42, 27. Okt. 2016 (CEST)

Nur mal eine Frage: In welchen Fällen ist es erlaubt den akademischen Grad einer Person zu erwähnen? --Nixnubix (Diskussion) 16:54, 27. Okt. 2016 (CEST)

Nachtrag Wenn ich mir so deine Belege vergangener Dikussionen zu dem Thema ansehe, fällt mir auf, daß nur du über eine "Akadämophobie" verfügst. Kaum jemand außer dir trommelt in dieser Weise gegen die Nennung eines akademischen Grades wie du. Ich könnte dazu jetzt noch mehr schreiben aber das verkneife ich mir lieber. --Nixnubix (Diskussion) 17:16, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe das Thema jetzt mal auf DM zur Diskussion gestellt. --Nixnubix (Diskussion) 17:59, 27. Okt. 2016 (CEST)

 Info: Mein Beitrag auf Wikipedia:Dritte Meinung: Spezial:Diff/159136356. Gruß --Jivee Blau 23:29, 27. Okt. 2016 (CEST)

3M: Der auf 3M gegebenen Antwort von Jivee Blau ist nichts hinzuzufügen, in den Text soll höchstens an geeigneter Stelle die entsprechende Sache erwähnt werden, Titel vor Namen haben da grundsätzlich nichts zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST)

• 3M ich halte es für falsch aber unsere Regeln sind so, daß akademische Grade nicht genannt werden. --M@rcela 22:10, 27. Okt. 2016 (CEST)

Auwei, hier (zweiter Absatz, zweiter Satz) hat sich doch tatsächlich jemand erlaubt einem Namen den akademischen Grad voranzustellen. Darf der das? --Nixnubix (Diskussion) 18:06, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich habe das „Dr.“ entfernt. Gruß --Jivee Blau 01:25, 1. Nov. 2016 (CET)

DM: Die Diskussion ist alt und kommt immer wieder hoch. Ich halte Akademische Grade in Listen verzichtbar, wenn alle Einträge Blaulinks sind (dann kann man ja die Vita dort incl. Promotion nachlesen) und wenn es keinen inhaltlichen Grund für die Nennung gibt. Haben wir Rotlinks, so ist der Akademische Grad bei Namensgleichheiten ein wesentliches Hilfsmittel, festzustellen, ob es sich um den richtigen handelt. Ein Beispiel für einen inhaltlichen Grund wäre z.B. Liste der Träger des Nationalpreises der DDR I. Klasse für Wissenschaft und Technik. Hier wurden typischerweise Kollektive ausgezeichnet, bestehend aus führenden Wissenschaftlern (erkennbar an den akademischen Graden) und einfachen Teammitgliedern wie Technikern. Hier erschwert das Weglassen der akademischen Grade massiv das Verständnis, wer im Kollektiv welche Rolle hatte. In dieser Liste hier greift der erste Aspekt: Wenn wir irgendwann mal einen Artikel Josef Zuckmayer schreiben, ist der Dr. ein nützliches Hilfsmittel, festzustellen, ob es der hiesige Präsident ist.--Karsten11 (Diskussion) 10:57, 2. Nov. 2016 (CET)

Klar kann man das hier als Hilfsmittel sehen. Doch ich empfand, dass Nixnubix wissen wollte, wie es laut Richtlinie gemacht werden muss. Dies hatte ich ihm hier mit Verweis auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Akademische Grade erklärt (genereller Verzicht auf Nennungen akademischer Grade vor Erwähnungen von Namen). Gruß --Jivee Blau 13:01, 2. Nov. 2016 (CET)

Da die Richtlinie "Wie schreibe ich gute Artikel" den Fokus auf Artikel legt, passen manche Sachen eben nicht auf Listen. So gilt Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Schreibe_in_ganzen_S.C3.A4tzen offensichtlich nicht für Listen. Und die Anwendbarkeit auf Akademische Grade in Listen ist eben strittig.--Karsten11 (Diskussion) 13:34, 2. Nov. 2016 (CET)

Nun ja, die Aufzählung der Präsidenten des Mainzer Carneval Vereins hätte ich statt untereinander auch einfach als Fließtext einfügen können. Und dann wäre es keine Liste mehr. Wie ich auch der Meinung bin, daß die Art wie ich die aufgezählt habe auch keine Liste im eigentlichen Sinne ist und somit durchaus die Kriterien, die du selbst bei deinem Artikel, hier Moritz Schmitt, IMHO richtig anwendest erfüllt. Im übrigen d'accord zu deinem letzten Beitrag hier Gruß allerseits --Nixnubix (Diskussion) 14:18, 2. Nov. 2016 (CET)

Ich bin auch dagegen, dass Informationen aus dem Artikel Moritz Schmitt gelöscht werden.

Streng genommen sind Listen aber auch Artikel, siehe Wikipedia:Artikel („Als Artikel werden die Seiten im Artikelnamensraum bezeichnet.“) und Wikipedia:Listen („Listen sind Artikel, die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen.“). Gruß --Jivee Blau 14:25, 2. Nov. 2016 (CET)

Naja, jedenfalls ein Thema über das sich trefflich streiten läßt. Aber mal abgesehen davon, nicht die dümmsten Institutionen und/oder Medien berufen sich immer mehr auf Wikipedia. Weshalb eigentlich sollte sich Wikipedia auf andere Enzyklopädien oder Lexika berufen? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:47, 2. Nov. 2016 (CET)

Habe ich das irgendwo gefordert? Gruß --Jivee Blau 14:51, 2. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Ja! Lies dir diesen Beitrag von dir mal durch. Gut informiert tat das AFAIR aber auch. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:26, 2. Nov. 2016 (CET)

Nein, das habe ich nicht. Lies dir meinen Beitrag bitte nochmal genau durch. Ich habe lediglich, wie ich bereits oben im Beitrag um 13:01 Uhr schrieb, auf die in der deutschsprachigen Wikipedia geltenden Richtlinien bezüglich der Verwendung akademischer Grade hingewiesen und dabei die entsprechenden Sätze aus den Regelwerken zitiert und die diesbezüglichen Seiten verlinkt. Allgemeine Aufforderungen, dass sich die Wikipedia generell auf „andere Enzyklopädien oder Lexika berufen“ solle, habe ich nicht getätigt. Gruß --Jivee Blau 15:58, 2. Nov. 2016 (CET)

Also gut, ich nehm' alles zurück und behaupte das Gegenteil. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:30, 2. Nov. 2016 (CET)