Diskussion:Monika Gruber

Geburtsort

Laut ihrer Website ist sie auf dem elterlichen Hof in Tittenkofen aufgewachsen. Zur Welt gekommen ist sie aber vermutlich - wie die meisten Menschen unserer Zeit - im nächstgelegenen Kreiskrankenhaus. Bloße Vermutungen ohne Belege sollten weggelassen werden. --Zinnmann d 12:18, 11. Aug 2006 (CEST)

Hinweis macht Sinn. Eine nur noch im Google-Cache befindliche Seite von br-online nennt Wartenberg. Dort gibt's eine Klinik. --Gf1961 17:26, 9. Okt. 2009 (CEST)

In der kürzlich ausgestrahlten (aller)letzten Folge von Ottis Schlachthof im Bayerischen Fernsehen hielt die Gruberin einen alten Führerschein in die Kamera, auf dem Wartenberg als Geburtsort angegeben war. q.e.d. --Gf1961 (Diskussion) 08:40, 6. Jan. 2013 (CET)

Geburtsort ist offiziell doch wohl immer die Gemeinde in der die Eltern wohnen, und in dem die Geburt angezeigt wurde, egal wo die Klinik stand, oder sehe ich das falsch. Warum wird so etwas hier auf WP immer kompliziert? --93.210.22.95 00:25, 5. Apr. 2014 (CEST)

Geburtsort ist der Ort, an dem man geboren worden ist, vgl. hier/deutsches Personenstandsrecht (Heutzutage meist eine Entbindungsstation in einem Krankenhaus/Spital). Warum machst DU es so kompliziert ? --129.187.244.28 14:49, 8. Sep. 2015 (CEST)

Sehr verwunderliche Frage. Genau deshalb kommt es doch dazu, dass manche deutsche Kinder deutscher Eltern im Ausland geboren wurden, siehe Nico Rosberg 46.88.167.22 02:40, 15. Jan. 2020 (CET)

Das ist schlicht falsch. Der Geburtsort ist immer die Gemeinde des Hauptwohnsitzes der Mutter. --77.0.177.191 09:17, 23. Mär. 2024 (CET)

Deine Aussage ist schlicht Quatsch. Mein Geburtsort ist die Kreisstadt, in dem das Krankenhaus mit der Entbindungsstation lag. In dieser Stadt/Gemeinde hatten weder mein Vater noch meine Mutter jemals ihren Wohnsitz.--Rainyx (Diskussion) 22:43, 23. Mär. 2024 (CET)

BR

Kann bitte jemand den Beleg auf das Ende der Zusammenarbeit mit dem BR einfügen? Ich blicke nicht, wie das geht. Hier die Webseite http://www.tz-online.de/nachrichten/stars/meta-monika-gruber-schmeisst-hin-457019.html

Wurde erledigt. Solche Weblinks können auch einfach in der Zusammenfassungszeile mit der URL eingetragen werden. Wichtig ist, dass die Bearbeitung im Artikel nachvollziehbar ist. MfG, --Brodkey65 11:36, 18. Okt. 2009 (CEST)

GZSZ

Ich habe den Eintrag ihrer Filmografie zu "Gute Zeiten schlechte zeiten" (1993) entfernt. Da er schlicht und ergreifend falsch ist. Denn hier ist die Schauspielerin Monica Gruber gemeint die in der Serie zu sehen war. http://www.monica-gruber.de/website_d/lesungen.html (nicht signierter Beitrag von Arunima (Diskussion | Beiträge) 11:24, 9. Jan. 2011 (CET))

Hubert und Staller

Sie spielt auch eine wiederkehrende Rolle in der Serie "Hubert und Staller" im BR. Warum wird die hier nicht erwähnt?--93.210.22.95 00:26, 5. Apr. 2014 (CEST)

Also ich seh eine Erwähnung. Und wenn wss fehlt: Sei mutig - It's a Wiki. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 00:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Gemeiner Zug sichert hohen Publikumserfolg

Monika Gruber tritt z. B. in der "Anstalt" auf, also einer erklärtermaßen, wie soll mans nennen, progressiv-linken Satiresendung mit gewissem - um nicht zu sagem hohem - Anspruch an Text und Vortragskönnen, Aufnahmefähigkeit der Zuseher, bedient aber andererseits (v. a. zum Kassemachen offensichtlich) sehr satt ein traditionell deutsches "Humor"Segment, in dem sozusagen dem dt. Primaten heftig Zucker gegeben wird: also ordentlich Latrinenhumor, Schadenfreude, Häme, nach unten treten (jawohl), & sehr wohl ein gehöriger Schuss Xenophobie gg. gewisse Gruppen. Da braucht man nur mal einige Folgen der "Komiker" usw. rausgreifen. Da hat sie eine ziemliche Alleinstellung inne; es geht schon auf einen Spagat zwischen Comedy-Figuren wie Mario Barth einerseits/Claus von Wagner als respektablem Kabarett-Mann "alter Schule" raus. Wer deckt schon dieses Spektrum ab. Fällt dies nicht auf ?

Dies illustriert im Artikel bisher nur die bezeichnende Episode mit Martin Schulz. --129.187.244.19 12:00, 2. Feb. 2018 (CET)

Der Text klingt als würde man irgenwas suchen wollen um es ihr anzuhängen bzw. als würde man sie schubladisieren wollen. Dafür ist die Wikipedia mMn nicht zuständig. Und wenn man die Diskussion eröffnet bewegt man sich auf einem schmalen Grat, dann könnte man Loriot auch vorwerfen sich mit der Familie Hoppenstedt über die Unteren lustug zu machen. - Haaklich (Diskussion) 13:03, 18. Feb. 2020 (CET)

shitstorm

einen shitstorm hat man, wie man sieht, so leicht bei "digital naives", dass das als unterpunkt kritik reichlich dünn erscheint. ich halte das für enzyklopädisch irrelevant. kann das raus? (zumal auch sicherlich der ausdruck fans nicht richtig ist, eher empörungs-touristen die sich gegenseitig zu shitstürmen durchs netz begleiten.) --78.55.149.30 10:44, 6. Apr. 2018 (CEST)

Zustimmung, die enzyklopädische Relevanz ist sehr dünn. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:48, 6. Apr. 2018 (CEST)

Im Zusammenhang, dass es nicht das erste Mal ist, dass sie die Grenzen zwischen Satire und stumpfer Herabsetzung von anderen Menschen – trotz oder wegen ihrer Berufserfahrung – nicht blickt, ist es vielleicht doch relevant.

Zum einen gab doch schon mal einen solchen Vorfall, nach dem sie sich auch entschuldigt hatte, oder?

Zum anderen gab es bei der Schulz-Nummer bereits über 15.000 Kommentare noch keine 24 Stunden nach dem Posting und deutschlandweit haben die Medien drüber berichtet.

Zur Einordnung: einer ihrer Arbeitgeber (heute-show) hat sich vor kurzem bei einem (quasi unbekannten) AfD-Mitglied entschuldigt, nachdem sie sich über eine stotternd vorgetragene Rede mokiert hatten. Die heute-show-Redaktion wusste nicht, dass derjenige einen Sprachfehler hat und somit die Satire als Herabsetzung gesehen werden konnte – die haben also die Grenzen geblickt.

Ich frage mich, wie giftig Gruber drauf reagieren würde, wenn ihre Magersucht zum Thema einer Herabsetzung ihrer Person gemacht würde.

Die Bewertung „Empörungstouristen“ usw. ist zudem schlicht TF, oder? Die IP hat wohl kaum alle mehr als 15.000 Kommentare unter dem Post gelesen? mit gruessen von VINCENZO1492 13:20, 18. Apr. 2018 (CEST)

Auch für behalten größeres Medieninterresse. Antragsteller IP ?? --Richard Reinhardt (Diskussion) 18:17, 25. Apr. 2018 (CEST)

Formulierung?

"Seit 2019 ist sie mit dem Rennsportmanager Thomas Überall liiert. Beide waren noch nie verheiratet und haben keine Kinder."

--

Vielleicht noch mal drüber nachdenken?

Es ginge nämlich auch, gleiche Logik: "Beide waren noch nie Trampolinspringer und haben sich den rechten Arm nicht gebrochen." --Delabarquera (Diskussion) 12:24, 2. Mai 2020 (CEST)

Ich habe den zweiten Satz gestrichen. Macht wirklich nicht viel Sinn. --Zinnmann d 15:14, 2. Mai 2020 (CEST)

Danke! --Delabarquera (Diskussion) 15:05, 4. Mai 2020 (CEST)

Grundstücksgröße (erledigt)

Hallo, die Grundstücksgröße von Monika Gruber halte ich für irrelevant, zumal 1046m² für eine Bauerntochter eher ärmlich sind. Selbst der Spezi vom Dorfdepp hat ne reichliche Million Quadratmeter Weizen zu ernten. --62.227.99.229 11:19, 2. Jan. 2023 (CET)

Das sehe ich genauso. Grundstücksgrößen + Gebäude-Baujahre liest man ausgesprochen selten in Artikeln über sogenannte "prominente" Persönlichkeiten. Wohl deshalb, weil sie letztlich eine Wertung darstellen oder auch nur schüren sollen! (nicht signierter Beitrag von 91.25.145.242 (Diskussion) 09:42, 17. Mär. 2023 (CET))

Dem möchte ich auch zustimmen. Ich war gerade ziemlich irritiert, die Quadratmeterzahl und das Baujahr des Poolhauses von Monika Gruber zu lesen, zumal es sich um gänzlich unspektakuläre Daten handelt. Selbst wenn es sich um König Charles handeln würde, wären die Einzelheiten des Poolhauses eher relevant für "Bild der Frau" als für eine Enzyklopädie. --Querstrebe (Diskussion) 12:07, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ja, hat hier keine Relevanz. Habe den Passus entfernt. --XoMEoX (Diskussion) 11:00, 14. Mai 2023 (CEST)

Revert bitte begründen

@Nillurcheier: bitte erkläre, was Dein Totalrevert verbessert hat:

1. Ob die Demo für oder gegen die Gesetzespläne gerichtet war, ist nicht mehr ersichtlich.
2. Dass die Demo "vielfach als Anti-Ampel- oder Anti-Grünen-Demonstration verstanden wurde" ist ein unenzyklopädisches Framing. Man kann gerne schreiben, wer aus welchen Gründen gegen die Veranstaltung war. Es geht aber nicht, einerseits die bekundete Absicht der Organisatoren zu verschweigen und dann den Gegnern die Definitionshoheit zuzugestehen.
3. "Die AfD hielt zudem am Rande des Volksfestplatzes eine Versammlung ab." - Was hat das mit Gruber zu tun, nachdem direkt zuvor gesagt wurde, dass Gruber denen kein Rederecht eingeräumt hat? Wenn überhaupt müsste das schon entsprechend eingeordnet werden.
4. Welchen Vorteil hat der Link auf die BKL Christian Springer gegenüber dem richtigen Link Christian Springer (Kabarettist)?
5. Was hat das Zitat ""drei Millionäre auf der Bühne" gestanden und behauptet, sie seien "das Volk""" mit Gruber zu tun? Glaubst Du, sie sei gemeint gewesen?
6. Was hat der Einzelnachweis zu Hubert und Staller als Beleg dort verloren?

--Zinnmann d 16:04, 27. Jun. 2023 (CEST)

DAs begründe ich gerne: Da es keinen eigenen Artikel über die Demo gibt und es wohl auch nicht ihrer Bedeutung entspräche, einen anzulegen, muss die Demo bei ihrer HAuptorganisatorin unterkommen und deshalb einige Dinge mit beinhalten, die über die reine Person Monika Gruber hinausgehen, um ausreichend komplette zu informieren.

Anti-Ampel: Dies ist mit mehreren guten Belegen versehen, daher ok und kein Framing, sondern von Befürwortern, Gegnern und Beobachtern unisono so wahrgenommen worden.

AfD: Im Publikum waren gut erkennbar viele AfDAnhänger und Verschwörungstheoretiker. Kann man aber präzisieren

Springer: war ein Fehler, der bereits berichtigt wurde.

Millionäre: keine Meinung dazu

Hubert und Staller: kann auch gerne geändert werden

--Nillurcheier (Diskussion) 08:33, 28. Jun. 2023 (CEST)

Deiner Grundannahme kann ich nicht zustimmen. Wenn es keinen Artikel zur Demo gibt, muss er eben geschrieben werden. Es ist ok, in Grubers Artikel kurz auf die Demo zu verweisen. Aktuell sieht es aber so aus, als wäre sie vor allem als Demoorganiosatorin bekannt. Das ist eindeutig nicht der Fall und bringt den Artikel aus dem Gleichgewicht. Entsprechend haben auch die ganzen Details, die mit der Demo, nicht aber der Person Grubers zu tun haben, hier nichts verloren. Was gesagt werden kann: Sie hat eine Demo gegen das Gebäudeenergiegesetz organisiert, zu der sie Söder, Aiwanger und Hagen eingeladen hat. Dafür wurde sie im Netz sowie von Springer kritisiert. Alles andere gehört in einen eigenen Demoartikel oder (da dieser vermutlich nicht die RK erfüllen würde) thematisch zu Gebäudeenergiegesetz. --Zinnmann d 09:31, 28. Jun. 2023 (CEST)

politische Positionen (erledigt)

Der letzte, übergroße Absatz bei "politische Position" könnte einer Schülerzeitung entstammen - peinlich. Ich würde den Absatz auf ein "erwachsenes" Maß zurechtstutzen, wenn niemand Einwände hat... --Teušpa (Diskussion) 15:09, 22. Jul. 2023 (CEST)

Schotterebene hat seine beleidigende Reaktion und meine diesbezüglichen Antworten offenbar gelöscht. Ich werde daher die beabsichtigten Änderungen in Kürze vornehmen und Schotterebenes unbegründeten Revert revertieren. Einwände?

PS: Schotterebene: ist schon kritikwürdig, erst persönlich anzugreifen und, nachdem eine sachliche Argumentation eingefordert wird, zu löschen. --Teušpa (Diskussion) 15:52, 23. Jul. 2023 (CEST)

Ja: Diese Begründung ist untauglich bzw. müsste genauer darlegt werden. Daher bitte kein Revert ohne das zu präzisieren. Ansonsten weiß ich nicht, was Du unter "'erwachsenes' Maß" verstehst aber regelkonforme Edits, die der Verbesserung des Artikels dienen sind immer willkommen. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 17:28, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hallo XoMEoX, danke, deine Kritik teile ich. Teušpa ist sehr forsch, aber weder konkret noch sachlich. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:47, 23. Jul. 2023 (CEST)

@Schotterebene sollte sich nach seiner peinlichen Aktion besser zurückhalten --2001:9E8:14AB:7F00:A14C:B4DF:19EA:DAD9 14:30, 25. Jul. 2023 (CEST)

Wann kommt - insbesondere von Teuspa - ein Vorschlag zur Verbesserung der kritisierten Situation? --Nillurcheier (Diskussion) 15:20, 25. Jul. 2023 (CEST)

@Nillurcheier Sorry, ich muss i.d.R. arbeiten und habe grds. nur wenig Freizeit für Wiki... --Teušpa (Diskussion) 16:40, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Schotterebene Wie peinlich, wenn man vorher beleidigt und einer sachlichen Diskussion durch Löschung der eigenen Beiträge ausweicht. Schotterebene, intrigante Leute wie du verleiden vielen Wikipedia... --Teušpa (Diskussion) 16:42, 28. Jul. 2023 (CEST)

@XoMEoX "Erwachsenes Maß" stellt das Gegenteil des infantilen "Schülerzeitungstextes" dar. Ich dachte, das sei verständlich... --Teušpa (Diskussion) 16:38, 28. Jul. 2023 (CEST)

Nein, das unkonkretes Geraune. Wenn du nicht mal nach Rückmeldung von zwei Kollagenen im Ansatz verstehst, was daran unkonkret und unverständlich ist, solltest du zurückhaltender sein - oder dir vielleicht doch ein anderes Hobby suchen. Der nächste persönliche Angriff wie "intrigant" landet auf Vandalismusmeldung. --Schotterebene (Diskussion) 16:50, 28. Jul. 2023 (CEST)

@Schotterebene Mach doch, was du willst. Denkst du, ich lasse mir von dir drohen? I.Ü. habe ich nichts missverstanden, du solltest runter von deinem hohen Ross (das du dir mitnichten verdient hast) und anfangen, nachzudenken. --Teušpa (Diskussion) 16:58, 28. Jul. 2023 (CEST)

Der Absatz ist leider wirklich sehr schlecht. Meine Vorschläge:

Ob alleine das Auftreten im Sender Sevus TV schon eine politische Position ist sei dahin gestellt. Dass "ServusTV zur Covid-Pandemie Falschinformation verbreitet" sollte als generelle Tatsache mindestens überprüft werden, seit der Medienbehörden-Bescheid gerichtlich aufgehoben wurde (21.06.2023) - Quelle: https://kurier.at/kultur/medien/der-wegscheider-auf-servus-tv-gericht-hebt-medienbehoerden-bescheid-auf/402494604

Generell bin ich der Meinung, dass der gesamte Abschnitt bzgl. der Demo in Erding drastisch gekürzt gehört. Insbesondere sind lange Zitate anderer Teilnehmer nicht automatisch politische Position von Frau Gruber.

Der ganze Abschnitt ist ein Gemisch aus Frau Grubers politischen Ansichten und (sehr ausführlich!, meist negativ) Meinungen einzelner Personen zu ihren Positionen. Wenn so eine ausführliche Diskussion von Meinungen, insbesondere von Einzelmeinungen überhaupt angemessen ist sollte man dies der Übersichtlichkeit halber voneinander trennen. - Grüße - R. Hofmann --2003:D4:3F08:9200:9149:1FC:80C2:FB38 16:37, 25. Jul. 2023 (CEST)

Das war ja mal etwas konkreter - und dem kann ich teilweise zustimmen (und nicht nur ein vages Geschwafel von "Schülerzeitung" - wer kann auf eine solche Diskussionseröffnung etwas ernsthaftes antworten?). Habe den Abschnitt zur Demo in Erding gestrafft. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:43, 25. Jul. 2023 (CEST)

@Schotterebene Willst du nicht verstehen, oder bist du nicht in der Lage, Schotterebene? Der Begriff "Schülerzeitung" ist kein "Geschwafel" (das ausgerechnet von dir, ich lach mich tot), sondern der Hinweis auf einen misslungenen und infantilen Text. Wenn der Text von Dir ist, solltest du nicht beleidigt sein und gegen mich nachtreten, sondern einen Deutschkurs besuchen.

So, Schotterebene, nun höre auf, bei anderen Nutzern zu schleimen und in meine Waden zu beißen. Soll heißen: lass mich in Ruhe! --Teušpa (Diskussion) 16:47, 28. Jul. 2023 (CEST)

Neues Buch bereitet Ärger; Verleumdungsvorwürfe

Laut Der Spiegel gibt es Verleumdungsvorwürfe aufgrund des Buches Willkommen im falschen Film : Neues vom Menschenverstand in hysterischen Zeiten: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/kino/wegen-neuem-buch-willkommen-im-falschen-film-verleumdungsvorw%C3%BCrfe-gegen-monika-gruber/ar-AA1lYMBP. Noch sollte man mit Aufnahme in den Artikel warten, aber hier schonmal vorsorglich ein Link. --2003:6:330B:1C08:50BB:9ADC:9E:B382 11:34, 25. Dez. 2023 (CET)

Dazu noch ein zweiter Link. Und erlöse uns von den Blöden - das ist wohl ein Schuss ins Knie. --Hodsha (Diskussion) 23:25, 29. Jan. 2024 (CET)

Das sollte man im letzten Teil ergänzen. Ansonsten wirkt es für Nichtwissende so, als haben die "Gruberin" den Namen ganz random erwähnt. Das es in einem Buch von Piper geschehen ist, deswegen auf diversen Social Media Kanälen, in meinen Augen zurecht, kritisiert wird uns sogar in diversen Zeitungsartikel, ganz random. Eventuell sollte sogar erwähnt werden, in welchem Zusammenhang der Name gefallen ist. Die "Gruberin" verhamlost nämlich die rechte Szene. (nicht signierter Beitrag von 141.15.25.88 (Diskussion) 08:46, 7. Feb. 2024 (CET))

Welche "Kontroverse"?

"In einem 2023 erschienenen Buch machte sich Monika Gruber über den indischen Nachnamen einer Bloggerin lustig." Das ist ja mal völliger Schwachsinn! Sie macht sich in ihrem Buch nicht über den Namen lustig, sondern beschreibt im satirischen Sinne klischeehafte Assoziationen zu diesem Namen. Da geht es u.a. um "Tantra" etc. --217.9.123.146 12:02, 18. Mär. 2024 (CET)

Hauptrolle der Hannelore Herbst

Die Hannelore Herbst ist keine Hauptrolle. --77.0.177.191 09:12, 23. Mär. 2024 (CET)