Diskussion:Railjet

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Railjet“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Trennung des Artikels

Der Artikel ist ziemlich lang und nicht mehr sehr übersichtlich [man kann den Text noch verstehen, ist aber schwierig]. Sobald allerdings die 2. und 3. Generation hinzugefügt werden, würde ich eine Artikeltrennung für jede Generation vorschlagen, da sich sonst keiner mehr auskennt. Der CD-Railjet sollte dabei in den Artikel der 1. Generation verschoben werden (und keine extra Seite kriegen, im Vegleich zum ComfortJet (Nachfolger der CD-Railjets), der irgentwann auch eine braucht)

Eine Trennung ist durchaus sinnvoll, da der Text schon extrem lang ist (natürlich sollte man ihn auch ein bisschen kürzen, aber getrennte Artikel wären ein Anfang) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 08:27, 7. Feb. 2024 (CET)

Das halte ich für den falschen Weg. Sinnvoll wäre, alles was »Railjet« heißt, betriebs- und verkehrsdientlich zusammenzuhalten und die wagenbaulichen Teile auszulagern. Bis jetzt gibt es nur den Artikel ÖBB Modularwagen, in dem jedoch die Plattform Viaggio nur ganz am Rand vorkommt. Immerhin sind in dieser Form auch die griechischen Schnellzugwagen und die russischen Schlafwagen WLABmz gebaut worden und die »Interjet« der ČD müssen auch untergebracht werden. Die Commons-Kategorien passen recht gut, nur hat das hier noch niemand nachvollzogen. Ich habe über diese Wagen keine Unterlagen, deswegen kann ich damit nicht anfangen. –Falk2 (Diskussion) 10:57, 7. Feb. 2024 (CET)

Eher hätte ich daran gedacht (weil die 1. Generation fast den gesamten jetzigen Artikel umfasst), alles betreffende zu jeder Generation in jeweils einen eigenen (zb "Railjet 1. Generation"; "Railjet 2. Generation" und "Railjet 3. Generation" Artikel zu packen). Das allgemeine sollte in diesem Artikel hier bleiben --RealKaiserschmarren (Diskussion) 14:05, 7. Feb. 2024 (CET)

Kan Falk2 nur absolut zustimmen! Das Problem dieses Artikels hat nichts mit der 2. und 3. Generation zu tun sonder das hier der von der ÖBB-Personenverkehr geschützte Markenbegriff Railjet mit der Fahrzeugfamilie Siemens Viaggio Comfort vermischt wird. Es fehlt in der deutschen Wikipedia einfach ein separater Artikel über die Fahrzeugfamilie Siemens Viaggio. Auserdem wie willst du das bitte vernünftig nach 1.,2., und 3. Generation trennen. Die "CD ComfortJets" entsprechen technisch (Wendezug 9-teilig mit Steuerwagen von Siemens) den ÖBB Railjets der 2. Generation. Tut mir leid RealKaiserschmarren wir brauchen nicht einen jeweils separaten Artikel über jede Fahrzeuggeneration! Die 3. ÖBB Railjet Fahrzeuggeneration kann man schön im Zuge des ÖBB 4734/4735/4736 Artikels behandeln. Hier haben wir einen Railjet Artikel. Was uns im Gegensatz zur englischschprachigen Wikipedia fehlt ist ein Artikel über die Siemens Fahrzeugfamilie!! Und da sollte dan alles rein was diese Fahrzeugfamilie umfasst, Egal ob das Ding jetzt Railjet, Interjet; ComfortJet oder sonstwie heißt oder es sich um Einzelwagen aus eben dieser Fahrzeufamilie handelt!! --178.165.187.9 14:29, 7. Feb. 2024 (CET)

eigentlich sollte eine gut Sichtbare Unterteilung in diesem Artikel genügen --RealKaiserschmarren (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2024 (CET)

NEIN-RealKaiserschmarren es wäre an der Zeit diese zwei Dinge, die von der ÖBB-Personenverkehr betriebene und geschützte Marke Railjet und die von Siemens vermarktete und verkaufte Fahrzeugfamilie Siemens Viaggio endlich in ZWEI EIGENSTENDIGEN Artikeln separat zu behandeln!! Auserdem bei deinem Vorschlag, willst du wirklich einen separaten Artikel für "Railjet 2. Generation" und "ComfortJet" machen obwohl es sich technisch um die gleichen Fahrzeuge vom selben Hersteller (Siemens) handelt? Und noch eins die Geschichte mit der Artikelteilung haben wir hier schon so oft diskutiert das ich weiss das nicht nur ich und Falk2 dafür sind, nur irgendwie hat es bisher keiner gemacht. --178.165.187.9 14:55, 7. Feb. 2024 (CET)

Das war bezogen auf die verschiedenen Generationen, hab ich aber vergessen zu schreiben, sorry. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 15:45, 7. Feb. 2024 (CET)

Mein Fehler --RealKaiserschmarren (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2024 (CET)

Kein Problem RealKaiserschmarren, und wen es wo verschiedene Generationen gibt gehört eine ordentliche Unterteilung her kein Thema. Um was es mir und ich glaube auch Falk2 geht ist ein Bewustsein zu schaffen dafür das diese Verquirlung von der Marke Railjet (von der ÖBB-Personenverkehr geschützt) und der Fahrzeugfamilie Siemens Viaggio nicht optimal ist! Und das es einfach eine klar strukturierte Trennung in zwei unabhängige Artikel braucht! Wie gesagt für die Stadler Fahrzeuge haben wir ja schon einen separaten Artikel (ÖBB 4734/4735/4736). Und eben NICHT Railjet 1.Generation, 2.Generation und 3.Generation Artikel weil man damit das Grundproblem dieses Artikels nicht löst. Mal ganz abgesehen von der "Railjet 2. Generation" und "ComfortJet" Problematik. Und bei Falk2 steckt viel Fachwissen dahinter, auch wen die Ausdrücke manchmal etwas technisch sind (z.B. betriebs- und verkehrsdientlich). Ich schätze ihn inzwischen als sehr kompetenten aber auch pragmatischen Wikipedianer! --178.165.187.9 17:18, 7. Feb. 2024 (CET)

Was man einfach wissen muß um das ganze zu verstehen ist folgendes. Die ÖBB hatten mit Siemens ursprünglich einen Rahmenvertrag über 67 "Railjet 1" Garnituren abgeschlossen. Wollten dan aber ursprünglich die letzten 16 Garnituren nicht abnehmen. Daraufhin erklärten sich die CD ursprünglich bereit diese 16 Garnituren zu übernehmen. Am Ende wurden aber 7 Garnituren daraus. Das sind genau diese 7 Garnituren die die CD im Umlauf Prag - Wien - Graz zusammen mit ÖBB Garnituren einsetzen. Bei diesen Garnituren dürfen die CD mit ÖBB Genemigung (notwendig da durch ÖBB-Personenverkehr geschützte Marke) den Namen Railjet verwenden. Über die restlichen 9 Garnituren gab es dan ein Initiativangebot das die ÖBB annahmen und damit konnte Siemens alle 67 Garnituren dieses Rahmenvertrages verkaufen. Als nun die CD später dan aber bei Siemens weitere Waggon der Siemens Viaggio Comfort Fahrzeugfamilie bestellte und diese ebenfalls Railjet nennen wollte (das sind die 5 festgekuppelten Wagen ohne Steuerwagen, alles Hochflur) stellten sich die ÖBB quer (Namensrechte bei ÖBB-Personenverkehr) worauf die CD den "Interjet" erfand. Dies obwohl die Waggon technisch den Railjet 1 (nur halt ohne Steuerwagen) entsprechen und genau wie diese aus der Siemens Viaggio Comfort Fahrzeugfamilie stammen! Und mit "Railjet 2" und "ComfortJet" geht das Spiel lustig weiter! --178.165.187.9 18:21, 7. Feb. 2024 (CET)

Ich habe jetzt den Englischen Artikel über den ComfortJet größtenteils übersetzt. Jetzt könnte man ihn verlinken, allerdings weiß ich nicht wo er passt. Erwähnen sollte man ihn trotzdem finde ich. Bin aber auch für andere Meinungen offen. ;) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 21:12, 16. Mär. 2024 (CET)

andererseits könnte man den Artikel viel besser in einen Übersichtsartikel über die Siemens Viaggio Comfort Familie eingliedern ... --RealKaiserschmarren (Diskussion) 21:15, 16. Mär. 2024 (CET)

Die CD hat eine detaillierte Presseerklärung herausgegeben: https://www.lok-report.de/news/europa/item/48899-tschechien-praesentation-des-ersten-comfortjet-zuges.html --89.12.0.31 19:35, 9. Apr. 2024 (CEST)

Artikelteilung

Ich finde der Artikel "Railjet" sollte über die Zuggattung sein, und nicht hauptsächlich über die Fahrzeuge. Spätestens mit der Erstellung einer Seite Siemens Viaggio sollte man darrüber nachdenken, ob die Fahrzeuge auf einer anderen Seite besser aufgehoben sind. Für jede Generation sollte es einen eigenen Artikel geben!

In diesem Artikel hier, der in Railjet (Zuggattung) umbenannt wird, steht dann ein kurzer Fließtext + Link, wie bei dem Artikel der U-Bahn Wien sein, welcher auf die verschiedenen Fahzeuge verweist (Ich finde das bei der U-Bahn Wien gut gelungen, deshalb habe ich es hier erwähnt).

Dann hätte man bei der 3. Generation auch nicht das Problem beim Eingliedern, weil der Dosto-Railjet so gut wie keine technischen Gemeinsamkeiten mit der 1.- und 2. Generation hat.

Also brauchen wir eine Teilung in folgende Artikel:

Railjet (Zuggattung) (mit Verweis zu allen Generationen, dieser behandelt aber nur die Zuggattung)

Railjet 1. Generation (mit einen Verweis zum Artikel Siemens Viaggio und Railjet (Zuggattung))

Railjet 2. Generation (mit einen Verweis zum Artikel Siemens Viaggio und Railjet (Zuggattung)) + Hinweis: "Dieser Artikel behandelt explizit die DANI-Garnituren. Nicht zu verwechseln mit den ähnlich aussehenden, blauen ComfortJet der České dráhy "

Railjet 3. Generation (mit einen Verweis zum Artikel ÖBB 4734/4736 und Railjet (Zuggattung))

--- Vielleicht können wir diese unnötigen Verzweigungen in diesem Artikel endlich mal beheben.

Anm: Ab der nächsten Woche ist der RJ 2. Generation bereits unterwegs, dh. der Artikel wird um einiges länger, sobald dieser Teil begonnen wird. Im Idealfall sollte die Teilung deshalb schon vor dem 22.03 stattfinden.

Ich hoffe du konntest alles verstehen, was ich da jetzt so geplaudert hab. Das Problemchen sollten wir wirklich bald Lösen, denn sobald der RJ 2.Generation mit dem der 1. Generation stark verknüpft ist, wird es schwierig die beiden wieder auseinanderzubekommen. :) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 12:20, 17. Mär. 2024 (CET)

Letztlich ist das doch ähnlich wie auf dem Feld ICE 3 (Warenzeichen Betreiber), Siemens Velaro (Warenzeichen Fzg-Lieferant), DB-Baureihe 407 etc. --Hfst (Diskussion) 15:58, 17. Mär. 2024 (CET)

Stimmt, das bedeutet aber nicht, dass es übersichtlich ist. ;) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:28, 18. Mär. 2024 (CET)

Was bisher übrigens auch viel zu kurz kommt, der RJ ist keineswegs eine "österreichische" Zuggattung sondern analog zum IC oder EC eine europäische Zuggattung. --Firobuz (Diskussion) 22:07, 18. Mär. 2024 (CET)

Der Artikel muss generell überarbeitet und übersichtlicher gemacht werden! Momentan ist das ein riesiges Textmonster. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2024 (CET)

Nur kurzer Hinweis:

Bitte den Artikel "Railjet" noch nicht Löschen!

Zwar habe ich der Zuggattung und 1. Generation schon jeweils einem eigenen Artikel gewidmet, aber 2. und 3. Generation fehlt noch!

Diesen Artikel bitte erst dann Löschen, wenn die Arbeiten abgeschlossen sind - um nichts temporär unereichbar zu machen

Danke ;)

--RealKaiserschmarren (Diskussion) 17:39, 5. Apr. 2024 (CEST)

Alles in eigene Artikel umgewandelt.

Dieser Artikel kann jetzt gelöscht werden!

Bitte trotzdem nochmals schauen, ob keine Wichtigen Infos in den 4 Artikeln:

Railjet (Zuggattung); Railjet 1. Generation; Railjet 2. Generation; Railjet 3. Generation

vergessen wurden --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:18, 5. Apr. 2024 (CEST)

Dann sollte hier natürlich eine BKS hin. --PhiH (Diskussion) 19:25, 5. Apr. 2024 (CEST)

Das sollte der Artikel Railjet (Zuggattung) sein. Also ist eine Weiterleitung dorthin wünschenswert, --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, was hier besser wäre, aber dann WP:Sei mutig. Hauptsache, dieser redundante Artikel steht hier nicht weiter rum. --PhiH (Diskussion) 23:08, 6. Apr. 2024 (CEST)

Eventuell Begriffserklärungsseite?

Ich glaub wir sollten aus dieser Seite eine Begriffklärungsseite machen. Dann könnten wir endlich erklären, dass es 4 (oder mehr) Artikel gibt, die alle mit dem "Railjet" zu tun haben.

Das würde dann so aussehen wie das unter: Hilfe:Weiterleitung (Strg+F: "Weiterleitung durch eine Begriffklärungsseite ersetzen")

Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

und dann die Unterpunkte:

• Railjet (Zuggattung)

• Railjet 1. Generation

• Railjet 2. Generation

• Railjet 3. Generation

--RealKaiserschmarren (Diskussion) 08:53, 8. Apr. 2024 (CEST)

Genau so schaut es aus! Und bitte dann auch die Links auf dieses Lemma alle umbiegen, Danke! --Firobuz (Diskussion) 19:00, 8. Apr. 2024 (CEST)

Ich krieg leider nicht mal eine Begriffserklärungsseite hin. Ich glaub ich denke zu kompliziert. Ich werde es dann mal wann anders in dieser Woche probieren. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:16, 8. Apr. 2024 (CEST)

Na ja, dass sollte jetzt schon umgehend passieren, denn das Chaos ist momentan (noch) groß. --Firobuz (Diskussion) 19:21, 8. Apr. 2024 (CEST)

Ich werde mich bemühen ;), das mit dem Lemma allerdings kann ich selber nicht. Den Rest werde ich schon hinkriegen. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:22, 8. Apr. 2024 (CEST)

Das Lemma bleibt wie es ist, nur der Text wird komplett entfernt und durch die BKL ersetzt. --Firobuz (Diskussion) 19:24, 8. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaub das passt jetzt so. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2024 (CEST)

Nachdem ich es noch etwas optimiert hab, ja. --Firobuz (Diskussion) 19:44, 8. Apr. 2024 (CEST)

Jetzt passts noch besser ;) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 20:27, 8. Apr. 2024 (CEST)

Bei den derzeitigen Links auf die BKS wäre wohl ein Umbiegen auf Railjet (Zuggattung) sinnvoll, da hier für gewöhnlich der (Stecken-)Einsatz der Zuggattung und nicht einer speziellen Generation gemeint ist, oder? Wenn ja, dann kann ich gerne beim Umbiegen helfen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:23, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaub du meinst dasselbe, nur ganz verstehen kann ich dich nicht. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 16:31, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ja, in den meisten Fällen dürfte die Zuggattung gemeint sein, insbesondere in Stadt- und Bahnhofsartikeln. --PhiH (Diskussion) 16:45, 9. Apr. 2024 (CEST)

Das meiste wurde jetzt von anderen Kollegen und mir erledigt, bleiben noch ein paar Links übrig, die auf das passende Lemma umgebogen werden sollten, das überlasse ich lieber den Spezialisten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt an einigen Weitergearbeitet, es sind aber noch über 20 Stück übrig zum Umbügeln. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 16:26, 10. Apr. 2024 (CEST)

Wären die Generationen nicht besser in Worten angegeben? Erste, zweite und dritte liest sich deutlich besser als die Ordnungszahlen. –Falk2 (Diskussion) 17:34, 10. Apr. 2024 (CEST)

Stimmt. Allerdings heißt das, dass wir die Liste der Einzelnen Generationen dann noch einmal durchgehen müssen. Auch wären die Artikelnamen dann deutlich länger. Vielleicht Sollte man eher Klammern machen, wie:

• Railjet (1. Generation)
• Railjet (2. Generation)
• Railjet (3. Generation)
• ...

--RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:01, 10. Apr. 2024 (CEST)