Diskussion:Rayk Anders

Die Löschung der Seite „Rayk Anders“ wurde ab dem 15. November 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rayk Anders“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

funk

Ich würde hinzufügen, dass die YouTube-Sendung "Armes Deutschland" zugunsten von "Headlinez" pausiert bzw ausgesetzt ist, und dass letztere von funk (Medienangebot) gesponsort/produziert wird.

Nachrichtensprecher "Freeze" bei hiphop.de

Unter dem Pseudonym "Freeze" verlas Rayk Anders bereits 2007 für das Rap-Magazin hiphop.de die Nachrichten. Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=_bTHO2qG37g

Billige manipulative Eigenwerbung?

Vorweg möchte ich anmerken dass ich weder ein geübter Autor bin, noch regelkundig. (Der Wust an Regeln, die Bedienbarkeit der Seite und auch die von mir gelesenen Diskussionen der Autoren untereinander empfinde ich als Außenstehender einfach nur abschreckend und wenig begeisternd!) In diesem Artikel habe ich allerdings mehrere Stellen gefunden, die in meinen Augen nichts in einer Enzyklopädie verloren haben. Leider befürchte ich, bei der Korrektur derart viele formelle Fehler zu machen, dass ich den verantwortlichen Autoren nur überflüssige Arbeit bescheren würde. Darum hab ich den Artikel lediglich markiert und hier meine Bedenken aufgelistet, so dass erfahrenere Autoren die ensprechenden Stellen ausbessern können.

Wir haben wohl unbestritten ein ernstes Problem mit der Solidarität innerhalb unserer Gesellschaft. In Zeiten von "Fake-News", "Hatespeech" und "alternative Fakten" stehen rhetorische Manipulationen und Begriffsumdeutungen hoch im Kurs. Die Wahrheit ist so wichtig wie noch nie und "Alternative Fakten" dürften höchstens eine subjektive Betrachtung der Wahrheit sein. In diesem Kontext sollte die Objektivität und Neutralität der Wikipedia verstärkt gewahrt werden.

Genug geplänkelt, hier meine Bedenken: Die Rolle von Rayk Anders in einer Diskussion mit zwei verhärteten Fronten, gilt als polarisierend und sehr umstritten. Beim Lesen des Artikels habe ich ständig das Bild eines Rayk Anders vor Augen, wie er diesen Artikel selbst in die Tastatur klopft.

Beispiele: - "..in dem er mit verschiedenen Theorien (z.B. Chemtrails, Reichsbürgerbewegung) aufzuräumen versucht": Chemtrails sind der prominentesten Beispiele einer Verschwörungstheorie. Die "Reichsbürgerbewegung" ist keine Theorie. Sie dennoch hier sie als eine Theorie zu bezeichnen und in einem Atemzug mit Chemtrails - dem wohl prominesten Vertreters für Verschwörungstheorien - zu nennen dient offensichtlich dem Zweck Reichsbürger, bzw. Anhängern von politisch rechten Bewegungen, auf eine Stufe mit den unrühmlichen Verschwörungstheorien zu stellen. Da er auch mit diesen "aufräumt", wird ihm implizit die "einzig wahre" Kenntnis der Wahrheit zugeschrieben. Vor allem Letzteres ist in der ganzen, (gesellschaftlichen - siehe oben) Diskussion DER "Gamechanger".

- "Auch hier nimmt Anders kritisch Stellung gegenüber verschiedenen Verschwörungstheorien und Halbwahrheiten.": Eine Halbwahrheit enthält definitionsgemäß einen nicht unerheblichen Anteil an Wahrheit. Einer Wahrheit würde es keiner kritischen Stellungnahme bedürfen. In diesem Kontext allerdings wird "Halbwahrheit" zur "Unwahrheit" umgedeutet. Rayk Anders hat in seinen Videos sich mehrfach dem Herauspicken einzelner Sätze und der anschließenden kontextlosen isolierten Betrachtung jener bedient. Somit wurden aus tatsächlichen (Halb-)Wahrheiten schnell hasserfüllte Propaganda.

- "Nach einer am 15. September 2017 veröffentlichten Kritik an doppelten Standards der AfD geriet Anders gemäß einem Bericht auf heute+ ins Blickfeld des rechtsradikalen Netzwerks Reconquista Germanica und erhielt innerhalb von nur zwei Tagen zweitausend Hasskommentare zum Video.[12][13]": Dieser Satz war der Auslöser für meine Kritik. Nicht weil es sich um die AfD handelt sondern weil ich grundsätzlich ziemlich dünnhäutig reagiere sobald ich merke dass jemand versucht mich für dumm zu verkaufen. (Grüße gehen raus an meinen ehemaligen Versicherungsberater Herr P. aus Sinzing und an die Kundenberater der Sparkasse Regensburg). Hier werden mehrere Behauptungen aufgestellt, ohne sie belegen zu können. Weder ist die Anzahl feindlicher Kommentare nachprüfbar, noch dass es sich tatsächlich um "Hasskommentare" handelt. Das in Quelle Nr. 12 verlinkte Video existiert nicht mehr. Da ich es nirgends mehr auffinden konnte, hat das ZDF das Video wohl komplett gelöscht. Quelle Nr. 13 führt lediglich direkt auf das Video in Rayk Anders´s YouTube-Kanal.

Da er sich der selben Mittel bedient wie die von ihm dafür kritisierten Personen und Personengruppen, muss er meiner Meinung nach an strengeren Maßstäben messen lassen. - Zitat aus Buch: "Nun muss man wissen, dass ich als Deutscher (huch!) und Agnostiker (HUCH!!) mit einer türkischstämmigen Muslimin zusammen bin. Viel mehr Integration kann man von ihr wohl nicht mehr verlangen. "Türkischstämmig" ist nicht "türkisch"! Das "-stämmig" überliest man sehr leicht. Wem das passiert, oder wer dessen Bedeutung nicht kennt, wird hier aufs Glatteis geführt. Die Integration ist ein zentrales Thema der Diskussion und rhetorische Tricks empfinde ich mehr als verwerflich. - Ausschnitt aus dem verlinkten BILD-Artikel(https://www.bild.de/regional/berlin/ihr-nervt-haendler-sauer-10698822.bild.html) von seiner Zeit bei der BILD: "Ihr nervt ihr Weihnachtsmarkt-Bettler! Allein über den Alexanderplatz (Mitte) schlurfen täglich zehn, berlinweit sind es sogar über einhundert, schätzen Experten. Wehleidig, teils mit Säuglingen und Kleinkindern auf den Armen, flehen sie um Geld oder Essen. Meist sind es Frauen rumänischer Herkunft." Ich glaube dazu muss ich nichts anmerken.

Für konstruktive Kritik bin ich immer empfänglich und natürlich dankbar.

MfG

- Mir zwingt sich auch das Bild auf das entweder er oder Funk das selbst geschrieben haben, habe einen Neutralitätsbaustein gesetzt. Kritik an der Arbeit von Rayk Anders fehlt vollkommen, Inhalt beruht oft auf der Wahrnehmung von R.A. oder Funk. Kritik an Lösch dich oder seinem Buch fehlt besonders. Besonders in Lösch dich geht es nicht nur um rechtsradikale sondern auch generell um Menschen die nicht seiner Meinung sind. (Dorian) mfg --CWReaper (Diskussion) 11:14, 6. Nov. 2018 (CET)

Wenn du Kritik aus vernünftigen Quellen hast, dann bring sie doch gerne ein. Ich habe jedoch auch schon mal insbesondere zu der Lösch Dich Doku recherchiert und da ist außer der Kritik die Imp und Dorian (+ deren Community) selbst üben nicht wirklich etwas zu finden. Und Imp und Dorian sind natürlich als Gegenstand der Diskussion innerhalb dieser Doku eine denkbar schlechte Quelle für Kritik an dieser. Zu dem Buch hab ich noch nicht recherchiert, da kann ich nichts zu sagen. Würde mich jedenfalls interessieren worauf du dich beziehst, weil ich wie gesagt nichts gefunden habe. VG Wintergoldhähnchen (Diskussion) 14:54, 6. Nov. 2018 (CET)

Habe seit gestern versucht Kritiken zu seinem Buch aufzutreiben, aber alles was ich gefunden habe ist eine kurze Verkaufsbeschreibung... . Beim Film Lösch dich sieht das anders aus, gerade auf Youtube gibt es einiges an Kritik daran zu finden. Leider klappt das bei mir mit der Verlinkung nicht, einfach auf Youtube Lösch dich Kritik eingeben. Inwiefern das mit dem Netzwerk zu tun hat kann ich nicht übersehen. Öffentliche anerkannte Stellen scheinen sich damit nicht befasst zu haben was allerdings Sinn macht wenn man bedenkt das das eigentlich für Youtube produziert wurde.

Frage als Neuling: Würde das nicht bedeuten das man einen Youtube Channel mit ähnlicher Reichweite als Quelle nutzen kann (Zumindest in diesem Fall)? --CWReaper (Diskussion) 15:17, 7. Nov. 2018 (CET)

"Öffentliche anerkannte Stellen scheinen sich damit nicht befasst" da kann ich nicht zustimmen. Gib doch mal "Lösch Dich Doku" bei google ein. Hier, das was ich innerhalb von ein paar Sekunden zusammengetragen habe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Und das entscheidende dabei: keine Quelle äußert sich kritisch über die Doku. Nur weil irgendjemand ein Video auf Youtube veröffentlicht hat, wo er sich kritisch über die Doku geäußert hat, ist das noch lange nicht relevant, gerade gegenüber dem Medienecho in der etablierten Medienwelt. Und daher auch zu deiner Frage: Nein. Denn was ist Reichweite? Reine Abonnentenzahlen sind kein gutes Messinstrument, können auch durch Bots verfälscht sein! Es ist also wichtig weitere Quellen hinzuzuziehen um die Relevanz von Personen auf z.B. Youtube einschätzen zu können. Und dazu zählt eben Medienecho, Auszeichnungen usw. Es ist ja auch nicht so, dass Youtube einen Querschnitt der Gesellschaft bildet. Etwas, das auf Youtube relevant ist, ist es in der gesamten Gesellschaft daher noch nicht. Wintergoldhähnchen (Diskussion) 15:41, 7. Nov. 2018 (CET)

Moment versteh ich nicht, oben schreibst du ich kann Imp und Dorian (+Community) nicht als Quelle für Negative Kritik bringen weil sie im Video vorkommen aber als Quelle für positive Kritik kann ich die Öffentlich rechtlichen bringen von denen Funk und dadurch Rayk Anders ein Teil ist? --CWReaper (Diskussion) 16:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Ja das geht, weil "die öffentlich rechtlichen" nicht ein großer gleichgeschalteter Medienkonzern ist, wo von ganz oben eine Meinung vorgegeben wird die alle schreiben sollen. Stattdessen bestehen die "die öffentlich rechtlichen" aus verschiedenen unabhängigen Sendeanstalten und vielen vielen einzelnen Journalisten, die auch zu gewissem Maße unabhängig agieren können. ABER: ich gebe dir natürlich Recht, dass es trotzdem nochmal besser ist, auch Quellen unabhängig von "den öffentlich rechtlichen" zu haben. Und deswegen sind unter den 7 Links auch welche aus letzterer Kategorie dabei. Bento gehört zu Spiegel_Online, netzpolitik.org ist eigenständig, medienpaedagogik-praxis.de ist auch irgendwas eigenes kannte ich vorher jetzt noch nicht. Das Äquivalent dazu, dass man keine negative Kritik von Imp und Dorian ernst nehmen kann wäre also nicht positive Artikel von den öffentlich rechtlichen nicht zu nehmen, sondern hier keine positive Kritik von Rayk Anders selbst oder weiteren Leuten aus dem Team zu verlinken.Wintergoldhähnchen (Diskussion) 19:33, 7. Nov. 2018 (CET)

Lebenslauf als Fußnote

In Fußnote 1 wird zurzeit ein Lebenslauf zitiert, indem u.a. (vermutlich inzwischen nicht mehr gültige) Telefonnummern und Adressen angelegt sind. Ich vermute, dieser wurde nicht von Anders selbst veröffentlicht. Dort werden ebenfalls einige weitere Dokumente, wie ein Boarding-Pass und Bewerbungsunterlagen, verlinkt. Ist es in Ordnung, so ein Dokument als Fußnote zu veröffentlichen? Mir erscheint das sehr fragwürdig. --Mino (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ich glaube, dass der Upload nicht rechtens war. Der User "Florian Mundt" hat sich am Realnamen des YouTubers LeFloid bedient. Eine Verlinkung zu solch einer Seite ist nicht mit WP:BIO konform (Abschnitt Belege). Die einfügende Bearbeitung war von Benutzer:ManfredLukas. VG --H8149 (Diskussion) 19:59, 2. Okt. 2018 (CEST)

Administrativ entfernt und damit erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:45, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich danke euch! --Mino (Diskussion) 00:00, 3. Okt. 2018 (CEST)

Rayk Anders = Rayk Neubauer?

In diesem Artikel gibt es zwei Fußnoten die sich auf bild.de beziehen. (1, 2) Beide Artikel sind unter anderem von einem Autor namens Rayk Neubauer geschrieben. Auch Fußnote 3 bezieht sich auf Rayk Neubauer. Dort habe ich auch keine Spur von Rayk Anders entdecken können. Ich habe auf Anhieb keine Quelle gefunden, dass Rayk Neubauer und Rayk Anders wirklich die selbe Person sind. Gibt es dafür eine Quelle? Wintergoldhähnchen (Diskussion) 15:40, 6. Nov. 2018 (CET)

Wie aus dem Diskussionsabschnitt »Lebenslauf als Fußnote« hervorgeht, waren eine Zeitlang mutmaßlich ohne sein Einverständnis veröffentlichte Bewerbungsunterlagen um ein Praktikum bei der Bild als Einzelnachweis verlinkt, die authentisch zu sein schienen und seinen bürgerlichen Namen verrieten. Über eine kurze Googlesuche ist diese Bewerbung nach wie vor verfügbar; wegen weiterer personenbezogener Daten wurden dies allerdings administrativ entfernt. — Kowsalat (Diskussion) 16:40, 6. Nov. 2018 (CET)

Ja die Unterlagen habe ich auch gefunden. Aber wie kommst du auf "die authentisch zu sein schienen"? Auch wenn ich hoffe, dass sich niemand die Mühe macht so etwas zu erzeugen, die Möglichkeit der Fälschung besteht. Das ist natürlich Spekulation: aber die Artikel auf bild.de passen jetzt auch nicht wirklich in das heutige Bild von Rayk Anders. Klar, das heißt natürlich nicht unbedingt etwas, kann auch lange her sein usw. Aber du weißt vielleicht was ich meine. Wintergoldhähnchen (Diskussion) 17:09, 6. Nov. 2018 (CET)

Und was heißt auch "bürglicher" Name? Ich dachte erst einmal, dass es vielleicht sein Geburtsname ist und er durch eine Ehe einen neuen angenommen hat. Bürgerlicher Name würde ja bedeuten, dass Rayk Anders ein Pseudonym ist. Aber kann man auf einer Liste der Mitglieder der Bundesversammlung mit Pseudonym stehen? hier zB Wintergoldhähnchen (Diskussion) 17:14, 6. Nov. 2018 (CET)

Er hat vermutlich geheiratet. Auf Facebook bestellte er zu Weihnachten kürzlich Grüße von seiner Frau.--Der Unbestechliche (Diskussion) 18:26, 4. Jan. 2019 (CET)

Geburtsort

Gibt es eine Quelle dafür, dass Anders in Berlin geboren worden ist? Ich kann dazu nichts finden. An sich gibt es kaum seriöse Informationen zu seinem Lebenslauf.--Der Unbestechliche (Diskussion) 20:04, 5. Jan. 2019 (CET)

Stimmt, guter Hinweis. Ich sehe auch keine Quelle dafür. Habs entfernt. LG --Wintergoldhähnchen (Diskussion) 21:16, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich habe eine halbwegs reputable Quelle nachgetragen. Der Freitag gibt Berlin an. Ob diese Information valide ist und nicht wiederum von der Wikipedia übernommen wurde, ist nicht überprüfbar. Immerhin liegt Berlin in der Nähe von Königs Wusterhausen, das aus den mutmaßlich unautorisiert veröffentlichten Bewerbungsunterlagen als Geburtsort hervorgeht. ;-) — Kowsalat (Diskussion) 22:14, 5. Jan. 2019 (CET)

Wenn jemand diese unauthorisierte Quelle wieder einfügen will: bitte an die Oversighter melden. Das sind Daten die aus einem Hack stammen und die für Wikipedia nicht verwendet werden können. Wikipedia:Oversight/Kontakt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:58, 8. Jan. 2019 (CET)