Diskussion:Sanctuary Cities
Fragen Anmerkungen zu Inhalt, Baustein etc. – Übertrag der Diskussion von der Hauptseiten-Disk.[Quelltext bearbeiten]
Da es ab diesem Zeitpunkt der Diskussion zum Hauptseiten-Eintrag nur (noch) um inhaltliche Fragen ging, habe ich alle Beiträge – wie das Horst-schlaemma ganz berechtigt vorgeschlagen hatte – per c&p hierher übertragen. Beginn der Diskussion findet sich unter: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Sanctuary_Cities. --Henriette (Diskussion) 11:16, 27. Apr. 2017 (CEST)
<Beginn Übertrag>
Das, was Goesseln zu dem Baustein in dem Artikel veranlasst hat, steht übrigens größtenteils im Artikel. Zum Beispiel die Definition einer Sanctuary City gleich im ersten Absatz. Der Baustein ist in dieser Form mindestens zu Teilen Blödsinn. --Happolati (Diskussion) 12:22, 26. Apr. 2017 (CEST)
- Du kannst den Baustein gerne entfernen, vielleicht geht das dann auch ohne WP:PA. Du solltest aber die Frage zur Lemma-Definition beantworten, zur Zeit steht da Sanctuary Cities bezeichnet ein weltweites Netzwerk.
- Vielleicht geht es aber auch nach WP:Verschieben mit:
- Eine Sanctuary City ist eine Stadt, in der das und das gemacht oder beabsichtigt wird. Der Begriff wird seit 1979 in den USA von Gemeinden verwendet, die ... (Beleg, Beleg, Beleg).
- Und irgendwo im Artikel kannst du dann erklären, was es mit dem Netzwerk unter diesen Kommunen auf sich hat.
- ... und dann kann das mit dem aktualitätsheischenden Artikel-Trumpf kommen ...
- --Goesseln (Diskussion) 14:07, 26. Apr. 2017 (CEST)
Den Diskussionsbeiträgen entnehme ich, dass es keinen Rückhalt für den Verbleib des nichtmal halbgaren Artikels auf der Hauptseite gibt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:36, 26. Apr. 2017 (CEST)
- Ich finde vor allem die Definition mit dem Netzwerk komisch. Nun begegnen mir die S. C. nur in der amerikanischen Presse und vielleicht ists denen egal, ob das was mit Netzwerken zu tun hat … Keine Ahnung. Jedenfalls finde ich in der Washington Post vom 12. April 2017 diese Mini-Definition: „The term “sanctuary city” has no legal definition and varies in application, but it generally refers to jurisdictions that do not cooperate with U.S. immigration officials. Under Lansing [= eine Stadt; H.F.] city policy, police don’t ask for people’s immigration status, except as required by U.S. or Michigan law or a court order.” --Henriette (Diskussion) 19:51, 26. Apr. 2017 (CEST)
Wenn ich's richtig sehe, ist die actualité unterdessen ausgewechselt worden. Meint ihr nicht, man sollte dann hier schließen und ggf. auf der Artikeldisk weitermachen? --Felistoria (Diskussion) 21:24, 26. Apr. 2017 (CEST)
- Ja. Würde dafür plädieren, den Abschnitt hier zu Diskussion:Sanctuary Cities zu verschieben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:07, 27. Apr. 2017 (CEST)
<Ende Übertrag>
Englische Wiki als Vorbild?[Quelltext bearbeiten]
Wenn man den Artikel im englischsprachigen Wiki anschaut, so ist dieser im Vergleich sehr umfangreich, enthält aber auch einige Teile des hiesigen Artikels überhaupt nicht. Beispielsweise ist nirgendwo das hier beschriebene "Netztwerk" zu finden und der Unterschied zwischen den "Sanctuary city" in den USA und denen in GB ist auch recht gut herausgearbeitet. Wäre es eine gute Idee, größere Teile aus https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city zu übernehmen, dann würde ich mich gerne der Übersetzung widmen. --80.226.24.3 05:08, 8. Aug. 2017 (CEST)
- Wieso? Der englische Artikel ist ziemlich grausam. Der "Effects"-Teil mit seinen polarisierenden Aussagen aus Studien, der UK-Teil mit "Sanctuary Cities" , die keine sind, sondern nur Aktivistengruppierungen beheimaten, sind schlecht geschrieben, aber das Hauptproblem bleibt die Übersetzung des US Rechtsverständnisses ins Deutsche. Den Fall das Personen am normalen wirtschaftlichen Leben einer Gemeinde teinehmen, ohne jedoch Anspruch auf Versorgung zu haben, kommt in Europa so nicht vor, deshalb ist es schwierig, einen im deutschen Sprachraum verständlichen Rahmen zu setzen. Alexpl (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2017 (CEST)
Manche gewähren dabei allen Bewohnern Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen und weigern sich beispielsweise an Abschiebungen mitzuwirken. Dabei können sich Bündnisse von flüchtlingssolidarischen Aktionsgruppen mit kommunalen Verwaltungen, Gesundheitsbehörden, Schulen, Gewerkschaften und Polizeiorganisationen finden, die aus unterschiedlichen Gründen von Problemen für das kommunale Zusammenleben ausgehen, welche sich z. B. aus der Einteilung in legale, geduldete und illegale Einwanderer ergeben. -ist beleglos und sollte deshalb notfalls gelöscht werden. "flüchtlingssolidarisch" ist auch ein seltsamer terminus, wenn doch keinesfalls davon auszugehen ist, dass diese Solidarität an Voraussetzungen wie Flüchtling gebunden ist... denn später heißt es schlicht "legale, geduldete und illegale Einwanderer" --77.180.102.170 22:49, 3. Apr. 2018 (CEST)
Sinn fehlt[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel sollten noch die Beweggründe aufgezeigt werden. Wieso tun Kommunen dies? Die Welt verbessern, indem man Neu"bürgern" aus armen Herkunftsländern zu einem Leben in Wohlstand verhilft? Ich sehe da in der Praxis enorme hausgemachte Probleme. Zudem werden Bundesbehörden in den Sanctuary Cities ohnehin tätig, d.h. die Migranten werden irgendwann wieder abgezogen. --Mattes (Diskussion) 20:41, 18. Aug. 2018 (CEST)