Diskussion:Tönnies Holding
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Relevant und einzuordnen?[Quelltext bearbeiten]
http://www.spiegel.de/panorama/grossalarm-in-nrw-chemie-unfall-in-fleischfabrik-a-766673.html http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/vermischtes/aktuelles_berichte/Grossalarm-nach-Ammoniak-Unfall-in-Grossfleischerei;art29854,1309347 http://www.derwesten.de/region/rhein_ruhr/vier-schwerverletzte-bei-chemieunfall-in-fleischfirma-toennies-id4725904.html
Imo ziegen die Quellen keinen Hinweis auf Pink Slime oder die Verwendung des Ammoniak. --Hans Haase (有问题吗) 18:31, 26. Feb. 2014 (CET)
„Separatorenfleisch“[Quelltext bearbeiten]
https://www.welt.de/wirtschaft/article239520581/Knochen-und-Knorpelreste-Wissenschaftler-meldet-Nachweis-von-Separatorenfleisch-in-Wurstprodukten.html --Falkmart (Diskussion) 20:11, 13. Jul. 2022 (CEST)
Fünf der neun positiv getesteten Produkte wurden von der in Böklund ansässigen Zur-Mühlen-Gruppe hergestellt, die zur Tönnies-Unternehmensgruppe gehört.
Für mich darum keine Frage des OB sondern des WO, da wir für die Zur-Mühlen-Gruppe einen eigenen Artikel haben, gehört es ggf. dort hin. Hier wäre es ein Verstoß gegen WP:NPOV und WP:WWNI, wenn man es zum jetzigen Zeitpunkt einfügt. Dazu kommt die Gefahr der Theorieetablierung, da es sich um ein neues Verfahren handelt, was nur dieser Wissenschaftler verwendet. Kann also durchaus sein, dass die Ergebnisse auf rechtlich zulässige Verabeitungsschritte hinweise, welche nicht unter die Definition von Seperatorenfleisch fallen. Nicht lecker, aber ein gewisser Anteil Knorpel und Knochensubstand findet sich in den meisten Brühwürsten. Allein schon wegen der Knochenhaut, welche beim maschinellen Zerlegen reinkommt, nicht bei der Seperation.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:59, 13. Jul. 2022 (CEST)
- Sehe ich anders, in der medialen Wahrnehmung ist ganz klar von der Zuordnung zu Tönnies die Rede. Unzählige Artikel relevanter, unabhängiger Medien berichten davon. Das sollte hier eingearbeitet werden. Z.b. hier folgende Berichtersattung: Separatorenfleisch in Wurst von Tönnies und Co.: Was bedeutet das?. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:27, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Wir sind kein Newsticker und Zeitungsschau. Und es bleibt TE wenn es nur die Ergebnisse eines einzelnen Wissenschaftlers sind, unabhängig von der Qualität der Medien beruhen dann deren Berichte nicht auf Rechercheergebnissen. Denn wie verlinkt sind die eindeutig. Wenn, gehört es zum rechtlich verantwortlichen, nicht Inhaber. Dazu kommt die Frage nach der zeitüberdauernden Bedeutung. Es geht um ne simple Frage der Kennzeichnung, nicht ob Seperatorenfleisch verwendet werden darf.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:33, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Bei keiner der positiv getesteten Geflügelwürste wird angegeben, dass sie Separatorenfleisch beinhalten. Konkret geht es um fünf Produkte der „Zur Mühlen Gruppe“, die zur Unternehmensgruppe von Tönnies gehört... Das ist schon ein bisschen mehr als Newstickeritis. Wenn es klare Bestätigungen gibt, kann das eingearbeitet werden. Fest steht schon jetzt: In den untersuchten Produkten sei im Labor das Eiweiß Kollagen Typ II alpha 1 gefunden worden. Das komme nicht in Hähnchen-Sehnen vor. So simpel scheint die Sache nicht zu sein. Ich bin dafür, abzuwarten, was genauere Untersuchungen zeigen. --Zartesbitter (Diskussion) 14:45, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Wir sind kein Newsticker und Zeitungsschau. Und es bleibt TE wenn es nur die Ergebnisse eines einzelnen Wissenschaftlers sind, unabhängig von der Qualität der Medien beruhen dann deren Berichte nicht auf Rechercheergebnissen. Denn wie verlinkt sind die eindeutig. Wenn, gehört es zum rechtlich verantwortlichen, nicht Inhaber. Dazu kommt die Frage nach der zeitüberdauernden Bedeutung. Es geht um ne simple Frage der Kennzeichnung, nicht ob Seperatorenfleisch verwendet werden darf.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:33, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Wie ist die Erwiderung der Firma, und welche Firma hat geantwortet? Das ist der Unterschied zwischen Newstickeritis und enz. Artikelarbeit. Unsere Artikel voller Zeitungsmeldungen über Funde, Anzeigen, Veröffentlichungen - welche ohne Konsequenzen blieben. Wie gesagt, hier gehts eigentlich nur um eine Frage der Etikettierung und Einstufung von Fleischqualitäten, zu komplex, um mit solcher Zeitungsmeldung abgehandelt zu werden. Denn eben nicht vergessen, WP:NPOV gilt auch hinsichtlich Ausgewogenheit, und nicht jede Ordnungswidrigkeit ist enz. bedeutsam. Vor allem wenn man den Vergleich zieht, wo es mit viel Elan eingetragen werden soll, was bei mir immer die Nähe zur Gleichsetzung von Wikipedia und einem Pranger erzeugt, weil hier die Meisten nachlesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:50, 17. Jul. 2022 (CEST)
Relevanz Bernd-Tönnies-Preis[Quelltext bearbeiten]
Ich zweifle, ob der Bernd-Tönnies-Preis enzyklopädische Relevanz besitzt. Ggf. greift hierfür der Abschnitt Literaturpreise aus WP:RK? Erwähnung in überregionalen Zeitungen konnte ich keine finden. Viele Grüße, --Weiterei (Diskussion) 18:56, 10. Feb. 2023 (CET)
- Den kannte ich noch gar nicht. Bekommt man den für einen herausragend starken Magen? --2A01:599:642:F4F0:C90A:5A19:7AE5:F86D 18:13, 21. Jul. 2023 (CEST)