Diskussion:Verfassung der Freien Stadt Danzig

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verfassung der Freien Stadt Danzig“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"gegen den Willen der Bevölkerung" - Polen-Verachtung

wie ich schon sagte, das ist spekulativer POV. Massendemonstrationen sind nicht identisch mit "die Bevölkerung". Danzig hatte damals eine nicht zu vernachlässigende Bevölkerung, die nicht deutsch war, sondern polnisch. Die Deutschen waren gegen die Abtretung, sicher. Aber die Polen? Die Formulierung "gegen den Willen der Bevölkerung" klingt mir ganz nach dem, was man von Vertriebenen aus dieser Region, von Pommern bis Ostpreussen, an Polen-Verachtung gut kennt. Nur die Deutschen zählen, Polen, ja, die gab es auch, das waren die Dienstboten und Knechte. Die zählen doch nicht Fiddle (Diskussion) 23:09, 28. Mai 2014 (CEST)

Du kennst Freie_Stadt_Danzig#Sprachen_und_Dialekte? Dort ist die Verteilung der Sprachen auf die Gesamtzahl der Einwohner der Freien Stadt Danzig nach der Volkszählung vom 1. November 1923 mit Quelle angegeben, aus der ich die 95 % entnommen hatte (ok, es waren 95,03 %). Wenn Du willst, kannst Du die Quelle hierher kopieren, ich halte es für ausreichend, wenn diese Information an einer Stelle in der Wikipedia belegt ist. Wir sind uns einig, dass die Deutschen gegen die Abtretung waren (die Polen waren auch nicht dafür: Sie hatten sich gewünscht, neben dem Korridor auch Danzig selbst als Teil Polens zu bekommen). Mir fällt keine Bevölkerungsgruppe ein, die für die Abtretung gewesen wäre. Wie wäre es mit der Formulierung "gegen den Willen breiter Teile der Bevölkerung"?--Karsten11 (Diskussion) 14:54, 29. Mai 2014 (CEST)

Quelle: ok. Einfach einbauen, Quellen-Baustein raus, fertig.

dass die deutschen Danziger gegen die Abtrennung waren und lieber beim Reich geblieben wären, sind wir uns einig. Dass Polen gerne Korridor+Danzig gehabt hätte, sind wir uns auch einig. Anzunehmen, dass die polnische Minderheit in Danzig das auch so gesehen hat. "gegen den Willen der Bevölkerung" suggeriert eine gemeinsame Ablehnung. Die Formulierung könnte beide Bevölkerungsteile erwähnen. "gegen den Willen der deutschen Danziger, die lieber beim Reich geblieben wären und gegen den Willen der polnischen Minderheit, die einen Anschluss an Polen vorgezogen hätte". Fiddle (Diskussion) 20:07, 31. Mai 2014 (CEST)

Wenn man schon dem Willen der 3,28% Polen so viel Platz einräumt wie dem der 95,03% Deutschen (für beides wird übrigens kein Beleg angeführt), so sollte man den Willen jener 0,72%, die bei der Volkszählung von 1923 als Muttersprache Russisch oder Ukrainisch angegeben haben nicht ignorieren! Man darf schließlich der Russen- und Ukrainer-Verachtung unter den Vertriebenen auf keinen Fall Vorschub leisten! 84.114.93.168 15:20, 20. Feb. 2015 (CET)

Die Notwendigkeit, eine Verfassung auszuarbeiten

Die Information:
Die Abtrennung Danzigs vom Deutschen Reich gegen den Willen der deutschen Danziger, die lieber beim Reich geblieben wären und gegen den Willen der polnischen Minderheit, die einen Anschluss an Polen vorgezogen hätte und ohne Abstimmung gegen den in Massendemonstrationen gezeigten Protest der deutschen Mehrheitsbevölkerung als „Freie Stadt“ führte zu der Notwendigkeit, eine Verfassung auszuarbeiten
wird geändert in.
Die Abtrennung Danzigs von Deutschland als „Freie Stadt“ führte zu der Notwendigkeit, dieser eine Verfassung zu geben.
Begründung:
Sie vermengt den Protest der „deutschen Mehrheitsbevölkerung“ (übrigens 95 Prozent der Einwohner Danzigs) gegen die Abtrennung und die Haltung der „polnischen Minderheit, die einen Anschluss an Polen vorgezogen hätte“ (etwa 3 Prozent) mit der „Notwendigkeit, eine Verfasung auszuarbeiten“. Diese Notwendigkeit ergab sich jedoch aus der Errichtung des Freistaats, sie hatte mit der Meinung der Einwohner zur Abtrennung von Deutschland keinen Zusammenhang.--Gloser (Diskussion) 10:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

Diese fehlende Kausalität ist sicht als Argument ok. Allerdings fehlt nach der Löschung nun der zeitgeschichtliche Hintergrund des Entstehungsprozesses der Verfasung.--Karsten11 (Diskussion) 13:51, 17. Jun. 2018 (CEST)