Diskussion:Walter Ziegler (Richter)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Maximilian Schönherr in Abschnitt die new york times
Zur Navigation springen Zur Suche springen

QS[Quelltext bearbeiten]

steht hier: Im Nationalsozialismus gehörte Walter Ziegler dem NS-Richterbund ... an. Welche Organisation hieß so ? Bitte belegen. --Goesseln (Diskussion) 01:31, 2. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Urteile gegen politische Häftlinge?[Quelltext bearbeiten]

Seltsame Formulierung. Normalerweise wird man erst nach dem Urteil (politischer) Häftling. --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 23. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Stimmt. Ich ändere es. Anna-Liese (Diskussion) 10:43, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Nö. U-Häftlinge sind auch Häftlinge. Steht auch schon in der Einleitung des Artikels!--Tohma (Diskussion) 16:28, 27. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Vor dem Urteil steht aber nicht fest, ob sie politische Häftlicnge sind. --Rita2008 (Diskussion) 19:27, 27. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Im Artikel steht auch drin, was ein politischer Häftling ist. Dafür brauchts das Urteil nicht. Häftling aus diesen Gründen ist er vorher. --Tohma (Diskussion)

Was ich auch nicht verstehe ist die Angabe zu Elli Barczatis: "obwohl letztere keine Agentin war". --Zitronenpresse (Diskussion) 17:49, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Habe ich weggenommen. Ausführliche Darstellung gibt es ja im Artikel zu Barczatits. Anna-Liese (Diskussion) 20:18, 25. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wieviele Todesurteile hat Ziegler gefällt?[Quelltext bearbeiten]

Wieviele Todesurteile hat Ziegler gefällt? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:06, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

dürfte schwer zu quantisieren sein. Maximilian (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

die new york times[Quelltext bearbeiten]

kollege Tohmazweifelt die sinnhaftigkeit des NYT-artikels als bild an. artikelhistorisch hatte ich das vor langer zeit reingesetzt, um zu zeigen, dass ziegler über die DDR hinaus bekannt war. ich könnte den text auch weglassen oder nur zitieren, aber der ausschnitt aus der damaligen zeitung hat m. e. schon enzyklopädischen wert. mit der löschbegründung "Bitte auf der DS entsprechend WP:AI begründen. Sehe im übrigen trotz des Bausteins eine URV." kann ich nichts anfangen. die insider-kürzel schrecken bisschen ab. und weiter begründen möchte ich das bild sowieso nicht. Maximilian (Diskussion) 16:32, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wenn du nicht begründen möchtest, gibt es auch nichts zu diskutieren. Wenn es drin bleiben soll, ist das allerdings deine Pflicht. Wie immer, wer drin haben will, hat zu begründen.--Tohma (Diskussion) 16:49, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Neutraler Hinweis @Maximilian Schönherr: Das Kürzel WP:AI ist der Kurzname bzw. Kurzlink auf die Richtlinien zum Illustrieren von Artikeln. URV steht für Urheberrechtsverletzung. --Liaskian (Diskussion) 17:57, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
#pflicht? hier in der WP gibt es sowas zum glück nicht. wohlwollen dagegen schon. Maximilian (Diskussion) 19:14, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten