Diskussion:Werner Franke (Biologe)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Werner Franke (Biologe)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Franke tritt auch als Gutachter der Verteidigung bei Dopingprozessen in Erscheinung

Im Fall Ullrich warf Franke diesem Doping vor. Interessanterweise verteidigt Franke auch hin und wieder "Dopingsünder", z.B. Hondo, Zäck oder Baumann.

• http://tour.ard.de/tdf/aktuell/interviews/froehlich_interview_20070723.htm, 23.07.2007
• http://www.t-mobile-team.com/tmo_team/servlet/pages/901284/content/82420, 10.01.2006
• http://www.3athlon.de/news/2006/08/0408_pk_juergen_zaeck.php, 2006
• F.A.Z-Interview "Leute, helft euch selbst", 17.09.2005

Bob Andrews 15:07, 24. Jul. 2007 (CEST)

Kann man so nicht stehen lassen.

Franke verteidigt nicht "Dopingsünder", sondern Sportler, die nach seiner Überzeugung nicht gedopt haben. Franke ist nicht allwissend, und auch einen Professor Franke kann man täuschen. Daher kann es durchaus sein, dass Franke sich gelegentlich auch mal irrt. Weiterhin wird nach rechtsstaatlichen Kriterien in einem förmlichen Verfahren nach festgelegten Regeln entschieden, wer letztlich als Dopingsünder gilt und wer nicht. Dabei kann es, wie in jedem förmlichen Verfahren, auch mal zu Fehlentscheidungen kommen (manipulierte Proben, untergeschobene Substanzen usw.). Es sitzen auch immer mal wieder unschuldige Verurteilte in unseren Gefängnissen - was sich oft erst Jahre später herausstellt. Bis dahin gelten sie aber als schuldig. Und in Sportgerichtsverfahren kann es kaum "gerechter" zugehen als in unserer normalen Strafjustiz: das Regelwerk soll möglichst Wahrheit und Gerechtigkeit verwirklichen, kann das aber niemals vollständig garantieren.

Und unter Spitzensportlern kennt man sich meist, und es ist den Angehörigen dieses exklusiven Zirkels im allgemeinen (Ausnahmen mögen auch hier die Regel bestätigen) sehr wohl bekannt, wer von ihnen dopt und wer das nicht tut. Auch diese Insiderwissen (über das Franke dank seiner Kontakte, nicht zuletzt über Brigitte Berendonk, verfügt) ist natürlich nicht wirklich zuverlässig.

Einen ihm als Dopingsünder bekannten Sportler hat Franke aber meines Wissens niemals verteidigt, und würde er meiner Einschätzung nach auch niemals tun.

--Snevern 10:29, 11. Mai 2009 (CEST)

Verfahrensstand i.S. Franke ./. Ullrich

Hat da jemand Kenntnis, wie die Dinge stehen? Das letzte, was ich herausfinden konnte ist zum einen, dass es ein Hauptsacheverfahren gibt/gab - über den Ausgang ist mir leider nichts bekannt. Zum anderen, dass Franke Ullrich wegen Abgabe einer falschen eidesstattlichen Versicherung angezeigt hat (weil Ullrich nur aufgrund dieser falschen Versicherung das einstweilige Verfügungsverfahren gegen Franke habe gewinnen können). Auch über das Ergebnis dieser strafrechtlichen Ermittlungen habe ich leider nichts gefunden.

Der aktuelle Artikelstand ("Dieses Gerichtsverfahren soll im Lauf des Jahres 2007 beginnen.") kann aber im Mai 2009 so nicht mehr stehenbleiben. Den Satz einfach nur streichen find ich aber auch unbefriedigend.

Vielleicht hat ja jemand da nähere Infos, die man einarbeiten kann (ich würd's machen, brauch aber Quellen dafür).

--Snevern 10:50, 11. Mai 2009 (CEST)

Bei Schälike steht etwas dazu: [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060908.htm#Jan_Ullrich_und_die_Meinungsfreiheit 8. September 2006], [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060913.htm 13. September 2006], [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070213_hansolg_ag.htm#Zusammenfassendes_Zitieren_nicht_erlaubt 13. Februar 2007], [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_071102.htm#Zusammenfassendes_Zitieren_nicht_erlaubt 2. November 2007]. --91.32.92.156 21:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke. Immerhin führt das bis hierhin:

28.11.08: Beweisbeschluss darüber, dass Jahn Ullrich im Jahre 2006 zumindest 35.000,00 Euro an Dr. Fuentes gezahlt und Einzelheiten besprochen ... seit mai 2006 bereit gestellt hat hat. Vernehmung des Zeugen P... . Termin der Zeugenvernehmung steht nicht fest.

Wenn am 28.11.08 erst ein Beweisbeschluss erging, dann kann es leicht möglich sein, dass auch heute das Verfahren noch nicht beendet ist. --Snevern 23:19, 31. Okt. 2009 (CET)

Ja, anscheinend ist es so, jedenfalls steht in dem Artikel Teilgeständnis per E-Mail vom 19. Oktober 2009: "Zum einen ist in Hamburg Ullrichs Verfahren gegen den Heidelberger Dopingexperten Werner Franke anhängig. Das Landgericht hatte ihm verboten zu behaupten, Ullrich habe an Fuentes 35.000 Euro gezahlt." --91.32.92.156 23:46, 31. Okt. 2009 (CET)

Aktueller geht's kaum (und - pardon - etwas seriöser erscheint mir die Quelle zudem). Danke --Snevern 00:24, 1. Nov. 2009 (CET)

Verein

Der Verein ist in Berlin und nicht mehr in Weinheim. --LA Fan (Diskussion) 12:56, 30. Jan. 2014 (CET)

Ort entfernt. --Janjonas (Diskussion) 20:21, 3. Feb. 2014 (CET)

Doppelkategorisierung in Ober- und Unterkategorie

Hallo, der Artikel ist zur Kategorisierungswartung aufgeführt, da er in den Kategorien Kategorie:Doping und in der darunterliegenden Kategorie Doping in der DDR einsortiert ist, was nach WP:KAT unerwünscht ist. Daher würde ich die Kategorisierung in der Unterkategorie wieder aufheben. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:29, 14. Feb. 2016 (CET)

Schon gesehen und erledigt. Gehört dann natürlich in die genauere Kat, damit ist er dann ohnehin in der Oberkat.--Tohma (Diskussion) 16:37, 14. Feb. 2016 (CET)