Diskussion:Wildschwein

Dieser Artikel war am 19. Juli 2005 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wildschwein“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Verlinkungen zu Frischling entfernen

Frischling ist zu Wildschwein verlinkt.

Sprache

Das Jägerlatein und die entsprechende Sprache scheint mir auch in diesem Artikel einen viel zu großen Raum einzunehmen. Als Laie will man wissen, wie die Biologie das Ganze sieht und bezeichnet etc. Die Jagdausdrücke sollten höchstens in einem speziellen Abschnitt als Teil Jagdsprache benannt werden. Dieser Abschnitt hat jetzt die Bezeichnung „Jägersprache“ in der Überschrift bekommen. Die entsprechenden Ausdrücke sind zu entfernen. Vgl. Lemma Rothirsch. Mr. bobby (Diskussion) 21:09, 26. Mai 2023 (CEST)

Edit war

In der Bearbeitung des Lemmas durch Benutzer:Mr. Bobby entwickelt sich eine Engstirnigkeit in der Benutzung der Sprache. Ich bitte um eine Diskussion und dritte Meinungen. --Gabrikla (Diskussion) 21:31, 26. Mai 2023 (CEST)

Vergleiche auch die Entwicklung des Artikels „Rothirsch“. Auch dort entspann sich eine Diskussion zwischen diesem Befürworter von Jagdwörtern und –darstellungen und einer biologischen oder neutralen Version, der ich anhänge. Die Mehrheit war neutral. Das gilt m. E. auch für das Wildschwein. Das Argument der Engstirnigkeit gebe ich natürlich zurück.Mr. bobby (Diskussion) 21:39, 26. Mai 2023 (CEST)

• Dritte Meinung Ich glaube ich hatte mit Mr. bobby schon mal einen Konflikt, versuche aber neutral zu urteilen. Wenn ich es richtig sehe wurden die Begriffe Keiler, Frischling, Bache früher vorab geklärt und im Artikel verwendet. Nun werden sie vermieden und erst am Ende definiert. Ich halte die alte Vorabklärung und Verwendung im Artikel für angemessen. Keiler und Frischling würde ich sogar zur Allgemeinbildung zählen und Bache habe ich auch schon gehört. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 05:30, 30. Mai 2023 (CEST)

• Dritte Meinung: Ich, als Biologe mit Säugetierschwerpunkt in der Wikipedia, halte die neutralere Version für besser - Jagdsprache kann gerne eingeführt und in spezifisch jagdlich relevanten Bereichen genutzt werden, in den Abschnitten zu den Merkmalen, Lebensweise, Ökologie etc. sollten allerdings allgemein mammalogische Begriffe genutzt werden - statt Keiler hier also Männchen und statt Bache Weibchen, Frischlinge sind Jungtiere etc. Hierzu würde mich auch die Meinung weiterer Biologen interessieren, deshalb ping an @DagdaMor, Meloe, Special Circumstances, Nordelch, Haplochromis:. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:41, 30. Mai 2023 (CEST)

Ich bin kein ausgebildeter Biologe, jedoch halte ich genau wie Achim Raschka, die allgemeinen zoologischen Begriffe für besser im überwiegenden Teil des Artikels. Zusätzlich kann ich mir eine Erwähnung der Begriffe der Jägersprache schon im Abschnitt "Etymologie" vorstellen. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 10:57, 30. Mai 2023 (CEST)

Da ich angepingt wurde: Soweit ich gesehen habe geht es insbesondere um die Tilgung der Begriffe „Keiler“, „Bache“ und „Frischling“. Derartigen Änderungen stehe ich eher ablehnend gegenüber, da diese Begriffe im allgemeine deutschen Sprachgebrauch fest verankert sind. Insbesondere Änderungen etwa von „Frischling“ zu „Ferkel“ sind aus meiner Sicht nicht zielführend, da zum Beispiel auch der Duden „Ferkel“ eindeutig als „junges Hausschwein“ definiert [1] und „Frischling“ als „junges, höchstens ein Jahr altes Wildschwein“ [2]. Für die anderen Begriffe, die auch nicht ausschließlich in der „Jägersprache“ sondern auch in der Biologie Verwendung finden, gilt mMn ähnliches. --Special Circumstances (Diskussion) 11:17, 30. Mai 2023 (CEST)

Allgemeine zoologische Bezeichnungen sollte man bevorzugen, aber sie müssen auch passen. Das trifft bei "Ferkel" nicht zu, siehe die Definition bei Duden. "Ferkel" statt "Frischling" ist nach allgemeinem Sprachverständnis irreführend. "Keiler" und "Bache" dürften weiter in die Allgemeinsprache eingangen sein als manche biologischen Fachbegriffe. Wie sagen Biologen zu "Rotte"? Hoffentlich nicht "Herde". Ich wundere mich mehr, dass "Harem", ein arabisches Wort aus der (menschlichen) orientalischen Kultur zur Beschreibung des wildschweinischen Sozialverhaltens verwendet wird. -- Bertramz (Diskussion) 13:16, 30. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe es wie Siehe-auch-Löscher: Vorab (er)klären der Begriffe und dann verwenden der Begriffe Keiler, Bache, Frischling und Rotte. Ich kann mich nicht erinnern, in einem Artikel über die Tiere des Frankfurter Stadtwaldes andere Begriffe für das Wildschwein gelesen zu haben. Gerade die Begriffe der Bache und der Frischlinge werden häufig verwendet, wenn gewarnt wird, dass man sich ihnen als Spaziergänger nicht nähern soll. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:35, 30. Mai 2023 (CEST)

• Dritte Meinung: Unabhängig vom Ursprung der Wörter sind "Bache", "Keiler", "Frischling" in der Alltagssprache völlig geläufig. Deshalb sollten die Wörter anfangs erklärt werden und dann im Artikel verwendet werden, weil die Sprache dadurch präziser ist. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 17:47, 30. Mai 2023 (CEST)

Dann darf ich, im Gegensatz zu Benutzer:Mr. bobby, davon ausgehen, dass eine moderate, im allgemeinen verständliche Verwendung der Jägersprache möglich ist. Ich bedanke mich für die Diskussion!--Gabrikla (Diskussion) 20:44, 30. Mai 2023 (CEST)

Nö. Jägersprache ist kaum verständlich. Ganz wenige Jagdausdausdrücke waren bekannt und werden wieder unbekannt. Darum sind die neutralen Begriffe wie „Männchen“ zu verwendem. Sasse, Spiegel, Äser, Lichter – was soll dieser sprachlichen bullshit? Den kann man einführen oder benennen. Zu verwenden ist er eben nicht. Und ein Artikel über ein Säugetier hat in einer neutralen Enzyklopädie nicht in Jagdsprache verfaßt zu sein. Auch deren Sicht – zB die Sucht nach Trophäene – hat hier eingegrenzt zu werden.Mr. bobby (Diskussion) 21:01, 30. Mai 2023 (CEST)

Strohmann, es geht nicht um „Sasse, Spiegel, Äser, Lichter“. Bei manche Tieren gibt es in unserer reichen Sprache nun einmal spezifische Ausdrücke für z. B. Männchen, beim Hauspferd Hengst, welche Teil der Allgemeinsprache sind. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 21:41, 30. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht wird mit diesem Beitrag klar, worum es dem Benutzer:Mr. bobby

geht. Er führt hier einen ideologischen Kampf gegen die Jagd.--Gabrikla (Diskussion) 21:37, 30. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht wird mit diesem Beitrag klar, worum es dem Benutzer:Gabrikla geht. Er führt hier einen ideologischen Kampf für die Jagd.Mr. bobby (Diskussion) 21:43, 30. Mai 2023 (CEST)

• Dritte Meinung: Da ich angepingt wurde, ich mich aber auch schon beim Rothirsch diesbezüglich geäußert habe. Natürlich ist eine neutrale Sprache vorzuziehen, da es sich beim Wilodschwein um ein Taxon der Zoologie handelt, wäre auch die biologische Fachsprache gleichberechtigt. Allerdings muss man natürlich ein wenig mit Fingerspitzengefühl vorgehen. Begriffe wie "Keiler", "Bache" und "Frischling" sind in die Alltagssprache eingegangen und finden teilweise auch in der Biologie Verwendung. Mit Erklärung kann man diese gelegentlich verwenden. Andere Begriffe wie "Gebrech", "Haderer", "Gewehr" oder ähnliches ist für die meisten Menschen im Alltag unverständlich (und, anders als in der Diskussion beim Rothirsch behauptet, erklären auch nichts genauer). Diese können in einem gesonderten Kapitel abgehandelt werden. Was den Harem betrifft, so handelt es sich hierbei um einen anerkannten Fachbegriff, der lautmalerisch das umschreibt, was es nach menschlichem Dafürhalten ist. Eine derartige Gruppenbildung ist bei Huftieren nicht ungewöhnlich. Sie kommt bei einigen Pferden wie dem Przewalski-Pferd oder dem Steppenzebra vor, zudem auch bei territorialen Hornträgern vor allem in der Paarungszeit. Beim umseitigen Artikel zum Wildschwein wird der Begriff nur einmal ohne Erklärung verwendet und ist zudem unbequellt. In der mir zugänglichen Literatur wird er eigentlich im Bezug auf das Wildschwein so gut wie nie verwendet, möglicherweise sind es auch nur temporäre Bildungen während der Fortpflanzungsphase. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:58, 30. Mai 2023 (CEST)

Grzimeks Enzyklopädie der Säugetiere, Band 9, z. B. S. vewendet mehrfach den Begriff „Eber“ für männliche wilde Schweine wie z. b. das Bartschwein (S. 32) und das Warzenschwein (S. 39, 41). Im übrigen können bekannte Begriffe verwendet werde. Aber Anwälte der Jagd überschätzen unmäßig den Bekanntheitsgrad ihrer Fachbegriffe, die angeblich treffender seien als biologische und normalsprachliche (und wurde hier bestritten). Sie dienen eher der Bebilderung eines Loriot-Gedichts. Daß Jagdanhänger die Artikel über jagdbare Säugtieren aus dem Geist der umstrittenen Jagd bestimmen, ist eher fragwürdig.Mr. bobby (Diskussion) 08:51, 31. Mai 2023 (CEST)

3M: Eine Sasse ist beim Feldhasen nun einmal eine Sasse und keine Grube und kein sonstwas. Begriffe wie Keiler, Frischling, Bache, Überläufer sind Fachsprache der Waldbauern, Förster, Jäger und Wildbiologen und zum Großteil in die allgemeine Sprache übergegangen. Was muss denn da in „Männchen“, „Junge“ und „Weibchen“ geändert werden. Damit machen wir uns doch lächerlich. Kommt als nächstes die Hundewelpe als Hunden-Baby? Die Elefantenkuh als Elefantenmutter? Der Kater als Katzen-Papa? Das Reh-Kitz als Bambi? Wenn ich richtig informiert bin, wollen wir hier ein verständliches und erwachsenes, ernst zu nehmendes Lexikon pflegen. Dann sollten wir auch die Erwachsenensprache benutzen. Zweimot (Diskussion) 09:29, 31. Mai 2023 (CEST)

3M: Im Grunde ist für jeden Begriff einzelnd zu klären, ob die Jägersprache in die biologische Fachsprache eingedrungen ist, also biologische Fachliteratur beim Wildschwein-Männchen auch Keiler benutzt oder nicht. Ich sehe das ansonsten wie Achim Raschka: Die biologischen Fachausdrücke sind zu bevorzugen.--Auf Maloche (Diskussion) 10:00, 31. Mai 2023 (CEST)

Gute Idee!

„Keiler“: [3] ff

„Bache“: [4] ff

„Rotte“: [5] ff

…

Ließe sich wohl beliebig fortsetzen… Meine Meinung dazu mag nicht maßgeblich sein, aber ich halte das ganze Trara hier für eine reine BNS-Aktion. --Special Circumstances (Diskussion) 10:17, 31. Mai 2023 (CEST)

3M: Ich habe schon in der Schule gelernt, dass es beim Wildschwein Bache, Keiler und Frischling heißt, genauso selbstverständlich wie das männliche Pferd Hengst oder das männliche Rind Bulle heißt. Und nein, das war keine Jagdschule sondern ganz normale Grund- und Realschule.--Rainyx (Diskussion) 14:00, 31. Mai 2023 (CEST)

Nur mal so: Bitte versteift euch nicht auf „biologische Fachbegriffe“, die haben den gleichen Stellenwert wie Jägersprache. Auch als Nichtbiologe und Nichtjäger kann ein mittelmäßig erfahrenes Dorfkind einen Frischling von einem Ferkel unterscheiden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:38, 31. Mai 2023 (CEST)

Neueste Einfügung

"Die Rotte wird von der Leitbache geführt. Zur Rauschzeit im Spätherbst bis Winter gesellen sich die sonst einzelgängerischen, rauschigen Keiler zur Rotte. Beim Kampf um die rauschigen Bachen schlägt der Keiler Schaum im Gebrech. Starke Hauptschweine schieben sich mit den Schultern und schlagen dabei mit dem messerscharfen Gewaff auf den Schulterschild des Rivalen. Ohne diesen Panzer könnten schwere Verletzungen entstehen, weswegen diese Kommentkämpfe in der Regel nur zwischen ähnlich starken Panzerschweinen stattfinden."

Diese Einfügung verwendet nicht nur verdichtet die Jägersprache, sondern stellt auch Behauptungen über Verhalten dar. Es wird also nichts Sprachliches erläutert, sondern hier werden Aussagen über Biologisches gemacht. Das gehört also zur Verhaltensbiologie, es muß umformuliert und an eine andere Stelle gesetzt werden.Mr. bobby (Diskussion) 22:03, 13. Jun. 2023 (CEST)

ein rasanter Populationsanstieg

Hallo Wildschweinexperten!

(der Artikel scheint heiß umkämpft, deswegen frage ich erst hier und ändere nicht gleich)

Der rasante Populationsanstieg im Absatz "Sterblichkeit durch Jagd" hat neben den genannten Gründen auch maßgeblich mit der ausufernden Wildtierfütterung sowie dem sommerlichen Futterangebot auf den großen landwirtschaftlichen Monokulturflächen zu tun -- aber darauf geht niemand ein im Artikel.

Warum nicht?

--Pflanziska09 (Diskussion) 17:05, 2. Jan. 2024 (CET)

Populationsanstieg durch Maisanbau wird sogar in der Einleitung zumindest erwähnt. Ob Winterfütterungen zu einem Populationsanstieg führen, ist nicht so eindeutig. Möglicherweise lenken sie eher von (problematischen und schadensträchtigen und dann ausgleichspflichtigen) alternativen Winternahrungsquellen ab. Dazu bräuchte es ggf. zitierfähige Belege, damit es rein könnte.--Meloe (Diskussion) 17:10, 2. Jan. 2024 (CET)

Wildbret

Der Abschnitt zu Wildbret würde gelöscht, obwohl entsprechendes auch unter Wildschweinfleisch zu finden ist. Sauberes Editieren ist das nicht! --Gabrikla (Diskussion) 18:25, 24. Jan. 2024 (CET)

@Mr. bobby:: Kannst du bitte einmal erläutern, was du an der gelöschten Aussage nicht glaubst, sodass du eine Quelle für den Erhalt der Aussage benötigst? Warum sollte das, was für Lammfleisch oder Kalbsfleisch gilt, nicht auch für Wildschweine gelten? Für Hausschweine gilt das übrigens auch. Ich habe in meiner Rücksetzung übrigens eine Quelle erwähnt. Da es hier um Allgemeinwissen geht, wird eine wissenschaftliche Quelle vermutlich schwer zu finden sein. --Of (Diskussion) 22:05, 24. Jan. 2024 (CET)

Der Ausdruck Überläufer (Jagd) erscheint mir in diesem Zusammenhang unnötig und keinesfalls allgemeinverständlich. wenn verwendet, sollte er an Ort und Stelle erklärt werden ("..., so nennen Jäger ...."), ein Einzelnachweis schiene mir entbehrlich. Allerdings stellt sich schon die Frage, ob das nicht wirklich trivial ist. Dass eher junge Tiere als sehr alte in die Wurst kommen, ist nicht so überraschend. Die Nutzbarkeit geschlechtsreifer Männchen zur Paarungszeit entspricht den Verhältnissen beim Hausschwein (Ebergeruch), ich glaube sie auch ohne Beleg gerne.--Meloe (Diskussion) 10:03, 25. Jan. 2024 (CET)

Schließe mich an. Mr. bobby (Diskussion) 18:06, 26. Jan. 2024 (CET)