Diskussion:Willem-Alexander

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Willem-Alexander“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Stammbaum

Ich habe den Stammbaum von seinem Vater hier entfernt und aufgrund der Daten der Stammbäume seiner Mutter und seines Vaters einen neuen aufgebaut. Zuerst hab ich die Kinder mit im Stammbaum gehabt, denke aber dass der Stammbaum hier nur für Willem Alexander gelten sollte und das ganze sich nur auf die Vorfahren beziehen soll. Thomas Schnitzler 16:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Eine Anmerkung zum Stammbaum in der aktuellen Version: Dort ist von Königin Wilhelmina, Königin Juliana, aber Prinzessin Beatrix die Rede. Sowohl Juliana als auch Wilhelmina dankten wie Beatrix zugunsten ihrer Thronfolger ab. Wilhelmina war Königin, als Juliana geboren wurde, Beatrix und Juliana selbst waren noch Prinzessinnen. Gibt es da eine Systematik, oder wird bei den Titeln der Vorfahren bei Lebenden der aktuelle, bei bereits Verstorbenen der höchste Titel erwähnt? --Pbro (Diskussion) 10:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich gehe von letzterem aus (macht auch durchaus Sinn) und habe es entsprechend mal bei Amalia angeglichen/ geändert. *SGR* (Diskussion) 13:01, 3. Mai 2013 (CEST)

Abdankung Beatrix / Thronbesteigung

Kann bitte jemand, der die niederländische Sprache beherrscht, das Zitat in der Einleitung übersetzen? Einfach bei der Vorlage "Zitat-nl" mit dem Parameter "Übersetzung=" einfügen. Danke! --Nico T (Diskussion) 20:04, 28. Jan. 2013 (CET)

Da jemand das Zitat, das als Beleg für die notorischen Zweifler gedacht war, schon wieder entfernt hat, setze ich es dir samt Übersetzung hier rein:

“Het is met het grootste vertrouwen dat ik op 30 april van dit jaar het koningschap zal overdragen aan mijn zoon, de Prins van Oranje.”

„Es geschieht mit dem größten Vertrauen, dass ich am 30. April dieses Jahres die Königswürde auf meinen Sohn, den Prinzen von Oranien, übertragen werde.“

– Königin Beatrix: Koningin kondigt aftreden aan, Pressemitteilung des Königshauses, 28. Januar 2013

Gruß --4omni (Diskussion) 02:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke! Tja, wenn man meint, dass es im Artikel nicht benötigt wird... ich finde es einen schönen O-Ton. --Nico T (Diskussion) 23:04, 29. Jan. 2013 (CET)

Titel

Wo, wenn nicht hier in der Wikipedia, sollte eine vollständige Titelübersicht von W-A stehen?

An anderer Stelle habe ich die folgende Übersicht gefunden: König der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Jonkheer van Amsberg, Graf von Katzenelnbogen, Graf von Vianden, Graf von Diez, Graf von Spiegelberg, Graf von Buren, Graf von Leerdam, Graf von Culemborg, Marquis von Veere und Vlissingen, Baron von Breda, Baron von Diest, Baron von Beilstein, Baron der Stadt Grave und des Cuyker Landes, Baron von IJsselstein, Baron von Cranendonk, Baron von Eindhoven, Baron von Liesveld, Erb- und Freiherr von Ameland, Herr von Borculo, Herr von Bredevoort, Herr von Lichtenvoorde, Herr von 't Loo, Herr von Geertruidenberg, Herr von Klundert, Herr von Zevenbergen, Herr von Hoge und Lage Zwaluwe, Herr von Naaldwijk, Herr von Polanen, Herr von St. Maartensdijk, Herr von Soest, Baarn und Ter Eem, Herr von Willemstad, Herr von Steenbergen, Herr von Montfort, Herr von St. Vith, Herr von Bütgenbach, Herr von Dasburg, Erbburggraf von Antwerpen

kann das aber nicht nachprüfen (ich kann kein Niederländisch). Gibt es offizelle Quellen? --CarstenH (Diskussion) 11:05, 29. Apr. 2013 (CEST)

Das ergibt ein Mega-Klingelschild. ;-) --Raisuli (Diskussion) 12:31, 3. Mai 2013 (CEST)

Wappen

Bitte Wappen nach folgender Beschreibung erstellen: "Ab dem Moment seiner Amtseinführung wird der König das Königliche Wappen führen, das unter anderem auf dem Briefpapier Verwendung findet. Es ist bis auf ein Detail mit dem derzeitigen Wappen von Königin Beatrix identisch: anstelle einer Krone ist ein Helm abgebildet. Das Königliche Wappen entspricht dem Reichswappen, ergänzt um den Helm und den Königsmantel."
Leider habe ich nicht das richtige Werkzeug und genug Zeit, um das Wappen zu erstellen.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:46, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das Wappen wird vom neuen König - wie der Hof schon am 18. Februar mitteilte - unverändert weiter geführt. --Maxxl2 - Disk 14:18, 1. Mai 2013 (CEST)

Dann scheint es einen Widerspruch zu geben, weil auf dieser Seite des Königshauses unter der Frage "Welches Wappen wird König Willem-Alexander führen?" folgendes steht: "Ab dem Moment seiner Amtseinführung wird der König das Königliche Wappen führen, das unter anderem auf dem Briefpapier Verwendung findet. Es ist bis auf ein Detail mit dem derzeitigen Wappen von Königin Beatrix identisch: anstelle einer Krone ist ein Helm abgebildet. Das Königliche Wappen entspricht dem Reichswappen, ergänzt um den Helm und den Königsmantel."

Dieses Statement vom 30. Januar ist durch die Meldung vom 18. Frebruar überholt. --Maxxl2 - Disk 23:06, 3. Mai 2013 (CEST)

Wilhelm

Warum heißt er so nicht? Jedenfalls in der Wikipedia hätte ich eigentlich erwartet, dass der Artikel unter Wilhelm-Alexander liegt, weil Monarchennamen hier ja immer eingedeutscht werden (oder, im Falle von Spanierinnen, italienisiert). Der letzte männliche Monarch der Niederlande vor ihm hieß auch „Willem Alexander“ und wird hier in der Wikipedia Wilhelm genannt, so wie es üblich ist. Die Eigenbezeichnung kann ja wohl kaum ein Maßstab sein, im Fall des anderen erst kürzlich auf den Thron gekommenen europäischen Monarchen sprechen wir ihn ja auch mit deutscher Namensvariante an, obwohl sowohl die offizielle Schreibweise seiner eigenen Verwaltung („Franciscus“) als auch die Schreibweise seines Namens in der Landessprache („Francesco“) davon abweichen.--92.229.75.227 18:35, 1. Mai 2013 (CEST)

Dann lies mal bitte hier nach, wie die offizielle Schreibweise in deutscher Ausführung lautet. Ich finde das richtig so. --Maxxl2 - Disk 18:41, 1. Mai 2013 (CEST)

Wie gesagt, das lasse ich als Argument nicht wirklich gelten: vatican.va -> „Ansprache“ sagt auch: „Franciscus“ (zugegeben, nicht nur, aber auch)--92.229.75.227 18:54, 1. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Ob in solchen Fällen ganz grundsätzlich die offizielle Angabe des betreffenden Hauses ein Referenzpunkt sein kann, ist eine ganz andere Frage. Dass dort in der Landessprache geschrieben wird, ist naheliegend, und auch, dass man in den Niederlanden nicht zwingend Rücksicht auf die Gepflogenheiten in Deutschland nimmt. Das ändert ja aber nichts daran, wie man es in Deutschland macht.--92.229.75.227 19:02, 1. Mai 2013 (CEST)

Dem „Heiligen Vater“, der die Menschen traditionell mehrsprachig anspricht, da er das Kirchenoberhaupt aller Römisch-Katholischen ist, wird es egal sein, ob man ihn mit „Franciscus“, „Francisco“ oder „Franz“ anspricht. Wer aber z.B. einen Brief in die Niederlande mit einem deutschen „Wilhelm-Alexander“ adressieren würde, würde sicher Befremden ernten -oder einen verärgerten Blick, wenn man ihn so ansprechen würde. Wir sprechen auch von Charles, Prince of Wales (das Lemma ist nicht „Karl, Fürst von Wales“) und Philip Mountbatten, Duke of Edinburgh statt „Philipp Battenberg, Herzog von Edwinsburg“ oder William, Duke of Cambridge statt „Wilhelm, Herzog von Nockenbrücken“. Auch Carl XVI. Gustaf, statt „Karl XVI. Gustav“, Jean (Luxemburg) statt „Johann (Luxemburg)“, Henri (Luxemburg) statt „Heinrich (Luxemburg)“ oder Guillaume von Luxemburg statt „Wilhelm von Luxemburg“. Jean-Claude Juncker nennen wir auch nicht „Johann-Claudius Juncker“. Gruß, LeoDavid (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2013 (CEST)

Nach dann last uns mal nach diesem Prinzip verfahrend anfangen all die Lema von den historischen Monarchen in ihre Landessprache zu verschieben. Das gilt dann aber auch für die Asiaten und Afrikaner. Ich hoffe mein Sarkasmus über dieses Argument ist herauszulesen. Leto Kynes (Diskussion) 13:27, 3. Mai 2013 (CEST)

Jean-Claude Juncker passt da überhaupt nicht zu, da er kein adliger Herrscher/adliges Staatsoberhaupt ist. Und die Verweise auf den britischen Adel sind ebenfalls totaler Unsinn, da der englische Adel im Gegensatz zum deutschen oder französischen Adel (im Mittelalter) niemals Territorien beherrscht hat, sondern nicht mehr als den Titel hatte (wie der französische in der Neuzeit). Nur die Namen der adligen Herrschenden (beziehungsweise heute adligen Staatsoberhäupter) werden eingedeutscht, diese aber immer (außer von der Klatschpresse, die (meistens) eh nur von Frauen gelesen wird, von WP aber leider inzwischen zu oft als Beleg herangezogen wird). Oder hat ihr schon jemanden von Philippe VI., Felipe I., Carlos I., Felipe II., IV. László oder Willem V. von Oranien-Diez oder Willem VI. von Oranien-Nassau bzw. König Willem I. (Niederlande) reden gehört? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:12, 19. Feb. 2015 (CET)

Und bei Charles, Prince of Wales hoffe ich, dass der wenn er mal König wird auf Georg VII. (Vereinigtes Königreich) (oder welchen seiner Vornamen er auch immer wählen wird) verschoben wird, also der Name eingedeutscht wird. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:02, 20. Apr. 2015 (CEST)

Abstammung

Willem-Alexander ist der älteste Sohn von Prinzessin Beatrix, der früheren Königin der Niederlande, und dem deutschen Soldaten und Diplomaten Prinz Claus von Amsberg (1926–2002). Der Großvater des Königs mütterlicherseits ist der deutsche Rittmeister, SS-Offizier und Jurist Prinz Bernhard zur Lippe-Biesterfeld. Sein Großvater väterlicherseits, Klaus Felix Friedrich Leopold von Amsberg, diente im Ersten Weltkrieg als Offizier in der Schutztruppe des Generals von Paul von Lettow-Vorbeck in Deutsch-Ostafrika. - 91.66.11.211 19:37, 1. Mai 2013 (CEST)

Da gäbe es einiges hinzuzufügen. Aber ein Großteil davon ist schon im Spiegel von 1966 zu lesen, hier nur eine Auswahl, da Du Bernhard erwähntest: sein Cousin, Erbprinz Ernst zur Lippe, war Reichsstellenleiter der NSDAP. "Für uns ein freudiges Ereignis von politischer Bedeutung", jubelte Heinrich Himmlers "Schwarzes Korps" über die Heirat von Bernhard und Kronprinzessin Juliana. Der deutsche Botschafter in Den Haag schwelgte gegenüber Juliana, bei einer so engen familiären Verbindung zwischen Deutschland und Holland sei doch nichts naheliegender, als die beiden Staaten zu vereinigen.

Schlagfertig gab Juliana zurück: "Ach, eine reizende Idee, ich fürchte nur, dass Mutter schon zu alt ist, um ein so großes Reich zu regieren."

Doch die Nazis verstanden nicht. Ihnen entgingen Bernhards "Bemühungen, mit jedem Tag ein wenig mehr Niederländer zu werden", wie er es nannte. Als Hitler seine Truppen gegen Den Haag schickte, hatte Bernhard es geschafft: Er fühlte sich völlig als Niederländer.

Er bewies es, wo immer er aufgerufen war. Unter dem Decknamen "Wing Commander Gibbs" flog er Bombeneinsätze gegen die Deutschen. Er trieb die Alliierten zur raschen Befreiung der Niederlande an. Und er schlug einem holländischen Hauptmann einige Zähne aus, weil er ihn für einen verkappten niederländischen Nazi hielt.

Als der Hauptmann nach dem Krieg Schadenersatz verlangte, ließ ihm Bernhard durch einen Sekretär ausrichten: "Seine Königliche Hoheit erwartet Sie mit Vergnügen, um Ihnen auch den Rest Ihrer Zähne auszuschlagen."

1950 dankte ihm die Nation für soviel Patriotismus: Ein Sondergesetz räumte Bernhard ein, was Heinrich verwehrt worden war, das Recht, im Falle einer Amtsunfähigkeit der Königin - Juliana war 1948 auf den Thron gekommen - bis zur Volljährigkeit der Kronprinzessin das Land als Regent zu regieren.

Bernhard konnte nun darangehen, die Monarchie zu reformieren. Erstes und wichtigstes Objekt seines Reformeifers war die Königin.

Nie hatte Bernhard den ersten Eindruck vergessen, den Juliana auf ihn machte: "Scheu, verblüffend intelligent und völlig eingeschüchtert von ihrer Mutter." Er lehrte sie den Gebrauch des Lippenstiftes, verschaffte ihr Raucherlaubnis, öffnete ihr den Weg in Bars.

Er befreite sie aus dem "goldenen Käfig" (Wilhelmina) steifen Hofzeremoniells und sorgte, selber kein Intellektueller, für eine geistige Verfeinerung des königlichen Familienlebens. Julianas unprätentiöser Lebensstil half ihm: Selten gab es eine populärere, mütterlichere Königin. Die vier Töchter der Königsfamilie:

- Beatrix, 1938 geboren,

- Irene, 1939 geboren,

- Margriet, 1943 geboren, und

- Christina, genannt Marijke, 1947 geboren,

schickte er auf die öffentlichen Schulen und ließ sie in einer freien Monarchie -Konzeption aufwachsen, die er so umriß: "Keine einzige Monarchie hat ohne weiteres das Recht zum Überleben. Das haben nur Königshäuser, deren Mitglieder für das Land schuften und arbeiten, so daß sie auch als Menschen ohne Krone respektiert werden."

Er selber wählte sich die Arbeit des königlichen Kaufmanns im Atomzeitalter. Als fliegender Holländer und erster Entwicklungshelfer seines Landes reiste er um die Welt, warb für die heimische Wirtschaft und errang sich den Ehrentitel, Hollands bester Exporteur zu sein.

Gruß, LeoDavid (Diskussion) 21:35, 1. Mai 2013 (CEST)

"Königin" Maxima?

Mit welchem Recht führt die Ehefrau des niederländischen Königs seit dem Thronverzicht von Königin Beatrix am 30. April 2913 eigentlich den Titel Königin? Über 123 Jahre mußten sich die Ehegatten der niederländischen Königin mit dem Titel Prinz bzw Prinz-Gemahl zufrieden geben - mit der Begründung, ihre Ehefrau sei das Staatsoberhaupt mit dem Titel Königin und sie eben nicht. Vergleichbares gilt nun für Prinzessin Maxima, ihr Ehemann ist Staatsoberhaupt und sie eben nicht, wieso also "Königin" Maxima und nicht schlicht analog zu ihrem Schwiegervater Prinzessin oder Prinzess-Gemahlin? Hier wird wird offenkundig wieder einmal eine Ausnahme von der ansonsten von Feministen und Feministinnen lautstark geforderten Gleichbehandlung von Frauen gemacht - Gleichbehandlung von Frauen darf ja nur zu deren Vor- und niemals zu deren Nachteil erfolgen! Gerecht? (nicht signierter Beitrag von 92.200.32.37 (Diskussion) 13:20, 2. Mai 2013 (CEST))

Gerecht? Es ist Tradition und es ist gut so. Die Prinzessinnen Beatrix, Juliana und Wilhelmina waren nach der niederländischen Verfassung Koning der Nederlande. Den deutschen Begriff Königin kennt die Verfassung nicht. --Maxxl2 - Disk 13:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Einfach den Artikel Prinzgemahl lesen und kein dummes Zeug daherschwätzen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Máxima trägt den Titel Königin nur höflichkeitshalber als Ehrenbezeichnung vor ihrem Vornamen,(Het Koninklijk Huis (häufig gestellte Fragen; abgerufen am 2. Mai 2013) als Ehefrau des Staatsoberhauptes, des Königs, aber nicht als Königin der Niederlande, da sie selbst kein Staatsoberhaupt ist.(Die Welt am 30. April 2013, "Das Königslied ist eine Schande für unser Land" (Im Interview erklärt die niederländische Adelsexpertin Reinildis van Ditzhuysen; abgerufen am 2. Mai 2013) Nach der Verfassung der Niederlande und einem Gesetz über die Zugehörigkeit zum Königshaus und der damit verbundenen Titel, das Königin Beatrix am 20. Mai 2002 erließ, ist sie Prinzessin der Niederlande. (Gesetz über die Zugehörigkeit zum Königshaus und der damit verbundenen Titel vom 20. Mai 2002, Artikel 8, 2.: „De titel «Prins (Prinses) der Nederlanden» kan bij koninklijk besluit uitsluitend worden verleend aan de volgende leden van het koninklijk huis: a. de echtgenoot of echtgenote van de Koning“ (Der Titel «Prinz (Prinzessin) der Niederlande» kann durch königlichen Beschluss ausschließlich gewährt werden folgenden Mitgliedern des königlichen Hauses: a. dem Ehemann oder der Ehefrau des Königs (Anmerkung: die Verfassung kennt als Staatsoberhaupt nur einen König, wird das Amt von einer weiblichen Person wahrgenommen, spricht man von Koningin (Königin), nach der Verfassung ist es aber ein König weiblichen Geschlechts, daher ist der Ehegenosse der Königin (respektive des Königs) auch höflichkeitshalber nie König (sonst gäbe es ja zwei Könige gleichzeitig), sondern nur Prinzgemahl und ebenfalls nur Prinz der Niederlande). → Gesetz vom 30. Mai 2002 (abgerufen am 2. Mai 2013) Die Ehefrau des Königs, Königin genannt, hat auch nicht die staatsrechtlichen Befugnisse wie ihre Schwiegermutter Beatrix als Königin hatte: „Wird Prinzessin Máxima Königin?

Ja, als Ehefrau des Königs wird Prinzessin Máxima Königin sein. Ihr offizieller Titel lautet dann »Königin Máxima, Prinzessin der Niederlande, Prinzessin von Oranien-Nassau«.

War es schon immer so, dass die Ehefrau des Königs Königin ist?

Ja, das ist ein historischer Brauch. Die Gemahlinnen der Könige Wilhelm I., II. und III. waren ebenfalls Königinnen: Königin Wilhelmina, Königin Anna Paulowna, Königin Sophie und Königin Emma. Dies ist übrigens keine staatsrechtliche Frage, die durch einen Erlass, ein Gesetz oder eine andere Vorschrift geregelt werden müsste. Vielmehr handelt sich um eine Tradition, die auch mit internationalen Gepflogenheiten im Einklang steht.

Aha, das wollte ich eigentlich nur wissen und aus "berufenem" (?) weiblichem Schreiben mal hier so lesen. Nur Frauen sind eben wirklich Menschen und damit natürlich vorrangberechtigt qua Geschlecht. Es ist daher also "natürlich" völlig in Ordnung, weil es immer schon so war, daß Frauen den "Stand" ihres Mannes durch Heirat erwerben können, Männer aber eben nicht. Das mag ja bis Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts gegolten haben, aber heutzutage fühle ich mich als Mann diskriminiert! Allen Feministinnen und Feministen zum Trotz! Maxima ist Prinzessin und sonst gar nichts - Prinzess-Gemahlin eben und mehr auch nicht! Wenn jetzt die versammelten Feministinnen über mich herfallen - nur zu! Ich kämpfe für Männerrechte und gegen Feministinnen-Propganda!

Wird Königin Máxima die gleichen Befugnisse besitzen wie ihre Schwiegermutter heute?

Nein. Dass Máxima als Königin tituliert wird, bedeutet nicht, dass sie die mit dem Königsamt verbundenen Befugnisse und Verantwortlichkeiten hätte. Königin Beatrix ist das Staatsoberhaupt. Prinzessin Máxima wird in Kürze nicht Staatsoberhaupt, sondern Ehefrau des Staatsoberhaupts sein.

Wird im Falle des vorzeitigen Todes des Königs automatisch seine Frau den Thron besteigen?

Nein. Sollte der König vorzeitig sterben oder nicht in der Lage sein, sein Amt auszuüben, geht dieses Amt nicht auf Königin Máxima, sondern auf die rechtmäßige Thronfolgerin, Prinzessin Catharina-Amalia, über. Sollte die Kronprinzessin zu diesem Zeitpunkt noch minderjährig sein, benennt der Gesetzgeber gemäß der Verfassung einen Regenten. Bis zur Ernennung des Regenten übt der Staatsrat das Königsamt aus.“ → Het Koninklijk Huis (häufig gestellte Fragen; abgerufen am 2. Mai 2013). Gruß, LeoDavid (Diskussion) 17:20, 2. Mai 2013 (CEST)

Also ob Männer traditionell von ihren Frauen nicht Stand und Titel wie König bekommen weiß ich nicht, in allen mir bekannten Fällen vor dem 19. Jahrhundert war der Mann Mitkönig (Mitregent) oder hat mit seiner Frau zusammen regiert, z. B. Maria I. (England) und Philipp II. (Spanien) (Mitkönig), Maria II. (England) und Wilhelm III. (Oranien) und Hedwig von Anjou und Władysław II. Jagiełło (puh, war das schwer zu schreiben (ich hab die Überschrift kopiert), deshalb jetzt noch mal in gut schreibbaren Worten: Jogaila) (in den letzten beiden Fällen herrschte der Mann nach dem Tod der Frau allein weiter). Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:56, 11. Mär. 2015 (CET)

Lemma

Müsste der gute Herr nicht eigentlich unter "Willem-Alexander (Niederlande)" geführt werden, analog zu allen anderen Herrschern hier auf Wikipedia? Gut, dadurch dass er so ziemlich der einzige (bekannte) Mensch mit diesem eher ungewöhnlichen Doppelnamen ist, weiß wahrscheinlich trotzdem fast jeder, wer mit "Willem-Alexander" gemeint ist, aber bei einem König einfach so das Land aus dem Titel zu lassen ist schon eher verwirrend. Und stellen wir uns mal vor, er hieße nur "Alexander" und würde weiterhin nur unter seinem Vornamen hier geführt - da wäre die Verwirrung ja perfekt. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel zu verschieben auf den Titel "Willem-Alexander (Niederlande)", da es übersichtlicher ist und zudem den Wikipedia-"Regeln" zur Bezeichnung von Herrschern entspricht. -91.0.11.80 23:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das ist nicht erforderlich. Das Lemma „Willem-Alexander“ ist richtig, da es bisher eindeutig ist. Daher ist keine Begriffsklärungsseite erforderlich. Der Name ist nur dann um das Land zu ergänzen wenn er nicht eindeutig ist. Der Titel gehört nicht ins Lemma (Wikipedia:Namenskonventionen). --SBT (Diskussion) 17:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

ich geh noch einen schritt weiter, warum wird sein voller name nicht das lemma? Schön, er ist könig, der artikel aber behandelt primär einen menschen und secundär eine "stellung".--217.255.155.44 18:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Faschistische Videla-Militärjunta

• http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3599855/2014/02/19/Het-koningspaar-schiet-in-moreel-opzicht-tekort.dhtml 'Het koningspaar schiet in moreel opzicht tekort'
• http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/documentaire/d/de-dwaze-zoon.html 2Doc: De dwaze zoon --91.10.24.76 12:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Nachname, Vorname?

Was ist sein Vorname, was sein Nachname? Oder weichen da die Niederländer von der deutschen Namenshandhabung ab?--Yeerge (Diskussion) 00:08, 27. Aug. 2017 (CEST)

Wohnsitz

Wo, in welchem Schloss wohnt er denn? Die Information, wo er vorher gewohnt hat ist alleinig wenig sinnvoll. --89.204.153.195 14:19, 8. Jan. 2018 (CET)

Im Schloss Huis ten Bosch - steht nun auch im Artikel. --RLbBerlin (Diskussion) 15:58, 8. Jan. 2018 (CET)

"Leidenschaft für das Feiern " ? (erledigt)

Im Artikel steht

Wegen seiner Leidenschaft für das Feiern wurde Willem-Alexander in seiner Studienzeit auch Prins Pilsje genannt.[6]

Im Beleg (welt.de 21. März 2014) steht "Vorliebe" .
in der niederländischen, der engl. und der franz. WP steht nichts dazu
Ist 'Feiern' die treffenste Vokabel ? 'Leidenschaft' ist imo übertrieben.
spiegel.de schrieb 2013 trinkfreudig
Gesucht: eine ausgewogene Formulierung. --Neun-x (Diskussion) 22:22, 7. Jun. 2018 (CEST)

In der nl. WP steht dazu übrigens: In zijn studententijd kreeg hij de bijnaam 'Prins Pils', wegens het enthousiasme waarmee hij zich in het studentenleven stortte., also: wegen der Begeisterung, mit der er sich ins Studentenleben stürzte. "Leidenschaft" finde ich auf jeden Fall auch übertrieben. --Timk70 Frage? 23:35, 7. Jun. 2018 (CEST)

danke ! Für "Prins Pils" gibt es 20.100 google-Treffer, für "Prins Pilsje" nur 1.190 (davon auf niederländischen Sites nur 24). Vermutlich hat im deutschsprachigen Raum mal eine Postille "Prins Pilsje" geschrieben, und andere haben es ungeprüft abgeschrieben. --Neun-x (Diskussion) 15:44, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab geändert :

"Willem-Alexander erhielt in seiner Studienzeit den Spitznamen Prins Pils; Medien berichteten von seiner Teilnahme am Studentenleben und an Feiern." --Neun-x (Diskussion) 15:58, 9. Jun. 2018 (CEST)

Foto oben

Bevor hier ein regelrechter Bearbeitungskrieg zwischen euch entsteht: Meiner Meinung nach ist das "normale" Foto hier geeignet, der W.A. in vollem Ornaat hingegen passt besser beim Artikel über das Königtum in den Niederlanden. Was meint ihr? Ziko (Diskussion) 13:19, 17. Jun. 2020 (CEST)