Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2019#Thema_1

HanseYachts

SPA/SD-ler baut den Artikel zur Werbebroschüre mit viel Klickibunti und ungeeigneten Weblinks in Tabelle um. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 24. Jan. 2019 (CET)

 Info: Ich habe das schon auf AA Angesprochen. Der Komplex HanseYacht ist ja schon länger ein Problem und auch Aktenkundig. Graf Umarov (Diskussion) 12:31, 24. Jan. 2019 (CET)

Bitte um eine Info welche Änderungen vorgenommen werden müssen. HanseYachts Greifswald (Diskussion) 14:37, 24. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel weist mMn jetzt keine wesentlichen Mängel mehr auf. -- Hans Koberger 14:04, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jupp, können wir hier erledigen, haben ja eh genug Leute ein Auge drauf. Graf Umarov (Diskussion) 14:30, 29. Jan. 2019 (CET)

EuroShop

unbelegter Werbeflyer --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 01:25, 3. Apr. 2019 (CEST)

Schmidtsche Schack - ARVOS

Eine Relevanzdarstellung scheint aufgrund der Historie möglich. Daher, auch wenn momentan die harten Einschlusskriterien nicht erfüllt werden, kein LA. Der Artikel müsste aber deutlich aufgeräumt und verbessert werden (inkl. Entwerbung). --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:00, 2. Apr. 2019 (CEST)

Artikel wurde chronologisch aufbereitet, in den Produkten wurden die Markennamen entfernt --34266Nieste (Diskussion) 07:28, 3. Apr. 2019 (CEST)

Kapitel Literatur mit Links wurde erstellt --80.155.7.114 13:40, 3. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 34266Nieste (Diskussion) 15:36, 3. Apr. 2019 (CEST)

Kreiswerke Main-Kinzig

in Teilen werblich, zahlreiche unnötige Fettungen in listenartiger Form. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 23:46, 1. Jun. 2019 (CEST)

Fondsdepot Bank

müste mal vom PR-Slang befreit werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:42, 11. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 09:41, 1. Jun. 2019 (CEST)

TCG Unitech

Aus der allgemeinen QS. Infobox und Inhalt fehlt.--Karsten11 (Diskussion) 13:42, 29. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 09:43, 1. Jun. 2019 (CEST)

Pal Technology

Eigentlich eher ein Rudimentärartikel. Keine Daten zu Geschichte, Umsatz etc. —Früchtebrot (Diskussion) 08:43, 26. Mai 2019 (CEST)

Das ist kein Artikel Graf Umarov (Diskussion) 14:00, 1. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 18:18, 1. Jun. 2019 (CEST)

Mail Boxes Etc.

Werbeflyer, muss dringend wikifiziert werden. --212.4.227.10 09:14, 9. Jan. 2019 (CET)

Sprache habe ich wikifiziert, allerdings ist noch einiges beleglos. -2003:E7:EF0B:240:E0EB:DC75:F4C6:7A2C 13:33, 1. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF0B:255:E9D2:B021:3BD:94F6 05:06, 7. Jun. 2019 (CEST)

Software Daten Service

Man beachte die Hinweise auf der Diskussionsseite. Warum ist das überhaupt relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:58, 1. Mai 2019 (CEST)

keine Ahnung, Ausgliederung aus T-Systems? Graf Umarov (Diskussion) 07:16, 1. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E0:7700:9A40:10AF:8D32:2C81:411E 07:07, 19. Jul. 2019 (CEST)

Jawoll (Markt)

kein guter Neuzugang. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist unter Kontrolle Graf Umarov (Diskussion) 22:08, 19. Jul. 2019 (CEST)

Iliad

Etwas viel Werbung, die ich teilweise bereinigt habe. Allerdings sind viele Angaben wie ...Pionier in Frankreich... etc. nur mit Quellenangaben seitens des UN selber belegt. Grüße --2003:E7:EF0F:6150:2973:CFC6:8F44:2094 10:53, 20. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt - + Aktualisiert--Stauffen (Diskussion) 11:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF0F:6150:2973:CFC6:8F44:2094 11:58, 20. Sep. 2019 (CEST)

Playtronic

Schwerer Babelfischunfall. Die Titelliste entbehrt nicht einer gewissen Komik... (Esquí kein Polo Sul, Manchete Wiedergabe, Süßigkeit-Kugel Playtronic...) Flossenträger 07:09, 8. Okt. 2019 (CEST)

Die Titelliste ist noch am schnellsten zu beheben: „Playtronic Spiele zum Download auf Google Play, Amazon Appstore, Uptodown und Aptoide sind:“ einfach per WP:WWNI raus aus dem "Artikel". Aber im Ernst, das wäre das Beste für den gesamten Unfall. Wer geht denn mit Hackfleich zum Fleischer um sich daraus ein Steak zu basteln? Löschantrag und neu schreiben, was anderes kommt nicht in Frage. Man muss als Basis sowieso das englische Original verwenden, weil sich nur dort und nicht in der Unfallversion der Sinnzusammenhang der einzelnen Sätze erfassen lässt. Gibt es für sowas nicht Versionsimporte oder so? Wenn ich da jetzt drin rumwurschtel um den Buchstabensalat einigermaßen verständlich zu machen, dann heilt das doch noch nicht die URV oder? Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 07:39, 8. Okt. 2019 (CEST)

Da keinen LA zu stellen war auch ein strategische Entscheidung. Ich hatte keine Lust mich mal wieder anpöbeln zu lassen, weil ich Massenlöschanträge stelle und PC-Spielhersteller gefühlt immer relevant sein sollen. Ich hatte alternativ über eine Verschiebung in den BNR nachgedacht, da kommt ja sowieso nichts mehr von SPA. Was auch immer Du hierfür für den richtigen Weg hältst, meine Segen hast Du. Flossenträger 08:06, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader (Diskussion) 14:17, 15. Okt. 2019 (CEST)

Pÿur

Es geht mir hier explizit NICHT um Relevanzzweifel (LD war ja schon und ich hatte mich für Behalten ausgesprochen), sondern einfach nur um einen sehr kurzen wenig hilfreichen Text, aus dem man nicht wirklich schlau wird. Wenn schon eine Marke nicht einem einzelnen Unternehmen fest zugeordnet werden kann, wäre es schön, ein bisschen zu den beteiligten Unternehmen zu erfahren bzw. zur Art ihrer Zusammenarbeit und welche Beziehungen sie untereinander haben. Aus den Ausführungen im Bundesanzeiger werde ich als Laie nicht recht schlau und ich halte das für erklärungsbedürftig. Die Art dieser Zusammenarbeit scheint auch nicht ganz alltäglich zu sein, Patronatserlärungen habe ich sonst noch nie in Geschäftsberichten gelesen. Siehe Artikel-Diskussionsseite. Wer sich diese Marke ins Haus holt, will vielleicht vorher wissen, mit wem er es zu tun hat und wer welche Funktion in diesem Unternehmenskonstrukt im Hintergrund hat, das kann man nicht in jedem Unternehmensartikel einzeln erklären (was im Übrigen auch noch nicht wirklich getan wurde), also wäre es sinnvoll, das hier bei der Marke zu tun. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:36, 5. Feb. 2019 (CET)

@H7:, noch nicht optimal aber besser als vorher. Was meinst du, kann man damit den Baustein entfernen? --Kaimu17 (Diskussion) 09:47, 22. Okt. 2019 (CEST)

Meinetwegen, da macht ja sowieso keiner was dran. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:40, 22. Okt. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Begründung/Antwort: Ich bin Kai und nicht keiner :P --Kaimu17 (Diskussion) 07:31, 24. Okt. 2019 (CEST)

Econcern

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Sehr viel Eigenwerbung ohne relevante Quellen: Nach Versionsgeschichte hat das UN sogar früher selbst den Artikel angelegt. Muss überarbeitet werden ansonsten sehe ich keine Relevanz für eigenen Artikel dann eher bei Eneco mit einfügen. Grüße --87.180.111.236 12:08, 7. Apr. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Begründung: Idee empfand ich sehr gut. Habe eine Weiterleitung auf Eneco#Econcern eingerichtet und den Inhalt dort angepasst. So müssen wir lediglich die eine Seite, die sich ebenfalls in der QS befindet, anpassen. In dem Fall habe ich Anmerkungen auf der Diskussion:Eneco vermerkt. Kaimu17 (Diskussion) 08:07, 24. Okt. 2019 (CEST)

General Logistics Systems France

Unübersichtlich als auch durcheinander geschrieben, so kein informativer Artikel über eine landesweit aufgestellte (?) französische Tochtergesellschaft eines europäischen Transportunternehmens. -2003:E7:EF28:EF26:6CCA:A0DB:13EA:4EEC 06:03, 19. Mai 2019 (CEST)

Ich habe eine neue Unterteilung (Geschichte) vorgenommen. Allerdings ist ad hoc wenig zu finden. Ich pers. bin allerdings der Meinung, dass es Unternehmen gibt, die mehr Potential besitzen. Bin geneigt dies als erledigt zu betrachten? --Kaimu17 (Diskussion) 09:20, 22. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 22:48, 30. Okt. 2019 (CET)

Axel Springer SE

Am Donnerstag wird es eine Indexumstellung geben:

Axel Springer SE (DE0005501357) wird im MDAX durch CANCOM SE (DE0005419105) ersetzt, wofür Instone Real Estate Group (DE000A2NBX80) in den SDAX aufrückt.

@Heavytrader-Gunnar: Wärst Du bei der Einarbeitung und Aktualisierung unserer Artikel dabei? --Paintdog (Diskussion) 20:53, 27. Aug. 2019 (CEST)

Klar, sehr gerne! Es geht um die Unternehmensartikel oder auch um die zu SDAX und MDAX?--Heavytrader (Diskussion) 11:25, 28. Aug. 2019 (CEST)

Nachtrag, Fundstelle zur Nutzung als EN --Heavytrader (Diskussion) 11:33, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke, dass wir uns um die Navigationsleisten kümmern und den Nachtrag in den Artikeln leisten müssen. Anfang September steht die nächste reguläre Überprüfung an und Thyssen Krupp wackelt, d. h. da kommt noch mehr Arbeit rein. (Meistens sehe ich die Änderungen früh, leider sind meine Arbeitstage immer recht lange...) --Paintdog (Diskussion) 18:29, 28. Aug. 2019 (CEST)

So weit, so gut. Ich habe jetzt leider keine Muße mehr, um den Abschnitt zur Aktionärstruktur bei Springer zu aktualisieren. Das steht zunächst noch aus. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 21:30, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe mich gerade damit befasst und leider lässt sich davon noch nichts in den Artikel einbauen. Das Zitat aus der Pflichtmitteilung: „Der Vollzug des Angebots steht weiterhin unter dem Vorbehalt kartellrechtlicher, außenwirtschaftsrechtlicher und medienkonzentrationsrechtlicher Freigaben. Der Abschluss der Transaktion wird in den nächsten Monaten erwartet.“. Die eigentlichen Aktien: AXEL SPRINGER SE WKN: 550135 ISIN: DE0005501357, wurden nach Annahme des Angebots umgebucht in die Gattung: AXEL SPRINGER SE Z.VERKAUF WKN: A2YPGA ISIN: DE000A2YPGA9. Die Aktien gelten als angedient und es wurde eine unwiderrufliche Verpflichtung zur Annahme des Übernahmeangebots abgegeben, aber es wurde noch nichts vollzogen. Die "Verkäufer" haben noch kein Geld und der Käufer noch keine Aktien. Sollten die Freigaben ausbleiben, wird es auch nie dazu kommen. Siehe auch Metro vor einigen Tagen, hier scheiterte es zwar an der geringen Annahmequote, aber die Gattungen wurden zurück gebucht und es ist so, als hätte es das Übergabeangebot nie gegeben. Das einzig konkrete und enzyklopädische war der Indexausschluss, ich sehe aktuell keinen Handlungsbedarf mehr. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 11:57, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 22:49, 30. Okt. 2019 (CET)

Franziska Knabenreich

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Offensichtlicher Versuch der Selbstwerbung für das neu zu eröffnende Franchise, Relevanz nicht erkennbar.--Chianti (Diskussion) 12:43, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Personenartikel Sind wir nicht für zuständig Graf Umarov (Diskussion) 22:52, 30. Okt. 2019 (CET)

Mitchell & Ness

Sportartikel-Hersteller. Der Artikel (Übersetzung aus en) steht zur Löschung. --Paintdog (Diskussion) 21:52, 20. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 22:51, 30. Okt. 2019 (CET)

Telefónica Deutschland Holding

Sehr detailliert geschriebener Artikel über den größten Mobilfunkanbieter in Deutschland, leider aber auch durch die Jahre etwas konfus sowie in einzelnen Abschnitten sehr aufgebläht: Alleine der Abschnitt Netze gehört zusammengefasst sowie überarbeitet. Auch die Geschichte des Unternehmens könnte Laien am Anfang sehr überfordern.

Des Weiteren wäre hier die Anfrage, ob der gesamte Artikel nicht nach Telefónica Germany verschoben werden sollte, da der Inhalt nur diese Unternehmenssparte außer einen kleinen Abschnitt mit der Überschrift Telefónica Deutschland Holding behandelt. Andere Unternehmenszugehörigkeiten wie die Telefónica Germany Management GmbH oder gar Töchter wie Telefónica NEXT kommen dabei nicht vor. Ansonsten müsste man den Artikel immer mehr ausbauen, und in ein paar Jahren beginnt das Spielchen wieder von vorne... Ein gutes Beispiel sind m.E. die Artikel über die einzelnen Sparten der Telekom, wie man in dieser Navigationsleiste erkennen kann. Grüße --2003:E7:EF0B:240:FC59:2C6D:F337:83D1 08:01, 1. Jun. 2019 (CEST)

Eher nicht, das Unternehmen heißt nunmal so und liefert als solches auch die Relevanz. Inhalt folg hier Lemma nicht umgekehrt. Graf Umarov (Diskussion) 13:59, 1. Jun. 2019 (CEST)

Was soll das denn heißen? Wenn der Artikel nun mal auf eine andere Richtung aufgebaut ist, kann man den Titel sehr wohl noch verändern - ist ja nicht so, dass der Name Telefónica Germany aus der Luft gegriffen ist. Das Unternehmen existiert mit den darin besprochenen Inhalten, genauso wie die anderen o.g. mit ihren Bereichen. Und man kann aus der Holding immer noch einen Stub-Artikel bauen, der auf Germany etc. verweist falls man trennen sollte. -2003:E0:7717:1706:E0EB:DC75:F4C6:7A2C 21:31, 1. Jun. 2019 (CEST)

Sagst du mir mal kurz den Umsatz und die Mitarbeiterzahl von Telefónica Germany? Graf Umarov (Diskussion) 22:43, 1. Jun. 2019 (CEST)

Das ist unfair, und das weißt du auch. :-) Aber wenn das für dich die einzigen relevanten Merkmale sind, dann will ich hier nicht weiter stören und wünsche noch viel Spaß beim Aus- sowie Umbau. Denn denk dran: Laut Geschäftsbericht 2018 ist einer der Inhaber auch die Management GmbH, und die muss genau wie alle Töchter im Artikel erwähnt und bestenfalls beschrieben werden sonst passt es wieder nicht, siehe oben. Viele Grüße -2003:E0:7717:1706:E0EB:DC75:F4C6:7A2C 07:33, 2. Jun. 2019 (CEST)

Nein nicht für mich, aber ich kenne jede Menge Löschdiskussionen und wollte dich nur sensibilisieren dafür, was passieren wird, wenn du ein Unternehmen auf ein Lemma verschiebst unter dem keine harten RK:U belegbar sind... Du glaubst nicht, was ich da schon alles erlebt habe. Also Feuer frei, erwähn die anderen Unternehmensteile. Kurze Liste reicht. Graf Umarov (Diskussion) 08:41, 2. Jun. 2019 (CEST)

Kümmere ich mich gleich drum - des Weiteren ist mir aber noch die Redundanz zum Artikel VIAG Interkom audgefallen, die mit beseitigt werden müsste (relativ ähnliche Formulierung - Copy + Paste?). -2003:E0:7700:9A40:10AF:8D32:2C81:411E 07:56, 19. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Genug Fach-QS da darf jetze wieder jeder ran. Graf Umarov (Diskussion) 10:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Elisa (Unternehmen)

Sehr veraltet sowie spärlich geschriebener Artikel von einem der größten Telekommunikationsunternehmen in Finnland, leider auch beleglos. -2003:E0:7701:1133:6157:4B20:1938:C910 07:06, 13. Okt. 2019 (CEST)

Zahlen sind aktuell. Artikel ist ausreichend, Relevanz ist belegt. Rest besorgt der Belegbaustein. Graf Umarov (Diskussion) 10:50, 31. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 10:50, 31. Okt. 2019 (CET)

Ali Enterprises

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Dieser Artikel, der von seiner Anlage als typischer simplizistischer Stub (wenn ihr wißt was ich meine) kaum verbessert wurde, weiß nicht so richtig, ob er ein Artikel zu einem Unternehmen ist oder zu einer Katastrophe. Vom Lemma her isses ein Unternehmensartikel, also melde ich ihn erst mal hier. Bitte mal aus Sicht der Wirtschaft verbessern und dann den Artikel ggf. weiterreichen nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:42, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ohne wirtschaftliche Grunddaten zum Unternehmen ist dieser Artikel so eher ein Löschkandidat. Zudem passen die Quellen nicht zum Artikeltext. Insgesamt miserabler Zustand.--*thing goes (Diskussion) 19:54, 13. Apr. 2015 (CEST)

Bestätige miserabler Zust and.Mehr Katastrophe als Unternehmen. Die Katastrophe hat vielleicht Relevanz. Weiterreichen nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung. ----Graf Umarov (Diskussion) 06:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Graf Umarov (Diskussion) 10:51, 31. Okt. 2019 (CET)

Harley-Davidson

Harley-Davidson ist ein führender Motorradhersteller und Segment übergreifend tätig z. B. als Motorenhersteller. Die Struktur lässt deutlich zu wünschen übrig. Sie Entspricht nicht den Anforderungen an Richtlinien für Kraftfahrzeughersteller. Andere Unternehmensteile wie die Sektoren Finanz uns Versicherung werden stark vernachlässigt. Die Geschichte ist verworren. --Gamemaster669 (Diskussion) 15:40, 5. Nov. 2019 (CET)

Aha. Und jetzt? Was ist konkret falsch? In den obigen kritischen Anmerkungen erkenne ich die Fehler, aber zum Artikel Harley-Davidson müssten sie genannt werden. -- Lothar Spurzem 00:11, 6. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für QS-Unternehmen gibts da nix zu tun Graf Umarov (Diskussion) 00:35, 6. Nov. 2019 (CET)

Bellmer (Unternehmen)

Möglicherweise relevant, lässt sich aus dem Text nicht entnehmen. Belege ausschließlich firmeneigene Quellen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:13, 12. Nov. 2019 (CET)

Durch den Umsatz gemäß Konzernabschluss 2017 sollte sich auf jeden Fall eine Relevanz ergeben.--Qwertz1894 (Diskussion) 10:43, 12. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2019 (CET)

Elopak (erledigt)

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Der aktuelle Artikel in der Wikipedia beschreibt ausschliesslich die deutsche Sektion des norwegischen Unternehmens Elopak, das international agiert. De fakto müsste der Artikel komplett neu geschrieben werden, der bisherige Artikel sollte maximal einen Abschnitt zur GmbH innerhalb des Artikels umfassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:01, 18. Mär. 2019 (CET)

Habe den Artikel mal dahingehend überarbeitet, dass er sich nun um das Gesamtunternehmen und nicht nur um die dt. Tochter dreht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:35, 28. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF1D:A993:68D9:78E:C3AB:DD65 12:36, 16. Feb. 2020 (CET)

SurveyMonkey

Listenartikel. --91.229.169.120 11:55, 10. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A00:20:902F:BB8:C23B:687C:483:30A3 21:31, 9. Okt. 2020 (CEST)

Emerald Group Publishing

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 08:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Ist ein Wirtschaftsverlag, also hier richtig. --PM3 18:45, 23. Mai 2014 (CEST)

8 Jahre sind wahrscheinlich ein guter Abstand um aktiv zu werden :D Ich schaue mal, was ich so finden kann. --Zelos2021 (Diskussion) 16:21, 21. Apr. 2022 (CEST) Erste grobe Überarbeitung und Abgleich mit der englischen Version ist gemacht. Weiß nicht, ob es für reicht, vielleicht schaffe ich demnächst noch mehr.--Zelos2021 (Diskussion) 17:05, 21. Apr. 2022 (CEST)

Habe den QS-Baustein jetzt entfernt. Artikel ist wenigstens in einem soliden Grundzustand. --Zelos2021 (Diskussion) 08:42, 27. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 08:44, 27. Mai 2022 (CEST)

Flabeg

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Unternehmen seit 04/2013 in Insolvenz; Artikel zudem werblich und in Überlänge. Müsste grundsätzlich überarbeitet werden; ganz blabla zur Marktführerschaft klingt nach Insolvenz etwas hohl; Eigentümerstruktur nach LBO wâre auch nachzutragen --Stauffen (Diskussion) 13:52, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich schlage "Erledigt" vor. Wer auch dieser Meinung ist, bitte hier Erledigt setzen.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:57, 5. Nov. 2021 (CET)

@Kabelschmidt: Hab mir den Artikel gerade angesehen. Finde die Aktivitäten etwas zu ausführlich; liest sich tlw. eher wie ein Artikel über das jew. Verfahren, als das Unternehmen. Willst du dich nochmal dranmachen oder soll ich? --Zelos2021 (Diskussion) 08:50, 27. Mai 2022 (CEST)

Ich gebe Dir Recht. Bei Flabeg#Aktivitäten kann gekürzt werden. Lasse Dir gern den Vortritt.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:18, 29. Mai 2022 (CEST)

Hab mich jetzt nochmal an eine Kürzung gemacht. Noch nicht perfekt, aber aus meiner Sicht hier erstmal erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 11:32, 24. Aug. 2022 (CEST)

Movianto

Maßgebliche operative Movianto-Gesellschaft in Dtl. ist die Movianto Deutschland GmbH (2017: 334,48 MA, Umsatz 44,2 Mio. Euro; vormals Sanalog Logistik GmbH, Kist, zum Jahresende 2004 von Sanacorp an Celesio veräußert [1]) als eben der beschriebene Logistikdienstleister für die Pharmabranche. Die Movianto GmbH (2017: 0,1 MA, Umsatz 9,1 Mio. Euro) hält zwar 90 % der Anteile vorgenannter operativer Gesellschaft, ist Begünstigte eines Ergebnisabführungsvertrages und wird in den Konzernabschluss der US-Mutter einbezogen, ist jedoch (entgegen der zumindest missverständlichen Darstellung im Artikel) nicht operativ tätig und tritt auch sonst nicht öffentlich näher in Erscheinung. Vgl. Movianto-Website. Im Übrigen ist keine der dt. Gesellschaften als eigenständig relevant zu erachten, es wäre wohl global anzusetzen, zumindest aber der gesamte DACH-Raum abzudecken. Stellt sich mir, bevor ich selbst etwaig die deutsche Unternehmensstruktur näher darstelle, die Frage nach einer empfehlenswerten Vorgehensweise, insbesondere mit Blick auf die IMHO unangebrachte Beschränkung auf Dtl. --Verzettelung (Diskussion) 22:31, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ich denke, der Artikel muss O&M Movianto Inc, also das Lemma in Gänze, beschreiben. Alles andere macht mMn keinen Sinn. Graf Umarov (Diskussion) 22:52, 6. Jun. 2019 (CEST)

Wurde inzwischen gelöscht. Entsprechend hier erledigt. --Zelos2021 (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ruston & Hornsby

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Habe die Auto&Motor-QS mit an Bord genommen und die Diskussion von hier nach Diskussion:Ruston & Hornsby#QS geschoben; alles weitere dort. --PM3 02:39, 23. Mai 2014 (CEST)

Über Disk des Unternehmens schon ein deutlich ausgebauter Entwurf vorhanden. Hier erledigt. --Zelos2021 (Diskussion) 13:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 13:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

Constantia Packaging

(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))

Artikelinhalt vollkommen veraltet - CP wurde von Privat-Equity Investor 2009 übernommen, delistet und restrukturiert. Der Artikel spiegelt vorherige Situation und müsste grundlegend überarbeitet werden--Stauffen (Diskussion) 09:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Die börsennotierte Constantia Packaging AG wurde nach dem Delisting im Okt 2010 mit Wirkung zum 30. Juni 2010 mit der Sulipo Beteiligungs GmbH als aufnehmende Gesellschaft (= Erwerbsvehikel OEP) verschmolzen. Die Sulipo wurde gleichzeitig in Constantia Packaging GmbH umbenannt und im April 2012 dann in Constantia Flexibles Group GmbH. Wäre esnicht besser, auf die Seite von Constantia Flexibles weiterzuleiten, da der Artiekl veraltet ist--Deekay 1985 (Diskussion) 10:33, 27. Jan. 2015 (CEST)

Wenn es zu keinem wesentlichen Wechsel der Geschäftsfelder kam und ggf. ausgewählte Informationen übernommen werden, stimme ich der Umwandlung in eine WL zu.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:22, 19. Okt. 2019 (CEST)

Da blicke ich noch nicht ganz durch, da müssen wir drüber reden. Graf Umarov (Diskussion) 10:52, 31. Okt. 2019 (CET)

Ja, sollten wir. Alternativ zur WL können wir den Artikel auf den Zeitraum der Börsennotierung reduzieren (und nur daraus resultiert die Relevanz) und die Informationen zeitlich davor und danach in die jeweiligen bestehenden Artikel einarbeiten. Unabhängig davon besuche ich nächste Woche den Stand der Multi-Color Corporation (ehem. Etikettenzweig der Constantia Packing) auf einer Messe und werde ggf. einen MCC-Artikel beginnen.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:31, 8. Nov. 2019 (CET)

Hallo Stauffen, Deekay 1985, Kabelschmidt und Graf Umarov. Habe mich der Sache jetzt mal angenommen und dabei den Vorschlag von Kabelschmidt aufgegriffen. Der Artikel ist jetzt auf dem Stand der Übernahme. Hier kann sicher noch einiges ergänzt werden, aber prinzipiell sollten so die Fakten klar sein. An dieser Stelle damit also erstmal erledigt. Grüße --Zelos2021 (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2023 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2023 (CEST)